[Grem] pedofiltörvény - Egy kegyelem rekonstrukciója

2024. Feb. 9., P, 21:27:54 CET

Kedves KEA, Gyuszi és Lista!
A bicskei gyermekotthon elítélt igazgatójának ikertestvérét személyesen ismertem. Özvegy barátnőm férje volt. Talpig becsületes hívő katolikus családról van szó. A volt igazgató két testvére szerzetes. 
A barátnőm mesélt nekem az ügyről, a vádról, a perről, a fejleményekről, ahogy történtek.
Meggyőződésem, hogy V. Jánost, az igazgatót ártatlanul ítélték el. Nem pedofil. A gyermekotthoni fiú, aki először megvádolta, krónikus hazudozó, ahogy írta is róla a bírósági jegyzőkönyv. A barátnőmtől tudom, hogy két gyerek meg sem jelent a tárgyaláson, nem vállalták a tanúskodást, pedig korábban vádaskodtak.
Lehetséges, hogy a fiú haragudott valamiért az igazgatóra, és elhatározta, hogy bosszút áll rajta. Beszervezte néhány társát, hogy valljanak az igazgató ellen, jó heccnek tűnt az egész. 
A gyerekek sajnos visszaélhetnek azzal, hogy a pedofília súlyos bűn, és hogy az ő vallomásuk döntő ebben a dologban, hogy hinni fog nekik a bíró. Sajnos a tanárok, a gyerekekkel foglalkozók ki vannak téve ennek a hamis vádnak, mert az ő szavuk kevésbé számít az előítéletek miatt. Milyen könnyű megvádolni valakit, és milyen nehéz bebizonyítani a vétlenséget! A gyerekek sokszor bizony felelőtlenek, mert gyerekek.
V. János egyébként úgy nyilatkozott, hogy megbocsátott az ellene vétkező gyerekeknek. Mond-e ilyet egy bűnös? 
Ha még a becsületes, családbarát, jószándékú köztársasági elnökünk is bajba tud jutni egy pedofíliával kapcsolatos ügyben, mennyivel inkább egy viszonylag ismeretlen, munkáját évtizedek óta kiválóan végző, korábban hivatalos dicséretben is részesült igazgató!
Üdvözlettel:
Kati 

  On Fri, Feb 9, 2024 at 10:49 AM, Gy Greschik<gy.greschik at teguec.com> wrote:   Kedves KEA!

Tehát akkor már kezd is kerekedni ez a történet, az általad küldöttekből az is kiderül (ha igaz), hogy igazán nem Novák vétett, hanem azok torzítják a képet, akik a felmentett pedagógust bűnsegédnek festik le.

Ill. Novák abban hibázott (mint politikus), hogy (talán) nem mérte fel, hogy milyen könnyen születnek aljas vádak félinformációk alapján -- avagy, másképpen, az igazság mellé állt annak ellenére, hogy ez az ő karrierjébe is kerülhetett.

No akkor várjunk még néhány hetet, hátha a kép tovább alakul - és vigyázzunk arra, hogy addig ne hőzöngjünk se pro, se kontra.

Gyuszi

On Fri, 9 Feb 2024, KEA wrote:

> Date: Fri, 9 Feb 2024 19:15:48 +0100
> From: KEA <kea at turul.banki.hu>
> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu, csakany <csakany at cs.bme.hu>,
>    Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>
> Subject: Re: [Grem] pedofiltörvény - Egy kegyelem rekonstrukciója
> 
> On 2/9/24 6:35 PM, csakany wrote:
> > Kedves Gyuszi és Mindenki!
> > Igen, a két/három (és azóta még több) hír közös oka (ami közvetlenül a
> > pedofil bűnöző segédjének elnök általi felmentése), nem ismert, sőt még a
> > lemondott elnöki tanácsadók (azóta már 3) számára sem volt az.
> > Pedig nyilván lennének, akik ismernék (az elnökön kívül Varga Judit akkori
> > igazságügyminiszter, és főleg akin a dolgok múlnak, azaz OV), de az
> > alkotmánymódosítás (na meg a propaganda) pont ennek az eltakarását 
> szolgálja.
> > Egyébként itt nem a törvény volt gyenge, mert az elítélte a bűnsegédet, 
> hanem
> > annak az alkalmazását függesztették fel. Erről szól az alkotmánymódosítás, 
> ami
> > eléggé porhintés ezek után, normális esetben az eredeti törvény, illetve 
> annak
> > erkölcsös értelmezése és betartása elég kéne legyen.
> > Szia(sztok)        Rita
>
> ***************************
>
> Egy kegyelem rekonstrukciója – Sebes Gábor összefoglalta a PS-nek a szikár 
> tényeket
>
> Pesti Srácok, 2024.02.09.
> https://pestisracok.hu/egy-kegyelem-rekonstrukcioja-sebes-gabor-osszefoglalta-a-ps-nek-a-szikar-tenyeket/
>
>
> “Az ellenzék inkvizíciós eljárásban máglyára vetette Novák Katalin 
> köztársasági 
> elnököt az általa adott kegyelem miatt. Az ügy megítélésekor két szempont 
> vezetett: erős kritikával olvastam az ellenzéki sajtót, és feltételeztem, 
> hogy 
> Novák Katalin ép erkölcsi érzékű, empatikus, a feladatát komolyan vevő ember” 
> – 
> érvel a PestiSrácok.hu-nak elküldött oknyomozó írásában Sebes Gábor 
> publicista, 
> a Hegyvidék egykori polgármestere. Sebes a bicskei gyermekotthon kegyelemben 
> részesített igazgatóhelyettesét bűnösnek tartja, de összegzi azokat az 
> eljárási 
> hibákat, melyek okot adhattak a büntetése kisebb részének elengedésére, az 
> elnöki kegyelemre. Egyben rámutat azokra a nyilvánvaló hazugságokra, 
> amelyekkel 
> a baloldal a nagyközönséget hergeli.
>
> Mik a tények? A bicskei gyermekotthon egyik gondozottja a vonat elé vetette 
> magát. Pár nap múlva, 2016. szeptember 22-én a barátja azt mondta a 
> gyermekvédelmi gyámjának, hogy az otthon vezetője pedofil cselekményeket 
> végzett 
> rajta. A gyám azonnal intézkedett a gyerek kiemeléséről, egy másik otthonban 
> helyezte el, és feljelentést tett. A munkája alól felmentett igazgató a 
> gyerek 
> unokatestvérét küldte utána szeptember 24-én, hogy hozza vissza. A sikeres 
> visszaszöktetés után a gyerekkel közölte, hogy akkor maradhat, ha 
> visszavonja, 
> amit a gyermekvédelmi gyámnak mondott. Az igazgató a helyettesének, K. 
> Endrének 
> meghagyta, hogy a fiú akkor maradhat, ha az általa megadott szöveggel aláír 
> egy 
> papírt. A helyettes megíratta és aláíratta a papírt. A gyerek a vallomását a 
> későbbiekben nem másította meg, az általa aláírt papírt hivatalos eljárásban 
> nem 
> használták, a rendőrség az igazgató lakásán találta meg házkutatáskor. Az 
> igazgatóhelyettes az ítélet szerint egy másik gyereknek pénzt ajánlott – nem 
> nagy összeget – az állításai visszavonásáért.
>
> Az igazgatót később elítélték pedofíliáért, nyolc évet kapott. Az intézmény 
> egyik nevelőjét, aki négy gyereket zaklatott, másfél év, három évre 
> felfüggesztett szabadságvesztésre Ítélték. Tehát egy leleplezett pedofil nem 
> letöltendőt kapott! Ezen akkor senki nem háborodott fel.
>
> Minket K. Endre sorsa érdekel, hiszen ő kapott kegyelmet a köztársasági 
> elnöktől. Az ő cselekményét bűnsegédként elkövetett kényszerítés hatósági 
> eljárásban bűntettének, illetve vesztegetés hatósági eljárásban bűntettének 
> minősítették. Ezért őt halmazati büntetésül 3 év 4 hónapi szabadságvesztésre, 
> 5 
> év 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével, felügyeletével, 
> gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi tevékenységtől, mint 
> foglalkozástól eltiltásra és 4 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre 
> ítélték. 
> Ebből 17 hónapot leült, majd a bíró kiengedte házi őrizetbe.
>
>
>
>    Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy hatósági 
> eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, vagy a kötelezettségeit ne 
> teljesítse, a kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekményt követi el
>
> – mondja a Btk. A büntetési tétel alapesetben egytől öt év.
>
> A védő hiába érvelt azzal, hogy sem erőszak, sem fenyegetés nem állapítható 
> meg, 
> hiszen a gyereket az intézetből már kiemelték, ami elkeserítette, és a 
> visszaengedését – tehát egy előnyt – kínáltak fel neki a gyámnak elmondottak 
> visszavonásáért. A jogtalan előny felkínálása vesztegetésnek minősül hatósági 
> eljárásban, illetve felmerülhet még a hamis tanúzásra felhívás. Mindkettőnek 
> a 
> büntetési tétele egytől három évig terjed, így a középértéke – amihez képest 
> a 
> büntetést kiszabják – is jóval alacsonyabb. A védő érveit figyelmen kívül 
> hagyták, ahogy a bírói gyakorlatot is: kényszerítésért nem szoktak büntetlen 
> előéletű embernek letöltendőt adni. 2021-ben egy férfi két év 
> felfüggesztettet 
> kapott társtettesként elkövetett súlyos testi sértés és hatósági eljárásban 
> elkövetett kényszerítés kísérlete miatt. (A kísérletet, illetve a 
> bűnsegédséget 
> ugyanúgy kell büntetni, mint az elkövetést). De ha már kényszerítés volt a 
> minősítés, figyelembe kellett volna venni, hogy a gyerek által aláírt papírt 
> soha nem használták fel. A törvény szerint nem büntethető kísérlet miatt, aki 
> az 
> eredmény bekövetkezését önként elhárítja. Ez már három racionális ok a 
> hátralévő 
> kilenc hónap házi őrizet elengedésére: a túl súlyos minősítés, az eltérés a 
> gyakorlattól, és az enyhítő körülmény figyelmen kívül hagyása.
>
> Most térjünk ki az ügy nagyobb indulatot kiváltó részeire: valóban fedezni 
> akarta-e K. Endre főnöke bűncselekményét? Maga a terhelt ezt következetesen 
> tagadta. Az ellenzéki sajtó meg következetesen azt állította róla, hogy 
> tudott a 
> bűncselekményekről.
>
> A Kúria ítélete ezt állapította meg:
>
>
>
>    (K. Endre) tudomással bírt (a sértett gyermek) gyermekvédelmi gyám által 
> történő kiemeléséről, és tudomással bírt arról is, hogy az 5. számú tanú az 
> unokatestvérét vissza kívánja juttatni az intézménybe, ismert volt előtte (a 
> gyermekvédelmi gyám) által tett feljelentés alapján indult büntetőeljárás 
> ténye, 
> továbbá az is, hogy a 2. számú tanú az (igazgatóra) nézve milyen tartalommal 
> tett terhelő nyilatkozatot.
>
> Tehát arról volt tudomása, hogy a gyerek az igazgatót megvádolta, de arról 
> nem 
> volt tudomása, hogy igazat mond! Füssy Angéla, a PestiSrácok kiváló bűnügyi 
> riportere beszélt K. Endrével, és a felelőssége kisebbítése nélkül hitelt 
> adott 
> annak az állításának, hogy ártatlannak tartotta a főnökét.
>
> Eszerint abban a hiszemben cselekedett, hogy a főnökét egy hamis vád alapján 
> indított eljárástól menti meg, és igaz az, amit aláíratott a gyerekkel a 
> főnöke 
> instrukciói alapján. Ez nagyon lényeges, hiszen egyáltalán nem mindegy, hogy 
> az 
> elkövető tisztában van-e azzal, hogy bűncselekményt követ el. És hogy miért 
> nem 
> hitt a gyereknek? A másodfokon hozott ítélet erre is rávilágít: „A védelem 
> álláspontja szerint érthetetlen, hogy a járásbíróság a vádlottak 
> szavahihetőségével kapcsolatban rögzített ítéletében aggályokat, ám (a 
> sértett) 
> szakértői véleménnyel megállapított kóros hazudozó mivoltát nem vette 
> figyelembe”.
>
> Súlyos hiba volt nem a gyereknek hinni, hanem a főnökének. Súlyos hiba volt 
> prejudikálni egy kibontakozó hatósági eljárást; de 17 hónapot ült ezért! Az 
> eljárásban viszont a különböző szintű bíróságok végig adottnak vették, hogy 
> „tisztában volt azzal, hogy az általa a kiskorú sértettel megíratott 
> visszavonó 
> nyilatkozatban foglaltak valótlanok, annak tartalma a kiskorú sértett 
> érdekeivel 
> ellentétes” – noha ezt tényszerűen nem bizonyították, a terhelt végig 
> tagadta. 
> Csak akkor lehetett volna ezzel tisztában, ha az igazgató bevallotta volna 
> neki, 
> hogy mit tett, ez pedig nem történt meg. Olyan tények ismeretét vették 
> biztosra, 
> amelyek csak később, a per során derültek ki!
>
> Ez további racionális ok a kegyelemre. Sokan kifogásolják, hogy a 
> mellékbüntetés, azaz a 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével, 
> felügyeletével, gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi 
> tevékenységtől, mint foglalkozástól eltiltás alóli kegyelemmel Novák Katalin 
> visszaengedte K. Endrét a gyerekek közé.
>
> Döntse el mindenki, hogy valóban veszélyes-e a gyerekekre. 40 év pedagógusi 
> tapasztalat van mögötte, a szabadidejében is bent volt az intézetben; egyszer 
> rosszul ítélt, de megbűnhődött érte.
>
> s akkor most vegyük sorra, hogyan tálalta az ügyet az ellenzék és sajtója!
>
> Magyar Narancs: „Novák Katalin pedig, nincs ezen mit szépíteni: a pedofil 
> pártját fogó igazgatóhelyettes mellé állt.” „A köztársasági elnök kegyelme a 
> bicskei gyermekotthon pedofil igazgatójának bűntársa számára: kétségbeejtő 
> fejlemény. Novák Katalin a legdurvább üzenetet ugyanis nem a bicskei 
> áldozatoknak küldte döntésével és azzal, hogy amellett az elmúlt napokban is 
> kiállt. Hanem azoknak, akik most szenvednek, most várnak segítségre.”
>
> Index: „Tudta, hogy a bicskei gyermekotthon akkori igazgatója több gyereket 
> molesztált az intézményben, erre úgy próbált neki segíteni, hogy előre megírt 
> egy hamis vallomást az egyik gyerek nevében, amit a pedofil igazgató 
> jelenlétében akart aláíratni a gyerekkel.” „A pedofilbotrányban jogerősen 
> elítélt K. Endrét köztársasági elnöki kegyelemben részesítette Novák 
> Katalin”.
>
> Blikk: „Ez vállalhatatlan! Novák Katalin köztársasági elnök megkegyelmezett a 
> pedofil bicskei igazgatót fedező helyettesének, sokan követelik, 
> haladéktalanul 
> vonja vissza a döntését.
>
> „Nincs igazi gyermekvédelem”, „pedofilok védelmezője”, “azonnal mondjon le!” 
> — 
> sorra kapja Novák Katalin köztársasági elnök a felháborodott polgárok 
> tömegeinek 
> üzenetét, miután napvilágra került, hogy elnöki kegyelmet adott a bicskei 
> gyermekotthon pedofil igazgatóját mentegető bűntársának.”
>
> A 444 Varga Juditot is belerántja: Varga Judit aláírása is kellett a 
> gyerekmolesztáló igazgató bűnsegédjének kegyelméhez
>
> Kálmán Olga, a DK szóvivője: „A Fidesz pedofilsimogató államfője a bicskei 
> gyermekotthon pedofil igazgatóját bűntársként segítő férfit mentette fel.
>
> A levélben azt is kifejtették: a pedofilsimogató Novák Katalin kegyelmi 
> döntését 
> különösen felháborítóvá teszi, hogy éppen a papi pedofília ellen harcot 
> hirdető 
> Ferenc pápára hivatkozva engedtek ki a börtönből egy bűnözőt.”
>
> Toroczkai: „Védhetetlen, hogy Novák Katalin egy homoszexuális pedofil 
> bűntársának adott kegyelmet!”
>
> Momentum: „Ez a könyv nem veszélyes, kegyelmet adni pedofiloknak az!” 
> feliratú 
> matricákat ragasztott a Momentum ifjúsági szervezete, a TizenX a Libri 
> könyvesboltok lefóliázott könyveire.
>
> Elhallgatják, hogy K. Endre nem a pedofíliában, hanem a kényszerítésben volt 
> bűnrészes, és nem tudta, hogy az igazgató valóban pedofil. Ezt a kis trükköt 
> azért is eljátszhatták, mert a Kúria ítélete nem zár ki ilyen interpretációt 
> – 
> mint fentebb bemutattam, szerintem hibásan. Szívesen használják még a 
> „pedofil 
> igazgató bűntársa” szerkezetet, 28-nál abbahagytam a honlapok számolását. Szó 
> szerint igaz, mégis azt a hamis látszatot kelti, mintha K. Endre a 
> pedofíliában 
> is bűnrészes lenne.
>
> Ezzel sikerült olyan hisztérikus közhangulatot teremteniük, hogy a Szociális 
> Munkások Magyarországi Egyesülete is közleményében azt írja, hogy „A 
> családbarát 
> államot képviselő köztársasági elnök kegyelmet adott annak a jogerősen 
> elítélt 
> személynek, aki mindvégig tudott arról, hogy az intézmény igazgatója a 
> gondjaikra bízott gyerekeket több éven keresztül szexuálisan bántalmazta, 
> kényszerítette vágyai kielégítésére.”
>
> A kormánypárti sajtó csak erőtlen kísérleteket tett a visszavágásra. Nem volt 
> egy jogász, aki elmagyarázta volna a helyzetet, az influenszerek is jobbnak 
> tartották távol maradni az ügytől. Maga Novák Katalin is sokat tett azért, 
> hogy 
> ráégjen a dolog, hiszen nem volt hajlandó indoklást adni. Sőt, kijelentette, 
> hogy jogszabályi előírás miatt nem nyilvános az indoklás. Ez sajnos nem igaz, 
> nyugodtan indokolhatna. Vagy legalább az apparátusa kiszivárogtathatna 
> valamit 
> az indokokról.
>
> És így jutottunk el odáig, hogy a miniszterelnök kijelentette: „Pedofil 
> elkövetők számára nincs kegyelem!”, és kilátásba helyezte az Alaptörvény 
> módosítását.
>
> Mindezekből vonja le minden Tisztelt Olvasónk a maga következtetéseit!
>
> Vezető kép: 2016. októberében a pedofil bűncselekménysorozatért végül nyolc 
> évre 
> ítélt igazgató, “János bácsi” ártatlansága mellett vallottak színt a diákok. 
> Kétséges, hogy ezt önszántukból tették-e, de az biztos, hogy akkoriban K. 
> Endre 
> a frissen meggyanúsított igazgató tisztázásán mesterkedett. (PS – a kép 
> forrása: 
> 2060.blog.hu)
>
> -- 
>
> Üdvrivalgással:
> KEA.
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>  
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20240209/98918b13/attachment.html>