<div id="ymail_android_signature">Kedves KEA, Gyuszi és Lista!</div><div id="ymail_android_signature"><br></div><div id="ymail_android_signature">A bicskei gyermekotthon elítélt igazgatójának ikertestvérét személyesen ismertem. Özvegy barátnőm férje volt. Talpig becsületes hívő katolikus családról van szó. A volt igazgató két testvére szerzetes. </div><div id="ymail_android_signature"><br></div><div id="ymail_android_signature">A barátnőm mesélt nekem az ügyről, a vádról, a perről, a fejleményekről, ahogy történtek.</div><div id="ymail_android_signature"><br></div><div id="ymail_android_signature">Meggyőződésem, hogy V. Jánost, az igazgatót ártatlanul ítélték el. Nem pedofil. A gyermekotthoni fiú, aki először megvádolta, krónikus hazudozó, ahogy írta is róla a bírósági jegyzőkönyv. A barátnőmtől tudom, hogy két gyerek meg sem jelent a tárgyaláson, nem vállalták a tanúskodást, pedig korábban vádaskodtak.</div><div id="ymail_android_signature"><br></div><div id="ymail_android_signature">Lehetséges, hogy a fiú haragudott valamiért az igazgatóra, és elhatározta, hogy bosszút áll rajta. Beszervezte néhány társát, hogy valljanak az igazgató ellen, jó heccnek tűnt az egész. </div><div id="ymail_android_signature"><br></div><div id="ymail_android_signature">A gyerekek sajnos visszaélhetnek azzal, hogy a pedofília súlyos bűn, és hogy az ő vallomásuk döntő ebben a dologban, hogy hinni fog nekik a bíró. Sajnos a tanárok, a gyerekekkel foglalkozók ki vannak téve ennek a hamis vádnak, mert az ő szavuk kevésbé számít az előítéletek miatt. Milyen könnyű megvádolni valakit, és milyen nehéz bebizonyítani a vétlenséget! A gyerekek sokszor bizony felelőtlenek, mert gyerekek.</div><div id="ymail_android_signature"><br></div><div id="ymail_android_signature">V. János egyébként úgy nyilatkozott, hogy megbocsátott az ellene vétkező gyerekeknek. Mond-e ilyet egy bűnös? </div><div id="ymail_android_signature"><br></div><div id="ymail_android_signature">Ha még a becsületes, családbarát, jószándékú köztársasági elnökünk is bajba tud jutni egy pedofíliával kapcsolatos ügyben, mennyivel inkább egy viszonylag ismeretlen, munkáját évtizedek óta kiválóan végző, korábban hivatalos dicséretben is részesült igazgató!</div><div id="ymail_android_signature"><br></div><div id="ymail_android_signature">Üdvözlettel:</div><div id="ymail_android_signature"><br></div><div id="ymail_android_signature">Kati </div><div id="ymail_android_signature"><br></div><div id="ymail_android_signature"><br></div><div id="ymail_android_signature"><br></div><div id="ymail_android_signature"><br></div> <br> <blockquote style="margin: 0 0 20px 0;"> <div style="font-family:Roboto, sans-serif; color:#6D00F6;"> <div>On Fri, Feb 9, 2024 at 10:49 AM, Gy Greschik</div><div><gy.greschik@teguec.com> wrote:</div> </div> <div style="padding: 10px 0 0 20px; margin: 10px 0 0 0; border-left: 1px solid #6D00F6;"> Kedves KEA!<br clear="none"><br clear="none">Tehát akkor már kezd is kerekedni ez a történet, az általad küldöttekből az is kiderül (ha igaz), hogy igazán nem Novák vétett, hanem azok torzítják a képet, akik a felmentett pedagógust bűnsegédnek festik le.<br clear="none"><br clear="none">Ill. Novák abban hibázott (mint politikus), hogy (talán) nem mérte fel, hogy milyen könnyen születnek aljas vádak félinformációk alapján -- avagy, másképpen, az igazság mellé állt annak ellenére, hogy ez az ő karrierjébe is kerülhetett.<br clear="none"><br clear="none">No akkor várjunk még néhány hetet, hátha a kép tovább alakul - és vigyázzunk arra, hogy addig ne hőzöngjünk se pro, se kontra.<br clear="none"><br clear="none">Gyuszi<br clear="none"><br clear="none"><br clear="none">On Fri, 9 Feb 2024, KEA wrote:<br clear="none"><div class="yqt2385026980" id="yqtfd35874"><br clear="none">> Date: Fri, 9 Feb 2024 19:15:48 +0100<br clear="none">> From: KEA <<a shape="rect" ymailto="mailto:kea@turul.banki.hu" href="mailto:kea@turul.banki.hu">kea@turul.banki.hu</a>><br clear="none">> Reply-To: <a shape="rect" ymailto="mailto:grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" href="mailto:grem@turul.kgk.uni-obuda.hu">grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br clear="none">> To: grem@turul.kgk.uni-obuda.hu, csakany <<a shape="rect" ymailto="mailto:csakany@cs.bme.hu" href="mailto:csakany@cs.bme.hu">csakany@cs.bme.hu</a>>,<br clear="none">>     Gy Greschik <<a shape="rect" ymailto="mailto:gy.greschik@teguec.com" href="mailto:gy.greschik@teguec.com">gy.greschik@teguec.com</a>><br clear="none">> Subject: Re: [Grem] pedofiltörvény - Egy kegyelem rekonstrukciója<br clear="none">> <br clear="none">> On 2/9/24 6:35 PM, csakany wrote:<br clear="none">> > Kedves Gyuszi és Mindenki!<br clear="none">> > Igen, a két/három (és azóta még több) hír közös oka (ami közvetlenül a<br clear="none">> > pedofil bűnöző segédjének elnök általi felmentése), nem ismert, sőt még a<br clear="none">> > lemondott elnöki tanácsadók (azóta már 3) számára sem volt az.<br clear="none">> > Pedig nyilván lennének, akik ismernék (az elnökön kívül Varga Judit akkori<br clear="none">> > igazságügyminiszter, és főleg akin a dolgok múlnak, azaz OV), de az<br clear="none">> > alkotmánymódosítás (na meg a propaganda) pont ennek az eltakarását <br clear="none">> szolgálja.<br clear="none">> > Egyébként itt nem a törvény volt gyenge, mert az elítélte a bűnsegédet, <br clear="none">> hanem<br clear="none">> > annak az alkalmazását függesztették fel. Erről szól az alkotmánymódosítás, <br clear="none">> ami<br clear="none">> > eléggé porhintés ezek után, normális esetben az eredeti törvény, illetve <br clear="none">> annak<br clear="none">> > erkölcsös értelmezése és betartása elég kéne legyen.<br clear="none">> > Szia(sztok)         Rita<br clear="none">><br clear="none">> ***************************<br clear="none">><br clear="none">> Egy kegyelem rekonstrukciója – Sebes Gábor összefoglalta a PS-nek a szikár <br clear="none">> tényeket<br clear="none">><br clear="none">> Pesti Srácok, 2024.02.09.<br clear="none">> <a shape="rect" href="https://pestisracok.hu/egy-kegyelem-rekonstrukcioja-sebes-gabor-osszefoglalta-a-ps-nek-a-szikar-tenyeket/" target="_blank">https://pestisracok.hu/egy-kegyelem-rekonstrukcioja-sebes-gabor-osszefoglalta-a-ps-nek-a-szikar-tenyeket/</a><br clear="none">><br clear="none">><br clear="none">> “Az ellenzék inkvizíciós eljárásban máglyára vetette Novák Katalin <br clear="none">> köztársasági <br clear="none">> elnököt az általa adott kegyelem miatt. Az ügy megítélésekor két szempont <br clear="none">> vezetett: erős kritikával olvastam az ellenzéki sajtót, és feltételeztem, <br clear="none">> hogy <br clear="none">> Novák Katalin ép erkölcsi érzékű, empatikus, a feladatát komolyan vevő ember” <br clear="none">> – <br clear="none">> érvel a PestiSrácok.hu-nak elküldött oknyomozó írásában Sebes Gábor <br clear="none">> publicista, <br clear="none">> a Hegyvidék egykori polgármestere. Sebes a bicskei gyermekotthon kegyelemben <br clear="none">> részesített igazgatóhelyettesét bűnösnek tartja, de összegzi azokat az <br clear="none">> eljárási <br clear="none">> hibákat, melyek okot adhattak a büntetése kisebb részének elengedésére, az <br clear="none">> elnöki kegyelemre. Egyben rámutat azokra a nyilvánvaló hazugságokra, <br clear="none">> amelyekkel <br clear="none">> a baloldal a nagyközönséget hergeli.<br clear="none">><br clear="none">> Mik a tények? A bicskei gyermekotthon egyik gondozottja a vonat elé vetette <br clear="none">> magát. Pár nap múlva, 2016. szeptember 22-én a barátja azt mondta a <br clear="none">> gyermekvédelmi gyámjának, hogy az otthon vezetője pedofil cselekményeket <br clear="none">> végzett <br clear="none">> rajta. A gyám azonnal intézkedett a gyerek kiemeléséről, egy másik otthonban <br clear="none">> helyezte el, és feljelentést tett. A munkája alól felmentett igazgató a <br clear="none">> gyerek <br clear="none">> unokatestvérét küldte utána szeptember 24-én, hogy hozza vissza. A sikeres <br clear="none">> visszaszöktetés után a gyerekkel közölte, hogy akkor maradhat, ha <br clear="none">> visszavonja, <br clear="none">> amit a gyermekvédelmi gyámnak mondott. Az igazgató a helyettesének, K. <br clear="none">> Endrének <br clear="none">> meghagyta, hogy a fiú akkor maradhat, ha az általa megadott szöveggel aláír <br clear="none">> egy <br clear="none">> papírt. A helyettes megíratta és aláíratta a papírt. A gyerek a vallomását a <br clear="none">> későbbiekben nem másította meg, az általa aláírt papírt hivatalos eljárásban <br clear="none">> nem <br clear="none">> használták, a rendőrség az igazgató lakásán találta meg házkutatáskor. Az <br clear="none">> igazgatóhelyettes az ítélet szerint egy másik gyereknek pénzt ajánlott – nem <br clear="none">> nagy összeget – az állításai visszavonásáért.<br clear="none">><br clear="none">> Az igazgatót később elítélték pedofíliáért, nyolc évet kapott. Az intézmény <br clear="none">> egyik nevelőjét, aki négy gyereket zaklatott, másfél év, három évre <br clear="none">> felfüggesztett szabadságvesztésre Ítélték. Tehát egy leleplezett pedofil nem <br clear="none">> letöltendőt kapott! Ezen akkor senki nem háborodott fel.<br clear="none">><br clear="none">> Minket K. Endre sorsa érdekel, hiszen ő kapott kegyelmet a köztársasági <br clear="none">> elnöktől. Az ő cselekményét bűnsegédként elkövetett kényszerítés hatósági <br clear="none">> eljárásban bűntettének, illetve vesztegetés hatósági eljárásban bűntettének <br clear="none">> minősítették. Ezért őt halmazati büntetésül 3 év 4 hónapi szabadságvesztésre, <br clear="none">> 5 <br clear="none">> év 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével, felügyeletével, <br clear="none">> gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi tevékenységtől, mint <br clear="none">> foglalkozástól eltiltásra és 4 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre <br clear="none">> ítélték. <br clear="none">> Ebből 17 hónapot leült, majd a bíró kiengedte házi őrizetbe.<br clear="none">><br clear="none">><br clear="none">><br clear="none">>     Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy hatósági <br clear="none">> eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, vagy a kötelezettségeit ne <br clear="none">> teljesítse, a kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekményt követi el<br clear="none">><br clear="none">> – mondja a Btk. A büntetési tétel alapesetben egytől öt év.<br clear="none">><br clear="none">> A védő hiába érvelt azzal, hogy sem erőszak, sem fenyegetés nem állapítható <br clear="none">> meg, <br clear="none">> hiszen a gyereket az intézetből már kiemelték, ami elkeserítette, és a <br clear="none">> visszaengedését – tehát egy előnyt – kínáltak fel neki a gyámnak elmondottak <br clear="none">> visszavonásáért. A jogtalan előny felkínálása vesztegetésnek minősül hatósági <br clear="none">> eljárásban, illetve felmerülhet még a hamis tanúzásra felhívás. Mindkettőnek <br clear="none">> a <br clear="none">> büntetési tétele egytől három évig terjed, így a középértéke – amihez képest <br clear="none">> a <br clear="none">> büntetést kiszabják – is jóval alacsonyabb. A védő érveit figyelmen kívül <br clear="none">> hagyták, ahogy a bírói gyakorlatot is: kényszerítésért nem szoktak büntetlen <br clear="none">> előéletű embernek letöltendőt adni. 2021-ben egy férfi két év <br clear="none">> felfüggesztettet <br clear="none">> kapott társtettesként elkövetett súlyos testi sértés és hatósági eljárásban <br clear="none">> elkövetett kényszerítés kísérlete miatt. (A kísérletet, illetve a <br clear="none">> bűnsegédséget <br clear="none">> ugyanúgy kell büntetni, mint az elkövetést). De ha már kényszerítés volt a <br clear="none">> minősítés, figyelembe kellett volna venni, hogy a gyerek által aláírt papírt <br clear="none">> soha nem használták fel. A törvény szerint nem büntethető kísérlet miatt, aki <br clear="none">> az <br clear="none">> eredmény bekövetkezését önként elhárítja. Ez már három racionális ok a <br clear="none">> hátralévő <br clear="none">> kilenc hónap házi őrizet elengedésére: a túl súlyos minősítés, az eltérés a <br clear="none">> gyakorlattól, és az enyhítő körülmény figyelmen kívül hagyása.<br clear="none">><br clear="none">> Most térjünk ki az ügy nagyobb indulatot kiváltó részeire: valóban fedezni <br clear="none">> akarta-e K. Endre főnöke bűncselekményét? Maga a terhelt ezt következetesen <br clear="none">> tagadta. Az ellenzéki sajtó meg következetesen azt állította róla, hogy <br clear="none">> tudott a <br clear="none">> bűncselekményekről.<br clear="none">><br clear="none">> A Kúria ítélete ezt állapította meg:<br clear="none">><br clear="none">><br clear="none">><br clear="none">>     (K. Endre) tudomással bírt (a sértett gyermek) gyermekvédelmi gyám által <br clear="none">> történő kiemeléséről, és tudomással bírt arról is, hogy az 5. számú tanú az <br clear="none">> unokatestvérét vissza kívánja juttatni az intézménybe, ismert volt előtte (a <br clear="none">> gyermekvédelmi gyám) által tett feljelentés alapján indult büntetőeljárás <br clear="none">> ténye, <br clear="none">> továbbá az is, hogy a 2. számú tanú az (igazgatóra) nézve milyen tartalommal <br clear="none">> tett terhelő nyilatkozatot.<br clear="none">><br clear="none">> Tehát arról volt tudomása, hogy a gyerek az igazgatót megvádolta, de arról <br clear="none">> nem <br clear="none">> volt tudomása, hogy igazat mond! Füssy Angéla, a PestiSrácok kiváló bűnügyi <br clear="none">> riportere beszélt K. Endrével, és a felelőssége kisebbítése nélkül hitelt <br clear="none">> adott <br clear="none">> annak az állításának, hogy ártatlannak tartotta a főnökét.<br clear="none">><br clear="none">> Eszerint abban a hiszemben cselekedett, hogy a főnökét egy hamis vád alapján <br clear="none">> indított eljárástól menti meg, és igaz az, amit aláíratott a gyerekkel a <br clear="none">> főnöke <br clear="none">> instrukciói alapján. Ez nagyon lényeges, hiszen egyáltalán nem mindegy, hogy <br clear="none">> az <br clear="none">> elkövető tisztában van-e azzal, hogy bűncselekményt követ el. És hogy miért <br clear="none">> nem <br clear="none">> hitt a gyereknek? A másodfokon hozott ítélet erre is rávilágít: „A védelem <br clear="none">> álláspontja szerint érthetetlen, hogy a járásbíróság a vádlottak <br clear="none">> szavahihetőségével kapcsolatban rögzített ítéletében aggályokat, ám (a <br clear="none">> sértett) <br clear="none">> szakértői véleménnyel megállapított kóros hazudozó mivoltát nem vette <br clear="none">> figyelembe”.<br clear="none">><br clear="none">> Súlyos hiba volt nem a gyereknek hinni, hanem a főnökének. Súlyos hiba volt <br clear="none">> prejudikálni egy kibontakozó hatósági eljárást; de 17 hónapot ült ezért! Az <br clear="none">> eljárásban viszont a különböző szintű bíróságok végig adottnak vették, hogy <br clear="none">> „tisztában volt azzal, hogy az általa a kiskorú sértettel megíratott <br clear="none">> visszavonó <br clear="none">> nyilatkozatban foglaltak valótlanok, annak tartalma a kiskorú sértett <br clear="none">> érdekeivel <br clear="none">> ellentétes” – noha ezt tényszerűen nem bizonyították, a terhelt végig <br clear="none">> tagadta. <br clear="none">> Csak akkor lehetett volna ezzel tisztában, ha az igazgató bevallotta volna <br clear="none">> neki, <br clear="none">> hogy mit tett, ez pedig nem történt meg. Olyan tények ismeretét vették <br clear="none">> biztosra, <br clear="none">> amelyek csak később, a per során derültek ki!<br clear="none">><br clear="none">> Ez további racionális ok a kegyelemre. Sokan kifogásolják, hogy a <br clear="none">> mellékbüntetés, azaz a 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével, <br clear="none">> felügyeletével, gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi <br clear="none">> tevékenységtől, mint foglalkozástól eltiltás alóli kegyelemmel Novák Katalin <br clear="none">> visszaengedte K. Endrét a gyerekek közé.<br clear="none">><br clear="none">> Döntse el mindenki, hogy valóban veszélyes-e a gyerekekre. 40 év pedagógusi <br clear="none">> tapasztalat van mögötte, a szabadidejében is bent volt az intézetben; egyszer <br clear="none">> rosszul ítélt, de megbűnhődött érte.<br clear="none">><br clear="none">> s akkor most vegyük sorra, hogyan tálalta az ügyet az ellenzék és sajtója!<br clear="none">><br clear="none">> Magyar Narancs: „Novák Katalin pedig, nincs ezen mit szépíteni: a pedofil <br clear="none">> pártját fogó igazgatóhelyettes mellé állt.” „A köztársasági elnök kegyelme a <br clear="none">> bicskei gyermekotthon pedofil igazgatójának bűntársa számára: kétségbeejtő <br clear="none">> fejlemény. Novák Katalin a legdurvább üzenetet ugyanis nem a bicskei <br clear="none">> áldozatoknak küldte döntésével és azzal, hogy amellett az elmúlt napokban is <br clear="none">> kiállt. Hanem azoknak, akik most szenvednek, most várnak segítségre.”<br clear="none">><br clear="none">> Index: „Tudta, hogy a bicskei gyermekotthon akkori igazgatója több gyereket <br clear="none">> molesztált az intézményben, erre úgy próbált neki segíteni, hogy előre megírt <br clear="none">> egy hamis vallomást az egyik gyerek nevében, amit a pedofil igazgató <br clear="none">> jelenlétében akart aláíratni a gyerekkel.” „A pedofilbotrányban jogerősen <br clear="none">> elítélt K. Endrét köztársasági elnöki kegyelemben részesítette Novák <br clear="none">> Katalin”.<br clear="none">><br clear="none">> Blikk: „Ez vállalhatatlan! Novák Katalin köztársasági elnök megkegyelmezett a <br clear="none">> pedofil bicskei igazgatót fedező helyettesének, sokan követelik, <br clear="none">> haladéktalanul <br clear="none">> vonja vissza a döntését.<br clear="none">><br clear="none">> „Nincs igazi gyermekvédelem”, „pedofilok védelmezője”, “azonnal mondjon le!” <br clear="none">> — <br clear="none">> sorra kapja Novák Katalin köztársasági elnök a felháborodott polgárok <br clear="none">> tömegeinek <br clear="none">> üzenetét, miután napvilágra került, hogy elnöki kegyelmet adott a bicskei <br clear="none">> gyermekotthon pedofil igazgatóját mentegető bűntársának.”<br clear="none">><br clear="none">> A 444 Varga Juditot is belerántja: Varga Judit aláírása is kellett a <br clear="none">> gyerekmolesztáló igazgató bűnsegédjének kegyelméhez<br clear="none">><br clear="none">> Kálmán Olga, a DK szóvivője: „A Fidesz pedofilsimogató államfője a bicskei <br clear="none">> gyermekotthon pedofil igazgatóját bűntársként segítő férfit mentette fel.<br clear="none">><br clear="none">> A levélben azt is kifejtették: a pedofilsimogató Novák Katalin kegyelmi <br clear="none">> döntését <br clear="none">> különösen felháborítóvá teszi, hogy éppen a papi pedofília ellen harcot <br clear="none">> hirdető <br clear="none">> Ferenc pápára hivatkozva engedtek ki a börtönből egy bűnözőt.”<br clear="none">><br clear="none">> Toroczkai: „Védhetetlen, hogy Novák Katalin egy homoszexuális pedofil <br clear="none">> bűntársának adott kegyelmet!”<br clear="none">><br clear="none">> Momentum: „Ez a könyv nem veszélyes, kegyelmet adni pedofiloknak az!” <br clear="none">> feliratú <br clear="none">> matricákat ragasztott a Momentum ifjúsági szervezete, a TizenX a Libri <br clear="none">> könyvesboltok lefóliázott könyveire.<br clear="none">><br clear="none">> Elhallgatják, hogy K. Endre nem a pedofíliában, hanem a kényszerítésben volt <br clear="none">> bűnrészes, és nem tudta, hogy az igazgató valóban pedofil. Ezt a kis trükköt <br clear="none">> azért is eljátszhatták, mert a Kúria ítélete nem zár ki ilyen interpretációt <br clear="none">> – <br clear="none">> mint fentebb bemutattam, szerintem hibásan. Szívesen használják még a <br clear="none">> „pedofil <br clear="none">> igazgató bűntársa” szerkezetet, 28-nál abbahagytam a honlapok számolását. Szó <br clear="none">> szerint igaz, mégis azt a hamis látszatot kelti, mintha K. Endre a <br clear="none">> pedofíliában <br clear="none">> is bűnrészes lenne.<br clear="none">><br clear="none">> Ezzel sikerült olyan hisztérikus közhangulatot teremteniük, hogy a Szociális <br clear="none">> Munkások Magyarországi Egyesülete is közleményében azt írja, hogy „A <br clear="none">> családbarát <br clear="none">> államot képviselő köztársasági elnök kegyelmet adott annak a jogerősen <br clear="none">> elítélt <br clear="none">> személynek, aki mindvégig tudott arról, hogy az intézmény igazgatója a <br clear="none">> gondjaikra bízott gyerekeket több éven keresztül szexuálisan bántalmazta, <br clear="none">> kényszerítette vágyai kielégítésére.”<br clear="none">><br clear="none">> A kormánypárti sajtó csak erőtlen kísérleteket tett a visszavágásra. Nem volt <br clear="none">> egy jogász, aki elmagyarázta volna a helyzetet, az influenszerek is jobbnak <br clear="none">> tartották távol maradni az ügytől. Maga Novák Katalin is sokat tett azért, <br clear="none">> hogy <br clear="none">> ráégjen a dolog, hiszen nem volt hajlandó indoklást adni. Sőt, kijelentette, <br clear="none">> hogy jogszabályi előírás miatt nem nyilvános az indoklás. Ez sajnos nem igaz, <br clear="none">> nyugodtan indokolhatna. Vagy legalább az apparátusa kiszivárogtathatna <br clear="none">> valamit <br clear="none">> az indokokról.<br clear="none">><br clear="none">> És így jutottunk el odáig, hogy a miniszterelnök kijelentette: „Pedofil <br clear="none">> elkövetők számára nincs kegyelem!”, és kilátásba helyezte az Alaptörvény <br clear="none">> módosítását.<br clear="none">><br clear="none">> Mindezekből vonja le minden Tisztelt Olvasónk a maga következtetéseit!<br clear="none">><br clear="none">> Vezető kép: 2016. októberében a pedofil bűncselekménysorozatért végül nyolc <br clear="none">> évre <br clear="none">> ítélt igazgató, “János bácsi” ártatlansága mellett vallottak színt a diákok. <br clear="none">> Kétséges, hogy ezt önszántukból tették-e, de az biztos, hogy akkoriban K. <br clear="none">> Endre <br clear="none">> a frissen meggyanúsított igazgató tisztázásán mesterkedett. (PS – a kép <br clear="none">> forrása: <br clear="none">> 2060.blog.hu)<br clear="none">><br clear="none">> -- <br clear="none">><br clear="none">> Üdvrivalgással:<br clear="none">> KEA.<br clear="none">> _______________________________________________<br clear="none">> Grem mailing list<br clear="none">> <a shape="rect" ymailto="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br clear="none">> <a shape="rect" href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br clear="none">></div> </div> </blockquote>