[Grem] Köztéri zene

2021. Sze. 5., V, 12:31:34 CEST

Kedves Gyuszi, Egon, többiek! Egon helyettem is megválaszolt, hogy konkrétan, időben és helyen miről írtam. A XIX.sz végén - XX. sz. elején nem volt sem iszlám terrorizmus, sem iszlamista mozgalmak. Az iszlamizmus kifejezetten modern jelenség. Merényletek és terrorizmus viszont kifejezetten volt, de a nacionalizmushoz ill. szélsőbalhoz kötődött (sokszor egyszerre volt a kettő).  Amit most felvetettél, csak egy adat: Közvéleménykutatás Nagy-Britanniában (Savanta Comres 2020 febr.): A brit muszlimok 63%-a aggódott az iszlám extremizmus miatt, 74% helyeselte v. helyeselte némi fenntartással a rendőrség "Prevent" extremizmus elleni megelőző programját (ez egy olyan szélsőség megelőző rendőri program, melynek célja a szélsőséges ideológiák elleni fellépés, a büntetőjog szintje alatt - sokszor jobboldaliak is kritizálják, hogy szólásszabadság ellenes pl. LMBTQWERTY ügyekben). counter-extremism programme.  Egy 2016-os kutatás  (ICM for Policy Exchange) szerint a brit muszlimok 74%-a támogatta azon oktatás betiltását, mely szélsőséges nézeteket népszerüsít vagy ellentétes alapvető brit értékekkel.78%-uk támogatta, hogy az állam szabályozza, hogy ki oktathat muszlim vallási iskolában, hogy alkalmatlan ne lehessen ott oktató.  Majd később részletesen, ha akarod..Üdv L.
Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> írta:
> 
Kedves Gyuszi !
Levente nem általában az iszlámról írt hanem arról ,hogy mikor  a  K.u K. Monarchia annektálta Bosznia-Hercegovinát az ott elő muzulmánok kedvérért bevett vallásnak tekintette a Monarchia területén az iszlám vallást és bevezette a K.u K. haderőben a tábori imám szolgálatot mint ahogy volt tábori rabbi is .
Egyébként Maderspach Nyugat-Magyarországot visszafoglaló szabadcsapatai között muszlim  bosnyák első világháborút megjárt katonák is voltak.
E.
2021.09.02. 11:52 keltezéssel, Gy Greschik írta:
>Kedves Levente!
>
>Azért vigyázzunk arra, hogy ne tüntessük fel az iszlámot úgy, mintha nem volna káros, veszélyes rendszer.  Gyökereiben, lényegét tekintve az.
>
>Eleve politikai-katonai indíttatású volt és mindig az is maradt.  Lényegéhez tartozik a hódítás, elválaszthatatlan tőle a fegyveres terjeszkedés elve.  Nem arról beszélek, hogy voltak muzulmán hódítók (voltak keresztény hódítók is), hanem arról, hogy a mohamedán „vallas” (amennyiben annak nevezhető) már a szent könyvei szintján is előírja a hódítást, politikai-fegyveres értelemben.  Még olyan cikkelye is van, amelyben az alapító (akit a hívőnek követnie kell(ene)) a legyőzöttek asszünyainak megerőszakolát jogos jutalomként emlegeti.
>
>No és a mindennapi élet?  Az iszlám morális rendszere (ha van neki olyan) lényegét tekintve zavaros, beteges, kétszínúségre hajló.  Nem csoda, hiszen egy, a mai táliboknál nem sokkal okosabb vagy mértékletesebb hadúr önigazolására és okoskodásaira épít, sőt, azt megkérdőjelezhetetlennek tartja.  Tehát ne lepődjón senki se meg azon, hogy az iszlám ennyire „sokszínű” a világban.  Persz.  Szinte minden belefér.  Már Mohamed élete is morális káosz volt.  Az iszlám moralitásába éppúgy belesimul az alamizsnaosztás, a kereszények és zsidók viszonylagos elfogadása, bizonyos tudományos dolgok gyakorlása vagy üldözése is, mint a múvészetek felkarolása vagy véres kiirtása.  És a szexuális perverziók sokszínűsége is.  Pl. pedofília, szex rabszolgaság és prostitúció (amik, ha jül emlékszem, Mohamed szerint rövid ideig tartó házasság, ami rendben van, ha a hozományt a férfi kifizeti és utána a válás megtörténik)
>, a pederasztia (ugyan férfinak férfival való fajtalankodása tiltott, de ha gyerek a „partner,” már más a helyzet), etc.  Szóval sokszínű az iszlám.  Sokkal sokszínűbb, mint a kereszténység.  De ez a sokszínűség nem értéke.
>
>És mindig is ilyen volt.  Nagyon nem is változhatott, mert szent könyvei vannak, és azok nem voltak soha szabadon szerkeszthetők.  Ha voltak is olyan korok és helyek, ahol a szent könyvek egyik-másik passzuséra bölcsen legyintettek.  Azt is mondhatnánk, hogy az iszlám annál értékesebb, minél kevésbé veszi komolyan Mohamedet és a saját szent könyveit.  Magyarán: annál értékesebb, minél kevészbé onmaga.
>
>Az, hogy az iszlám uralma alatt is termett érték itt-ott, sem az iszlám erénye.  Ahol ember ér, ott érték (is) terem.
>
>Az pedig, hogy akár néhány száz éve is az egész világ brutálisabb volt, mint a mi mai (kereszténységre építő, ha azt meg is tagadó) puha-párnás világunk, semmit nem mond az iszlámról.  És az sem tekinthető az iszlám értékének, hogy a XX. sz. előtt nem ihletett XX. sz.-i értelemben vett terrorizmust.
>
>Gy.
>
>On Thu, 2 Sep 2021, Sziklay Levente wrote:
> 

>>Date: Thu, 2 Sep 2021 10:39:45 +0200 (CEST)
>>From: Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu>
>>Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>Subject: Re: [Grem] Köztéri zene
>>
>>Ezért és ekkor lett az iszlám bevett vallás nálunk (és Ausztriában is).
>> 
>>Ja és ekkor még senki nem hallott fanatikus muszlim terroristákról - nem is
>>tapasztaltak ilyet - ellentétben fanatikus szerb terroristákkal...
>>Üdv
>>L.
>>
>>Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> írta:
>>      Pontosan !(okkupáció 1878-ban és annektálás 1908-ban ,de ekkor a magyar 
>>      parlament jelezte hogy végleg a Magyar Királysághoz szeretné csatolni 
>>      Bosznia-Hervegovinát és csak ideiglenesen fogadja el azt, hogy ez Közös 
>>      K. u K. terület legyen ).
>>
>>      E.
>>
>>      2021.09.02. 8:43 keltezéssel, KEA írta:
>>      > A bosnyák okkupáció?
>>      >
>>      > On 9/2/21 8:33 AM, Reinisch Egon wrote:
>>      >> Kedves KEA ,ezt társ tettesként a Magyar Királyság kormányzata is 
>>      >> megpróbálta egy részben iszlám vallású országban ,valamivel 
>>      >> sikeresebben mint az USA de azért itt is volt jó pár felkelés és 
>>      >> merénylet bár a későbbiekben elsősorban a nem muszlimok által.
>>      >>
>>      >> Az volt a nagy különbség hogy onnan soha nem akartak őseink kivonulni 
>>      >> ,sőt a Magyar Királyság parlamentje örökre a Magyar Királysághoz 
>>      >> akarta csatolni az országot még az egyesített birodalmi címer is 
>>      >> elkészült .
>>      >>
>>      >> Mikor is volt ez,(óriási balhé lett belőle)?
>>      >>
>>      >> Üdv. Egon
>>      >>
>>      >> 2021.09.02. 8:16 keltezéssel, KEA írta:
>>      >>>> Ehelyett az USA általa élhetőnek ítélt rendszert akart létre hozni
>>      >>>
>>      >>> Na ez az, amire nem mernék komolyabb összegben fogadni.
>>      >>>
>>      >>
>>      >
>>
>>      -- 
>>      Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
>>      https://www.avast.com/antivirus
>>
>>      _______________________________________________
>>      Grem mailing list
>>      Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>      http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>>
>> 

> _______________________________________________ Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
 Mentes a vírusoktól. www.avast.com

    Kedves Gyuszi ! 

    Levente nem általában az iszlámról írt hanem arról ,hogy mikor 
      a  K.u K. Monarchia annektálta Bosznia-Hercegovinát az ott elő
      muzulmánok kedvérért bevett vallásnak tekintette a Monarchia
      területén az iszlám vallást és bevezette a K.u K. haderőben a
      tábori imám szolgálatot mint ahogy volt tábori rabbi is .
    Egyébként Maderspach Nyugat-Magyarországot visszafoglaló
      szabadcsapatai között muszlim  bosnyák első világháborút megjárt
      katonák is voltak. 

    E.

    2021.09.02. 11:52 keltezéssel, Gy
      Greschik írta:

    Kedves
      Levente!

      Azért vigyázzunk arra, hogy ne tüntessük fel az iszlámot úgy,
      mintha nem volna káros, veszélyes rendszer.  Gyökereiben, lényegét
      tekintve az.

      Eleve politikai-katonai indíttatású volt és mindig az is maradt. 
      Lényegéhez tartozik a hódítás, elválaszthatatlan tőle a fegyveres
      terjeszkedés elve.  Nem arról beszélek, hogy voltak muzulmán
      hódítók (voltak keresztény hódítók is), hanem arról, hogy a
      mohamedán „vallas” (amennyiben annak nevezhető) már a szent
      könyvei szintján is előírja a hódítást, politikai-fegyveres
      értelemben.  Még olyan cikkelye is van, amelyben az alapító (akit
      a hívőnek követnie kell(ene)) a legyőzöttek asszünyainak
      megerőszakolát jogos jutalomként emlegeti.

      No és a mindennapi élet?  Az iszlám morális rendszere (ha van neki
      olyan) lényegét tekintve zavaros, beteges, kétszínúségre hajló. 
      Nem csoda, hiszen egy, a mai táliboknál nem sokkal okosabb vagy
      mértékletesebb hadúr önigazolására és okoskodásaira épít, sőt, azt
      megkérdőjelezhetetlennek tartja.  Tehát ne lepődjón senki se meg
      azon, hogy az iszlám ennyire „sokszínű” a világban.  Persz. 
      Szinte minden belefér.  Már Mohamed élete is morális káosz volt. 
      Az iszlám moralitásába éppúgy belesimul az alamizsnaosztás, a
      kereszények és zsidók viszonylagos elfogadása, bizonyos tudományos
      dolgok gyakorlása vagy üldözése is, mint a múvészetek felkarolása
      vagy véres kiirtása.  És a szexuális perverziók sokszínűsége is. 
      Pl. pedofília, szex rabszolgaság és prostitúció (amik, ha jül
      emlékszem, Mohamed szerint rövid ideig tartó házasság, ami rendben
      van, ha a hozományt a férfi kifizeti és utána a válás megtörténik)

      , a pederasztia (ugyan férfinak férfival való fajtalankodása
      tiltott, de ha gyerek a „partner,” már más a helyzet), etc. 
      Szóval sokszínű az iszlám.  Sokkal sokszínűbb, mint a
      kereszténység.  De ez a sokszínűség nem értéke.

      És mindig is ilyen volt.  Nagyon nem is változhatott, mert szent
      könyvei vannak, és azok nem voltak soha szabadon szerkeszthetők. 
      Ha voltak is olyan korok és helyek, ahol a szent könyvek
      egyik-másik passzuséra bölcsen legyintettek.  Azt is mondhatnánk,
      hogy az iszlám annál értékesebb, minél kevésbé veszi komolyan
      Mohamedet és a saját szent könyveit.  Magyarán: annál értékesebb,
      minél kevészbé onmaga.

      Az, hogy az iszlám uralma alatt is termett érték itt-ott, sem az
      iszlám erénye.  Ahol ember ér, ott érték (is) terem.

      Az pedig, hogy akár néhány száz éve is az egész világ brutálisabb
      volt, mint a mi mai (kereszténységre építő, ha azt meg is tagadó)
      puha-párnás világunk, semmit nem mond az iszlámról.  És az sem
      tekinthető az iszlám értékének, hogy a XX. sz. előtt nem ihletett
      XX. sz.-i értelemben vett terrorizmust.

      Gy.

      On Thu, 2 Sep 2021, Sziklay Levente wrote:

      Date: Thu, 2 Sep 2021 10:39:45 +0200
        (CEST)

        From: Sziklay Levente 

        Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu

        To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu

        Subject: Re: [Grem] Köztéri zene

        Ezért és ekkor lett az iszlám bevett vallás nálunk (és
        Ausztriában is).

        Ja és ekkor még senki nem hallott fanatikus muszlim
        terroristákról - nem is

        tapasztaltak ilyet - ellentétben fanatikus szerb
        terroristákkal...

        Üdv

        L.

        Reinisch Egon  írta:

        Pontosan !(okkupáció 1878-ban és annektálás 1908-ban ,de ekkor a magyar 

        parlament jelezte hogy végleg a Magyar Királysághoz szeretné csatolni 

        Bosznia-Hervegovinát és csak ideiglenesen fogadja el azt, hogy ez Közös 

              K. u K. terület legyen ).

              E.

              2021.09.02. 8:43 keltezéssel, KEA írta:

              > A bosnyák okkupáció?

              >

              > On 9/2/21 8:33 AM, Reinisch Egon wrote:

>> Kedves KEA ,ezt társ tettesként a Magyar Királyság kormányzata is 

        >> megpróbálta egy részben iszlám vallású országban ,valamivel 

>> sikeresebben mint az USA de azért itt is volt jó pár felkelés és 

        >> merénylet bár a későbbiekben elsősorban a nem muszlimok által.

              >>

>> Az volt a nagy különbség hogy onnan soha nem akartak őseink kivonulni 

>> ,sőt a Magyar Királyság parlamentje örökre a Magyar Királysághoz 

>> akarta csatolni az országot még az egyesített birodalmi címer is 
              >> elkészült .

              >>

              >> Mikor is volt ez,(óriási balhé lett belőle)?

              >>

              >> Üdv. Egon

              >>

              >> 2021.09.02. 8:16 keltezéssel, KEA írta:

>>>> Ehelyett az USA általa élhetőnek ítélt rendszert akart létre hozni
              >>>

        >>> Na ez az, amire nem mernék komolyabb összegben fogadni.

              >>>

              >>

              >

              -- 

              Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.

              https://www.avast.com/antivirus

              _______________________________________________

              Grem mailing list

              Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu

              http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

      _______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

Mentes a vírusoktól. www.avast.com 

_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20210905/f668ae2a/attachment.html>