[Grem] Köztéri zene

[Gy Greschik]

Igen, ez az e-mailem nem arra vonatkozott, amit Levente most írt.  Igazán az egyel körábbi üzenetére reagáltam, de azt már sajnos kitöröltem, ezért írtam a mostanira válaszolva, bízva az olvasók emlékezetében.

Abban az üzenetben Levente a szélsőségesek különféle „fajtáit” (muzulmán, keresztény) mosta össze, Savonarola-t emlegette (mintha amit Savonarola tett az összemérhető lenne azzal, amire többek közt az iszlám szent könyvei buzdítanak).  Levente még a terroristákkal kapcsolatban is megjegyezte, hogy az iszlámban bizony csak nemrég jelentek meg.  Ezek, és még egy-két apróság úgy voltak csomagolva abban az üzenetben, mintha Levente azt gondolná, hogy az iszlám nem az emberiség egyik legnagyobb rákfenéje, hanem valami, a kereszténységgel erkölcsileg-kultúrálisan összemérhető, jelenség volna.

Ezeket akartam helyre tenni.

Gyuszi

On Thu, 2 Sep 2021, Reinisch Egon wrote:

> Date: Thu, 2 Sep 2021 12:15:49 +0200
> From: Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu>
> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> Subject: Re: [Grem] Köztéri zene
> 
> 
> Kedves Gyuszi !
> 
> Levente nem általában az iszlámról írt hanem arról ,hogy mikor  a  K.u K.
> Monarchia annektálta Bosznia-Hercegovinát az ott elő muzulmánok kedvérért
> bevett vallásnak tekintette a Monarchia területén az iszlám vallást és
> bevezette a K.u K. haderőben a tábori imám szolgálatot mint ahogy volt
> tábori rabbi is .
> 
> Egyébként Maderspach Nyugat-Magyarországot visszafoglaló szabadcsapatai
> között muszlim  bosnyák első világháborút megjárt katonák is voltak.
> 
> E.
> 
> 2021.09.02. 11:52 keltezéssel, Gy Greschik írta:
>       Kedves Levente!
>
>       Azért vigyázzunk arra, hogy ne tüntessük fel az iszlámot úgy,
>       mintha nem volna káros, veszélyes rendszer.  Gyökereiben,
>       lényegét tekintve az.
>
>       Eleve politikai-katonai indíttatású volt és mindig az is
>       maradt.  Lényegéhez tartozik a hódítás, elválaszthatatlan tőle a
>       fegyveres terjeszkedés elve.  Nem arról beszélek, hogy voltak
>       muzulmán hódítók (voltak keresztény hódítók is), hanem arról,
>       hogy a mohamedán „vallas” (amennyiben annak nevezhető) már a
>       szent könyvei szintján is előírja a hódítást,
>       politikai-fegyveres értelemben.  Még olyan cikkelye is van,
>       amelyben az alapító (akit a hívőnek követnie kell(ene)) a
>       legyőzöttek asszünyainak megerőszakolát jogos jutalomként
>       emlegeti.
>
>       No és a mindennapi élet?  Az iszlám morális rendszere (ha van
>       neki olyan) lényegét tekintve zavaros, beteges, kétszínúségre
>       hajló.  Nem csoda, hiszen egy, a mai táliboknál nem sokkal
>       okosabb vagy mértékletesebb hadúr önigazolására és okoskodásaira
>       épít, sőt, azt megkérdőjelezhetetlennek tartja.  Tehát ne
>       lepődjón senki se meg azon, hogy az iszlám ennyire „sokszínű” a
>       világban.  Persz.  Szinte minden belefér.  Már Mohamed élete is
>       morális káosz volt.  Az iszlám moralitásába éppúgy belesimul az
>       alamizsnaosztás, a kereszények és zsidók viszonylagos
>       elfogadása, bizonyos tudományos dolgok gyakorlása vagy üldözése
>       is, mint a múvészetek felkarolása vagy véres kiirtása.  És a
>       szexuális perverziók sokszínűsége is.  Pl. pedofília, szex
>       rabszolgaság és prostitúció (amik, ha jül emlékszem, Mohamed
>       szerint rövid ideig tartó házasság, ami rendben van, ha a
>       hozományt a férfi kifizeti és utána a válás megtörténik)
>       , a pederasztia (ugyan férfinak férfival való fajtalankodása
>       tiltott, de ha gyerek a „partner,” már más a helyzet), etc. 
>       Szóval sokszínű az iszlám.  Sokkal sokszínűbb, mint a
>       kereszténység.  De ez a sokszínűség nem értéke.
>
>       És mindig is ilyen volt.  Nagyon nem is változhatott, mert szent
>       könyvei vannak, és azok nem voltak soha szabadon
>       szerkeszthetők.  Ha voltak is olyan korok és helyek, ahol a
>       szent könyvek egyik-másik passzuséra bölcsen legyintettek.  Azt
>       is mondhatnánk, hogy az iszlám annál értékesebb, minél kevésbé
>       veszi komolyan Mohamedet és a saját szent könyveit.  Magyarán:
>       annál értékesebb, minél kevészbé onmaga.
>
>       Az, hogy az iszlám uralma alatt is termett érték itt-ott, sem az
>       iszlám erénye.  Ahol ember ér, ott érték (is) terem.
>
>       Az pedig, hogy akár néhány száz éve is az egész világ
>       brutálisabb volt, mint a mi mai (kereszténységre építő, ha azt
>       meg is tagadó) puha-párnás világunk, semmit nem mond az
>       iszlámról.  És az sem tekinthető az iszlám értékének, hogy a XX.
>       sz. előtt nem ihletett XX. sz.-i értelemben vett terrorizmust.
>
>       Gy.
>
>       On Thu, 2 Sep 2021, Sziklay Levente wrote:
>
>             Date: Thu, 2 Sep 2021 10:39:45 +0200 (CEST)
>             From: Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu>
>             Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>             To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>             Subject: Re: [Grem] Köztéri zene
>
>             Ezért és ekkor lett az iszlám bevett vallás nálunk
>             (és Ausztriában is).
>              
...