[Grem] Krónikáink becsülete

2021. Jan. 1., P, 15:52:35 CET

Kedves Egon! A "krónikáink becsületének helyreállítása" számomra nem
értelmezhető szókapcsolat. A  magyar történelem elbeszélő forrásai
meghatározott időben, meghatározott céllal készültek és a korukra jellemző
lehetőségek, pl. hiteles adatokhoz való hozzáférés esetlegessége miatt
erősen változó forrásértéket képviselnek. A saját korukra vagy
közelkorú eseményekre vonatkozóan általában megbízhatóbbak, régebbi időkre
meg kevésbé. Az elbeszélő források minden adatát lehetőleg  alá kell vetni
a forráskritikának. Minden olyan információnak, amely átmegy a szűrőn igen
nagy a becsülete. A megkérdőjelezhető adatok is lehetnek persze
forrásértékűek, de nem a leírt eseményre, hanem a szerzőre vonatkozóan. A
téves adatok általában abból adódnak, hogy a szerző nem jutott hozzá
megfelelő megbízható forrásokhoz. A honfoglalás korának meghatározása
elsősorban nem nyugati, hanem  a bizánci források alapján történt.

<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Mentes
a vírusoktól. www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2021. jan. 1., P,
12:15):

> Kedves Lista !
>
> Akkor kezdődik a "Krónikáink becsülete "című vita eposz,de az indító írást
> és Laci válaszát idemásoltam,a lánykák maflaságát elhagytam.
>
> Véleményem szerint egy magyar embernek ha történelemnek ez a szakasza is
> érdekli(pláne ha történész ) meg kell próbálnia a krónikáink becsületét
> helyreállítania akkor is hogyha szét kell szednie  Európa hagyományosan
> elfogadott történelmét (és időrendjét )és   a  feje tetejére  áll   is a
> világ.Csak akkor adhatja fel ha már sokat foglalkozott vele is és tényleg
> nem jön össze a dolog.
>
> Az idő már nekünk dolgozik  hiszen már a múlt század nyolcvanas éveinek
> okmány történeti konferenciái egyre másra bizonyították be hogy az korai
> európai okmányok és a hozzájuk kapcsolt évkönyvek hamisak ,bocsánat sokáig
> hitelesnek gondolt replicák.Csak Wibald von Stabló kreatív műhelyéből több
> száz (vagy éppen ezer ) hamisított okmány,adománylevél és ezeket hitelesítő
> évkönyv  került ki .Ha ezek az iratok nem hitelesek és ellentmondásban
> vannak a mi krónikáinkkal akkor miért nem az előbbieket tesszük a
> történelem eszmei süllyesztő gödrébe a mi krónikáink helyett?
>
> Ezzel a gondolattal indítanék és az elkövetkező hetekben jönnek a
> részletek.
>
> Üdv. Egon
>
>
>
>
> Laci válasza:
> A honfoglalás a legelfogadottabb történész álláspont szerint 895-től
> 900-ig tartott. A  krónikáink ebben az esetben is használhatatlanok. Üdv
>
>
>
> De mi tudjuk ,hogy mikor volt a HONFOGLALÁS ?
>
> Ez enyhén szólva kérdéses:A Képes Krónika Kr.u. 677.
>
>                                                     Kézai Simon
> "      872.
>
> Anonymus           "    884.
>
>                                                    Zágrábi Krónika
> "    889.
>
>                                                    Thuróczy krónikája "
> 744. évet adja meg.
>
> A hivatalos verzió meg szerint a honfoglalás 895-ben volt .Ezt egy
> Bizánc-magyar bolgár ellenes katonai szövetséghez (894 ) ,Szvatopluk
> halálához és a Kárpát -medencében már jelenlevő kabar harcelőőrs
> cselekményéhez mely már a Árpád népének bevonulását biztosította köti a
> mértékadó tudomány . Azonban a ezredévi (Millennium ) megemlékezések
> technikai előkészületei rosszul álltak "95"-ben így lett a hivatalos
> ünnepség elcsúsztatva 1896-ra.
>
> A valóságban még ennél is nagyobb a bizonytalanság mert Bizánchoz és
> Szvatoplukhoz kötött dátumok is barkácsolások eredményei többek között
> azért mert kb. fél tucat időszámítási rendszer volt járatos
> Európában(valójában ennél is több a fél tucat a legtöbbet használtakra
> vonatkozik ) de a Krisztus születésétől számolt area vulgáris még szinte
> egyáltalán nem annak ellenére hogy erre Dionysius Exiguus (remélem ebből
> nem lesz baj hogy leírom :hivatalosan szkíta származású illető )saját
> számítása szerint Kr.u.525-ben javaslatot tett.Dionysius munkáiban
> azonban egyes szakértők szerint olyan anakronizmusok vannak mely szerint
> sajátos módon nem a saját korában  élt tehát későbbi turpiság van a
> dologban ,de mindegy ez a mostani időszámításunk alapja.
>
> A teremtéshez ,Róma város alapításához ,Nagy Sándor születéséhez ,az
> Arszakida naptárhoz ,a provinciális Era -hoz kötött időszámítások még
> elvben követhetőek de az uralkodói ciklikus,a consuli ciklikus  vagy a
> bizánci (valójában Kelet-római ) vagy görög indukciós időszámítások
> átszámítása már igen nehéz feladat elé állítja a szakértőket is.
>
> Így megállapítható ,hogy krónika szerkesztőink komoly és becsületes
> munkát akartak végezni csak a rendelkezésükre álla régi irtok alapján a
> fenti számok jöttek ki.Krónika íróink ráadásul rendelkeztek ahogy ők
> hívták -a rómaiak évkönyveinek másolataival is -- és az ezekben az
> évkönyvekben talált dátumokhoz és személyekhez mint kontroll
> eseményekhez  is megpróbálták kötni a kikalkulált honfoglalási
> évszámokat.Ha a krónika szerkesztőink évszámaihoz hozzá rendeljük a
> korban ismert időszámítási rendszerek váltó számait akkor közelebb
> juthatunk a megoldáshoz bár ez is csak találgatás lesz.Az elfogadott idő
> fonallal azonban még ennél is nagyobb bajok vannak ,így egyszerűen nem
> értem azt a megjegyzést ,hogy a  korszak időszámításával minden rendben
> van .
>
> Folyköv.
>
> Üdv. Egon
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20210101/165fa641/attachment.html>