[Grem] Hálózatok

Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu
2020. Júl. 21., K, 19:12:27 CEST


Kedves Egon, Laci! Igazad van, Egon, de tulajdonképpen részben terminológiai vitát folytattok -  Laci Államon egy hierarchikus és szabályozott statikus, felülről szabályozott rendszert, lényegében a központi államigazgatást érti, a napoleoni francia minta alapján, Egon és jómagam is államon egy tágabb, nem mindig ellentmondásmentes de dinamikus rendszert, amely szerint az állam alapulhat helyi autonómiák rendszerén is. 1. A forradalom előtti Franciaország kb. 200 éve a folytonosan erősödő központi hatalom - királyi igazgatás és az ezt kontrolláló, a társadalom támogatását élvező autonóm intézmények közötti harcról szólt.A forradalom előestéjén Franciaország két részből állt:államtartományok - a király központosított uralma alattrendi tartományok - saját történelemmel, saját jogokkal, saját parlamentekkel, melyeket minden eszközzel védelmeztek, saját vámhatárral - nem volt egységes vámterületA Rendi Gyűlésből lett Nemzetgyűlés egyik első intézkedése volt a tartományok megszüntetése és helyettük departmenek - mesterséges közigazgatási egységek létrehozása..a többit Egon leírtad 2. A történelmi Magyarországon - ahogy Egon leírta, csak mélységében fejtem ki - a szuverenitás a Szent Koronáé volt, aminek voltak alárendelve részeiként az egyes intézmények. Tehát nem a Baják Laci - féle központosított, piramisszerű rendszer - felül a központi hatóság, alul a helyhatóság,hanem ahogy Andrássy Gyula megfogalmazta; a kormányzat egy országos önkormányzat, a törvényhatóságok helyi önkormányzatok, és jogkörük csak kiterjedésükben, nem pedig erejükben különbözik - egymás mellé vannak rendelve, a kettő között nem hierarchia hanem együttműködés van - kell hogy legyen.Kossuth azt mondta, hogy a vármegyei autonómia a felelős kormánynál is fontosabb...
Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> írta:
> 
Kedves Laci !. Örülök ennek a hozzászólásnak mert írhatok néhány szót az államról ami tényleg bonyolult közjogi fogalom.
 Köszönjük a nagyon pontos leírást a nemesi  vármegyei önkormányzatról én értem is hogy miért írtad így le a helyzetet  ,de nincs két féle vagy többféle államhatalom.Ha egy önkormányzatnak hatósági vagy bírósági vágy pláne adószedési  jogköre van az maga az állam még akkor is ha az valódi önkormányzat.Mindez csak azt bizonyítja ,hogy ahogy azt pontosan leírtad  a Magyar Királyság államisága nem szűnt meg csak rátelepült egy Habsburg kormányzati réteg.Ahogy ezt leírták többször is a 18 századi rendi országgyűlések törvényei a Habsburg  uralkodó mint magyar király személyével együtt  a Magyar Királyság önálló állami léttel bírt ,bármennyire is próbálták ezt korlátozni a Habsburgok.
Tehát a mai önkormányzatok 2020 ban is az államot képviselik az állampolgárok felé , hiszen hatósági jogkörük van rendelet kiadási sőt adószedési jogkörük van csak a jelenlegi  magyar államjog szerint a végrehajtó kormányzat nem utasíthatja az önkormányzatokat közvetlenül csak a törvényhozás a  törvények megváltoztatásával (na meg mondjuk a kormányzati támogatással ).
Mindez Franciaországban 1984 ig nem így volt mert a forradalmi majd a napóleoni rendszer létrehozta Európa legfegyelmezhetőbb közigazgatási rendszerér ahol az állami prefektusok a legtöbb ügyben utasíthatták a polgármesteri hivatalt sőt polgármester kinevezésébe is beleszólhattak.1984 után ezt már túlzásnak találta törvényhozás és az önkormányzati rendszer közelített a svájci mintához.
Nagyon érdekes ebből a szempontból a régi  földesúri joghatóság szerepe ami úgye véglegesen ha jól emlékszem a 48-s áprilisi törvények majd az osztrák polgári törvénykönyv magyarosított változatában szűnt meg 1853 után Magyarországon.A földesúr ha bírói jogkörrel pláne a királytól kapott pallos joggal is rendelkezik akkor itt elfogadom hogy hatalmában keverednek a magán földes úri és az államhatalmi jogkörök .
Üdv . Egon
2020.07.20. 22:06 keltezéssel, László Baják írta:
>Kedves lista! Egon azt írta, hogy 1848 Magyarországán azért nincs vérontás, mert a vármegyei államhatalom nem omlott össze. Annyiban kiigazítanám, hogy a vármegye minden ellenkező állítással szemben csak részben az államhatalom része. A vármegye ugyanis alapvetően a magyar nemesség önkormányzati szervezete, amelyet az államhatalom a főispánon keresztül próbált meg integrálni az államhatalomba. Ez a kísérlete azonban csak nagyon felemás módon sikerült. Sok megyének az udvar szándéka ellenére sem lett aulikus a főispánja. Sok megyének volt pl. örökös főispánja, amit az udvar nem tudott befolyásolni. A nemesi közösség ellenében kinevezett ún. főispáni adminisztrátorok nehezen tudták érvényesíteni a bécsi elvárásokat. Mivel a vármegyei nemesség követei a pozsonyi országgyűlésen a polgári átalakulás mellett döntöttek, így értelemszerűen az aulikus főispánok is tehetetlenek voltak. A vármegyék és az országgyűlés törvényes döntései ellenében nem lehetett bevetni a császári hadsereget sem. Magyarországon tehát egy törvényes forradalom zajlott le, amelyben nem volt tere semmiféle erőszaknak. Röviden: Magyarországon egy teljesen "normális forradalom" zajlott le ellentétben azokkal a helyekkel, ahol erőszakra került sor. Szerintem az erőszakos, véres forradalmak vagy többé-kevésbé abnormálisak ,vagy rosszul időzitettek, illetve nem időszerűek.       Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020. júl. 20., H, 13:38):

>>Kedves Lista !
>>
>>Előzetesen Ferguson könyvéről .
>>
>>Gondolom meglepő lesz amit most mondok mert egészen másokat is mond 
>>Ferguson a híres könyvében a hálózatokról amit Emőke idézett, mint amit
>>az összeesküvés hívők várnának :
>>
>>Az amerikai forradalomkor (amit mi függetlenségi háborúnak hívunk )
>>azért nem lett terror és ez kiemelten áll ez  a mi 48-s forradalmunkra
>>mert a társadalomban kifejezetten pozitív társadalmi hálózatok működtek
>>amelyek megszervezték a milíciát és a rend fenntartását  és nálunk a
>>nemzetőrséget amely megtudta állítani a csőcseléket már a legelején hogy
>>a szokásos rablásos tömegvérengzést összehozzák .Bár a francia
>>forradalom idején főleg a pl. a már emlegetett Vendé-i ellenforradalmi
>>lázadások során volt olyan tömeggyilkosság amit a forradalmi kormányzat
>>kezdeményezett és izgatta erre a csőcseléket vagy lásd. viszonylag rövid
>>jakobinus terrort  valójában Ferguson szerint sokkal több áldozatot
>>szedett a spontán tömeghisztéria amit a részben összeomlott államhatalom
>>miatt senki sem tudott kordában tartani.Ez a helyzet jellemző a mai
>>USÁ-ra szomorú hogy mostani Amerikában nincsenek olyan hálózatok amelyek
>>a tömeghisztériát meg tudnák állítani, a hálózatok ma csak a
>>tömeghisztéria keltésében hatásosak , de ez nyilván azért van mert
>>Republikánus -Demokrata ellentét már majdnem polgárháborús állapotokat
>>hozott. Mint régen ÉSZAK kontra DÉL idején.
>>
>>Megjegyzés :Ferguson persze nem beszél 48-ról ezt a példát Én hoztam de
>>a magyar forradalomról annyit még el mondanom hogy nálunk a vármegyei
>>államhatalom nem omlott össze a forradalom során.
>>
>>Viszont Ferguson könyve nem ahogy már írtam nem hozza az
>>illuminátusokról a várt fantasztikus globális összeesküvés elméletet
>>mert most megnéztem a 35. oldaltól  a 42 . oldalig csak velük
>>foglalkozik és ezt a fejezetet azzal zárja hogy mikor a szervezetet a
>>bajor rendőrség betiltotta  1784 -ben akkor annak kampec lett soha senki
>>nem szervezte újjá.Ez egy kicsit ellentmondásban van azzal hogy a
>>drábikizmus és annak egy altváltozata a bogárizmus szerint az egész
>>világot ők irányítják, talán a macskáimat kivéve   a kertünkben .
>>
>>Üdv. Egon
>>
>>
>>--
>>Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
>>https://www.avast.com/antivirus
>>
>>_______________________________________________
>>Grem mailing list
>>Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

> _______________________________________________ Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

  
    
  
  
    Kedves Laci !. Örülök ennek a hozzászólásnak mert írhatok néhány
      szót az államról ami tényleg bonyolult közjogi fogalom.
    
     Köszönjük a nagyon pontos leírást a nemesi  vármegyei
      önkormányzatról én értem is hogy miért írtad így le a helyzetet 
      ,de nincs két féle vagy többféle államhatalom.Ha egy
      önkormányzatnak hatósági vagy bírósági vágy pláne adószedési 
      jogköre van az maga az állam még akkor is ha az valódi
      önkormányzat.Mindez csak azt bizonyítja ,hogy ahogy azt pontosan
      leírtad  a Magyar Királyság államisága nem szűnt meg csak
      rátelepült egy Habsburg kormányzati réteg.Ahogy ezt leírták
      többször is a 18 századi rendi országgyűlések törvényei a
      Habsburg  uralkodó mint magyar király személyével együtt  a Magyar
      Királyság önálló állami léttel bírt ,bármennyire is próbálták ezt
      korlátozni a Habsburgok.
    
    Tehát a mai önkormányzatok 2020 ban is az államot képviselik az
      állampolgárok felé , hiszen hatósági jogkörük van rendelet kiadási
      sőt adószedési jogkörük van csak a jelenlegi  magyar államjog
      szerint a végrehajtó kormányzat nem utasíthatja az
      önkormányzatokat közvetlenül csak a törvényhozás a  törvények
      megváltoztatásával (na meg mondjuk a kormányzati támogatással ).
    Mindez Franciaországban 1984 ig nem így volt mert a forradalmi
      majd a napóleoni rendszer létrehozta Európa legfegyelmezhetőbb
      közigazgatási rendszerér ahol az állami prefektusok a legtöbb
      ügyben utasíthatták a polgármesteri hivatalt sőt polgármester
      kinevezésébe is beleszólhattak.1984 után ezt már túlzásnak találta
      törvényhozás és az önkormányzati rendszer közelített a svájci
      mintához.
    Nagyon érdekes ebből a szempontból a régi  földesúri joghatóság
      szerepe ami úgye véglegesen ha jól emlékszem a 48-s áprilisi
      törvények majd az osztrák polgári törvénykönyv magyarosított
      változatában szűnt meg 1853 után Magyarországon.A földesúr ha
      bírói jogkörrel pláne a királytól kapott pallos joggal is
      rendelkezik akkor itt elfogadom hogy hatalmában keverednek a magán
      földes úri és az államhatalmi jogkörök .
    Üdv . Egon
    
    2020.07.20. 22:06 keltezéssel, László
      Baják írta:
    
    
      
      Kedves lista! Egon azt írta, hogy 1848
        Magyarországán azért nincs vérontás, mert a vármegyei
        államhatalom nem omlott össze. Annyiban kiigazítanám, hogy a
        vármegye minden ellenkező állítással szemben csak részben az
        államhatalom része. A vármegye ugyanis alapvetően a magyar
        nemesség önkormányzati szervezete, amelyet az államhatalom a
        főispánon keresztül próbált meg integrálni az államhatalomba. Ez
        a kísérlete azonban csak nagyon felemás módon sikerült. Sok
        megyének az udvar szándéka ellenére sem lett aulikus a
        főispánja. Sok megyének volt pl. örökös főispánja, amit az udvar
        nem tudott befolyásolni. A nemesi közösség ellenében kinevezett
        ún. főispáni adminisztrátorok nehezen tudták érvényesíteni a
        bécsi elvárásokat. Mivel a vármegyei nemesség követei a pozsonyi
        országgyűlésen a polgári átalakulás mellett döntöttek, így
        értelemszerűen az aulikus főispánok is tehetetlenek voltak. A
        vármegyék és az országgyűlés törvényes döntései ellenében nem
        lehetett bevetni a császári hadsereget sem. Magyarországon tehát
        egy törvényes forradalom zajlott le, amelyben nem volt tere
        semmiféle erőszaknak. Röviden: Magyarországon egy teljesen
        "normális forradalom" zajlott le ellentétben azokkal a
        helyekkel, ahol erőszakra került sor. Szerintem az erőszakos,
        véres forradalmak vagy többé-kevésbé abnormálisak ,vagy rosszul
        időzitettek, illetve nem időszerűek.      
      
        
          
            
              
              Mentes
                a vírusoktól. www.avast.com 
            
          
        
      
      
      
        Reinisch Egon reinisch at t-online.hu>
          ezt írta (időpont: 2020. júl. 20., H, 13:38):
        
        Kedves
          Lista !
          
          Előzetesen Ferguson könyvéről .
          
          Gondolom meglepő lesz amit most mondok mert egészen másokat is
          mond  
          Ferguson a híres könyvében a hálózatokról amit Emőke idézett,
          mint amit 
          az összeesküvés hívők várnának :
          
          Az amerikai forradalomkor (amit mi függetlenségi háborúnak
          hívunk ) 
          azért nem lett terror és ez kiemelten áll ez  a mi 48-s
          forradalmunkra 
          mert a társadalomban kifejezetten pozitív társadalmi hálózatok
          működtek 
          amelyek megszervezték a milíciát és a rend fenntartását  és
          nálunk a 
          nemzetőrséget amely megtudta állítani a csőcseléket már a
          legelején hogy 
          a szokásos rablásos tömegvérengzést összehozzák .Bár a francia
          
          forradalom idején főleg a pl. a már emlegetett Vendé-i
          ellenforradalmi 
          lázadások során volt olyan tömeggyilkosság amit a forradalmi
          kormányzat 
          kezdeményezett és izgatta erre a csőcseléket vagy lásd.
          viszonylag rövid 
          jakobinus terrort  valójában Ferguson szerint sokkal több
          áldozatot 
          szedett a spontán tömeghisztéria amit a részben összeomlott
          államhatalom 
          miatt senki sem tudott kordában tartani.Ez a helyzet jellemző
          a mai 
          USÁ-ra szomorú hogy mostani Amerikában nincsenek olyan
          hálózatok amelyek 
          a tömeghisztériát meg tudnák állítani, a hálózatok ma csak a 
          tömeghisztéria keltésében hatásosak , de ez nyilván azért van
          mert 
          Republikánus -Demokrata ellentét már majdnem polgárháborús
          állapotokat 
          hozott. Mint régen ÉSZAK kontra DÉL idején.
          
          Megjegyzés :Ferguson persze nem beszél 48-ról ezt a példát Én
          hoztam de 
          a magyar forradalomról annyit még el mondanom hogy nálunk a
          vármegyei 
          államhatalom nem omlott össze a forradalom során.
          
          Viszont Ferguson könyve nem ahogy már írtam nem hozza az 
          illuminátusokról a várt fantasztikus globális összeesküvés
          elméletet 
          mert most megnéztem a 35. oldaltól  a 42 . oldalig csak velük
          
          foglalkozik és ezt a fejezetet azzal zárja hogy mikor a
          szervezetet a 
          bajor rendőrség betiltotta  1784 -ben akkor annak kampec lett
          soha senki 
          nem szervezte újjá.Ez egy kicsit ellentmondásban van azzal
          hogy a 
          drábikizmus és annak egy altváltozata a bogárizmus szerint az
          egész 
          világot ők irányítják, talán a macskáimat kivéve   a
          kertünkben .
          
          Üdv. Egon
          
          
          -- 
          Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
          https://www.avast.com/antivirus
          
          _______________________________________________
          Grem mailing list
          Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
          http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
        
      
      
      
      _______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

    
  

_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20200721/b2dd06e6/attachment.html>


További információk a(z) Grem levelezőlistáról