[Grem] Adolfizmus 2.

2020. Júl. 1., Sze, 12:06:49 CEST

Beindult a fiúk kedvelt témája a harckocsi hadviselés !Köszönjük Levente 
szakszerű megjegyzéseit !

Leírom ,hogy a németek ,hogy tudták visszaverni a néha naponta bekapott 
túlerős szovjet (volt 1:6 hoz szovjet fölény is harckocsikban )harckocsi 
ellentámadásokat a Barbarossa elején :

Egyszavas válasz  :rendkívül jól vezetett összfegyvernemi harcászattal.

1. a németeket segítette hogy a szovjet vezetés pont az összfegyvernemi 
harcra képtelen volt a háború elején :tehát a támadó harckocsik nem 
kaptak elég légi ,tüzérségi gyalogsági támogatást sőt elégséges 
felderítési adatok sem álltak rendelkezésre részben a nem hatékony rádió 
kommunikáció miatt.

2.általában a német légi felderítés időben észlelte a szovjet harckocsi 
seregtestek összevonását és megindulását

3. a Luftwaffe összekötőn keresztül hamarosan riadoztatták a 
rendelkezésre álló hagyományos és zuhanó bombázókat ,Ezek légicsapása 
azonban csak az összevonási térségben vagy az utakon vonuló harckocsik 
ellen volt hatásos mert még a Stukák sem tudtak telibe találni egyes 
harckocsikat.

4. ha egy gyalog hadosztályt ért támadás az megállt átment védelembe a 
tüzérség lemaradva állásba ment kiszámolták a lőelemeket és ha elérték a 
szovjetek a megfelelő távolságot légi helyesbítéssel megkezdődött a 
tűzcsapás.

5. előre vonták a páncélvadászokat (37mm 50mm -s PAK-kok) és az utászok 
pl az utakat aknásították gyakran csak burkolatra vagy talajra helyezett 
aknákkal gondosan bejelölve ezeket e térképre.

6. a páncélvadászok először sokkot kaptak a KV 1 és a T 34 harckocsiktól 
de aztán rájöttek hogy ezeket is megtudják állítani lánctalp és futó mű 
találatokkal.Továbbá előre vonták a 88-s légvédelmi lövegeket amelyeknek 
4km volt a rekord kilövése T34 sel szemben.A Minden más szovjet 
harckocsit a német páncél vadászok cafattá tudtak lőni ha azokat nem 
segítette összfegyvernemi támogatás,például tüzérségi lefogás.

7.ha megérkeztek a német harckocsi századok akkor ezek megpróbáltak az 
oldalukba és a hatukba kerülni rádió irányítással a szovjet nehéz és 
közepes harckocsiknak.A páncél törő feladatra alig alkalmas Pz IV. 
harckocsi is megállította a T 34 -s ha hátulról eltalálta a tornyát egy 
repesz gránáttal mert a repeszek a hűtő rácsokon keresztül szétverték a 
motor vezetékeit.

8. a szovjeteknél csak a század parancsnoki harckocsiknak volt rádiójuk 
a németeknél meg minden egyes járműnek.Így egyszer előfordult hogy 
találkozó harcnál a szovjetek 6 Pz III német harckocsit kilőttek majd a 
német és szovjet harckocsik átmentek egymás harcrendjén de a szovjetek 
nem tudtak visszafordulni mert követték a parancsnoki járművet rádió 
hiányában . A német túlélő rangidős parancsnok azonnali helyben 
fordulásra utasította a német harckocsikat amelyek üldözni kezdték a T34 
es harckocsikat ekkor jöttek rá a németek hogy átlőhetik a hátsó 
gyengébb páncélt és ahogy írtam még a repeszgránátok is hatásosak hátulról.

A fentiek alapján még az is előfordult hogy egy német gyalog hadosztály 
is megállított egy összfegyvernemi harcra képtelen szovjet páncélos 
magasabb egységet.Ez az eljárás így elég macerás volt még is bevált 1941 
novemberére a németek megsemmisítették a szovjet páncélos erők 70 % 80 % 
-t .

Kb. ennyi az egész de gondolom ezt így összefoglalva nem igen olvastátok 
sehol.

Üdv. Egon

2020.07.01. 10:04 keltezéssel, Levente Vihar írta:
> Ráadásul mindhárom felsorolt német harckocsi nagyon nehezen javítható, 
> bonyolult konstrukció volt. /Erre már utaltatok./
> Nagy nyersanyag igény és üzemanyag fogyasztás mellett. Mint tudjuk 
> egyikben sem bővelkedtek, mivel még a megszállt területek nyersanyag 
> forrásait is ügyetlenül használták fel.
> Sűrűn romlottak el, a javításuk és a kezelésük is bonyolult volt. A 
> kiképzett legénység pedig gyorsan fogyott, akár az idő.
> Amíg működtek és mozogtak, valóban félelmetesek voltak. Jelentős 
> részüket nem kilőtték, hanem elromlottak és a legénység robbantotta fel.
> ***
> Az amcsi harckocsik tömeggyártmányok voltak. Relatíve gyenge 
> páncélzattal, stb.
> pl.: a  'firefly' speciális ágyújával és lövedélével ki tudta lőni az 
> említett német harckocsikat. Is.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Sherman_Firefly
>
> ÜdvözletteL.
>
> Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu <mailto:reinisch at t-online.hu>> ezt 
> írta (időpont: 2020. júl. 1., Sze, 9:02):
>
>     Kedves KEA !    (a kedvedért újra bemásoltam azt a szöveget a
>     kérdésed
>     alá amit a Barbarossa évfordulóra írtam )
>
>     Való igaz ,hogy sokáig nem létezett olyan hadtörténi szakkönyv
>     amelyik
>     pontosan feltárta volna ,hogy németek miként voltak képesek eljutni
>     Moszkváig ennyire gyenge nehéz fegyverzettel de ,ma már ezt a kérdést
>     megoldatták a magyar kutatók elsősorban a HMHIM  Hadtörténeti Intézet
>     munkatársai elsősorban Számvéber Norbert ,Szabó Péter és a
>     legkiválóbb
>     külföldi szakíró Robert Forczyk "Páncélos hadviselés a Keleti fronton
>     '941-1942 SCHWERPUNKT" című könyvében.Forczyk páncélos tiszt így
>     tudja
>     miről beszél .
>
>     A keleti front legnagyobb paradoxona :a németek abban időszakban
>     nyomultak előre mikor a páncélos technikájuk látványosan gyengébb
>     volt
>     mint a szovjet haditechnika .
>
>     De mintegy 1943 közepétől már tartósan nem tudták megállítani a
>     szovjet
>     harckocsi dandárokat pedig ekkortól a német hosszú csövű
>     harckocsik és a
>     rendkívül hatásos roham lövegek tűzerő és páncél védettség
>     tekintetében
>     jelentős fölényben voltak a szovjetekkel szemben .A német Párducok,
>     Panzerfierek  a PZ III.-sok és a rohamlövegek a többszöröséét
>     lőttek ki
>     a szovjet harckocsiknak mint a két Tigris típus.
>
>     Mi tehát a találós kérdés megoldása ?Este leírom .
>
>     A Tiger I. harckocsi nem létezett 1941 június 22.n csak 1942 végén
>     jelent meg .A Tiger II. -nek a sorozat gyártása csak 1944 ben
>     kezdődött
>     ,de tudni kell hogy a Párduc harckocsi kb.10 -12 %-kal hatékonyabb
>     volt
>     a Tigrisekkel szemben és fele annyiba kerül mint egy Tiger I. tehát a
>     Tigris harckocsi egy költséges tévút volt.
>
>     2020.07.01. 8:13 keltezéssel, KEA írta:
>     >> A szovjetek szintén némi szervezési zavar mellett több mint 120
>     000
>     >> harckocsit (és roham löveget )gyártottak a németek a
>     >> lövészpáncélosokkal együtt is csak 55 000-t.
>     >
>     > Viszont a németeket nem támogatta az USA megmérhetetlen mennyiségű
>     > (hadi)anyagszálllítással, tovább egy Királytigris helytállt nem
>     egy és
>     > nem két szovjet páncélosnak. Szóval attól tartok, hogy a kép azért
>     > árnyaltabb kellene legyen, és attól még jobban tartok, hogy sosem
>     > fogok olyan könyvet olvasni, ami tisztességesen és tárgyilagosan
>     tárja
>     > föl és mutatja be a II. világháborút.
>
>     > Kedves Lista !
>     >
>     > A szobor döntögetés miatt alig volt jött megemlékezés arról hogy 79
>     > éve 1941. június 22. indult a Fall(Unternehmen ) Barbarossa.
>     >
>     > Oroszországban persze vannak megemlékezések de arról nyilván nem
>     > beszélnek hogy a Szovjet Vörös Haderő még évekig nem volt akkora
>     > elképesztő technikai mennyiségi és minőségi fölényben mint a német
>     > támadás pillanatában a német Wermacht-tal szemben.
>     >
>     > A német páncélos hadosztályok 3398 harckocsit tudtak felvonultatni
>     > velük szemben 14 200 szovjet harckocsi állt .A németeknek ekkor
>     2 azaz
>     > kettő szolgálatból kivont nehéz-harckocsija volt a szovjeteknek
>     több
>     > mint 600 KV 1.-s.A Panzer I-s (281 db.) és a Pz.II.(743 db.)
>     harckocsi
>     > teljesen elavul volt még harckocsi ágyúval sem rendelkeztek csak
>     > géppuskával és a Pz II.s nehéz-puskával. Ekkor már ontották a
>     szovjet
>     > gyárak a T 34 harckocsit is amelyből több 1000 példány volt
>     > bevethető.Egyetlen olyan német PAK páncéltörő ágyú sem volt amely
>     > megfelelő távolságbál képes lett volna kilőni a KV 1 a K 2 (nehéz
>     > rohamlöveg ) és a T34 harckocsit.Csak a kényszerből bevetett 88 s
>     > légvédelmi ágyú volt hatásos .A T34 és a Kv harckoscik majdnem 2
>     > gyártás technológiai generációval voltak korszerűbbek a német
>     > harckocsikkal szemben bár a német Panzer-k nagyon praktikusak
>     voltak a
>     > legénység számára harcközben és ezek a harckocsik még nagyon
>     > egyszerűen voltak karban tarthatók.
>     >
>     > A szovjet légierő 9200 repülőt számlált velük szemben a
>     Luftwaffe csak
>     > 2598 gépe a német szövetségesek 987 repülőgépet tudtak szembe
>     > állítani.Itt jelentkezett némi német minőségi fölény de
>     szovjeteknek
>     > is voltak korszerű harci gépeik.
>     >
>     > A szovjet tüzérségi fölény még az előzőeknél is nagyobb volt .
>     >
>     > Egyedül élőerőből volt német és szövetségeseik fölénye de ez
>     > megváltozott mikor megérkezett a szovjet második hadászati lépcső.
>     >
>     > Jelentős volt a német rádió technikai és az optikai eszközökben
>     a fölény.
>     >
>     > Ha mindezt összevetjük ez volt a hadtörténelem legpancserebb
>     taktikai
>     > és hadászati vezetése a szovjetek részéről ,hogy ilyen csapás mérő
>     > erővel nem tudták megállítani a németeket és azok eljutottak
>     Moszkváig.
>     >
>     > Üdv. Egon
>
>     -- 
>     Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
>     https://www.avast.com/antivirus
>
>     _______________________________________________
>     Grem mailing list
>     Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>     http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20200701/a9fdc720/attachment.html>