[Grem] Adolfizmus 2.

2020. Júl. 1., Sze, 10:04:58 CEST

Ráadásul mindhárom felsorolt német harckocsi nagyon nehezen javítható,
bonyolult konstrukció volt. /Erre már utaltatok./
Nagy nyersanyag igény és üzemanyag fogyasztás mellett. Mint tudjuk egyikben
sem bővelkedtek, mivel még a megszállt területek nyersanyag forrásait is
ügyetlenül használták fel.
Sűrűn romlottak el, a javításuk és a kezelésük is bonyolult volt. A
kiképzett legénység pedig gyorsan fogyott, akár az idő.
Amíg működtek és mozogtak, valóban félelmetesek voltak. Jelentős részüket
nem kilőtték, hanem elromlottak és a legénység robbantotta fel.
***
Az amcsi harckocsik tömeggyártmányok voltak. Relatíve gyenge páncélzattal,
stb.
pl.: a  'firefly' speciális ágyújával és lövedélével ki tudta lőni az
említett német harckocsikat. Is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sherman_Firefly

ÜdvözletteL.

Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020. júl. 1., Sze,
9:02):

> Kedves KEA !    (a kedvedért újra bemásoltam azt a szöveget a kérdésed
> alá amit a Barbarossa évfordulóra írtam )
>
> Való igaz ,hogy sokáig nem létezett olyan hadtörténi szakkönyv amelyik
> pontosan feltárta volna ,hogy németek miként voltak képesek eljutni
> Moszkváig ennyire gyenge nehéz fegyverzettel de ,ma már ezt a kérdést
> megoldatták a magyar kutatók elsősorban a HMHIM  Hadtörténeti Intézet
> munkatársai elsősorban Számvéber Norbert ,Szabó Péter és a legkiválóbb
> külföldi szakíró Robert Forczyk "Páncélos hadviselés a Keleti fronton
> '941-1942 SCHWERPUNKT" című könyvében.Forczyk páncélos tiszt így tudja
> miről beszél .
>
> A keleti front legnagyobb paradoxona :a németek abban időszakban
> nyomultak előre mikor a páncélos technikájuk látványosan gyengébb volt
> mint a szovjet haditechnika .
>
> De mintegy 1943 közepétől már tartósan nem tudták megállítani a szovjet
> harckocsi dandárokat pedig ekkortól a német hosszú csövű harckocsik és a
> rendkívül hatásos roham lövegek tűzerő és páncél védettség tekintetében
> jelentős fölényben voltak a szovjetekkel szemben .A német Párducok,
> Panzerfierek  a PZ III.-sok és a rohamlövegek a többszöröséét lőttek ki
> a szovjet harckocsiknak mint a két Tigris típus.
>
> Mi tehát a találós kérdés megoldása ?Este leírom .
>
> A Tiger I. harckocsi nem létezett 1941 június 22.n csak 1942 végén
> jelent meg .A Tiger II. -nek a sorozat gyártása csak 1944 ben kezdődött
> ,de tudni kell hogy a Párduc harckocsi kb.10 -12 %-kal hatékonyabb volt
> a Tigrisekkel szemben és fele annyiba kerül mint egy Tiger I. tehát a
> Tigris harckocsi egy költséges tévút volt.
>
> 2020.07.01. 8:13 keltezéssel, KEA írta:
> >> A szovjetek szintén némi szervezési zavar mellett több mint 120 000
> >> harckocsit (és roham löveget )gyártottak a németek a
> >> lövészpáncélosokkal együtt is csak 55 000-t.
> >
> > Viszont a németeket nem támogatta az USA megmérhetetlen mennyiségű
> > (hadi)anyagszálllítással, tovább egy Királytigris helytállt nem egy és
> > nem két szovjet páncélosnak. Szóval attól tartok, hogy a kép azért
> > árnyaltabb kellene legyen, és attól még jobban tartok, hogy sosem
> > fogok olyan könyvet olvasni, ami tisztességesen és tárgyilagosan tárja
> > föl és mutatja be a II. világháborút.
>
> > Kedves Lista !
> >
> > A szobor döntögetés miatt alig volt jött megemlékezés arról hogy 79
> > éve 1941. június 22. indult a Fall(Unternehmen ) Barbarossa.
> >
> > Oroszországban persze vannak megemlékezések de arról nyilván nem
> > beszélnek hogy a Szovjet Vörös Haderő még évekig nem volt akkora
> > elképesztő technikai mennyiségi és minőségi fölényben mint a német
> > támadás pillanatában a német Wermacht-tal szemben.
> >
> > A német páncélos hadosztályok 3398 harckocsit tudtak felvonultatni
> > velük szemben 14 200 szovjet harckocsi állt .A németeknek ekkor 2 azaz
> > kettő szolgálatból kivont nehéz-harckocsija volt a szovjeteknek több
> > mint 600 KV 1.-s.A Panzer I-s (281 db.) és a Pz.II.(743 db.) harckocsi
> > teljesen elavul volt még harckocsi ágyúval sem rendelkeztek csak
> > géppuskával és a Pz II.s nehéz-puskával. Ekkor már ontották a szovjet
> > gyárak a T 34 harckocsit is amelyből több 1000 példány volt
> > bevethető.Egyetlen olyan német PAK páncéltörő ágyú sem volt amely
> > megfelelő távolságbál képes lett volna kilőni a KV 1 a K 2 (nehéz
> > rohamlöveg ) és a T34 harckocsit.Csak a kényszerből bevetett 88 s
> > légvédelmi ágyú volt hatásos .A T34 és a Kv harckoscik majdnem 2
> > gyártás technológiai generációval voltak korszerűbbek a német
> > harckocsikkal szemben bár a német Panzer-k nagyon praktikusak voltak a
> > legénység számára harcközben és ezek a harckocsik még nagyon
> > egyszerűen voltak karban tarthatók.
> >
> > A szovjet légierő 9200 repülőt számlált velük szemben a Luftwaffe csak
> > 2598 gépe a német szövetségesek 987 repülőgépet tudtak szembe
> > állítani.Itt jelentkezett némi német minőségi fölény de szovjeteknek
> > is voltak korszerű harci gépeik.
> >
> > A szovjet tüzérségi fölény még az előzőeknél is nagyobb volt .
> >
> > Egyedül élőerőből volt német és szövetségeseik fölénye de ez
> > megváltozott mikor megérkezett a szovjet második hadászati lépcső.
> >
> > Jelentős volt a német rádió technikai és az optikai eszközökben a fölény.
> >
> > Ha mindezt összevetjük ez volt a hadtörténelem legpancserebb taktikai
> > és hadászati vezetése a szovjetek részéről ,hogy ilyen csapás mérő
> > erővel nem tudták megállítani a németeket és azok eljutottak Moszkváig.
> >
> > Üdv. Egon
>
> --
> Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
> https://www.avast.com/antivirus
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20200701/55280227/attachment.html>