[Grem] Mohács és a Don- kanyar
Reinisch Egon
reinisch at t-online.hu
2020. Dec. 15., K, 20:00:58 CET
Tomorin nem kértem számon semmit Laci ,hiszen ő volt azon kevesek
egyike aki tudta hogy mit kellene csinálni ráadásul különösen tisztakezű
és kötelesség tudó ember volt .II. Lajoson magán és tanácsadóin viszont
már nagyon is számon lehet kérni az egész helyzetet hiszen a magyar
kormányzat döntött a háború mellett .Erről majd még írok.
II. Lajosból egyébként tehetséges jó király lett volna ha nem jön a török .
Üdv. Egon
2020.12.15. 19:06 keltezéssel, László Baják írta:
> Kedves Egon! A feudális hadsereg egyik fontos sajátossága, hogy
> szervezés, fegyelem, irányíthatóság stb, nem úgy működik, mint egy
> újkori reguláris hadsereg. Ezt számonkérni Tomorin, vagy a magyar
> hadvezetésen szerintem nem korrekt. Ez adottság. (Mátyás boroszlói
> példája nem cáfolja ezt a tételt, ugyanis ott kizárólag zsoldosok
> harcoltak a törökhöz képest csekély erők ellen.) Szulejmán serege
> valószínűleg bármelyik európai hadsereget jó eséllyel megverte volna.
> A parasztok, ahogy nagyon helyesen írod legfeljebb kisegítő erőként
> jöhettek volna szóba, pl várvédelemben. Sajnálatos módon azonban az
> ország belsejében nem voltak végvárak. A Dráva és Buda között egyetlen
> védhető erődítmény sem volt. II: Lajos jövedelmének kérdését azt
> hiszem már tisztáztuk. Jövedelme kevesebb volt mint Mátyásnak (Mátyás
> különjövedelmeit legutóbb felsoroltam), de ennél lényegesebb, hogy a
> 16. századra drasztikusan romlott a magyar király jövedelmi helyzete a
> török szultánnal szemben.
>
> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>
>
>
> Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu <mailto:reinisch at t-online.hu>> ezt
> írta (időpont: 2020. dec. 15., K, 12:13):
>
>
>
>>
>> Kedves Lisa !
>>
>> Az alábbiakban küldök a HADTÖRTÉNETI INTÉZET ÉS MÚZEUM Jagelló
>> kori hadszervezeti ismertetőjét ami igazolja azt amit írtam eddig
>> és Laci ZOOMOS előadása közben szóban elmondtam:
>>
>> -- Nem csak Szulejmánnak volt állandó hadereje a Jagelló korban
>> hanem a második legnagyobb állandó haderő Európában a Magyar
>> Királyság végvári katonasága és a naszádosok (sajkások )voltak.-
>>
>> --Ahogy Lacinak és a kedves ZOOMOS résztvevőknek elmondtam bár
>> Laci kételkedett ebben az 1526-s országgyűlés törvényi paranccsal
>> hadba hívta a parasztokat is.(lásd az alábbi szövegben )
>>
>> Természetesen az urak akik a törvény meghozták pontosan tudták
>> hogy a parasztok nem a zárt rendben harcoló profi zsoldos
>> csapatok között vethetők be mert erre nem alkalmasok nyílt
>> mezőn.Erre valóban példa az mikor a menekülő parasztok a Pilis
>> előterében megpróbáltak szekérvárban védekezni és a török
>> irreguláris lovasság nagy részüket lemészárolta.Az alkalmazásukat
>> a végvári katonaság megerősítésére tervezték (követ dobni bárki
>> tud a falra mászó törökökre ) továbbá bevetésüket és sáncmunkára
>> valamint a törökök felvonulási útjának rombolása tervezték.
>> Azonban annyira kevesen teljesítették behívási kötelezettségüket
>> hogy az egyébként méltányos viselkedésű Tomori Pál is kihirdette
>> aki nem teljesíti bevonulási kötelezettségét azt a saját
>> portájának kapujára szögezteti fel.
>>
>> --Ahogy erről már beszéltünk Szulejmán birodalma kb. 12 000 000
>> millió lakost a hadereje kb. 120 000 főt és az évi adó bevétele
>> kb. 5 000 000 aranyforintot tett ki .Bár a haderő Magyarországra
>> csak mintegy 70-80 ezer főt tudott felvonultatni óriási túlerőben
>> volt a 26 000 főnyi magyar és nemzetközi haderővel szemben .Az
>> azonban a megtalált levéltári adtok szerint nem igaz az hogy II.
>> Lajosnak csapni valóan rossz adó bevétele volt bár évtizedeken
>> keresztül ezt szajkózták a történészi becslések kb. évi 250 000
>> aranyforintot mert a jövedelem elérte az 450 000 aranyforintot.
>>
>> ---A Magyar Királyság haderejének bár fegyverzete jobb volt mint
>> a törököké (a tüzérséget leszámítva ) így sem volt esélye egy
>> nyílt csatában megverni a törököket csak egy védelmi pozícióban
>> pl. a Karasica pataknál vagy egy aszimmetrikus hadviseléssel
>> ahogy ezt Sz.Levente helyesen leírta . Abban Lacinak igaza van
>> ,hogy a főleg feudális elemeket tartalmazó magyar had képtelen
>> volt egy taktikai visszavonuláséra vagy aszimmetrikus
>> hadműveletekre de ez csak azért volt így mert sem II. Lajosnak
>> sem senki másnak nem volt meg a tekintélye az ellentmondást nem
>> tűrő hadvezetésre.Mátyás király Boroszlónál sikerrel alkalmazta
>> az aszimmetrikus hadviselést tehát még egyszer mondom az 1526-s
>> hadjáratban elsősorban egy igazi katona király hiányzott .1526
>> nyarán a főurak a király jelenléte nélkül előre sem voltak
>> hajlandóak menni hiszen II. Lajos kiadta Tomori javaslatára hogy
>> a már beérkezett hadak előre vetett seregtestként vonuljanak fel
>> a Drávához vagy legalább a Karasica patakhoz de senki sem
>> teljesítette a parancsát .Tomori még így óriási vereséget mért a
>> patakon átkelt irreguláris akindzsi lovasságra a törökök már azt
>> hitték megérkezett a királyi sereg.Mohácsnál azért maradt le az
>> Anatóliai Hadtest és a Szultáni Seregtest a Ruméliai Hadtest
>> mögött mert teljesen kikészítette őket a patakon való átkelés
>> .Ráadásul ekkor a török seregben már fellépet az élelmiszer hiány
>> hiszen a török haderőnek főleg a rossz málházási szerszámozottság
>> miatt nem volt jó a közúti szállítási kapacitása.Tehát ha törökök
>> nem jutnak hozzá időben a mohácsi kikötőhöz akkor éhezés várt
>> volna rájuk.
>>
>> Az alábbiakban olvashatjátok a hivatkozott hadszervezeti leírást :
>>
>> E.
>>
>>
>>
>> HADTÖRTÉNETI INTÉZET ÉS MÚZEUM: Hadszervezet
>>
>> *A Jagellók, II. Ulászló és II. Lajos uralkodása (1490-1526)*
>>
>> Az 1493-ban feloszlatott Mátyás-kori zsoldos csapatok után
>> állandó katonaságként a végvárak őrsége mellett fennálltak az
>> udvari katonaság, az/aula/tagjainak bandériumai. Az 1498. évi
>> törvény 21. cikkelye szerint a király bandériuma 1000 lovasból
>> áll, a déli határok biztonságáért felelős négy fizetett királyi
>> főtisztségviselő (az erdélyi vajda, a székely ispán, a temesi
>> ispán, és a dalmát–horvát–szlavón bán) állandóan fegyverben
>> tartott csapata pedig 400–400 lovast számlált. Ugyanakkor az
>> ország a kor egyik legnagyobb létszámú határvédelmi katonaságát
>> tartotta fenn 8000 körüli létszámmal.
>>
>> Az 1498. évi 16. tc. szerint 11 déli vármegyében 24 jobbágyporta
>> után kellett felszerelni egy könnyűlovast, a többi megyében pedig
>> 36 jobbágyporta után egy nehézlovast. Ennek fejében a király az
>> 1498–1500-as hadügyi reformok során a korábbi egyforintos
>> rendkívüli hadsegélyből befolyó uralkodói jövedelmének felét a
>> bandériumtartó főuraknak és megyéknek engedte át, hogy katonáik
>> zsoldjára és felszerelésére fordítsák.
>>
>> Az 1498-as katonai reform, amely kisebb-nagyobb módosításokkal
>> Mohácsig érvényben maradt, a kilencvenes évek eleji rendszer
>> hiányosságait küszöbölte ki azzal, hogy a telekkatonasági kulcson
>> alapuló, decentralizált zsoldoshadsereget működtetett. A törvény
>> név szerint sorol fel kb. 40 személyt, akik az állami adó felét a
>> maguk számára szedhették be, ebből fizethették a telekkatonasági
>> kvóta alapján általuk felfogadandó zsoldosokat, akik az ő
>> zászlójuk (bandérium) alatt vonulhattak hadba. Az így kiállított
>> hadsereg a korabeli források alapján egyértelműen zsoldosnak
>> számított, ezért – szemben előzményével, a régebbi
>> telekkatonasággal – külföldön is bevethetővé vált. Amennyiben nem
>> volt háború, vagy valamilyen belpolitikai okból nem mozgósították
>> a bandériumot, akkor annak tagjai birtokaikon tartózkodtak, és
>> csak a felkelés elrendelésekor vonultak be. Kivételt jelentettek
>> a királyi és tiszti bandériumok, illetve az egyházi csapatok,
>> esetleg néhány nagyúr bandériumai, amelyeket gyakrabban
>> mozgósítottak.
>>
>> A növekvő török veszély miatt a 16. században jelentősen nőttek
>> az egyházi birtokok katonaállítási kötelezettségei, az 1526
>> előtti időszakban az egyházi bandériumok már a királyság állandó
>> katonaságának részévé váltak. A nemesi felkelés is fennmaradt, az
>> 1518. évi 37. tc. a nemeseket személy szerinti hadba vonulásra
>> kötelezte. A székelység kollektíven nemesnek számított, így a
>> tartomány határain belül elvileg személyenként voltak kötelesek
>> hadba vonulni. A parasztok mozgósítását az 1526-ban a tavaszi
>> országgyűlés határozatainak 10. cikkelye rendelte el, sőt az
>> 1526. évi hadjárat idején a magyarországi városok rövid idő alatt
>> képesek voltak kvótájuk többszörösét is kiállítani. Emellett az
>> 1490-ben létrejött magyar–cseh perszonálunió biztosította annak
>> lehetőségét, hogy a magyar uralkodó szolgálatába fogadhassa a
>> professzionális cseh zsoldosokat. A perszonálunió szintén
>> lehetővé tette, hogy a cseh korona országainak rendjei
>> segédcsapatokkal támogassák a magyar Jagellókat az oszmánok
>> elleni harcban. Mindez azonban együttesen is kevésnek bizonyult
>> 1526-ban a mohácsi síkon megvívott, a magyar történelemre nézve
>> sorsdöntő következményekkel járó összecsapásban.
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> 2020.12.11. 8:58 keltezéssel, Reinisch Egon írta:
>>>
>>> Kedves Lista !
>>>
>>>
>>> Köszönjük a hozzászólásokat külön Trixinek az állandó haderőkkel
>>> és Római Birodalom haderejével kapcsolatos kiegészítéseket.
>>>
>>> Úgy hiszem mindenki megértette mi a jelentősége a tárgyalt
>>> korszakban megjelent állandóan együtt tartott haderőnek .
>>>
>>> De valójában a feudális királyságoknak is állandó és hivatásos
>>> katonákból álló hadereje volt . Hiszen az adomány birtokot és a
>>> nemességet azért kapták a kiválasztottak hogy elkészíttessék a
>>> fegyverzetüket a vértjüket betanítsák és felszereljék a lovukat
>>> és törvény szerint nyugaton a csatlósokat és tovább adót
>>> hűbérbirtokon a hűbéreseket Magyarországon a familiárisokat
>>> fegyveres készen létben tartsák . Mikor körbe hordozták a véres
>>> kardot (kiadták a mozgósítási parancsot ) a nemeseknek hadba
>>> kellet szállni .Ettől hivatás rendi a feudális társadalom ahogy
>>> ezt mindig Laci szokta emlegetni.
>>>
>>> A fenti rendszer abban különbözött attól amit állandó haderőnek
>>> és új fejleménynek neveztünk a tárgyalt korszakban hogy a
>>> nemesek békeidőben otthon ültek a birtokaikon ha nem volt háború
>>> akkor kiestek a gyakorlatból és a mozgósításuk nehézkes volt .És
>>> gyorsan fejlődő Európában a nemesi fegyverzet lassan elavult,bár
>>> ehhez hozzá kell tennem 1526-ban a vértes lovasság még mindig a
>>> legnagyobb csapás mérő erő volt a törökök rettegtek is tőlük.
>>>
>>> A zsoldos kompániákkal meg az volt a baj hogy könnyebb volt
>>> felfogadni mint leszerelni és elküldeni őket .Ez a probléma
>>> megjelent az itáliai város államokban ahol néha még a hatalmat
>>> is átvették vagy nálunk amikor Kinizsinek szét kellett verni a
>>> Mátyás király halála után a randalírozó egyébként már régen
>>> fizetetlen zsoldosokat.Ez mutatja mennyire állandóan létező
>>> haderő volt a nemesi bandérium hogy a nemesi haderő képes volt
>>> legyőzni a zsoldosokat.
>>>
>>> Így aztán a 17.század végére klasszikusan a 18 .században
>>> kialakultak az állandó kizárólag állami vezetésű haderők ahogy a
>>> hadtörténészek hívják "állami zsoldosok " ahol a legénység már a
>>> társadalomból hosszú időre kivont állami zsoldot kapó(ez
>>> általában csapni valóan alacsony volt ) eredetileg közrendű
>>> hivatásos katonákból állt,csak a tisztek voltak továbbra is
>>> nemesek.Ehhez azonban már egy magas adóbevételű állam kellett .
>>>
>>> Üdv. Egon
>>>
>>>
>>>
>>> 2020.12.10. 14:52 keltezéssel, Levente Vihar írta:
>>>> Kedves Történészek!
>>>> A Római Birodalom serege milyen szervezésben volt? Úgy rémlik,
>>>> hogy a császárság korában már volt állandó sereg. (?)
>>>> ÜdvözletteL.
>>>>
>>>> Romhányi Beatrix <t.romhanyi at gmail.com
>>>> <mailto:t.romhanyi at gmail.com>> ezt írta (időpont: 2020. dec.
>>>> 10., Cs, 13:57):
>>>>
>>>> Kedves Levente!
>>>> A hivatásos hadseregek valóban ekkortájt tűntek fel (némi
>>>> 14. századi, itáliai előzmények után), de a hivatásos
>>>> hadsereg nem egyenlő az állandó hadsereggel. Amúgy éppen a
>>>> közép-európai térségben is történt fontos dolog ebből a
>>>> szempontból: Jan Zizka cseh zsoldosvezér az 1420-as években
>>>> számos újítást vezetett be a huszita seregben. Ő állította
>>>> össze az első fennmaradt tábori rendtartást, például. Mivel
>>>> a cseh zsoldosok a 16. századig fontos szerepet játszottak
>>>> az európai, különösen a közép-európai zsoldospiacon, ennek
>>>> a hatása egyáltalán nem elhanyagolható. Viszont a
>>>> hadtörténészek szerint az első ténylegesen állandó
>>>> hadseregeket a 17. században szervezték meg, és ennek az
>>>> anyagi vonzatával is akkor kezdtek intenzíven foglalkozni
>>>> (pl. Montesquieu).
>>>> Üdvözlettel
>>>> Trixi
>>>>
>>>> Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu
>>>> <mailto:lsziklay at freemail.hu>> ezt írta (időpont: 2020.
>>>> dec. 10., Cs, 13:36):
>>>>
>>>> Kedves Egon, Trixi!
>>>> A hivatásos hadseregek pont ebben a korban, az 1400-as
>>>> évek közepétől az 1500-as évek közepéig tartó időben
>>>> került sor.
>>>> A francia zsandárok - gendermaire első egységét
>>>> 1437-ben VII. Károly állította fel, majd 1534-ben
>>>> I.Ferenc szervezte át, lényegében félhivatásos
>>>> nehézlovassággá. Más próbálkozások is voltak - pl.
>>>> Cesare Borgia - de az első valódi hivatásos hadsereget
>>>> az 1500-as évek elején
>>>> Gonzalo de Córdoba, a Nagy Kapitány szervezte meg. Ő
>>>> találta ki az ezred rendszert, majd a tertio formációt,
>>>> aminek következtében 150 évre a spanyol gyalogság
>>>> legyőzhetetlenné vált.
>>>>
>>>> Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu
>>>> <mailto:reinisch at t-online.hu>> írta:
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > Kedves Lista !
>>>> > Még egy mítoszt szeretnék eloszlatni :nevezetesen
>>>> azt hogy Mátyás
>>>> > királynak volt állandó mezei serege volt .Ha
>>>> Mátyás elhatározta
>>>> > magát egy hadjáratra és ehhez a feudális
>>>> bandériumokat is igénybe
>>>> > vette akkor a már többször szóba hozott feudális
>>>> mozgósítási
>>>> > rendszer és logisztikai képesség (pl. az aratás
>>>> ideje ) miatt a
>>>> > sereg csak nyár végén kezdte meg a gyülekezést
>>>> .Ehhez igazították
>>>> > a zsoldosok felfogadását :A másik mítosz az hogy
>>>> télen nem
>>>> > háborúztak az előbb említett hadrafoghatóság
>>>> miatt mindig
>>>> > belecsúsztak a hadjáratok a télbe.Így tehát
>>>> Mátyás is csak
>>>> > általában félévre fizette a zsoldosakat azonban
>>>> ahogy Trixi
>>>> > említette még ez is elviselhetetlen teher volt a
>>>> magyar
>>>> > költségvetésnek .
>>>> > Ugyan akkor Szulejmán mellett pont a Magyar
>>>> Királyságnak volt az
>>>> > egyik nagy létszámú állandó serege Európában
>>>> és ez nem más volt
>>>> > mint a végvári katonaság amely szintén állt
>>>> feudális és zsoldos
>>>> > kontingensből állt.Ez a létszám az 1500 évek
>>>> elején elérte az 5500
>>>> > lovast akik a végvárak térségét biztosították a
>>>> török portyák
>>>> > ellen és 1200 végvár védő gyalogost és több
>>>> mint ezer fő
>>>> > naszádost hisze a Dunát is biztosítani kellett..Csak
>>>> > összehasonlításul ekkor a VIII. Henrik
>>>> alapította állandó királyi
>>>> > testőrsé "Yeoman " gárda(még ma is láthatjátok
>>>> őket a Towerben )
>>>> > is csak 600 főt tett ki .Ennél nagyobb szintén
>>>> csak háborús
>>>> > helyzetben fenntartott sereget csak
>>>> Franciaország vagy az itáliai
>>>> > város államok vagy V. Károly (de változó
>>>> létszámú ) tudott
>>>> > biztosítani.Az állandó végvári katonaság
>>>> eltartása rettenetes
>>>> > költségekkel járt az említett 1522 évi
>>>> költségvetésben ahol 441 00
>>>> > aranyforintnyi adóbevétel gyűlt össze a hadi
>>>> kadások 324 000 arany
>>>> > forintot tettek ki.
>>>> > Egy forrás szerint Mátyás királynál 1488 -ban
>>>> merült fel először
>>>> > hogy egész évben együtt tartsa a seregét de erre
>>>> a magyar költség
>>>> > vetés képtelen volt ez csak akkor valósul meg
>>>> ahogy ezt Trixi is
>>>> > említette amikor a sereg eltartotta magát a
>>>> meghódított osztrák
>>>> > tartományokban.Ezért az ottaniak nyilván aranyba
>>>> foglalták a nagy
>>>> > királyunk nevét.
>>>> >
>>>> > Egyszer Mátyás megkísérelte a zsoldos sereg egy
>>>> részét Sopronba
>>>> > átteleltetni de ebből az lett hogy télen a
>>>> zsoldosok olyan
>>>> > randalírozás, rablást ,erőszakolást rendeztek a
>>>> városban hogy a
>>>> > Soproni elöljáróság a következő ország gyűlésen
>>>> 2000 forintnyi
>>>> > kárt jelentett be miközben az évi
>>>> adókötelezettsége csak 1200
>>>> > forint volt .
>>>> > Üdv. Egon
>>>> >
>>>> > 2020.12.09. 17:02 keltezéssel, László
>>>> > Baják írta:
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > Kedves lista! Nem akarok vitatkozni és csak halkan
>>>> > jegyzem meg, hogy akármekkora volt is a magyar
>>>> király
>>>> > adóbevétele, a szultáné ekkor már 2-3 szor
>>>> akkora volt. A 16.
>>>> > századra drámaian romlott ez az arány.
>>>> Hosszabb távon
>>>> > Magyarország, egyedül szinte esélytelen volt
>>>> az Oszmánokkal
>>>> > szemben. nem Tomorin múlott, aki a
>>>> körülményekhez képest jól
>>>> > teljesített. Mátyásnak a rendes
>>>> adóbevételeken kívűl
>>>> > egyébként sok egyéb bevétele is volt. Pl:
>>>> rendkívüli hadiadó, be
>>>> > nem töltött püspökségek jövedelmeinek
>>>> kisajátítása,
>>>> > marhakereskedelmi monopólium haszna, külföldi
>>>> segélypénzek, a
>>>> > meghódított területekről származó jövedelmek,
>>>> stb. Mátyás
>>>> > zsoldosserege többé-kevésbé állandó volt, míg
>>>> a Mohácsnál
>>>> > harcoló zsoldosokat csak rövid időre fogadták
>>>> fel.
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > Mentes
>>>> > a vírusoktól. www.avast.com
>>>> <http://www.avast.com>
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > Reinisch Egon reinisch at t-online.hu
>>>> <mailto:reinisch at t-online.hu>>
>>>> > ezt írta (időpont: 2020. dec. 9., Sze, 9:28):
>>>> >
>>>> > Kedves
>>>> > Lista !
>>>> >
>>>> > Annak illusztrálására hogy mennyire nem
>>>> alkalmazhatjuk a régi
>>>> >
>>>> > beidegződött történelem felfogásokat
>>>> bemutatom a a a Mohácsi
>>>> > csata
>>>> > előtti Magyar Királyság költségvetési
>>>> kutatásait és Don-
>>>> > Kanyar a Magyar
>>>> > Királyi 2. Honvéd Hadsereg páncélelhárítási
>>>> eredményét.
>>>> >
>>>> > Trixi múltkor figyelmünket hogy a középkori
>>>> magyar állam
>>>> > mennyire jól
>>>> > teljesített még akkor is amikor kezdett
>>>> lemaradni a nyugati
>>>> > termelési
>>>> > módoktól és a város fejlődési tendenciáktól
>>>> és csak azért nem
>>>> > épültek
>>>> > Loire menti kastélyok mert a török elleni
>>>> végvár rendszer és
>>>> > határvédelem elszívta a pénzt.Ezt a legújabb
>>>> kutatások
>>>> > abszolút
>>>> > igazolták így ismét megdőlt egy mítosz úgy
>>>> tűnik II. Lajos
>>>> > kormányzata
>>>> > megközelítően annyi adóbevételt volt képes
>>>> összegyűjteni mint
>>>> > Mátyás
>>>> > király és emiatt pontosan akkora zsoldos
>>>> kontingenst tudott
>>>> > felállítani
>>>> > mint a nagy királyunk.
>>>> >
>>>> > Ehhez képest idén nyáron még mindig azt
>>>> olvastam a mohácsi
>>>> > csata
>>>> > évfordulóján hogy csapni való volt II. Lajos
>>>> adóbevétele
>>>> > 220-250 ezer
>>>> > aranyforint érték és hiányoztak a zsoldosok.
>>>> >
>>>> > Pedig már 2016-ban megjelent Weisz Boglárka
>>>> szerkesztésében a
>>>> >
>>>> > "Pénz,posztó,piac " című könyvben C. Tóth
>>>> Norbert által írt
>>>> > fejezetben
>>>> > az 1522 év rekonstruált költségvetése.Ebből
>>>> az a döbbenetes
>>>> > eredmény jön
>>>> > össze hogy az államháztartási hiány -13 942
>>>> arany forint volt
>>>> > csak és a
>>>> > Magyar Királyság 441 390 aranyforint
>>>> rendkívüli adókat is
>>>> > tartalmazó
>>>> > jövedelmet teljesített ebben az évben.Hol
>>>> tartanak mai modern
>>>> > államok
>>>> > ehhez képest a költségvetési hiányt tekintve?
>>>> >
>>>> > Mindig is feltűnt nekem hogy volt képes
>>>> 1526-ban a kormányzat
>>>> > pontosan
>>>> > akkora haderőt felállítani mint Mátyás
>>>> király hadi csúcs
>>>> > létszáma
>>>> > ráadásul megközelítően akkora zsoldos
>>>> kontingenssel .Hát így.
>>>> >
>>>> > Mivel Mátyás király adó beszedési képességét
>>>> eddig erősen túl
>>>> > becsülték
>>>> > a Mátyás és II.Lajos bevételei gyakorlatilag
>>>> egymáshoz
>>>> > közelítenek.
>>>> >
>>>> > Csak a sereg begyakoroltsága egy tekintélyes
>>>> hadvezér vagy egy
>>>> > igazi
>>>> > katona király hiányzott ahhoz hogy a sereg
>>>> eredményesebb
>>>> > legyen
>>>> > Mohácsnál .Vagyis nem a fekete sereg csak
>>>> Mátyás király egy
>>>> > katona
>>>> > király volt az egyetlen tényező amely
>>>> Mohácsnál hiányzott
>>>> > ,persze a
>>>> > törökök így is 2,5 szeres túlerőben voltak
>>>> de gyengébb
>>>> > fegyverzettel
>>>> > rendelkeztek a tüzérséget leszámítva.
>>>> >
>>>> > Tavaly a doni katasztrófa évfordulóján
>>>> megírtam hogy a 2.
>>>> > magyar
>>>> > hadsereg páncél törő tüzérsége és a magyar
>>>> és német harckocsik
>>>> >
>>>> > gyakorlatilag megsemmisítették a szovjet
>>>> harckocsi dandárok
>>>> > első
>>>> > lépcsőit mialatt ugyan maguk is elvéreztek
>>>> de így tudott a 2.
>>>> > magyar
>>>> > hadsereg nagy veszteségek árán de hazajönni.
>>>> >
>>>> > Tehát két történelmi mítosz is megdőlt az
>>>> elmúlt évek
>>>> > kutatásai alapján
>>>> > a csapnivaló II. Lajos köthető adóbevétel
>>>> mítosza és a 2.
>>>> > magyar
>>>> > hadseregben a páncél elhárítási képesség
>>>> teljes hiánya .
>>>> >
>>>> > Üdv. Egon
>>>> >
>>>> >
>>>> > --
>>>> > Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver
>>>> átvizsgálta.
>>>> > https://www.avast.com/antivirus
>>>> <https://www.avast.com/antivirus>
>>>> >
>>>> > _______________________________________________
>>>> > Grem mailing list
>>>> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>>>> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>> <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem>
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> > _______________________________________________
>>>> >Grem mailing list
>>>> >Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>>>> >http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>> <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem>
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >
>>>> >_______________________________________________
>>>> >Grem mailing list
>>>> >Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>>>> >http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>> <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem>
>>>> >
>>>> _______________________________________________
>>>> Grem mailing list
>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>> <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Grem mailing list
>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>> <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem>
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Grem mailing list
>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem>
>>>
>>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient>
>>> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
>>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient>
>>>
>>>
>>> <#m_5069807236413507735_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Grem mailing list
>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem>
>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem>
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
--
Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
https://www.avast.com/antivirus
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20201215/5adaaf8a/attachment.html>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról