[Grem] A globális felmelegedés kérdése kapcsán ....

2019. Sze. 23., H, 14:20:27 CEST

Köszönjük Zoltánnak a szakértő megjegyzéseket, elolvastam ,nekem ehhez 
már  csak annyi kérdésem lenne vajon Miskolczi Ferenc adat elemzése 
mennyire lehet helytálló hiszen ő azt állítja és a MTA Geofizikai és 
Geodéziai K. I.  látszólag is igazolta hogy a széndioxid koncentráció 
szint növekedés valójában nem emelte az átlaghőmérsékletet ?Miskolczi 
egy elég hosszú képlete sort is gyártott a kérdéshez amiben azt állítja 
a légkör hő kiegyenlítési folyamata kompenzálni tudja az esetlegesen 
megnőtt visszasugárzást  ?

Üdv Egon

2019.09.23. 9:38 keltezéssel, Zoltan Fodor írta:
> Kedves Lista!
>
> Greta Thunberg mozgalmat es a reakciokat en is a tortenelem 
> valoszinuleg legkoltsegesebb tevedesenek tartom. Fizikuskent azonban 
> hadd szoljak a temahoz par mondatban.
>
>> És most JÖN A LÉNYEG: a széndioxid nem ÜVEGHÁZ hatasú gáz ,mert a Föld
>> légköre nem zárt üvegház.
>
> 1. A CO2 uveghaz hatasu gaz, a szohasznalat azonban szerencsetlen. Miert?
>
> a. Az uveghaz belul azert marad meleg, mert nem keveredik a belso 
> meleg levego a kulso hideg levegovel.
>
> b. A CO2-t azert nevezik uveghaz hatasu gaznak, mert ottlete hasonlo 
> kovetkezmenyekkel jar. A nap besugarozza a foldet (a szohasznalat 
> megertesenek a kedveert hasznalhatjuk azt a kepet is, hogy feny/h"o 
> reszecskekkel, "fotonokkal" szorja meg). A foldnek a h"ot igy vagy ugy 
> le kell adnia, de a legkorben levo CO2 a kifele tarto h"o fotonokat 
> elnyeli es minden iranyba ujra kisugarozza. Azaz ezen fotonok fele 
> ujra a fold fele indul es melegebben tartja. Az elnevezes 
> szerencsetlen, de annyi igazsag van benne, hogy a fotonok nem jutnak 
> ki teljesen, mint az uveghazban a melegebb levego reszecskek is benn 
> maradnak.
>
>> a légkör széndioxid mennyisége akár a duplájára vagy háromszorosára 
>> emelkedne akkor sem tudná emelni az átlag hőmérsékletet, viszont el 
>> lehetne hagyni a műtrágyázást
>
> c. Ha nem lennenek uveghaz hatasu gazok, a fold atlaghomerseklete -6 
> fok lenne. Mivel vannak ilyen gazok, ezert 14 fok az atlaghomerseklet.
>
> d. A legfontosabb mutragyak kotott nitrogent adnak a novenyeknek 
> (masok foszfort vagy kaliumot). A levego nitrogenjet a jo szaz evvel 
> ezelott kidolgozott un. Haber-Bosch eljarassal kotik meg. Mindegyikunk 
> testeben a feherjek fele mar ebbol a folyamatbol a szaz ev alatt 
> gyartott mutragyabol szarmazik. A szen ill. CO2 keves a feherjekhez. 
> Ettol fuggetlenul igaz, hogy a tobb CO2 tobb novenyt eredmenyezett.
>
>> Az utóbbi időben olyan anyagok is elém kerültek, amik egyenesen azt 
>> állítják, hogy a Föld egésze nem is melegszik.
>
> 2. Mi igaz az egesz global warming-bol (kerdesekre valaszt adok)?
>
> a. Nott az ipari forradalom ota a legkorben a CO2? Igen, erre pontos 
> meresek vannak.
>
> b. A CO2 koncentracio novekedeset mi okoztuk? Valoszinu, ki tudjuk 
> szamolni, mi mennyit egettunk el (sokat), mennyi vulkankitores volt 
> (nem tul sok) es mennyi a legkori tobblet. Ugy tunik nincs is mind a 
> legkorben, jelentos mennyiseg a novenyekben es az oceanokban kotott ki.
>
> c. Az ipari forradalom ota nott a foldon az atlaghomerseklet? 
> Lehetseges, de nem biztos, hogy ez ilyen egyszeru. A romaiak a skot 
> hatarig szolot termesztettek, pedig az akkori fajtak nem voltak 
> annyira hidegturoek. Kinaban volt olyan helyen is reges reg 
> narancstermesztes, ahol ma kizart lenne. A Kioto-i palotakertben a 
> cseresznyeviragzas 1800 es nem 1850 ota van egyre korabban. Igaz, 
> Cromwell idejeben a Temzen vasarokat tartottak es ez a "Kis 
> Jegkorszak" kb. 1850-ig az ipari forradalom kiterjedesenek az idejeig 
> tartott.
>
> d. A melegedes a CO2 koncentracio novekedese miatt van? Erre a 
> kerdesre meg kevesebb magabiztossaggal lehet valaszolni. Ahogy az 
> elozo pontban lattuk meleg ido volt sokkal korabban CO2 nelkul is. A 
> melegedes meg az egyebkent is a vegetert "Kis Jegkorszak" utan ugyis 
> elkezdodott volna, fuggetlenul attol, hogy mennyi CO2 jutott a 
> levegobe. A koincidencia meg nem ok-okozati viszony (pl. a 
> nagyvarosokban eltuntek a golyak es a szuletesszam is csokkent, de ez 
> maximum az ovodaban ok-okozati viszony).
>
> e. Ki tudjuk-e szamolni, hogy milyen homerseklet lesz 50 vagy 100 ev 
> mulva? Egyertelmu a valasz: nem. Alapesetben igaz, hogy a CO2 
> koncentracio megketszerezodese 1,2 fok melegedest eredmenyez, de van 
> egy csomo tenyezo, ami ezt novelne es van ami csokkentene. Az 
> egyenletek hihetetlenul bonyolultak. En nem foglalkoztam veluk, de 
> mas, hasonlo egyenletekkel nagyon sokat. Ez alapjan nem lennek 
> meglepodve, ha egy korrekt es nem elfogult tudomanyos elemzes arra 
> jutna, hogy a melegedes 2 fok plusz-minusz 10 fok lesz.
>
> 3. Termeszeti/tarsadalmi hatasok.
>
> a. Lehet, hogy a Venusz sorsara jutunk es felforrnak a tengerek? 
> Egyertelmuen nem. A Kambrium idejen a mainal egy nagysagreddel 
> magasabb volt a CO2 koncentracio, azaz ezt is kibirna a fold (ez volt 
> egyebkent az elovolag szamara a paradicsomi allapot, robbanasszeruen 
> jelentek meg uj elolenyformak). Ezt kell osszevetni a mostani 270 
> ppm-rol 410-re felment ertekkel.
>
> b. Az elottunk allo 1-2-3 fok melegedes tonkreteszi a foldi 
> civilizaciot? Ez mar nem termeszettudomanyos kerdes, de ezzel van a 
> legtobb problemam. Vegyunk ket varost Budapestet es Kolozsvart 11,3 es 
> 8,7 fok evi atlaghomerseklettel. Igazabol senkit nem erdekelt ez a 2,6 
> fok kulonbseg. Lehet, hogy olyan helyen is kell majd legkondicionalot 
> hasznalni, ahol eddig nem kellett? Lehet. Lehet, hogy tomegevel kell 
> epitenunk az autopalyak ala az allatoknak atjarokat, hogy eszakra 
> migraljanak? Lehet.
> Lesz meg szaz mas problema is es mindet meg kell (es szerintem meg is 
> lehet) oldani. Ahogy a 2.e pontban emlitett szamolasi feladatot is.
>
> c. Mit tudunk valtoztatni a CO2 koncentracion? Valoszinuleg semmi 
> erdemlegeset. Persze ovnunk kell kornyezetunket (muanyagok, nehezfemek 
> stb.). De semmi esely a CO2-kibocsatas akarcsak marginalis 
> csokkentesere is olyan partnerekkel mint Kina vagy India.
>
> d. A megoldhatatlan feladat helyett a kovetkezmenyekkel kell 
> torodnunk. Pl. elkepzelheto, hogy 500 even belul megfordul a fold 
> magneses tere, de lehet, hogy nem. Nos, akkor most probaljuk ezt 
> megakadalyozni es atforgatni a fold melyen levo olvadt vas mozgasat? 
> Nem, nem ezt fogjuk csinalni, mert eselytelen, hanem az iranytukon 
> levo E es D betut fogjuk felcserelni. Meg a kialakulo ozonlyuk miatt 
> jobban vigyazunk az UV fenyre. A globalis felmelegedes viszont olyan 
> problemanak tunik, amit talan meg tudnank oldani. Es ez a psziches 
> izgalmi allapot, ez nagyon kell.
>
> e. Miert lett ennyire felkapott Greta Thunberg mozgalma a kereszteny 
> kulturkorben? Ehhez vegkepp nem ertek, de ugy tunik, hogy a globalis 
> felmelegedes miatti felelem vallasp'otl'ov'a valt. Az ideak vasaran 
> vagy pontosabban az ideak evolucios piacan azok a gondolatok 
> terbelyesednek ki, amelyek rezonalnak a kor erzesvilagara. Ugyanugy, 
> ahogy az elovilag evolucioja soran az olyan elolenyeknek van evolucios 
> elonyuk, amelyek osszhangban vannak a tobbi elolennyel es a klimaval. 
> A keresztenyseg visszaszorulasa miatt sokakban "ur keletkezett. El 
> tudom kepzelni, hogy sok ember fejeben ez az "ur ugy oldodik fel, hogy 
> "persze, hogy a tudomanyban hiszek (es nem egy 2000 eves 
> mesekonyvnek)". Szomoru.
>
> Udvozlettel, Fodor Zoltan
>
>
> On Sun, 22 Sep 2019, Gy Greschik wrote:
>
>> Kedves Egon!
>>
>> Az elmúlt 20 év során vagy féltucat nálam nagyobb tudóssal (...ööö, 
>> ez nem jelent sokat...) beszélgetve a kérdésről egyvalakivel 
>> találkoztam, aki kutatásai alapján az ember által okozott 
>> légszennyezésnek (nem emlékszem már, hogy a szén-dioxidnak-e) tudta 
>> be a klímaváltozást.  A többi nem ezt valószínűsítette, hanem azt, 
>> hogy még meg nem értett csillagászati (naptevékenység) ill. 
>> geológiai-légköri folyamatok vannak a Föld évmilliók óta váltakozó 
>> klímája mögött -- ld. jégkorszakok, meg amikor egyszer régen őscápák 
>> úszkáltak Magyarország leendő helyén, a Pannon tengerben.
>>
>> Az utóbbi időben olyan anyagok is elém kerültek, amik egyenesen azt 
>> állítják, hogy a Föld egésze nem is melegszik.  (Hanem változik, mint 
>> mindig is változott: a Föld egyes részein melegedik, máshol hűl -- 
>> aztán másképp.)
>>
>> Ács Józsi is nemrég felhívta a figyelmet egy általa korábban írt 
>> összefoglaló írásra itt, ezen a listán, amit nagyon jónak találtam.
>>
>> De akárhogyan is, nagyon érdekelne Miskolczi eredménye. Rákerestem, 
>> de magát a (külföldi publikűciós visszautasítás után) Magyarországon 
>> megjelent tanulmányt nem találom, csak róla elemzést.  Egy-két helyen 
>> mutatnak rá elvileg linkek, de a semmibe vesznek.  Pedig mintha 
>> nemrég jelent volna meg.
>>
>> Meg tudod kérlek adni a tanulmány elérhetőségét, ha neked megvan?
>>
>> Köszönettel,
>>
>> Gyuszi
>>
>> On Sun, 22 Sep 2019, Reinisch Egon wrote:
>>
>>> Date: Sun, 22 Sep 2019 08:57:13 +0200
>>> From: Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu>
>>> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>> To: Emoke Greschik <greschem at gmail.com>,
>>>     Greschik Emőke Listája <grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>>> Subject: Re: [Grem] A globális felmelegedés kérdése kapcsán ....
>>>
>>>
>>> Kedves Lista !
>>>
>>> Őrület ! Európa legfontosabb feladata lenne ,hogy megfordítsa a 
>>> népesség
>>> csökkenést ,erre mit csinál jó néhány okos a széndioxid üggyel hozza
>>> összefüggésbe a gyermek vállalást.
>>>
>>> A Föld napjainkban kezd újra kizöldülni és csökkennek a sivatagok 
>>> ,ennek oka
>>> a tudatos erdőtelepítések mellett a megnövekedett széndioxid 
>>> mennyiség .A
>>> Föld 25 % -35 % figyelhető meg növénytakaró bővülés,a trópusi esőerdők
>>> irtása ellenére .
>>>
>>> Az emberi tevékenység okozta  széndioxid növekedéshez köthető káros 
>>> anyag
>>> kibocsájtást ugyan drasztikusan kellene csökkenteni de tudomásul 
>>> kell venni
>>> hogy a széndioxid nem káros anyag hanem a növényzet éltető eleme.
>>>
>>> És most JÖN A LÉNYEG: a széndioxid nem ÜVEGHÁZ hatasú gáz ,mert a Föld
>>> légköre nem zárt üvegház.Ezt bizonyította Miskolczi Ferenc a NASA 
>>> egykori
>>> légkör fizikusa .Eredményeit az MTA Geodéziai és Geofizikai Kutató 
>>> intézete
>>> egy éves projekt keretében 2011-ben  ellenőrizte és megállapította 
>>> ,hogy
>>> Miskolczinak  igaza van ,ha a légkör széndioxid mennyisége akár a 
>>> duplájára
>>> vagy háromszorosára emelkedne akkor sem tudná emelni az átlag 
>>> hőmérsékletet
>>> ,viszont el lehetne hagyni a műtrágyázást .-Kész-pasz.
>>>
>>> Ezért lépet ki a USA a klíma egyezményből mert egy szakértő bizottság
>>> petíciót nyújtott be amelyben szintén több magyar kutató is részt 
>>> vett és
>>> bizonyították hogy a felmelegedés teljesen független a széndioxid szint
>>> növekedéstől.
>>>
>>> Üdv. Egon
>>>
>>> 2019.09.21. 17:45 keltezéssel, Emoke Greschik írta:
>>>       Greta Thunberg, a szuperhős
>>>
>>> https://gondola.hu/cikkek/114318-Greta_Thunberg__a_szuperhos.html
>>> A globális felmelegedéssel összefüggésben az a legnagyobb kihívás,
>>> hogy a téma teljes mértékben átpolitizálttá vált, ezért a
>>> megoldásokban is egy érdekharc, kiszorítósdi indult meg minden
>>> szinten.
>>> 2019. szeptember 21. 09:49
>>> [117936.jpg]
>>>
>>> Szeptember 23-án lesz a következő ENSZ-klímacsúcs. Mivel magam is
>>> foglalkozom fenntartható fejlődéssel, klímaváltozással, technológiai
>>> innovációkkal és az ezekkel kapcsolatos társadalompolitikai
>>> kérdésekkel, a populáris médiában nyomon követtem a svéd Greta
>>> Thunberg tevékenységét is. Alapvetően nem értek egyet azzal, ahogyan
>>> őt felhasználják, hiszen sem a tapasztalata, sem pedig eddigi
>>> életpályája nem jogosítja fel arra, hogy tudományos kérdésekben
>>> nemzetközi szinten nyilatkozzon meg.
>>>
>>> Induljunk el onnan, hogy a fiatal lány mit is képvisel! Fontos ügyben
>>> lép fel: a klímaváltozásról beszél, elindította a Péntek a jövőért
>>> (Fridays for Future) nevű kezdeményezést, különböző PR-akciókban,
>>> hivatalos találkozókon vesz részt, amire egyébként a szociális médiát
>>> megelőző korban aligha lett volna esélye.
>>>
>>> A fiatal lány napi tevékenységének mennyisége és az őt övező
>>> folyamatos médiafigyelem azt valószínűsíti, hogy az információit
>>> reggelente nem éppen az internetet böngészve szerzi meg, hanem komoly
>>> szakértői háttérrel, mondhatni kampánycsapattal dolgozhat – akár egy
>>> aktív politikus. Mivel nem látni a mögötte álló szereplőket, így csak
>>> gyaníthatjuk, hogy a felkészítők között jócskán előfordulnak
>>> lobbiszervezetek is.
>>>
>>> Ez önmagában nem baj, senki nem hordja magánál a bölcsek kövét, főleg
>>> nem tizenévesen. Tekintettel arra, hogy hivatalosan a norvég
>>> szocialista politikusok jelölték őt az idei Nobel-békedíjra, vélhetően
>>> komoly esélye van elnyerni októberben. (Érdekesség, hogy a szeptember
>>> eleji norvég önkormányzati választásokon a semmiből megjelent egy
>>> „klímaellenes” párt. Kizárólag a klímaváltozással kapcsolatos, az
>>> autósokat terhelő új adónem, a bompenger bevezetése elleni
>>> tiltakozásul jött létre, és rögtön a szocialisták és a konzervatívok
>>> támogatottságának szintjét érte el az urnáknál a második legnagyobb
>>> városban, Bergenben.)
>>>
>>> Ha pedig továbbmegyünk, a globális felmelegedéssel összefüggésben az a
>>> legnagyobb kihívás, hogy a téma mára teljes mértékben átpolitizálttá
>>> vált, ezért a megoldásokban is egy érdekharc, kiszorítósdi indult meg
>>> minden szinten. A legjobb példa erre az, hogy a nyugat-európai
>>> vezetők annak tudatában szólítják fel a fejlődő országok vezetőit a
>>> gazdasági termelésük visszafogására (amivel gyakorlatilag le kellene
>>> mondaniuk a saját középosztályuk megerősítéséről), hogy Európa az
>>> utóbbi száz évben – az ipari forradalom által okozott károkból
>>> felállva – a fejlettebb és környezetkímélőbb (ámde jóval drágább)
>>> technológiáknak is köszönhetően gyakorlatilag kizöldült.
>>>
>>> 1990 óta például Spanyolországban az erdőtelepítéseknek köszönhetően
>>> az erdők területe 28-ról 37 százalékra nőtt. Még Olaszországban és
>>> Görögországban is emelkedett az erdősített területek nagysága, 26-ról
>>> 32 százalékra.
>>>
>>> A legbiztatóbb példa Írország: 1922-ben területének mindössze egy
>>> százaléka volt erdő, ma ez 11 százalék körül van. Hazánk egy kicsit
>>> még le van maradva (húsz százalék körüli az erdők aránya), de csak
>>> tavasszal 22 millió facsemetét ültetett a kormányzat, ami önmagában is
>>> 2000-2500 hektárnyi új erdőterületet jelent.
>>>
>>> A másik hangoztatott kedvenc téma: a gyermekvállalás visszaszorítása a
>>> klímavédelem érdekében. Még a brit hercegi pár is bejelentette, hogy
>>> ők bizony kettőnél több gyermeket nem vállalnak a Föld megmentése
>>> érdekében. A gyermekvállalást világszinten ellenző véleményvezérek
>>> valójában irdatlan tévedésben vannak. Az ENSZ előrejelzései szerint
>>> ugyanis 2015 és 2050 között a következő egymilliárd ember mindössze
>>> kilenc országban – India, Nigéria, Pakisztán, Kongói Demokratikus
>>> Köztársaság, Etiópia, Tanzánia, Egyesült Államok, Indonézia és Uganda
>>> – jön a világra.
>>>
>>> Ha pedig a közelmúltat vizsgáljuk, azt látjuk, hogy 2010 és 2015
>>> között a termékenységi ráta ugyancsak kilenc országban haladta meg az
>>> öt gyermek per anya számot, amelyek közül nyolc afrikai (Nigéria,
>>> Szomália, Mali, Csád, Angola, Kongói Demokratikus Köztársaság, Burundi
>>> és Uganda).
>>>
>>> Ezzel párhuzamosan két ellentétes trend is érvényesült: az EU-ban az
>>> 1960-as évek óta folyamatosan nőtt a népesség, ez azonban elsősorban a
>>> bevándorlás következtében történt, amit a kommentátorok jelentős része
>>> rendre elfelejt.
>>>
>>> Ugyanakkor a természetes szaporulat és így a termékenység már 1960 óta
>>> folyamatosan csökken az unióban, és különösen az 1980-as évek óta
>>> tartósan a 2-es szám alatt van; sőt, világszinten a térségünkben
>>> (EU28) a legalacsonyabb ez a mutató (1,6), ami azt fogja eredményezni,
>>> hogy az EU lesz a legelöregedettebb régió a világon. Ráadásul 1985 óta
>>> minden évben többségben vannak a bevándorlók a kivándorlókhoz képest.
>>>
>>> A globális felmelegedés kapcsán sokkal inkább arra kellene fókuszálni,
>>> milyen életmódot élünk, hogyan fogyasztunk, hiszen sokkal inkább ez
>>> határozza meg, mennyire terheljük meg a környezetünket (extra
>>> környezetszennyezéssel) és a saját testünket (extra kilókkal). Ma már
>>> a WHO is elismeri, hogy – nagyon leegyszerűsítve – életmódváltással
>>> sokkal többet lehetne elérni, mint az egészségügyi intézményekbe
>>> történő beruházásokkal. (Ez persze nem azt jelenti, hogy ne volna
>>> szükség például az elmúlt évek mintegy 500 milliárdos vidéki
>>> egészségügyi fejlesztései után a 700 milliárdos budapesti fejlesztési
>>> projektekre, kórházépítésekre, sőt!)
>>>
>>> Erre is lehetne egy jó ellenpéldát hozni: A gyűrűk ura című film
>>> szemkápráztató természeti szépségű forgatási helyszínét, a fejlődő
>>> országnak semmiképpen nem mondható Új-Zélandot. Az Economist brit
>>> gazdasági hetilap szerint az elsősorban ázsiai piacra exportáló
>>> állattenyésztés önmagában 23 százalékkal növelte az országban az
>>> üvegházhatású gázok mennyiségét.
>>>
>>> Ahhoz, hogy megfeleljenek a klímaváltozás kapcsán meghatározott
>>> célértékeknek, a szakértők szerint brutálisan, 30 százalékkal kellene
>>> csökkenteni az ország második legnagyobb nemzetgazdasági bevételét
>>> hozó állatállományt. Ami ennél is nagyobb probléma: Új-Zéland vizeinek
>>> kétharmada annyira fertőzött – részben a legelésző állatállomány által
>>> felhalmozott trágya miatt –, hogy már nem javallott bennük úszni sem.
>>>
>>> A kérdés – ahogy azt a valóban méltán sztár Paul McCartney már régóta
>>> szorgalmazza –: nem inkább az étrendünket kellene radikálisan
>>> megváltoztatni, például kezdetnek húsmentes hétfőkkel („Meat Free
>>> Monday”)? A tömegfogyasztás és globális pazarlás környezetet terhelő
>>> aspektusai nem elhanyagolhatók, hiszen a megtermelt élelmiszerek 30
>>> százaléka a szemétben landol.
>>>
>>> Az EU-ban évente 88 millió tonna élelmiszert dobnak ki, ami egy főre
>>> vetítve 173 kilogrammnak felel meg. A húsmentes hétfő kis lépés lenne
>>> egy embernek, de nagy ugrás az emberiségnek. Főleg nekünk,
>>> magyaroknak, ugyanis körünkben arányaiban több az elhízott, kövér
>>> ember, így a hazai egészségügy és az állami költségvetés is relatíve
>>> nagyobb kiadásokkal szembesül, mint optimális volna.
>>>
>>> Mindez miért releváns? Az Egészségügyi Világszervezet kimutatásai
>>> szerint leginkább az életmód a felelős a korai halálozás, illetve a
>>> Magyarországon elterjedt népbetegségek (például daganatos betegségek,
>>> szív- és érrendszeri betegségek, cukorbetegség) kialakulásában. A
>>> genetikai tulajdonságok húsz százalékban tehetők felelőssé
>>> mindezekért. Míg az egészségügyi intézményrendszer csupán tíz
>>> százalékban tudja a betegségekből fakadó következményeket kezelni,
>>> addig az életmódváltás 35-40 százalékban képes javítani az emberek
>>> egészségi állapotán.
>>>
>>> A kezdő lépést tehát mindenkinek magának kell megtennie.
>>>
>>> Lovászy László
>>>
>>> A szerző az NKE tudományos főmunkatársa, stratégiai kormányzati
>>> kutatásokat támogató miniszteri biztos, ENSZ-szakértő
>>>
>>> Magyar Nemzet
>>>
>>> [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
>>> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Grem mailing list
>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>
>>>
>>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem

---
Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
https://www.avast.com/antivirus
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20190923/63d85eee/attachment.html>