[Grem] !!! Müller bíboros VALÓS véleménye a dubia legitimitása és az Egyh. eddigi tanítása mellett a polgárilag újraházasodottakkal kapcsolatos kérdésben

2017. Nov. 9., Cs, 20:37:23 CET

Müller bíboros: "Sohasem említettem kivételeket" az újraházasodottak
bűnbánati kötelezettsége alól
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/11/09/muller_biboros_sohasem_emlitettem_kiveteleket_az_ujrahazasodottak_bunbanati_kotelezettsege_alol>
A
Hittani Kongregáció előző prefektusa tisztázó interjút adott a Rocco
Buttiglione könyvébe írt bevezető esszéjéhez

http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/11/09/muller_biboros_sohasem_emlitettem_kiveteleket_az_ujrahazasodottak_bunbanati_kotelezettsege_alol

*A Kuzmányi István vezetése óta
<http://www.magyarkurir.hu/hirek/uj-foszerkeszto-magyar-kurir-elen>
liberalizálódott Magyar Kurír <https://www.magyarkurir.hu/> sorozatban
elhallgatta a magyar hívek elől Müller bíboros interjúit
<http://katolikusvalasz.blog.hu/tags/M%C3%BCller>, amelyekben a volt
prefektus többek között határozottan és egyértelműen kiállt mind a dubia
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2016/11/a-negy-biboros-levele.html>
legitimitása, mind az Egyház eddigi tanítása mellett
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2017/02/hittani-kongregacio-level-katolikus.html>
az újraházasodott elváltak áldozásának lehetetlenségéről.*

*A sorozatos kihagyás* *után a Kurír mégis azonnal leközölte
<https://www.magyarkurir.hu/hirek/muller-biboros-vedelmebe-vette-az-amoris-laetitia-kezdetu-apostoli-buzditast>
azt a világos manipulációt, amely szerint* a *bíboros "bizonyos feltételek
mellett" (valójában értsd: azok mellett, amelyeket az Egyház eddig is
megkövetelt és megadott
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2017/02/hittani-kongregacio-level-katolikus.html>)
a szentségekhez engedés pártján áll.*

Míg külföldön a hívek meghökkenéssel fogadták* a Müller* *fordulatát
sugalló (hamis) tudósítások*at, hazánkban a *Kurír* tudatos szelekciója
miatt *a hír pusztán újabb megerősítésnek tűnt* Müller már "megszokott", *a
kasperizmust legitimáló
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/09/19/magyar_kasperistak> és "a
dubiával szembenálló" álláspontja mellett.*

A meghökkenést *az alábbiakban most maga Müller bíboros tisztázza.* Bízunk
benne, hogy a *Magyar Kurír* a hiteles tájékoztatás (*horribile dictu*, a
helyreigazítás) mellett dönt - az újabb elhallgatás, vagy a már megszokott
gyakorlatuk, ti. a már megjelent cikkük csendes törlése helyett.

*Segítségül hozzá a bíboros korábbi vonatkozó interjúi, amelyeket
sajnálatos módon a magyar katolikus hívek számára egyedül a Katolikus
Válasz tett elérhetővé:*

*- Müller bíboros: A hithű teológusokat nem szabadna megbüntetni
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/10/15/muller_biboros_a_hithu_teologusokat_nem_szabadna_megbuntetni>-
Nagyinterjú a Hittani Kongregáció leváltott prefektusával: ELSŐ
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/10/04/nagyinterju_a_hittani_kongregacio_levaltott_prefektusaval_elso_resz>
és MÁSODIK
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/10/08/nagyinterju_a_hittani_kongregacio_levaltott_prefektusaval_masodik_resz>
rész- Müller bíboros egy bíborosi csoport felállítását javasolja, akik
megválaszolnák a dubiát és a filiális korrekciót
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/09/26/muller_biboros_egy_biborosi_csoport_felallitasat_javasolja_akik_megvalaszolnak_a_dubiat_es_a_filiali>-
Müller bíboros: "Nem értem, miért nincs párbeszéd"
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/07/24/muller_biboros_nem_ertem_miert_nincs_parbeszed>-
Müller bíboros: "Hidakra van szükség, hogy megakadályozzuk az
egyházszakadást."
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/07/08/muller_biboros_hidakra_van_szukseg_hogy_megakadalyozzuk_az_egyhazszakadast>-
Halála előtt Meisner bíboros a pénteken elbocsájtott Müller bíborossal
beszélgetett
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/07/05/halala_elott_meisner_biboros_a_penteken_elbocsajtott_muller_biborossal_beszelgetett>-
Müller bíboros az Amoris Laetitia vitához: "A bűnbánat, bűnvallás, és
jóvátétel előfeltételei az Oltáriszentség vételének"
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/06/23/muller_biboros_az_amoris_laetitia_vitahoz_a_bunbanat_bunvallas_es_jovatetel_elofeltetelei_az_oltaris>*
*- Müller bíboros az Amoris Laetitiáról és más aktualitásokról
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/05/26/muller_biboros_az_amoris_laetitiarol_es_mas_aktualitasokrol>*A
fenti lista a bíboros azon legutóbbi megnyilatkozásairól, amelyekről a
*Katolikus
Válasz* tudósított, még így sem teljes*. A teljes listánkért kattintsanak
IDE <http://katolikusvalasz.blog.hu/tags/M%C3%BCller>.*

*A Katolikus Válasz katolikus hívek civil kezdeményezése, sajnálattal látva
a magyar katolikus hírtudósítások elégtelenségét és visszásságait. Nem
tudunk és nem is akarunk minden hírről és megnyilatkozásról tudósítást
adni. A katolikus sajtó hírtudósításait nem reprodukáljuk, hanem
kiegészítjük. Lásd erről bővebben: "Gyorstalpaló használati útmutató a
Katolikus Válaszhoz"
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/10/09/gyorstalpalo_hasznalati_utmutato_a_katolikus_valaszhoz>.*

*Éppen ezért fontosnak tartjuk az olvasóinkat ismételten
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/10/09/gyorstalpalo_hasznalati_utmutato_a_katolikus_valaszhoz>
arra biztatni, hogy ne a Katolikus Válasz legyen az egyetlen hírforrásuk,
hanem kövessék figyelemmel a magyar katolikus sajtót - mindenekelőtt épp a
Magyar Kurírt. Akkor is ezt tesszük, ha fordítva Kuzmányi István
főszerkesztő a Magyar Kurírban és az Új Emberben is igyekszik elriasztani
mindenkit
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/03/12/kuzmanyi_goliat_esete_a_katolikus_daviddal>
a Katolikus Válasz olvasásától.*

*****

*A La Nuova Bussola Quotidiana olasz magazinnak adott interjújában
<http://www.lanuovabq.it/it/mueller-mai-detto-di-eccezioni-sulla-comunione-ai-risposati>
Müller bíboros úgy fogalmazott: "a dubia hiteles és egyértelműen legitim".
Az alábbiakban az olasz cikk magyar nyelvű fordítását közöljük, amely angol
fordításban a LifeSiteNews oldalon jelent meg
<https://www.lifesitenews.com/news/cardinal-mueller-clarifies-there-are-no-exceptions-to-ban-on-communion-for>.*

[image: cardinale-muller-1-large-large.jpg]*"Nem, semmilyen változás* [nem
történt]*, és a dubiának semmiféle lerombolása. A közbeavatkozásom célja
csupán annyi volt, hogy kijelentsem, hogy az Amoris Laetitia
<http://katolikusvalasz.blog.hu/tags/Amoris_Laetitia> egyik értelmezési
módja folytonosságban áll Istennek a Bibliába foglalt szavával, a korábbi
Tanítóhivatallal, valamint a nagyszerű Firenzei, Trienti, és II. Vatikáni
Zsinatok Hagyományával."*

A telefonon keresztül adott interjújában Gerhard Müller bíboros, a Hittani
Kongregáció előző prefektusa
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/07/01/varatlan_szemelycsere_a_hittani_kongregacio_elen>
azonnal elhatárolódott az újságfőcímek kiforgató értelmezésével, amik a
szavait úgy állították be, mintha jóváhagyta volna *"az újraházasodott
elváltak"* áldoztatását.

Az mostani eset elindítója az volt, hogy Müller bíboros egy bevezető esszét
közölt Rocco Buttiglione új könyvéhez, ami a *"Baráti válasz az Amoris
Laetitia kritikusainak"* (a könyv november 10-én, olasz nyelven jelenik
csak meg). A *Vatican Insider* az esszéről úgy tudósított
<http://www.lastampa.it/2017/10/30/vaticaninsider/eng/the-vatican/communion-to-the-remarried-mller-there-can-be-mitigating-factors-in-guilt-OI0rK5MajqAn9gHGQE1YbO/pagina.html>,
mintha abban Müller bíboros lehetőséget ajánlott volna "az újraházasodott
elváltak" szentségekhez járulásához. A *Vatican Insider* állításaira
később, a beszélgetésünkben válaszolunk. Elöljáróban hozzá Müller bíboros
elmagyarázta, hogy az *"újraházasodott elváltak"* kifejezés nem igazán
helyes, mivel pontosabb lenne úgy hivatkozni rájuk, mint *"legitim
szentségi házasságban lévő megkereszteltek, akik more uxorio* [férjként és
feleségként] *élnek egy olyan partnerrel, aki nem a legitim férjük vagy
feleségük"*.

A szavait fordulatként értelmezők szerint Müller bíboros cáfolta a dubia
bíborosok <http://katolikusvalasz.blog.hu/tags/dubia> álláspontját.
*"Egyáltalán
nem."* - ismételte meg a Hittani Kongregáció előző prefektusa. *"A dubia
hiteles és egyértelműen legitim. Olyan választ adtam, amit egyetlen személy
ellen sem szól. Az írásom világos ebben. Az* [írásom] *helyes értelmezése
az, hogy az Amoris Laetitiát ortodox módon, a katolikus hagyománnyal
egységben lehet és kell is értelmezni."*

*"Sajnos azonban egyesek mindig 'pártoskodó' nézetet vesznek fel, ami
szerint a pápa mellett vagy ellen [lehet lenni], mintha az Egyház egy
politikai párt lenne. A közbeavatkozásom nem folytatni kívánta a vitákat,
hanem túljutni kívánt azokon, és teológiai oldalról beszélni ezekről a
témákról. Nem arról szól, hogy mindenáron igazunk kell, hogy legyen, hanem
arról, hogy tisztelnünk kell a kinyilatkoztatott Igazságot."* - tette hozzá
Müller.

*"Azt szeretném, ha a reflexióim segítenének kilépni a szűklátókörűségből:
a kérdés az Igazság, amit Jézus Krisztus mondott, és nem az, amit a pápa
vagy a bíborosok* [mondtak]*."* - mondta.

*"Ami a pápát illeti, különbséget kell tennünk a tanítóhivatali
dokumentumokban - amelyekben ő a hit tanítója - leírtak, és a véleményei,
kommentárjai, és akár még szándékai között is, amelyeknek, miután
magánmegnyilatkozások, nincs jelentősége az isteni és katolikus hitre
nézve. Akárhogyis, a megítélés egyedüli kritériuma az, ami Jézus Krisztus
mondott. Ne beszéljünk újraházasodott elváltakról, hanem Isten előtt
legitim szentségi házasságról és érvénytelen házasságról. És az utóbbi
esetben hogyan segíthetjük azokat a párokat, akik more uxorio élnek, Isten
előtti érvényes házasság nélkül?"*

*Ezzel tehát érintjük a házasság felbonthatatlanságának kérdését. Nemrég
azt állították, hogy arra a meggyőződésre jutott, hogy ebben lehetnek
kivételek.*

*Müller bíboros:* Nincsenek kivételek. Ez az elképzelés hamis. Világos
teológiai magyarázatot adtam, ami nem hagyott teret a félreértéseknek.
Békét szeretnénk vinni a helyzetbe, és nem pedig táplálni a szembenálló
csoportok vitáját.

Ezért tehát világosnak kell lennünk, hogy amikor legitim szentségi
házasságról beszélünk, nem lehetnek kivételek. A szentségek *ex opere
operato* <http://lexikon.katolikus.hu/E/ex%20opere%20operato.html>
működnek. Ugyanígy nincsenek kivételek a keresztség érvényességében, vagy a
kenyér átlényegülésében Krisztus Testévé.

*De Buttiglione a tanulmányában számos olyan konkrét helyzetre hivatkozik,
amelyekben csak bocsánatos bűnök vannak, és amelyek így feloldozhatók és
amelyekben lehetséges szentségekhez járulni, miközben a második együttélést
fenntartják.*

*Müller:* A bevezetőmben nagyon világosan leírtam, hogy megbékélésre van
szükség, ez pedig csak úgy lehetséges, ha előbb töredelmes bűnbánat és
szilárd elhatározás történik arra, hogy többé nem követnek el bűnt.
Egyesek, akik ezekkel a kérdésekkel foglalkoznak, nem értik, hogy a
Bűnbánat Szentségéhez való járulás nem jelent automatikusan feloldozást.
Vannak lényegi elemek, amelyek nélkül a megbékélés nem lehetséges. Ha nincs
töredelmes bűnbánat, nem lehet feloldozást adni, és ha nincs feloldozás, ha
valaki a halálos bűn állapotában marad, nem részesülhet szentáldozásban.

Ami Buttiglionét illeti, ő olyan helyzetekre utal, amelyekben a katolikus
hit ismerete problémát jelent. Ilyen a tudatlan keresztényeké, akik meg
vannak keresztelve, de nem hívők, akik talán azért kötöttek házasságot az
Egyházban, hogy a nagymama kedvében járjanak, de valódi tudatosság nélkül.
Ilyenkor problémává válik, ha sok év után visszatérnek a hithez, és azután
megkérdőjelezik a házasságot. Sok ilyen eset van. XVI. Benedek is
megvizsgálta ezt a kérdést. Mit lehet tenni ilyenkor? Ebben az értelemben
együtt mondhatjuk a pápával, hogy megkülönböztetésre van szükség, ez
azonban nem jelenti azt, hogy az illetőnek hozzáférést kell biztosítani a
szentségekhez, a fent említett feltételek nélkül. A kérdés itt nem a
szentségi házasság felbonthatatlansága, hanem számos olyan házasság
érvényessége, amelyek valójában nem érvényesek.

*Az esszéjében azonban olyan emberek esetére is utal, akik megtérnek vagy
visszatérnek a hithez, miután már második együttélésre léptek, a
szentségekre vonatkozóan pedig egy a belső fórumon hozott döntésről ír. Mit
ért ezalatt?*

*Müller:* Miközben Európában a helyzet világos, legalábbis teológiailag,
több országban számos nehéz helyzetről kell ítélnünk. Latin-Amerikában
például sok olyan házasság van, amit nem a kánoni forma szerint kötnek.
Vannak párok, akik együttélésben vannak, de nem tudni, hogy van-e tényleges
házassági beleegyezésük is. Nemrég Haitiben jártam, a helyzet pedig
katasztrofális ott: mindenkit házastársnak hívnak. Együttélnek, de nincs
közöttük formális házasság, sem egyházi, sem polgári. Amikor érettebbé
kezdenek válni, elkezdenek templomba járni, és ott el kell döntened, hogy
ki az igazi férj vagy feleség. Ebben pedig fontos, hogy az adott személy
őszinte legyen, és nyíltan megmondja, hogy kinek adtak igazi házassági
beleegyezést, mivel ez a beleegyezés hozza létre a házasságot, nem pedig a
kánoni forma. Azonban minden esetben ahhoz, hogy valakit a szentségekhez
engedjenek, a plébánosnak vagy püspöknek tisztáznia kell a helyzetet, a
hívő szabad együttműködésével. Vannak viszont olyan helyzetek is, amelyeket
elutasítanak.

*Kifejtené még ezt jobban?*

*Müller:* Vannak konkrét helyzetek, például egyházüldöző rezsimekben, ahol
nem lehetséges kánoni módon házasságot kötni. Vegyük például Észak-Koreát:
annak a kevés katolikusnak, aki ott él, továbbra is jogában áll házasságot
kötni, a házasság pedig itt csakis beleegyezéssel lehetséges. Ha azonban
idővel valami történik, és a két személy szétválik és új házasságot akar
kötni, úgy minden a belső fórumon múlik, a beismerésük őszinteségén arról,
hogy volt-e beleegyezés vagy sem, ezt pedig ki kell fejezniük a pap felé,
vagy az új férj vagy feleség felé.

*Itt van szerepe a lelkiismeretnek.*

*Müller:* Igen, de csak ha a lelkiismeretet helyesen értjük, és nem pedig
úgy, ahogy azt bizonyos újságírók magyarázzák, hogy az igazságot
felhígítsák. Helyes lelkiismeretről beszélünk, senki sem mondhatja azt,
hogy *"Nem kell tiszteletben tartanom Isten törvényét."* A lelkiismeret nem
szabadít fel minket Isten törvénye alól, hanem útmutatást ad arra, hogy
hogyan teljesítsük azt.

*A Buttiglione könyvéhez írt bevezetőjében azonban ön elhagyni látszik a
kazuisztikát, és úgy tűnik, hogy különösen azzal foglalkozik, hogy számos
világos kritériumot adjon az Amoris Laetitia megértéséhez, annak érdekében,
hogy elkerüljék, amit ön nyíltan "eretnek értelmezéseknek" nevez.*

*Müller:* Pontosan. Sajnos vannak egyedi püspökök [*lásd például itt
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/06/14/egy_argentin_puspok_a_vegletekig_vitte_az_amoris_laetitia_eretnek_ertelmezeset>
- KV szerk.*] és egész püspöki konferenciák is [*legfrissebb
összefoglalónkat erről lásd itt
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/10/20/megerkezett_a_lengyel_puspoki_kar_hivatalos_utmutatasa_az_amoris_laetitiahoz>
- KV szerk.*], akik olyan értelmezéseket adnak, amik ellentmondanak a
korábbi Tanítóhivatalnak, a szentségekhez engedve olyan személyeket, akik
kitartanak a halálos bűn objektív állapotában. Ez azonban nem az *Amoris
Laetitia* alkalmazásának kritériuma. Maga Ferenc pápa tomista apostoli
buzdításról beszélt. Ezért tehát helyes azt Szent Tamás fényében olvasni,
az Oltáriszentséghez engedés kérdésében pedig Szent Tamás világos
dogmatikailag, miközben az egyének iránt lelkipásztori érzékenységet is
mutat.
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20171109/7a9e71ab/attachment.html>