<div dir="ltr"><h1 class="gmail-title"><a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/11/09/muller_biboros_sohasem_emlitettem_kiveteleket_az_ujrahazasodottak_bunbanati_kotelezettsege_alol">Müller bíboros: "Sohasem említettem kivételeket" az újraházasodottak bűnbánati kötelezettsége alól</a></h1>
<h2 class="gmail-subtitle">A Hittani Kongregáció előző prefektusa tisztázó interjút adott a Rocco Buttiglione könyvébe írt bevezető esszéjéhez</h2>
<p style="text-align:justify"><a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/11/09/muller_biboros_sohasem_emlitettem_kiveteleket_az_ujrahazasodottak_bunbanati_kotelezettsege_alol">http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/11/09/muller_biboros_sohasem_emlitettem_kiveteleket_az_ujrahazasodottak_bunbanati_kotelezettsege_alol</a><br></p><p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>A Kuzmányi István <a href="http://www.magyarkurir.hu/hirek/uj-foszerkeszto-magyar-kurir-elen" target="_blank" rel="noopener noreferrer">vezetése óta</a> <span style="background-color:rgb(234,209,220)">liberalizálódott </span><a href="https://www.magyarkurir.hu/" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><em>Magyar Kurír</em></a> <span style="background-color:rgb(234,209,220)">sorozatban elhallgatta</span> a magyar hívek elől <span style="background-color:rgb(255,242,204)"><a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/tags/M%C3%BCller" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Müller bíboros interjúit</a>, </span>amelyekben a volt prefektus többek között <span style="background-color:rgb(255,242,204)">határozottan és egyértelműen kiállt mind <a href="http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2016/11/a-negy-biboros-levele.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer">a <em>dubia</em></a> legitimitása, mind <a href="http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2017/02/hittani-kongregacio-level-katolikus.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer">az Egyház eddigi tanítása mellett</a></span> az újraházasodott elváltak áldozásának lehetetlenségéről.</b></span></p>
<p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>A sorozatos kihagyás</b></span> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>után a <em>Kurír</em> mégis <a href="https://www.magyarkurir.hu/hirek/muller-biboros-vedelmebe-vette-az-amoris-laetitia-kezdetu-apostoli-buzditast" target="_blank" rel="noopener noreferrer">azonnal leközölte</a> azt a világos manipulációt, amely szerint</b></span> a <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>bíboros <em>"bizonyos feltételek mellett"</em> (valójában értsd: azok mellett, amelyeket<span style="background-color:rgb(255,242,204)"> az Egyház <a href="http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2017/02/hittani-kongregacio-level-katolikus.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer">eddig is megkövetelt és megadott</a>) </span>a szentségekhez engedés pártján áll.</b></span></p>
<p style="text-align:justify">Míg külföldön a hívek meghökkenéssel fogadták<span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b> a Müller</b></span> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>fordulatát sugalló (hamis) tudósítások</b></span>at, hazánkban a <em>Kurír</em> tudatos szelekciója miatt <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>a hír pusztán újabb megerősítésnek tűnt</b></span> Müller már "megszokott", <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>a <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/09/19/magyar_kasperistak" target="_blank" rel="noopener noreferrer">kasperizmust legitimáló</a> és "a <em>dubiá</em>val szembenálló" álláspontja mellett.</b></span></p>
<p style="text-align:justify">A meghökkenést <span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>az alábbiakban most maga Müller bíboros tisztázza.</b></span> Bízunk benne, hogy a <em>Magyar Kurír</em> a hiteles tájékoztatás (<em>horribile dictu</em>,
a helyreigazítás) mellett dönt - az újabb elhallgatás, vagy a már
megszokott gyakorlatuk, ti. a már megjelent cikkük csendes törlése
helyett.</p>
<p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>Segítségül hozzá a bíboros korábbi vonatkozó interjúi, amelyeket <span style="background-color:rgb(234,209,220)">sajnálatos módon </span>a magyar katolikus hívek számára<span style="background-color:rgb(234,209,220)"> egyedül </span>a <em>Katolikus Válasz</em> tett elérhetővé:</b></span><br><span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b><em>- <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/10/15/muller_biboros_a_hithu_teologusokat_nem_szabadna_megbuntetni" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Müller bíboros: A hithű teológusokat nem szabadna megbüntetni</a></em><br><em>- Nagyinterjú a Hittani Kongregáció leváltott prefektusával: <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/10/04/nagyinterju_a_hittani_kongregacio_levaltott_prefektusaval_elso_resz" target="_blank" rel="noopener noreferrer">ELSŐ</a> és <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/10/08/nagyinterju_a_hittani_kongregacio_levaltott_prefektusaval_masodik_resz" target="_blank" rel="noopener noreferrer">MÁSODIK</a> rész</em><br><em>- <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/09/26/muller_biboros_egy_biborosi_csoport_felallitasat_javasolja_akik_megvalaszolnak_a_dubiat_es_a_filiali" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Müller bíboros egy bíborosi csoport felállítását javasolja, akik megválaszolnák a dubiát és a filiális korrekciót</a></em><br><em>- <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/07/24/muller_biboros_nem_ertem_miert_nincs_parbeszed" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Müller bíboros: "Nem értem, miért nincs párbeszéd"</a></em><br><em>- <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/07/08/muller_biboros_hidakra_van_szukseg_hogy_megakadalyozzuk_az_egyhazszakadast" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Müller bíboros: "Hidakra van szükség, hogy megakadályozzuk az egyházszakadást."</a></em><br><em>- <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/07/05/halala_elott_meisner_biboros_a_penteken_elbocsajtott_muller_biborossal_beszelgetett" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Halála előtt Meisner bíboros a pénteken elbocsájtott Müller bíborossal beszélgetett</a></em><br><em>- <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/06/23/muller_biboros_az_amoris_laetitia_vitahoz_a_bunbanat_bunvallas_es_jovatetel_elofeltetelei_az_oltaris" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Müller bíboros az Amoris Laetitia vitához: "A bűnbánat, bűnvallás, és jóvátétel előfeltételei az Oltáriszentség vételének"</a></em><br></b></span><em><span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>- </b></span><a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/05/26/muller_biboros_az_amoris_laetitiarol_es_mas_aktualitasokrol" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>Müller bíboros az Amoris Laetitiáról és más aktualitásokról</b></span><br></a></em>A fenti lista a bíboros azon legutóbbi megnyilatkozásairól, amelyekről a <em>Katolikus Válasz</em> tudósított, még így sem teljes<span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>. A teljes listánkért <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/tags/M%C3%BCller" target="_blank" rel="noopener noreferrer">kattintsanak IDE</a>.</b></span></p>
<p style="text-align:justify"><strong>A <em>Katolikus Válasz</em> katolikus
hívek civil kezdeményezése, sajnálattal látva a magyar katolikus
hírtudósítások elégtelenségét és visszásságait. Nem tudunk és nem is
akarunk minden hírről és megnyilatkozásról tudósítást adni. A katolikus
sajtó hírtudósításait nem reprodukáljuk, hanem kiegészítjük. Lásd erről
bővebben: <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/10/09/gyorstalpalo_hasznalati_utmutato_a_katolikus_valaszhoz" target="_blank" rel="noopener noreferrer">"Gyorstalpaló használati útmutató a Katolikus Válaszhoz"</a>.</strong></p>
<p style="text-align:justify"><strong>Éppen ezért fontosnak tartjuk az olvasóinkat <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/10/09/gyorstalpalo_hasznalati_utmutato_a_katolikus_valaszhoz" target="_blank" rel="noopener noreferrer">ismételten</a> arra biztatni, hogy ne a <em>Katolikus Válasz</em> legyen az egyetlen hírforrásuk, hanem kövessék figyelemmel a magyar katolikus sajtót - mindenekelőtt épp a <em>Magyar Kurír</em>t. Akkor is ezt tesszük, ha fordítva Kuzmányi István főszerkesztő a <em>Magyar Kurír</em>ban és az <em>Új Ember</em>ben is <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/03/12/kuzmanyi_goliat_esete_a_katolikus_daviddal" target="_blank" rel="noopener noreferrer">igyekszik elriasztani mindenkit</a> a <em>Katolikus Válasz</em> olvasásától.</strong></p>
<p style="text-align:center"><strong><br>***</strong></p>
<p> </p>
<p style="text-align:justify"><strong></strong><strong>A <em>La Nuova Bussola Quotidiana</em> olasz magazinnak <a href="http://www.lanuovabq.it/it/mueller-mai-detto-di-eccezioni-sulla-comunione-ai-risposati" target="_blank" rel="noopener noreferrer">adott interjújában</a> <span style="background-color:rgb(255,242,204)">Müller bíboros úgy fogalmazott: <em>"a dubia hiteles és egyértelműen legitim"</em>. Az alábbiakban az olasz cikk magyar nyelvű fordítását közöljük, amely angol fordításban a <em>LifeSiteNews</em> oldalon <a href="https://www.lifesitenews.com/news/cardinal-mueller-clarifies-there-are-no-exceptions-to-ban-on-communion-for" target="_blank" rel="noopener noreferrer">jelent meg</a></span>.</strong></p>
<p style="text-align:justify"><img src="http://m.blog.hu/ka/katolikusvalasz/image/cardinale-muller-1-large-large.jpg" alt="cardinale-muller-1-large-large.jpg" class="gmail-imgnotext" style="margin-right: 0px;" width="182" height="132"><em>"Nem, semmilyen változás</em> [nem történt]<em>, és a dubiának semmiféle lerombolása. A közbeavatkozásom célja csupán annyi volt, hogy kijelentsem, hogy az <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/tags/Amoris_Laetitia" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Amoris Laetitia</a>
egyik értelmezési módja folytonosságban áll Istennek a Bibliába foglalt
szavával, a korábbi Tanítóhivatallal, valamint a nagyszerű Firenzei,
Trienti, és II. Vatikáni Zsinatok Hagyományával."</em></p>
<p style="text-align:justify">A telefonon keresztül adott interjújában Gerhard Müller bíboros, a Hittani Kongregáció <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/07/01/varatlan_szemelycsere_a_hittani_kongregacio_elen" target="_blank" rel="noopener noreferrer">előző prefektusa</a> azonnal elhatárolódott az újságfőcímek kiforgató értelmezésével, amik a szavait úgy állították be, mintha jóváhagyta volna <em>"az újraházasodott elváltak"</em> áldoztatását.</p>
<p style="text-align:justify">Az mostani eset elindítója az volt, hogy Müller bíboros egy bevezető esszét közölt Rocco Buttiglione új könyvéhez, ami a <em>"Baráti válasz az Amoris Laetitia kritikusainak"</em> (a könyv november 10-én, olasz nyelven jelenik csak meg). A <em>Vatican Insider</em> az esszéről <a href="http://www.lastampa.it/2017/10/30/vaticaninsider/eng/the-vatican/communion-to-the-remarried-mller-there-can-be-mitigating-factors-in-guilt-OI0rK5MajqAn9gHGQE1YbO/pagina.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer">úgy tudósított</a>, mintha abban Müller bíboros lehetőséget ajánlott volna "az újraházasodott elváltak" szentségekhez járulásához. A <em>Vatican Insider</em> állításaira később, a beszélgetésünkben válaszolunk. Elöljáróban hozzá Müller bíboros elmagyarázta, hogy az <em>"újraházasodott elváltak"</em> kifejezés nem igazán helyes, mivel pontosabb lenne úgy hivatkozni rájuk, mint <em>"legitim szentségi házasságban lévő megkereszteltek, akik more uxorio</em> [férjként és feleségként] <em>élnek egy olyan partnerrel, aki nem a legitim férjük vagy feleségük"</em>.</p>
<p style="text-align:justify">A szavait fordulatként értelmezők szerint Müller bíboros cáfolta <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/tags/dubia" target="_blank" rel="noopener noreferrer">a dubia bíborosok</a> álláspontját. <em>"Egyáltalán nem."</em> - ismételte meg a Hittani Kongregáció előző prefektusa. <em>"A dubia hiteles és egyértelműen legitim. Olyan választ adtam, amit egyetlen személy ellen sem szól. Az írásom világos ebben. Az</em> [írásom] <em>helyes értelmezése az, hogy az Amoris Laetitiát ortodox módon, a katolikus hagyománnyal egységben lehet és kell is értelmezni."</em></p>
<p style="text-align:justify"><em>"Sajnos azonban egyesek mindig
'pártoskodó' nézetet vesznek fel, ami szerint a pápa mellett vagy ellen
[lehet lenni], mintha az Egyház egy politikai párt lenne. A
közbeavatkozásom nem folytatni kívánta a vitákat, hanem túljutni kívánt
azokon, és teológiai oldalról beszélni ezekről a témákról. Nem arról
szól, hogy mindenáron igazunk kell, hogy legyen, hanem arról, hogy
tisztelnünk kell a kinyilatkoztatott Igazságot."</em> - tette hozzá Müller.</p>
<p style="text-align:justify"><em>"Azt szeretném, ha a reflexióim
segítenének kilépni a szűklátókörűségből: a kérdés az Igazság, amit
Jézus Krisztus mondott, és nem az, amit a pápa vagy a bíborosok</em> [mondtak]<em>."</em> - mondta.</p>
<p style="text-align:justify"><em>"Ami a pápát illeti, különbséget
kell tennünk a tanítóhivatali dokumentumokban - amelyekben ő a hit
tanítója - leírtak, és a véleményei, kommentárjai, és akár még szándékai
között is, amelyeknek, miután magánmegnyilatkozások, nincs jelentősége
az isteni és katolikus hitre nézve. Akárhogyis, a megítélés egyedüli
kritériuma az, ami Jézus Krisztus mondott. Ne beszéljünk újraházasodott
elváltakról, hanem Isten előtt legitim szentségi házasságról és
érvénytelen házasságról. És az utóbbi esetben hogyan segíthetjük azokat a
párokat, akik more uxorio élnek, Isten előtti érvényes házasság
nélkül?"</em></p>
<p style="text-align:justify"><br><strong>Ezzel tehát érintjük a
házasság felbonthatatlanságának kérdését. Nemrég azt állították, hogy
arra a meggyőződésre jutott, hogy ebben lehetnek kivételek.</strong></p>
<p style="text-align:justify"><strong>Müller bíboros:</strong>
Nincsenek kivételek. Ez az elképzelés hamis. Világos teológiai
magyarázatot adtam, ami nem hagyott teret a félreértéseknek. Békét
szeretnénk vinni a helyzetbe, és nem pedig táplálni a szembenálló
csoportok vitáját.</p>
<p style="text-align:justify">Ezért tehát világosnak kell lennünk, hogy amikor legitim szentségi házasságról beszélünk, nem lehetnek kivételek. A szentségek <a href="http://lexikon.katolikus.hu/E/ex%20opere%20operato.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><em>ex opere operato</em></a> működnek. Ugyanígy nincsenek kivételek a keresztség érvényességében, vagy a kenyér átlényegülésében Krisztus Testévé.</p>
<p style="text-align:justify"><br><strong>De Buttiglione a
tanulmányában számos olyan konkrét helyzetre hivatkozik, amelyekben csak
bocsánatos bűnök vannak, és amelyek így feloldozhatók és amelyekben
lehetséges szentségekhez járulni, miközben a második együttélést
fenntartják.</strong></p>
<p style="text-align:justify"><strong>Müller:</strong> A bevezetőmben
nagyon világosan leírtam, hogy megbékélésre van szükség, ez pedig csak
úgy lehetséges, ha előbb töredelmes bűnbánat és szilárd elhatározás
történik arra, hogy többé nem követnek el bűnt. Egyesek, akik ezekkel a
kérdésekkel foglalkoznak, nem értik, hogy a Bűnbánat Szentségéhez való
járulás nem jelent automatikusan feloldozást. Vannak lényegi elemek,
amelyek nélkül a megbékélés nem lehetséges. Ha nincs töredelmes
bűnbánat, nem lehet feloldozást adni, és ha nincs feloldozás, ha valaki a
halálos bűn állapotában marad, nem részesülhet szentáldozásban.</p>
<p style="text-align:justify">Ami Buttiglionét illeti, ő olyan
helyzetekre utal, amelyekben a katolikus hit ismerete problémát jelent.
Ilyen a tudatlan keresztényeké, akik meg vannak keresztelve, de nem
hívők, akik talán azért kötöttek házasságot az Egyházban, hogy a
nagymama kedvében járjanak, de valódi tudatosság nélkül. Ilyenkor
problémává válik, ha sok év után visszatérnek a hithez, és azután
megkérdőjelezik a házasságot. Sok ilyen eset van. XVI. Benedek is
megvizsgálta ezt a kérdést. Mit lehet tenni ilyenkor? Ebben az
értelemben együtt mondhatjuk a pápával, hogy megkülönböztetésre van
szükség, ez azonban nem jelenti azt, hogy az illetőnek hozzáférést kell
biztosítani a szentségekhez, a fent említett feltételek nélkül. A kérdés
itt nem a szentségi házasság felbonthatatlansága, hanem számos olyan
házasság érvényessége, amelyek valójában nem érvényesek.</p>
<p style="text-align:justify"><br><strong>Az esszéjében azonban olyan
emberek esetére is utal, akik megtérnek vagy visszatérnek a hithez,
miután már második együttélésre léptek, a szentségekre vonatkozóan pedig
egy a belső fórumon hozott döntésről ír. Mit ért ezalatt?</strong></p>
<p style="text-align:justify"><strong>Müller:</strong> Miközben
Európában a helyzet világos, legalábbis teológiailag, több országban
számos nehéz helyzetről kell ítélnünk. Latin-Amerikában például sok
olyan házasság van, amit nem a kánoni forma szerint kötnek. Vannak
párok, akik együttélésben vannak, de nem tudni, hogy van-e tényleges
házassági beleegyezésük is. Nemrég Haitiben jártam, a helyzet pedig
katasztrofális ott: mindenkit házastársnak hívnak. Együttélnek, de nincs
közöttük formális házasság, sem egyházi, sem polgári. Amikor érettebbé
kezdenek válni, elkezdenek templomba járni, és ott el kell döntened,
hogy ki az igazi férj vagy feleség. Ebben pedig fontos, hogy az adott
személy őszinte legyen, és nyíltan megmondja, hogy kinek adtak igazi
házassági beleegyezést, mivel ez a beleegyezés hozza létre a házasságot,
nem pedig a kánoni forma. Azonban minden esetben ahhoz, hogy valakit a
szentségekhez engedjenek, a plébánosnak vagy püspöknek tisztáznia kell a
helyzetet, a hívő szabad együttműködésével. Vannak viszont olyan
helyzetek is, amelyeket elutasítanak.</p>
<p style="text-align:justify"><br><strong>Kifejtené még ezt jobban?</strong></p>
<p style="text-align:justify"><strong>Müller:</strong> Vannak konkrét
helyzetek, például egyházüldöző rezsimekben, ahol nem lehetséges kánoni
módon házasságot kötni. Vegyük például Észak-Koreát: annak a kevés
katolikusnak, aki ott él, továbbra is jogában áll házasságot kötni, a
házasság pedig itt csakis beleegyezéssel lehetséges. Ha azonban idővel
valami történik, és a két személy szétválik és új házasságot akar kötni,
úgy minden a belső fórumon múlik, a beismerésük őszinteségén arról,
hogy volt-e beleegyezés vagy sem, ezt pedig ki kell fejezniük a pap
felé, vagy az új férj vagy feleség felé.</p>
<p style="text-align:justify"><br><strong>Itt van szerepe a lelkiismeretnek.</strong></p>
<p style="text-align:justify"><strong>Müller:</strong> Igen, de csak
ha a lelkiismeretet helyesen értjük, és nem pedig úgy, ahogy azt
bizonyos újságírók magyarázzák, hogy az igazságot felhígítsák. Helyes
lelkiismeretről beszélünk, senki sem mondhatja azt, hogy <em>"Nem kell tiszteletben tartanom Isten törvényét."</em> A lelkiismeret nem szabadít fel minket Isten törvénye alól, hanem útmutatást ad arra, hogy hogyan teljesítsük azt.</p>
<p style="text-align:justify"><br><strong>A Buttiglione könyvéhez írt
bevezetőjében azonban ön elhagyni látszik a kazuisztikát, és úgy tűnik,
hogy különösen azzal foglalkozik, hogy számos világos kritériumot adjon
az <em>Amoris Laetitia</em> megértéséhez, annak érdekében, hogy elkerüljék, amit ön nyíltan "eretnek értelmezéseknek" nevez.</strong></p>
<p style="text-align:justify"><strong>Müller:</strong> Pontosan. Sajnos vannak egyedi püspökök [<em>lásd <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/06/14/egy_argentin_puspok_a_vegletekig_vitte_az_amoris_laetitia_eretnek_ertelmezeset" target="_blank" rel="noopener noreferrer">például itt</a> - KV szerk.</em>] és egész püspöki konferenciák is [<em>legfrissebb összefoglalónkat erről <a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/10/20/megerkezett_a_lengyel_puspoki_kar_hivatalos_utmutatasa_az_amoris_laetitiahoz" target="_blank" rel="noopener noreferrer">lásd itt</a> - KV szerk.</em>],
akik olyan értelmezéseket adnak, amik ellentmondanak a korábbi
Tanítóhivatalnak, a szentségekhez engedve olyan személyeket, akik
kitartanak a halálos bűn objektív állapotában. Ez azonban nem az <em>Amoris Laetitia</em>
alkalmazásának kritériuma. Maga Ferenc pápa tomista apostoli
buzdításról beszélt. Ezért tehát helyes azt Szent Tamás fényében
olvasni, az Oltáriszentséghez engedés kérdésében pedig Szent Tamás
világos dogmatikailag, miközben az egyének iránt lelkipásztori
érzékenységet is mutat.</p></div>