[Grem] Ngy bboros HIVATALOS TON kri F.ppt, h. hit s erklcs krdseiben egyrtelm vlaszokat adjon

Emoke Greschik greschem at gmail.com
2016. Nov. 17., Cs, 17:06:48 CET 

Helyesbítés:
Szerintem, a továbbított bevezetőben szereplő utolsó mondat igazságtartalma
megkérdőjelezhető. Tehát, a levél elment F. pápának, és remélhetőleg
válaszolni fog.
Nagyon bánt, hogy nem voltam megfontoltabb és nem töröltem a bevezető rész
utolsó mondatát. Saját tudatotokban, kérlek töröljétek.

2016-11-17 16:50 GMT+01:00 Emoke Greschik <greschem at gmail.com>:

>
>
>
>
> *Négy bíboros HIVATALOS ÚTON azzal a kéréssel fordult Ferenc pápához, hogy
> tisztázza az Amoris Laetitia félreérthető pontjait *
>
>
> *Pápához az ellenreformáció óta még sohasem fordultak saját bíborosai
> nyilvánosan olyan kényes ügyben kérdéssel, hogy tisztázzon egy általa
> kibocsátott dokumentumot. A levél öt tisztázandó kérdést ("dubia" -t)
> tartalmaz és négy bíboros írta alá szeptember 18-án: az olasz Carló
> Caffarra, Bologna nyugalmazott érseke, az amerikai Raymond Burke, az
> Apostoli Signatura jelenlegi elnöke, a német Walter Brandmüller és Joachim
> Meisner, Köln nyugalmazott érseke. Ez az igazi - erkölcsi természetű -
> földrengés. A pápai szenátus négy tagja (akik velük egyetértenek, de nem
> vállalják a nyilvánosságot, sokkal többen vannak) a hitet és erkölcsöt
> érintő kérdéssel, dubia-val fordult Ferenc pápához, amelyre az egyházi
> törvények értelmében a pápa köteles lett volna választ adni: vagy pozitív
> igen-t, vagy negatív nem-et, akár magyarázattal is, de köteles lett volna
> választ adni. És a pápa tudtul adta a négy bíborosnak, hogy NEM FOG NEKIK
> VÁLASZT ADNI. És ez a csönd az, ami megrengeti a földet. *
>
>
> A levél:
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> *Ferenc pápa Őszentségének és Gerhard L. Müller bíboros eminenciás úr
> figyelmébe Szentatya, Az Amoris Laetitia apostoli buzdítást, különösen a
> VIII. fejezetét, a nyilvánosságra hozatalát követően teológusok és
> hittudósok különböző, sőt, ellentmondásos értelemben magyarázták. A média
> ráadásul még jobban kiélezte ezt a vitát, ezzel a hívek között
> bizonytalanságot, zavart és irányvesztést okozott. Emiatt alulírottak, de
> még sok már püspök és pap is, a hívektől számtalan kérdést kapott az Amoris
> Laetitia VIII. fejezetének magyarázatára vonatkozóan. Ezért most,
> lelkipásztori felelősségünk tudatában és a Szentséged által szorgalmazott
> szinoditás gyakorlatba ültetésének a vágyával, mély tisztelettel
> bátorkodunk megkérni Szentségedet, mint a hit legfőbb tanítóját, akit a
> Feltámadott arra szólított fel, hogy erősítse meg testvéreit a hitben, hogy
> oszlassa el a bizonytalanságokat és hozzon világosságot, hogy a jelen
> levelünkhöz mellékelt Dubia-ra szíveskedjen választ adni . Kérjük
> Szentséged áldását és ígérjük, mi is imáinkba foglaljuk Szentségedet.
> Walter Brandmüller bíboros Raymond L. Burke bíboros Carlo Caffarra bíboros
> Joachim Meisner bíboros Róma, 2016, szeptember 9. *** A KÉRDÉSEK 1. sz.
> tisztázandó kérdés: Azt kérdezzük, hogy az Amoris Laetitia állítását (nn.
> 300-305) követően, lehetséges-e most egy olyan személynek feloldozást adni
> és a bűnbánat szentségét kiszolgáltatni és szentáldozáshoz járulni engedni,
> aki, bár érvényes házassága van, de egy másik személlyel él együtt úgy,
> mint férj és feleség anélkül, hogy teljesítenék a Familiaris Consortio n.
> 84 feltételeit, amelyeket a Reconciliatio et Paenitentia n. 34 és a
> Sacramentum Caritatis n. 29 is megerősített. A "bizonyos esetekben"
> kifejezés, amely az Amoris Laetitia 351. lábjegyzetében (n. 305) található,
> alkalmazható-e azokra az elvált személyekre, akik új kapcsolatot
> létesítettek és férj-feleségként élnek? (...) 2. sz. tisztázandó kérdés: Az
> Amoris Laetitia (cf. n. 304), szinódus utáni apostoli buzdítás után, még
> mindig érvényesnek tekinthető-e Szent II. János Pál II. enciklikája, a
> Veritatis Splendor n. 79, amely a Szentírás és az Egyház hagyományára épül
> az abszolút erkölcsi normákat illetően, amely eredendően megtilt minden
> rossz cselekedetet, és amely kötelező érvényű bármiféle kivétel nélkül?
> (...) 3. sz. tisztázandó kérdés: Az Amoris Laetitia (n. 301) után
> lehetséges-e azt állítani, hogy az a személy, aki az Isten egyik,
> nevezetesen a házasságtörést tiltó törvényének ellentmondóan él
> életvitelszerűen(cf. Mt 19:3-9), a súlyos bűn objektív állapotában van?
> (...) 4. sz. tisztázandó kérdés: Az Amoris Laetitia (n. 302) "körülmények,
> amelyek enyhítik az erkölcsi felelősséget" állítása után még mindig
> érvényesnek tekinthető-e Szent II. János Pál pápa Veritatis Splendor n. 81
> enciklikája, amely a Szentíráson és az Egyház hagyományán alapul, amely
> szerint: " Ezért egy tárgya miatt bensőleg rossz cselekedetet a körülmények
> vagy a szándék soha nem tudna átalakítani „szubjektíve” jó vagy megvédhető
> választássá."? (...) 5. sz. tisztázandó kérdés: Az Amoris Laetitia (n. 303)
> után még mindig érvényesnek tekinthető-e Szent II. János Pál pápa Veritatis
> Splendor n. 56 enciklikája, amely a Szentíráson és az Egyház hagyományán
> alapul, amely kizárja a lelkiismeret szerepének kreatív értelmezését, és
> amely hangsúlyozza, hogy a lelkiismeret sohasem lehet jogosult kivételeket
> tenni az abszolút erkölcsi normákat illetően és amely megtiltja azt, 'ami
> az elvont erkölcsi törvény szerint bensőleg rossz'? (...)*
>
--------- kvetkez rsz ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20161117/12b1e172/attachment.html

Tovbbi informcik a(z) Grem levelezlistrl