<div dir="ltr"><div><div>Helyesbítés:<br></div>Szerintem, a továbbított bevezetőben szereplő utolsó mondat igazságtartalma megkérdőjelezhető. Tehát, a levél elment F. pápának, és remélhetőleg válaszolni fog.<br></div>Nagyon bánt, hogy nem voltam megfontoltabb és nem töröltem a bevezető rész utolsó mondatát. Saját tudatotokban, kérlek töröljétek.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-11-17 16:50 GMT+01:00 Emoke Greschik <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:greschem@gmail.com" target="_blank">greschem@gmail.com</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><b>Négy bíboros HIVATALOS ÚTON azzal a kéréssel fordult<br>
<br>
Ferenc pápához, hogy tisztázza az Amoris Laetitia<br>
<br>
félreérthető pontjait </b></div>

<div><br>
<br>
<i><span style="background-color:rgb(255,229,153)"><b>Pápához </b></span>az ellenreformáció óta még sohasem <span style="background-color:rgb(255,229,153)"><b>fordultak saját bíborosai 
nyilvánosan olyan </b></span>kényes ügyben kérdéssel, <span style="background-color:rgb(255,229,153)"><b>hogy tisztázzon egy általa 
kibocsátott dokumentumot.</b></span> <span style="background-color:rgb(255,229,153)"><b>A levél öt tisztázandó kérdést (&quot;dubia&quot; -t) 
tartalmaz és négy bíboros írta alá szeptember 18-án: a<span style="background-color:rgb(255,255,255)">z olasz Carló 
Caffarra, Bologna nyugalmazott érseke, az amerikai Raymond Burke, az 
Apostoli Signatura jelenlegi elnöke, a német Walter Brandmüller és 
Joachim Meisner, Köln nyugalmazott érseke</span></b></span>. Ez az igazi - erkölcsi 
természetű - földrengés. A pápai szenátus négy tagja (akik velük 
egyetértenek, de nem vállalják a nyilvánosságot, sokkal többen vannak) <span style="background-color:rgb(255,229,153)"><b>a
 hitet és erkölcsöt érintő kérdéssel, dubia-val fordult Ferenc pápához, 
amelyre az egyházi törvények értelmében a pápa köteles lett volna 
választ adni: vagy pozitív igen-t, vagy negatív nem-et, akár 
magyarázattal is, de köteles lett volna választ adni.</b></span> <b><span style="background-color:rgb(234,209,220)">És a pápa tudtul adta a négy bíborosnak, hogy NEM FOG NEKIK VÁLASZT ADNI.</span> És ez a csönd az, ami megrengeti a földet.</b> </i></div>

<br>
<br>
A levél:<br>
<br>
<span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>Ferenc pápa Őszentségének<br>
és Gerhard L. Müller bíboros eminenciás úr figyelmébe<br>
<br>
Szentatya,<br>
<br>
Az Amoris Laetitia apostoli buzdítást, különösen a VIII. fejezetét, a 
nyilvánosságra hozatalát követően teológusok és hittudósok különböző, 
sőt, ellentmondásos értelemben magyarázták. A média ráadásul még jobban 
kiélezte ezt a vitát, ezzel a hívek között bizonytalanságot, zavart és 
irányvesztést okozott.<br>
<br>
Emiatt alulírottak, de még sok már püspök és pap is, a hívektől 
számtalan kérdést kapott az Amoris Laetitia VIII. fejezetének 
magyarázatára vonatkozóan.<br>
<br>
Ezért most, lelkipásztori felelősségünk tudatában és a Szentséged által 
szorgalmazott szinoditás gyakorlatba ültetésének a vágyával, mély 
tisztelettel bátorkodunk megkérni Szentségedet, mint a hit legfőbb 
tanítóját, akit a Feltámadott arra szólított fel, hogy erősítse meg 
testvéreit a hitben, hogy oszlassa el a bizonytalanságokat és hozzon 
világosságot, hogy a jelen levelünkhöz mellékelt Dubia-ra szíveskedjen 
választ adni .<br>
<br>
Kérjük Szentséged áldását és ígérjük, mi is imáinkba foglaljuk Szentségedet.<br>
<br>
Walter Brandmüller bíboros<br>
<br>
Raymond L. Burke bíboros<br>
<br>
Carlo Caffarra bíboros<br>
<br>
Joachim Meisner bíboros<br>
<br>
Róma, 2016, szeptember 9.<br>
<br>
***<br>
<br>
A KÉRDÉSEK<br>
<br>
1. sz. tisztázandó kérdés:<br>
<br>
Azt kérdezzük, hogy az Amoris Laetitia állítását (nn. 300-305) követően,
 lehetséges-e most egy olyan személynek feloldozást adni és a bűnbánat 
szentségét kiszolgáltatni és szentáldozáshoz járulni engedni, aki, bár 
érvényes házassága van, de egy másik személlyel él együtt úgy, mint férj
 és feleség anélkül, hogy teljesítenék a Familiaris Consortio n. 84 
feltételeit, amelyeket a Reconciliatio et Paenitentia n. 34 és a 
Sacramentum Caritatis n. 29 is megerősített. A &quot;bizonyos esetekben&quot; 
kifejezés, amely az Amoris Laetitia 351. lábjegyzetében (n. 305) 
található, alkalmazható-e azokra az elvált személyekre, akik új 
kapcsolatot létesítettek és férj-feleségként élnek?<br>
(...)<br>
<br>
2. sz. tisztázandó kérdés:<br>
<br>
Az Amoris Laetitia (cf. n. 304), szinódus utáni apostoli buzdítás után, 
még mindig érvényesnek tekinthető-e Szent II. János Pál II. enciklikája,
 a Veritatis Splendor n. 79, amely a Szentírás és az Egyház hagyományára
 épül az abszolút erkölcsi normákat illetően, amely eredendően megtilt 
minden rossz cselekedetet, és amely kötelező érvényű bármiféle kivétel 
nélkül?<br>
(...)<br>
<br>
3. sz. tisztázandó kérdés:<br>
<br>
Az Amoris Laetitia (n. 301) után lehetséges-e azt állítani, hogy az a 
személy, aki az Isten egyik, nevezetesen a házasságtörést tiltó 
törvényének ellentmondóan él életvitelszerűen(cf. Mt 19:3-9), a súlyos 
bűn objektív állapotában van?<br>
(...)<br>
<br>
4. sz. tisztázandó kérdés:<br>
<br>
Az Amoris Laetitia (n. 302) &quot;körülmények, amelyek enyhítik az erkölcsi 
felelősséget&quot; állítása után még mindig érvényesnek tekinthető-e Szent 
II. János Pál pápa Veritatis Splendor n. 81 enciklikája, amely a 
Szentíráson és az Egyház hagyományán alapul, amely szerint: &quot; Ezért egy 
tárgya miatt bensőleg rossz cselekedetet a körülmények vagy a szándék 
soha nem tudna átalakítani „szubjektíve” jó vagy megvédhető 
választássá.&quot;?<br>
(...)<br>
<br>
5. sz. tisztázandó kérdés:<br>
<br>
Az Amoris Laetitia (n. 303) után még mindig érvényesnek tekinthető-e 
Szent II. János Pál pápa Veritatis Splendor n. 56 enciklikája, amely a 
Szentíráson és az Egyház hagyományán alapul, amely kizárja a 
lelkiismeret szerepének kreatív értelmezését, és amely hangsúlyozza, 
hogy a lelkiismeret sohasem lehet jogosult kivételeket tenni az abszolút
 erkölcsi normákat illetően és amely megtiltja azt, &#39;ami az elvont 
erkölcsi törvény szerint bensőleg rossz&#39;?<br>
(...)</b></span><br>
</div>
</blockquote></div><br></div>