[Grem] Négy bíboros HIVATALOS ÚTON kéri F.pápát, h. hit és erkölcs kérdéseiben egyértelmű válaszokat adjon

[KEA]

Ha a bevezető többi mondata igaz, akkor az utolsó mondat is a helyén
van. Számomra ennél fontosabbnak tűnik, hogy milyen hiteles(nek tűnő)
forrásaink vannak. Minimális guglizás alapján a magyar szövegre:

http://www.eucharisztikuskongresszus.hu/hit_154.html

általa hivatkozott angol forrás:

http://rorate-caeli.blogspot.com/2016/11/cardinal-burke-if-pope-persists-in.html#more

Szóval megnyugtató lenne más egyéb, ismertebb forrás fellelése.

Köszönöm:
KEA.

On 11/17/2016 05:06 PM, Emoke Greschik wrote:
> Helyesbítés:
> Szerintem, a továbbított bevezetőben szereplő utolsó mondat
> igazságtartalma megkérdőjelezhető. Tehát, a levél elment F. pápának, és
> remélhetőleg válaszolni fog.
> Nagyon bánt, hogy nem voltam megfontoltabb és nem töröltem a bevezető
> rész utolsó mondatát. Saját tudatotokban, kérlek töröljétek.
> 
> 2016-11-17 16:50 GMT+01:00 Emoke Greschik <greschem at gmail.com
> <mailto:greschem at gmail.com>>:
> 
>     *Négy bíboros HIVATALOS ÚTON azzal a kéréssel fordult
> 
>     Ferenc pápához, hogy tisztázza az Amoris Laetitia
> 
>     félreérthető pontjait *
> 
> 
>     /*Pápához *az ellenreformáció óta még sohasem *fordultak saját
>     bíborosai nyilvánosan olyan *kényes ügyben kérdéssel, *hogy
>     tisztázzon egy általa kibocsátott dokumentumot.* *A levél öt
>     tisztázandó kérdést ("dubia" -t) tartalmaz és négy bíboros írta alá
>     szeptember 18-án: az olasz Carló Caffarra, Bologna nyugalmazott
>     érseke, az amerikai Raymond Burke, az Apostoli Signatura jelenlegi
>     elnöke, a német Walter Brandmüller és Joachim Meisner, Köln
>     nyugalmazott érseke*. Ez az igazi - erkölcsi természetű -
>     földrengés. A pápai szenátus négy tagja (akik velük egyetértenek, de
>     nem vállalják a nyilvánosságot, sokkal többen vannak) *a hitet és
>     erkölcsöt érintő kérdéssel, dubia-val fordult Ferenc pápához,
>     amelyre az egyházi törvények értelmében a pápa köteles lett volna
>     választ adni: vagy pozitív igen-t, vagy negatív nem-et, akár
>     magyarázattal is, de köteles lett volna választ adni.* *És a pápa
>     tudtul adta a négy bíborosnak, hogy NEM FOG NEKIK VÁLASZT ADNI. És
>     ez a csönd az, ami megrengeti a földet.* /
> 
> 
>     A levél:
> 
>     *Ferenc pápa Őszentségének
>     és Gerhard L. Müller bíboros eminenciás úr figyelmébe
> 
>     Szentatya,
> 
>     Az Amoris Laetitia apostoli buzdítást, különösen a VIII. fejezetét,
>     a nyilvánosságra hozatalát követően teológusok és hittudósok
>     különböző, sőt, ellentmondásos értelemben magyarázták. A média
>     ráadásul még jobban kiélezte ezt a vitát, ezzel a hívek között
>     bizonytalanságot, zavart és irányvesztést okozott.
> 
>     Emiatt alulírottak, de még sok már püspök és pap is, a hívektől
>     számtalan kérdést kapott az Amoris Laetitia VIII. fejezetének
>     magyarázatára vonatkozóan.
> 
>     Ezért most, lelkipásztori felelősségünk tudatában és a Szentséged
>     által szorgalmazott szinoditás gyakorlatba ültetésének a vágyával,
>     mély tisztelettel bátorkodunk megkérni Szentségedet, mint a hit
>     legfőbb tanítóját, akit a Feltámadott arra szólított fel, hogy
>     erősítse meg testvéreit a hitben, hogy oszlassa el a
>     bizonytalanságokat és hozzon világosságot, hogy a jelen levelünkhöz
>     mellékelt Dubia-ra szíveskedjen választ adni .
> 
>     Kérjük Szentséged áldását és ígérjük, mi is imáinkba foglaljuk
>     Szentségedet.
> 
>     Walter Brandmüller bíboros
> 
>     Raymond L. Burke bíboros
> 
>     Carlo Caffarra bíboros
> 
>     Joachim Meisner bíboros
> 
>     Róma, 2016, szeptember 9.
> 
>     ***
> 
>     A KÉRDÉSEK
> 
>     1. sz. tisztázandó kérdés:
> 
>     Azt kérdezzük, hogy az Amoris Laetitia állítását (nn. 300-305)
>     követően, lehetséges-e most egy olyan személynek feloldozást adni és
>     a bűnbánat szentségét kiszolgáltatni és szentáldozáshoz járulni
>     engedni, aki, bár érvényes házassága van, de egy másik személlyel él
>     együtt úgy, mint férj és feleség anélkül, hogy teljesítenék a
>     Familiaris Consortio n. 84 feltételeit, amelyeket a Reconciliatio et
>     Paenitentia n. 34 és a Sacramentum Caritatis n. 29 is megerősített.
>     A "bizonyos esetekben" kifejezés, amely az Amoris Laetitia 351.
>     lábjegyzetében (n. 305) található, alkalmazható-e azokra az elvált
>     személyekre, akik új kapcsolatot létesítettek és férj-feleségként élnek?
>     (...)
> 
>     2. sz. tisztázandó kérdés:
> 
>     Az Amoris Laetitia (cf. n. 304), szinódus utáni apostoli buzdítás
>     után, még mindig érvényesnek tekinthető-e Szent II. János Pál II.
>     enciklikája, a Veritatis Splendor n. 79, amely a Szentírás és az
>     Egyház hagyományára épül az abszolút erkölcsi normákat illetően,
>     amely eredendően megtilt minden rossz cselekedetet, és amely
>     kötelező érvényű bármiféle kivétel nélkül?
>     (...)
> 
>     3. sz. tisztázandó kérdés:
> 
>     Az Amoris Laetitia (n. 301) után lehetséges-e azt állítani, hogy az
>     a személy, aki az Isten egyik, nevezetesen a házasságtörést tiltó
>     törvényének ellentmondóan él életvitelszerűen(cf. Mt 19:3-9), a
>     súlyos bűn objektív állapotában van?
>     (...)
> 
>     4. sz. tisztázandó kérdés:
> 
>     Az Amoris Laetitia (n. 302) "körülmények, amelyek enyhítik az
>     erkölcsi felelősséget" állítása után még mindig érvényesnek
>     tekinthető-e Szent II. János Pál pápa Veritatis Splendor n. 81
>     enciklikája, amely a Szentíráson és az Egyház hagyományán alapul,
>     amely szerint: " Ezért egy tárgya miatt bensőleg rossz cselekedetet
>     a körülmények vagy a szándék soha nem tudna átalakítani
>     „szubjektíve” jó vagy megvédhető választássá."?
>     (...)
> 
>     5. sz. tisztázandó kérdés:
> 
>     Az Amoris Laetitia (n. 303) után még mindig érvényesnek tekinthető-e
>     Szent II. János Pál pápa Veritatis Splendor n. 56 enciklikája, amely
>     a Szentíráson és az Egyház hagyományán alapul, amely kizárja a
>     lelkiismeret szerepének kreatív értelmezését, és amely hangsúlyozza,
>     hogy a lelkiismeret sohasem lehet jogosult kivételeket tenni az
>     abszolút erkölcsi normákat illetően és amely megtiltja azt, 'ami az
>     elvont erkölcsi törvény szerint bensőleg rossz'?
>     (...)*
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> 

-- 

Üdvrivalgással:
KEA.