[Grem] Fwd: Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája, mitől különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?

2025. Sze. 7., V, 20:17:53 CEST

*Kedves Baják László!  Nem tudtam hivatkozni arra, hogy Petneházy milyen
alapon írta az állításait. Megkerestem, hogy található-e  valahol ez a
könyv. Megtaláltam, én rendeltem is egy példányt, egy hét múlva kapom
meg. Idetettem önnek, hátha érdekli. A Booklinnál lehet kapni antikvár és
digitális 'E' könyvet is. Csak rá kell kattintani itt a levélben, ha
érdekli.*
*Üdvözlettel:*
*Lehoczky József*
Keresett kifejezés: Petneházy István: Magyarország 1000 éves ereklyéi

Könyv

E-könyv
Antikvár
Idegen nyelvű
Hangoskönyv
E-hangoskönyv
Podcast
Film
Zene
Előjegyezhetők is
Raktáron
Akciós
Találatok száma: 2
Relevancia szerint
[image: Petneházy István: Magyarország 1000 éves ereklyéi antikvár]
<https://bookline.hu/product/home.action?_v=Petnehazy_Istvan_Magyarorszag_1000_eves&type=20&id=136343&ca=SEARCH>
ANTIKVÁR <https://bookline.hu/?tab=antikvarium>
Petneházy István <https://bookline.hu/szerzo/petnehazy-istvan/91979?page=1>
Magyarország 1000 éves ereklyéi
<https://bookline.hu/product/home.action?_v=Petnehazy_Istvan_Magyarorszag_1000_eves&type=20&id=136343&ca=SEARCH>
Városkapu Könyvesbolt, Kőszeg, 2000

1 190 Ft - 3 990 Ft
<https://bookline.hu/product/home!addToShelf.action?pid=20:136343>4 példány
<https://bookline.hu/search/oldbooks.action?descApid=20:136343&page=1>
[image: Petneházy István: Magyarország 1000 éves ereklyéi e-Könyv]
<https://bookline.hu/product/home.action?_v=Petnehazy_Istvan_Magyarorszag_1000_eves&type=250&id=11332&ca=SEARCH>
E-KÖNYV <https://bookline.hu/?tab=ekonyv>
Petneházy István <https://bookline.hu/szerzo/petnehazy-istvan/91979?page=1>
Magyarország 1000 éves ereklyéi
<https://bookline.hu/product/home.action?_v=Petnehazy_Istvan_Magyarorszag_1000_eves&type=250&id=11332&ca=SEARCH>
Publio, 2013

A magyar állam megalapításának millenniumán joggal érezhette úgy az
érdeklődő olvasóközönség, hogy hiányzik a könyvespolcáról egy olyan k...

Online ár:

1 000 Ft
<https://bookline.hu/product/home!addToShelf.action?pid=250:11332>Kosárba
<https://bookline.hu/order/cart!add.action?showCartPage=false>
4 pontPerceken belül
<https://bookline.hu/news/news.action?id=29806>

Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept. 5., P,
14:52):

> *Kedves Laci!* Nagyon szépen köszönöm, köszönjük a leveleidet. Majd
> alaposan tanulmányozom, *igyekszem megtanulni is. *Köszönettel,
> szeretettel, a Lista, Emőke
>
> *Kedves Lista*!  Baják László szept.4-i két levele Szt.Korona és a
> koronázási jelvényei témában fent és lent.
>
> *Baják László  szept. 4-én:*
> Bocsánat, de egy fontos dologról megfeledkeztem, az országalmáról. Szt
> István uralkodói jelvényei, ahogy a koronázási paláston is ábrázolták a
> korona, az országalma és a király lándzsája volt. A korona a  királyi
> "tisztséget", az országalma a regnumot, azaz a királyságot, a lándzsa pedig
> király uralkodását, mai fogalmakkal a végrehajtó hatalmát jelképezi. A
> király lándzsájának Rómába küldése után az európai szokások szerint a jogar
> került a helyére. Ez azonban még nem a mostani jogar. A ma ismert fura,
> buzogány formájú jogar szintén Szent Istvántól származó ereklye és csak
> III. Béla emeltette ki a kincstárból és tette meg a magyar királyok
> jogarának. Üdv
>
> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept. 4.,
> Cs, 18:01):
>
>> Kedves Emőke!
>> 1044-ben III. Henrik német-római császár háborút indított és
>> Ménfőnél legyőzte Aba Sámuel magyar királyt. Ezután a császár bevonult
>> Székesfehérvárra és a független magyar királyság, (azaz Szt. István király)
>> uralkodói jelvényeit, a lándzsát és a koronát elküldte Rómába Valószínűleg
>> azért, mert a magyar előkelők elhitették vele, hogy ezek nem a császártól,
>> hanem a pápától származnak. (Ez legalább részben hamis információ volt,
>> mivel tudjuk, hogy a lándzsát még Géza fejedelem kapta Ottó császártól)
>> III. Henrik ezután hűbérül átadta Péternek a magyar királyságot, aki nem
>> volt jogosult a független király jelvényeinak használatára. Ahogy korábban
>> Lehoczky Józsefnek.is írtam, a középkorban az volt az általános  szokás,
>> hogy a királyok a koronájukat vagy örökölték az elődjüktől, (ha nem
>> temették el velük) vagy maguknak csináltatták. Az érvényes keresztény
>> királlyá koronázásnak nem volt feltétele a pápai koronaküldés. A pápa
>> bizonyosan szentelt olajat és egy királyavatásra felhatalmazó bullát
>> küldött Istvánnak. Asztrik apát ezt hozta el Rómából.A keresztény
>> királlyá avatás lényege a jelölt egyházi szertartás keretében,  szentelt
>> olajjal történő felkenése volt. A koronázás csak az egyházilag felkent
>> király világi hatalmát jelezte az alattvalók felé. Mivel egész Európában az
>> volt a szokás, hogy a világi uralmat jelképező koronáról és más koronázási
>> jelvényekről minden uralkodó maga gondoskodott, valószínűleg a XI-XII.
>> században Magyarországon is így történhetett. (A királyok koronáját
>> gyakorta velük temették a sírjukba.) Sajnos ez a körülmény azért
>> maradhatott rejtve magyar viszonylatban, mert minden korai
>> királysírunk elpusztult. Szt. István koronázási jelvényeinek Rómába küldése
>> természetesen lényegtelen volt a II. Szilveszter pápa által Szt. Istvánnak
>> és utódainak küldött pápai királyavatási engedély szempontjából. Új koronát
>> pedig az utódai minden gond nélkül csináltathattak maguknak. A német-római
>> császártól származó lándzsa,viszont ekkor véglegesen kikerült a koronázási
>> jelvényeink közül. Ez a korai gyakorlat a Szt Korona, mint szentistváni
>> ereklyéket hordozó korona megszületésével (1172) megváltozott. A Szent
>> Koronát többé nem lehetett lecserélni és persze eltemetni sem a halott
>> uralkodóval. A korona kizárólagos királyavató jelvénnyé vált. Üdv: BL
>>
>> Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept. 4.,
>> Cs, 14:21):
>>
>>> Kedves Laci!
>>> Nagyon érdekes, (részemről megtanulandó), amit leírtál.
>>>
>>> Van egy-két feltételezem,igen ostoba kérdésem.
>>>
>>> Ezt írod:  ....... * A Rómába küldött koronázási jelvényeket a magyar
>>> király soha nem kapta vissza. A római Szt. Péter bazilika bejárata fölött,
>>> ahol a zarándokok még évszázadokkal később is látták, ezek ki voltak
>>> függesztve. A XI-XII. századi királyaink tehát a saját maguk által
>>> készíttetett koronával koronáztatták meg magukat és vélhetően azzal is
>>> temették el őket..*
>>>
>>> A kérdésem tehát:
>>> 1./ A magyar király, akinek a koronázási jelvényeit Rómába küldték Szent
>>> István volt?
>>> 2./ Mikor?
>>> 3./ És mivel, ahogy írod, ezeket soha nem kapta vissza a magyar király
>>> *(általában????)*, ettől kezdve nem is voltak koronázási jelvényei a
>>> magyar királyoknak, bár elvileg kellettek volna, hogy legyenek?  Illetve
>>> voltak, csak éppen Rómában?
>>>
>>> Továbbá a koronázási jelvényeknek mi volt a funkciója?
>>>
>>> Köszönettel, szeretettel,
>>> Emőke
>>>
>>>
>>> On Wed, Sep 3, 2025 at 11:26 PM József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> *Kedves Baják László! Elolvastam a levelét.Köszönöm.*
>>>> *Üdvözlettel:*
>>>> *LJ.*
>>>>
>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>>>> 3., Sze, 23:18):
>>>>
>>>>> Keves Lehoczky József!
>>>>> Valóban, a szakértelem nélküli forrásértelmezés nagy zavarokat tud
>>>>> eredményezni. Sokan azt gondolják, hogy elég elolvasni a középkori forrás
>>>>> magyar fordítását és tudni fogják, hogy mi történt sok száz évvel ezelőtt.
>>>>> Sok egyéb mellett javaslom meggondolásra, hogy a mai sajtó, média is
>>>>> folyamatosan téved, hazudik, csúsztat, hamisít, pedig ma elvileg
>>>>> könnyebb ellenőrizni a hírek igazságtartalmát, mint a középkorban. A
>>>>> középkor szerzők sem voltak jobbak a mai újságíróknál. A leleplezésükhöz az
>>>>> adott kor nagyfokú ismerete kell, ami az amatőr kutatóknál általában nincs
>>>>> meg. Időnként még az abszolút hítelűnek tekintett hivatalos okleveleket is
>>>>> hamisították. Egyetlen konkrét dologra fogok most reflektálni. Szt. István
>>>>> király legfontosabb hatalmi jelvénye ugyanis nem a korona volt hanem német
>>>>> birodalmi szent lándzsa másolata, amit még Géza fejedelem kapott a
>>>>> császártól. A lándzsát ott láthatjuk a koronázási paláston  István kezében,
>>>>> de. Szent István a koronázási pénzveretén (Lancea regis)  is megörökítette
>>>>> ezt a tényt. A pénz ábráján felhőből kinyúló isteni kéz nyújtja át a
>>>>> lándzsát Istvánnak. Ez az ábra is jelzi,hogy nem a császártól való függés
>>>>> jelképe. (Ezt  a magyarázatot  még a császár is elfogadta, és ezért küldte
>>>>> a eredetileg császári lándzsát a pápához, mint Isten földi
>>>>> helytartójához!). A keresztény királlyá koronázásnak nem a korona
>>>>> felhelyezése volt a legfontosabb aktusa, hanem a királyjelölt egyházi
>>>>> szertartás keretében szent olajjal történő felkenése, amit a pápa
>>>>> engedélyezett. A pápának nem kellett koronát küldenie, hogy érvényes legyen
>>>>> a koronázás. Ezt valószínűleg csak diplomata Hartvik püspök találta ki,
>>>>> -természetesen komoly politikai okokból. (Ezzel hangsúlyozta, hogy a
>>>>> magyar királynak még a világi hatalma sem  a császártól ered.) A korona
>>>>> csak a királyság látható világi jele. Elvileg korona felhelyezése nélkül is
>>>>> lehetett valaki király, ha szent olajjal királlyá kenték. Szent László
>>>>> megkoronázásáról pl. nem is tudunk. A kegyes legenda szerint őt nem is
>>>>> valóságos koronával, hanem  égi koronával  angyalok koronázták meg. Ez a
>>>>> gyakorlat később, legalábbis Magyarországon  megváltozott! Egész Európában
>>>>> az volt  a szokás, hogy a kegkoronázandó király, különösen, ha
>>>>> dinasztiaváltás történt csináltatott magának egy új koronát. Nagy
>>>>> valószínűséggel Magyarországon is így történhetett. A Rómába küldött
>>>>> koronázási jelvényeket a magyar király soha nem kapta vissza. A római Szt.
>>>>> Péter bazilika bejárata fölött, ahol a zarándokok még évszázadokkal később
>>>>> is látták, ezek ki voltak függesztve. A XI-XII. századi királyaink tehát a
>>>>> saját maguk által készíttetett koronával koronáztatták meg magukat és
>>>>> vélhetően azzal is temették el őket.. Ezen a helyzeten a Szt. Korona
>>>>> elkészülte változtatott, mivel, ahogy már írtam a szentistváni ereklyékkel
>>>>> megerősített koronát többé nem lehetett lecserélni és nem lehetett a halott
>>>>> királlyal eltemetni sem. Ezért találtak III. Béla sírjában egy egyszerű
>>>>> jelképes ezüst korona utánzatot.A magyar Szt Korona tehát valóban kivételes
>>>>> Európában. Ugyanúgy szent, mint a német-római császárok koronája (ez is
>>>>> tartalmaz ereklyét) és egyben a legitim koronázás pótolhatatlan és
>>>>> kizárólagos szereplője. Valódi királyavató koronává vált. A 15. századtól
>>>>> még tovább nőtt a szerepe, mert a bárók ekkor  a Szt Koronát virtuális
>>>>> államfővé tették. Ettől kezdve már nem a magyar királynak van koronája,
>>>>> hanem a Szt. Koronának vannak királyai.Magyarországot és ez unikális,
>>>>> Magyarországot a Szent Korona nevében király nélkül is lehet kormányozni.
>>>>> Üdv: Baják László
>>>>>
>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>> szept. 3., Sze, 1:09):
>>>>>
>>>>>> Kedves Baják László! Én nem vitatkozom.
>>>>>> De mindentől függetlenül, a mellékes témánál, a Vazul, Szár László
>>>>>> témánál mindent meg lehet magyarázni, mindenre rá lehet mondani, hogy nem
>>>>>> igaz. De az tény, hogy 1945-ig minden tankönyv azt tanította, hogy
>>>>>> Szár Lászlótól származik a királyi család. (Azt hiszem Kézai Kun László
>>>>>> udvari káplánja volt)Aztán 1945 után minden történész megtáltosodott
>>>>>> ,világosságot látott, és HEURÉKA kiáltással kikiáltotta, hogy Vazultól
>>>>>> száraznak az Árpádházi királyok. Nem érzi ezt kicsit  sántának? Egyébként
>>>>>> Pauler egy magyarázatot ír, de fejből nem tudom leírni. De körülbelül
>>>>>> így szól amit Pauler ír: Vazulnak volt egy Vazul nevű fia, aki
>>>>>> unokatestvére volt a három hercegnek. A fiú Vazul mondott ellent,  őt
>>>>>> vakították meg. De biztonsági okból
>>>>>> célszerű volt elküldeni a hercegeket.
>>>>>> (így amit itt leírtam, elolvasva ez is erőlködésnek tűnik!)
>>>>>> Végül is teljesen mindegy nekem...
>>>>>>    Mielőtt befejezem ezt a levelet, küldöm önnek azt amit írtak nekem
>>>>>> annak idején. Az illető, Bene János, aki elküldte ajánlotta nekem a saját
>>>>>> könyvét, de most rákattintva a http kódra  már nincs az interneten. De  az
>>>>>> utolsó levél részt elküldöm önnek:
>>>>>>
>>>>>> Kedves Lehoczky József úr!
>>>>>> A Bolgár hercegnő a Kijevi kodexekben is szerepel. Vazul második
>>>>>> feleségének a lányát István magához vette a férje egy Angol herceg lett aki
>>>>>> testvérével számüzetésben volt. Egyiküket hazahivták a háspár lánya
>>>>>> Irországi Szent Margit. Az itthon maradt hercegtől származik a Gút Keled
>>>>>> nemzetség..
>>>>>> A Nána család szép kiterjedt család.
>>>>>> Lónyai ott van a könyvben a kezdetek. Egy Zárai könyvtár anyagában
>>>>>> találtam meg azt az oklevelet ami a kulcs.
>>>>>> Logikailag így életszerű a történet. A Tátony nemzetségbeli asszony? Hordozza
>>>>>> az Árpád vérvonalat. Három Jelőlt jöhetet számitásba Istvánnak mikor Imre
>>>>>> fiát elvesztette. Aba udvarispán  István lányának férje. Vazul akinek
>>>>>> István testvére a felesége, és Orseoló Péter. István a kereszténység
>>>>>> érdekeit szem előtt tartva Orseoló Pétert választotta. Aba Sámuel ezt
>>>>>> szerette volna megakadályozni. Viszont a német érdekek Orseoló Pétert
>>>>>> támogatták. Jelemző amikor a három herceget hazahívják, István koronázási
>>>>>> jelvényeit a német uralkodó elküldi a pápának és azokat csak László király
>>>>>> kapja meg. A közbe eső királyokat a Bizáncból kapott Bolgár koronával
>>>>>> szentelik fel. A két koronát III. Béla egyesítette.  László az első
>>>>>> keresztes háború vezetőjének volt kiszemelve, de ezt a halála
>>>>>> megakadályozta.
>>>>>> Üdvözlettel
>>>>>> Szücs István
>>>>>> Itt már nem értem miért Szűcs István az aláíró ,mert Bene János
>>>>>> kezdte a levelezést..Mindenesetre itt egy zűrzavart látok, soha
>>>>>> nem szántam magam rá a könyv olvasására. Mindenesetre a levél írója
>>>>>> rengeteg okiratot  szerintem kissé zűrzavarosan értelmez. Példa rá, hogy
>>>>>> mennyi zűrzavart lehet  okozni kritika nélkül.
>>>>>>  Több mint 10 éve küldték.
>>>>>> Most már tényleg abbahagyom.Üdvözlettel!
>>>>>>
>>>>>> Lehoczky József
>>>>>>
>>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>> szept. 2., K, 23:55):
>>>>>>
>>>>>>> Kedves Lehoczky József !
>>>>>>> Nem a vitatkozni akarok, hanem csak kiigazítani azokat az
>>>>>>> állításokat, amelyek nagy valószínűséggel szakmailag, történetileg nem
>>>>>>> igazolhatóak. Mondják, hogy a biztos csak a halál. Matematikai értelemben a
>>>>>>> történelemben semmi sem biztos, különös tekintettel a korai magyar
>>>>>>> történetre A történész valószínűségekkel dolgozik. Ha valaminek pl. 70-90
>>>>>>> %-os valószínűsége van, azt már biztosnak tekintjük. Ilyen értelemben Géza
>>>>>>> fejedelem biztosan nem járt Bizáncban és teljesen biztos, hogy nem vette
>>>>>>> fel a görögkeleti vallást, mert ezzel a bizánci császár fennhatósága alá
>>>>>>> tartozónak nyilvánította volna magát. A Vazul kérdés egyáltalán nem
>>>>>>> tartozik az eredeti témához.  Ami biztos, hogy egy középkori udvari
>>>>>>> klerikus nem feltétlenül a valóságot írja le, hanem amit a királya elvár
>>>>>>> tőle, különös tekintettel, ha ennyire  kényes kérdésről van szó. Szt István
>>>>>>> király szinte korlátlan tiszteletnek örvendett, így minden király számára
>>>>>>> megkerülhetetlen legitimációs forrás volt, azaz igen rossz fényt vetett
>>>>>>> volna bármelyik királyra ha az udvari klerikusa azt merészelte volna
>>>>>>> állítani, hogy attól a. Vazultól származik, aki merénylőt bérelt fel Szt.
>>>>>>> István meggyilkolására. Kézai sem merte ezt állítani. Gondolom ez nem
>>>>>>> meglepő. A középkori történetírók számtalan esetben követtek el hasonló
>>>>>>> hamisításokat. A történeti forráskritika dolga pedig az, hogy leleplezze
>>>>>>> ezeket a stikliket. Vazul szerepe amúgy megkérdőjelezhetetlen a magyar
>>>>>>> történelemben. Imre herceg halála után egy ideig valószínűleg ő volt
>>>>>>> kijelölt trónörökös, hiszen Szt. István rábízta a trónörököst megillető
>>>>>>> nyitrai dukátust. Szent István halála előtt azonban megváltoztatta az
>>>>>>> akaratát., Talán mert Vazul, a nevéből következtethetően, görögkeleti
>>>>>>> lehetett ?. Minden esetre a király elleni merényletkísérlet ezután
>>>>>>> következett be. Ha András, Béla és Levente nem Vazul fiai lettek volna
>>>>>>> úgy miért kellett elmenekülniük? Megjegyzendő, hogy a Szent István legenda
>>>>>>> és Kézai nemcsak Szent István utódait igyekezett tisztára mosni a király
>>>>>>> elleni merénylet vádja alól ,de István királyt is Vazul
>>>>>>> megvakíttatásának vádja alól, amikor  Gizella királynéra igyekeznek rákenni
>>>>>>> az egészet. Nincs itt semmi kommunista manipuláció, csak forráskritikailag
>>>>>>> alátámasztott valószínűség-   Üdv: Baják László
>>>>>>>
>>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>> szept. 2., K, 22:12):
>>>>>>>
>>>>>>>> *Kedves Baják László! Nem kívánok vitatkozni. Nem is vagyok már 15
>>>>>>>> évnél régebbi idő óta a témában,  megírtam, még egyszer nem tenném, mert
>>>>>>>> csak gondot okoz nekem. Nem szeretem a vitákat, én a nyugalmat
>>>>>>>> szeretem.Ezért nem mentem jogra se, bár jó jogász lettem volna, de rosszul
>>>>>>>> leszek a viták során, utálom... Annak idején  egy szomszéd ügyédnő ,
>>>>>>>> Kárpáthyné Pongrácz Irén ajánlotta nekem, hogy keressem meg a jogtörténeti
>>>>>>>> tanszéken már nem tudom kit, hogy segítsen,- de én utálom a nyalizást is,
>>>>>>>> és amúgy utálok emberek között is lenni, ezért örülök, hogy úgy alakult
>>>>>>>> minden ahogy alakult. Jobban szeretek állatokkal foglalkozni. És alkotni
>>>>>>>> szeretek. Nem érdekelnek a viták. *
>>>>>>>> *Petneházy  nem tudom honnan vette az adatait, én csak ismertettem.
>>>>>>>> (Bár Petneházy elég részletes...) Egyébként, hogy járt-e Géza fejedelem
>>>>>>>> gyerekkorában a nagybátyjával, Zombor erdélyi gyulával Bizáncban, vagy sem
>>>>>>>> azért nem állítható biztosra. Ezek elméletek és állítások. Egyszer Győrffy
>>>>>>>> György a Nozdroviczky volt kollégámmal beszélgetett, mert ismerőse volt az
>>>>>>>> apja, aki elektronikai és egyéb műszaki író-szerkesztő  volt, a professzor
>>>>>>>> cinikusan mondta, hogy az az egész kor valójában ismeretlen, csak elméletek
>>>>>>>> tömege. Ezt mondta  egyszer nekem a Nozdroviczky.*
>>>>>>>> *Úgyhogy  én csak ismertettem  ezt is. Nem vagyok ebben prof. Az,
>>>>>>>> hogy a mai történészek a Pauler Gyulát ismételgetik, ezt a fülemmel és az
>>>>>>>> agyammal hallom amikor beszélnek valamiről pld. a TV-ben, kiüt nekem, egyik
>>>>>>>> sem eredeti, azt Paulernál olvastam... Pauler  adatai nem elavultak. Hogy a
>>>>>>>> keresztet a koronára szerelték volna, vagy nyakban hordták,- ezek is csak
>>>>>>>> elméletek. Mindenesetre amit Erdő Péter prímás érsek mondott a gnieznói
>>>>>>>> Szent Kereszt hegyről és a kereszt ereklye átadásáról, ez lengyel állítás.
>>>>>>>> A bíboros is nyakba akasztható keresztről beszélt- ahogy ön mondja. Pauler
>>>>>>>> a jegyzeteiben sokszor emlegeti a lengyel Mixtura Poloniáriumot (azt hiszem
>>>>>>>> ez a címe, és egy másik krónikát,nem emlékszem pontosan), mint olyan
>>>>>>>> krónikát ami később íródott és megkérdőjelezhető abban is sok állítás.*
>>>>>>>> *Itt nem a koronáról van szó, csak mellékes:*
>>>>>>>> *  Vazul vagy Szár László a királyok őse? Itt maga az udvari káplán
>>>>>>>> írta, hogy a Vazultól származtatás nem igaz, mert a királyi család magát
>>>>>>>> Szár Lászlótól származtatja , és az hogy a királyi család kit tart ősének,
>>>>>>>> azt csak jobban tudja a gyóntató, minthogy a trónöröklés szempontjából ez
>>>>>>>> teljesen mindegy. Az bizony igen biztos érv. 1945 -ig így tanították, és
>>>>>>>> nem Pauler miatt , mert korában is ezt állították. Aztán 1945 után a komcsi
>>>>>>>> történészeknél ugyan már miért lett ez az állítás az ellenkezője? (a
>>>>>>>> jegyzet szerint írom így, nem nevezi meg, szerintem Kézai Simonról van
>>>>>>>> szó.)*
>>>>>>>> *De abbahagyom. *
>>>>>>>> *Üdvözlettel:*
>>>>>>>> *Lehoczky József*
>>>>>>>>
>>>>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>>> szept. 2., K, 19:46):
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Kedves Lehoczky József!
>>>>>>>>> Géza fejedelem soha nem járt Bizáncban és nem a keleti, hanem a
>>>>>>>>> nyugati rítusú kereszténységet vette fel, hogy még véletlenül se
>>>>>>>>> merülhessen fel a bizánci császárban, hogy alattvalóként behódolt neki. (A
>>>>>>>>> fejedelem hatalmi riválisai az erdélyi gyula és a dunántúli Bulcsu horka
>>>>>>>>> vette föl Konstantinápolyban a keleti kereszténységet).A bizánci császár
>>>>>>>>> ugyanis egyben az ortodox egyház feje is (autokephal egyház) Gézának
>>>>>>>>> nyugati keresztény püspöke volt, mivel ez nem járt függéssel. Géza
>>>>>>>>> egyébként a nyugat-római császár birodalmi gyűlésére sem ment el
>>>>>>>>> (Quedlinburg, 973), és megakadályozta a nyugati egyház egyházkormányzati
>>>>>>>>> terjeszkedését. A nyugat egyházaknak is bele kellett törödniük, hogy a
>>>>>>>>> magyar államban független egyháztartomány születik. Szent István valóban
>>>>>>>>> kapott Szent kereszt  (vera crux) ereklyét a szövetségesétől, bolgárölő
>>>>>>>>> Baszileiosz bizánci császártól, de ezt a források szerint ő és az utódai a
>>>>>>>>> nyakukba akasztva viselték és nem építették bele semmiféle koronába. A
>>>>>>>>> Szent Korona azért "szent" a születésétől fogva, mert Szt. István
>>>>>>>>> kincstárából származó, azaz szentistváni ereklyéket építettek
>>>>>>>>> bele.Bizonyíthatóan a fölső pántok zománcképei és valószínűleg a korona
>>>>>>>>> tetején elhelyezkedő gombos végű kereszt ered Szent Istvántól. A kereszt
>>>>>>>>> egyébként igazolhatóan csak a 17. században ferdült el. Azért neveztem a
>>>>>>>>> régebbi korona szakirodalmat jórészt elavultnak, mert az 1990-es évek
>>>>>>>>> végéig nem lehetett tudományos alapossággal megvizsgálni a Szt.Koronát.
>>>>>>>>> Szigorúan elzárva őrizték és csak néha lehetett rövid ideig megszemlélni.
>>>>>>>>> fekete -fehér fotók voltak vagy színezett metszetek, nyomatok. A
>>>>>>>>> történettudomány is nagyot haladt Pauler óta. Pauler (és mások) igen
>>>>>>>>> tiszteletre méltóan óriási munkával igyekezett minden magyar történelemmel
>>>>>>>>> foglalkozó forrást összegyűjteni, de a forráskritika csak az ő kora után az
>>>>>>>>> összegyűjtött források összehasonlító elemzésével kezdődhetett el. A magyar
>>>>>>>>> Szt Korona kutatásában sok esetbe a nem magyar történettel foglalkozó
>>>>>>>>> külföldi források segítettek, amelyeket Pauler sem gyűjtötte össze.A
>>>>>>>>> történelem segédtudományai (művészettörténet) pedig még sokkal
>>>>>>>>> rosszabb helyzetben voltak, mivel a forrásanyag sem volt összegyűjtve, vagy
>>>>>>>>> éppenséggel még ki sem ásták a föld alól. Több tudományos módszer nem
>>>>>>>>> létezett még akkor (pl. C-14 datálás, stb) Üdv: Baják László
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>>>> szept. 2., K, 14:35):
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *Kedves Baják László! Amit itt igazolásként ír arra, hogy két
>>>>>>>>>> korona összeépítése a  Szent Korona az nem mond ellent a Petneházy
>>>>>>>>>> állításának. Csak éppen ő másként magyarázza.- Ott van az állítása ,hogy
>>>>>>>>>> görög császárnői korona a Corona Gereca, -de ott van az elmélete, arról,
>>>>>>>>>> hogy Géza fejedelem amikor az erdélyi Gyulával, Zomborral, a
>>>>>>>>>> nagybátyjával Bizáncban járt, és ott megkeresztelkedett, akkor a császár,
>>>>>>>>>> aki  minden új európai uralkodót a hűbéresének kívánt tekinteni
>>>>>>>>>> koronát adott neki is,Zombornak is...Nem emlékszem a bonyolult mesére és
>>>>>>>>>> indoklásra, az ott olvasható a Korona eredete, származása fejezetben:*
>>>>>>>>>> http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>>> * Tartalom*
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *Bevezetés...............................................................................................           *
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>>>> graeca....................................................................................           *
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>>>> latina................................................................................................*
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *A korona eredete,
>>>>>>>>>> származása.....................................................................*
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *Szent István
>>>>>>>>>> koronája.........................................................................           *
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *A korona
>>>>>>>>>> szentsége........................................................................................*
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *Átalakítások, változtatások a
>>>>>>>>>> koronán...........................................            *
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *A Szent Korona mint
>>>>>>>>>> műalkotás..................................................................*
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *A végső állítás, hogy a két koronát Szent István rakatta egybe,
>>>>>>>>>> ezzel is kifejezve, hogy nem hűbérese sem a keleti sem a nyugati
>>>>>>>>>> császárnak.*
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *Amit ön írt abból Petneházyt semmi sem cáfolja, csak a korokkal
>>>>>>>>>> van vita. *
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *Az pedig, hogy Pauler Gyula elavult volna? A könyvében ott a
>>>>>>>>>> rengeteg jegyzet!! Az pedig, hogy 1945 után és ma Vazult tanítják a királyi
>>>>>>>>>> ősnek, szemben az 1945 előtti Szár László őssel az egyértelműen az 1945
>>>>>>>>>> utáni egyházellenes propaganda eredménye. Miért lenne már elavult  Pauler
>>>>>>>>>> indoklása, hogy a  jegyző, a királyi család udvari káplánja határozottan
>>>>>>>>>> cáfolta a maga idejében is a Vazultól származtatást, hiszen mint a királyi
>>>>>>>>>> család gyóntatója csak tudhatta, hogy kit tart a királyi család az ősének.
>>>>>>>>>> De mivel ő pap volt, a komcsi ideológia 1945-ben hirtelen átváltott a
>>>>>>>>>> Vazulra. _ez nem függ össze a koronával, de ideírtam Pauler Gyula
>>>>>>>>>> védelmére. A magyar nemzet története az Árpádház alatt- a II. kötet végén:*
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *483-615. oldal csupa apró betűvel írt jegyzet, nagyon nagy
>>>>>>>>>> anyag. Mi alapon mondaná valaki, hogy ez elavult? *
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *Ő a koronával nem foglalkozott, de írja, hogy a korona az által
>>>>>>>>>> vált szentté, mert a görög császár ajándékba adott neki egy ereklyét
>>>>>>>>>> krisztus keresztjének egy darabját. Ezt ő ereklye foglalatban a koronára
>>>>>>>>>> tette.*
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *Ezt pedig  már Erdő Péter bíborostól hallottam a rádióban:
>>>>>>>>>> Aztán 1015-ben, amikor Szent Adalbertet szentté avatták Gnieznóban, akkor a
>>>>>>>>>> sok nemzetközi  képviselet közt István a fiát küldte Gnieznóba ezzel az
>>>>>>>>>> ereklyével, és **hogy béke legyen a lengyelekkel, (mivel 15 évig
>>>>>>>>>> háborúztak és még a Felvidék egy részét is elfoglalták, egészen le a
>>>>>>>>>> Dunáig)**mintegy kárpótlásként, minthogy nem Vitéz Boleszló
>>>>>>>>>> kapta meg a pápától a koronát,  ezt az ereklyét a Szent Kereszt nevű hegyen
>>>>>>>>>> átadta Imre herceg Vitéz Boleszlónak. *
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *(Ez már a saját fantáziám: Miért adta volna át az egész ereklyét
>>>>>>>>>> a lengyelnek: A kereszt-forgácsot hamuként aranyba öntette és ferdén a
>>>>>>>>>> koronára tette, ezzel is kifejezve a mozgást,- ellentétben más koronákkal,
>>>>>>>>>> ahol  a kereszt függőleges,- a ferdén odatett kereszt azt fejezi ki, hogy
>>>>>>>>>> itt van az a kereszt amit Krisztus a vállán hordozott!)*
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> *Üdvözlettel Lehoczky József*
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>>>>> szept. 2., K, 7:47):
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Kedves Lehoczky József!
>>>>>>>>>>> Nem ismerjük egymást,de azt el kell mondanom,hogy az én
>>>>>>>>>>> véleményem egyáltalán nem a mára már jórészt elavult régi történészek (pl.
>>>>>>>>>>> Pauler Gyula) véleményén alapul. A Magyar Nemzeti Múzeum tudományos
>>>>>>>>>>> munkatársa vagyok, és egyike azon keveseknek akik közelről figyelhették a
>>>>>>>>>>> Szt. Korona utolsó tudományos vizsgálatát, amelyet Tóth Endre volt kollégám
>>>>>>>>>>> irányított. Egyáltalán nem vagyok régi nézetek kritikátlan másolója. Az
>>>>>>>>>>> ismereteim első kézből, részben saját kutatásból származnak. Az 1990-es
>>>>>>>>>>> évek végén többek között száloptikával miliméterről
>>>>>>>>>>> miliméterre végigvizsgálhattuk, és kinagyíthattuk a Szt korona minden
>>>>>>>>>>> részletét, illesztését. A vizsgálatok többek között azt is egyértelművé
>>>>>>>>>>> tették, hogy a Szt. Korona  két különböző részből van összeállítva. A
>>>>>>>>>>> technikai részleteken kívül ez már abból is látszik, hogy az alsó görög
>>>>>>>>>>> korona oromdíszei beletakarnak a felső pántok zománcképeibe. Nyilván teljes
>>>>>>>>>>> képtelenség, hogy úgy készítettek volna  nagyértékű apostolképeket, hogy
>>>>>>>>>>> azután letakarják őket. Az álláspontomnak lényegi eleme, hogy a Szt. Korona
>>>>>>>>>>> formailag a XII. századi bizánci Komnenosz dinasztia császári koronáinak
>>>>>>>>>>> legközelebbi művészettörténeti párhuzama és az uralkodónk állíttatta össze,
>>>>>>>>>>> korábbi, részben szentistvánkori ereklyetárgyakból, akinek a magyar
>>>>>>>>>>> királyok közül egyedül volt módja tanulmányozni a bizánci császárok
>>>>>>>>>>> koronáját, III. Bélának, aki bizánci trónörökösként éveket töltött
>>>>>>>>>>> Konstantinápolyban. A magyar Szt Korona tehát egyrészt ereklye korona,
>>>>>>>>>>> amely egyrészt III. Béla elkötelezettségét mutatja Szt. István örökségének
>>>>>>>>>>> folytatására, másrészt egy császári
>>>>>>>>>>>  korona, amely kifejezte III. Béla bizánci trónigényét. Üdv:
>>>>>>>>>>> BAják László
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont:
>>>>>>>>>>> 2025. szept. 2., K, 1:36):
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> *Kedves Baják László!*
>>>>>>>>>>>> *Ez az ön véleménye, és az akadémiai történészek véleménye,
>>>>>>>>>>>> csak hát egyikük se  végzett kutatásokat, és egymást ismételgetik, mint
>>>>>>>>>>>> ahogy  általában az Árpádház idejénél is  valójában csak Pauler Gyulát
>>>>>>>>>>>> ismételgetik, aki elég bőséges anyagot hozott össze. Példa rá, hogy a
>>>>>>>>>>>> kommunista képzés történészei mind  Vazultól származtatják a későbbi
>>>>>>>>>>>> királyokat, holott 1945-ig Szár Lászlótól származtatták. Amely tévedésre
>>>>>>>>>>>> Pauer Gyula  már korábban is felhívta a figyelmet, már a XIX. század végén,
>>>>>>>>>>>> hogy tévedés, hamis állítás. Minden régebbi tankönyv ezt így is fogadta el,
>>>>>>>>>>>> aztán jöttek a komcsik, és hirtelen Vazultól lett a származtatás. Mert az
>>>>>>>>>>>> egyházellenes propagandát ez a változat szolgálta.  Pauler Gyula 3
>>>>>>>>>>>> változatot is közöl az állításokból és cáfolja azokat. Így indokolta, hogy
>>>>>>>>>>>> a történetíró jegyző a királyi család  udvari káplánja volt, és azt
>>>>>>>>>>>> állította, hogy a királyi család magát nem Vazultól, hanem Szár Lászlótól
>>>>>>>>>>>> származtatta,- és a királyi család csak tudta kitől származik.  Mivel a
>>>>>>>>>>>> trónöröklés  szempontjából teljesen mindegy volt  az , hogy  Vazultól vagy
>>>>>>>>>>>> Szár  Lászlótól  származnak, de mégis Szár Lászlót tekintették ősüknek. Így
>>>>>>>>>>>> is tanították 1945 -ig. Aztán jöttek a kommunista történészek és azt vették
>>>>>>>>>>>> elő amit cáfolt a királyi család is, és ezt a hazugságot tanítják ma is. De
>>>>>>>>>>>> megint elmentem az eredetitől.*
>>>>>>>>>>>> *Tudom, hogy amit ön mond azt fogadja el az akadémia, csak hát
>>>>>>>>>>>> sántít a dolog. Ötvösök akik vizsgálták már a koronát, azt is  állítják,
>>>>>>>>>>>> hogy egységes. Bár a pontos kormeghatározáshoz  az aranyat is vizsgálni
>>>>>>>>>>>> kéne, ehhez nem volt lehetőségük még. Én itt csak ismétlek amit mondtak...
>>>>>>>>>>>> Az állítás, hogy nem Szent István koronája, az Ipolyi Arnold püspök
>>>>>>>>>>>> történésztől ered, aki azt állította, hogy a ménfői csatában a németek
>>>>>>>>>>>> kezébe került a korona, és azt a pápának visszaszolgáltatták. Csak hát
>>>>>>>>>>>> gyakorlatilag a ménfői csata korabeli állítás is baromság, mert a korona 5
>>>>>>>>>>>> kg súlyú- (azt hiszem,de több kilogramm!),- ki lett volna az a marha
>>>>>>>>>>>> király, aki ebben csatázik. A király fején csakis egy könnyű házi korona
>>>>>>>>>>>> lehetett, mert ha az igazi korona van a fején, akkor első adandó alkalommal
>>>>>>>>>>>> lerepült volna a korona a fejével együtt. Sőt  sisakot is viselt, vagy
>>>>>>>>>>>> inkább a korabeli láncing folytatásának a fejrésze volt a csatában a korona
>>>>>>>>>>>> alatt. A házi koronát vették el a németek, az ment a pápához.  (megjegyzem:
>>>>>>>>>>>> a páncéling alatt posztó volt, mert elviselhetetlen a vas közvetlenül.Magam
>>>>>>>>>>>> tapasztaltam,  mikor katona voltam el kellett menni egy öngyilkos hülye
>>>>>>>>>>>> katona temetésére díszőrségbe, és nem tudtam, hogy a sisak belsejében lévő
>>>>>>>>>>>> betétet a fejhez kell állítani. Hozzáért a vas a fejemhez,  télies idő
>>>>>>>>>>>> volt,  hideg eső, majd szétfagyott, fájt a koponyám!)*
>>>>>>>>>>>> *Ipolyi Arnold vetette fel, hogy a görög korona  felirata : *
>>>>>>>>>>>> *"Geobitzasz pisztosz kralesz Turkiasz" **(Géza, Turkia
>>>>>>>>>>>> hívő királya) - ez szerinte és a mai közfelfogás szerint I.Géza királyra
>>>>>>>>>>>> vonatkozik. És itt jön  Petneházy állítása*
>>>>>>>>>>>> *Kezdő oldal:*
>>>>>>>>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>>>>>> *   Tartalom*
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> *Bevezetés...............................................................................................           *
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>>>>>> graeca....................................................................................           *
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>>>>>> latina................................................................................................*
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> *A korona eredete,
>>>>>>>>>>>> származása.....................................................................*
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> *Szent István
>>>>>>>>>>>> koronája.........................................................................           *
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> *A korona
>>>>>>>>>>>> szentsége........................................................................................*
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> *Átalakítások, változtatások a
>>>>>>>>>>>> koronán...........................................            *
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> *A Szent Korona mint
>>>>>>>>>>>> műalkotás..................................................................*
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> *2.oldal:*
>>>>>>>>>>>> * http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa
>>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa>*
>>>>>>>>>>>> *3. oldal: *
>>>>>>>>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja
>>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja>*
>>>>>>>>>>>> *4. oldal:*
>>>>>>>>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan
>>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan>*
>>>>>>>>>>>> *Olvassa el Petneházy könyvét! * *Nagybátyám ( már meghalt)
>>>>>>>>>>>> ismerteti a lényegét!  **A  Szent Korona titkai; új
>>>>>>>>>>>> művészettörténeti és történelmi állítások; a corona latina és a corona
>>>>>>>>>>>> graeca már Szent István király koronázásakor egybe lett építve, kifejezve
>>>>>>>>>>>> ezzel, hogy az új magyar államot Kelet és Nyugat császára is
>>>>>>>>>>>> elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> *LJ.*
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>>>>>>> szept. 1., H, 23:54):
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Sajnos egyértelműen cáfolható pl.,hogy a Szt. Korona a mai
>>>>>>>>>>>>> formájában Szt. István számára készült volna. Üdv: Baják László
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont:
>>>>>>>>>>>>> 2025. szept. 1., H, 22:41):
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> A szakértő!
>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>>>>>>>>>>> Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája, mitől
>>>>>>>>>>>>>> különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el
>>>>>>>>>>>>>> rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?
>>>>>>>>>>>>>> 00:00 <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM>
>>>>>>>>>>>>>> Bevezetés 01:21
>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=81s> Egy
>>>>>>>>>>>>>> KORONA a sok közül? 07:14
>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=434s> Mit
>>>>>>>>>>>>>> jelent a SZENT KORONA-TAN? 16:34
>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=994s> A SZENT
>>>>>>>>>>>>>> KORONA története 24:04
>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1444s>
>>>>>>>>>>>>>> Vallási szimbólum vagy NEMZETI EREKLYE? 26:47
>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1607s>
>>>>>>>>>>>>>> Következtetés Ha érdekel a válasz, akkor nézd meg a Szakértő legújabb
>>>>>>>>>>>>>> adását Tóth Mátéval! A Szakértő korábbi adásait itt nézheted meg:
>>>>>>>>>>>>>>    • A szakértő!
>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>>>>>>>>>>> *** Amennyiben észrevételed van a videóval, a csatornával kapcsolatban,
>>>>>>>>>>>>>> vagy szeretnél témát a figyelmünkbe ajánlani, úgy írhatsz nekünk levelet a
>>>>>>>>>>>>>> contact.patriota at megafon.hu email címre. *** Ha nem akarsz
>>>>>>>>>>>>>> lemaradni, akkor kérlek, hogy itt iratkozz fel a csatornára:
>>>>>>>>>>>>>>    / @patriota.csatorna
>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/channel/UCR09wFPwRrCHKr36Wc6qKcw>
>>>>>>>>>>>>>> *Videó:*
>>>>>>>>>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM
>>>>>>>>>>>>>> *A Szent Koronáról sok videó van, sok írás, sok egymásnak
>>>>>>>>>>>>>> ellentmondás is. A Tudományos Akadémia hivatalos történészei amiket itt az
>>>>>>>>>>>>>> interneten látható videókban mondanak, igencsak vitatható, mert ők a régi
>>>>>>>>>>>>>> szocialista idők egyetemeinek tanítványai, az ő állításaikban megjelenik az
>>>>>>>>>>>>>> 1989 előtti ideológia... Megkérdőjelezhetők. *
>>>>>>>>>>>>>> *Ezen a videón Tóth Máté egy jó összefoglalót mond el- a
>>>>>>>>>>>>>> Szent Korona joga alapján a magyar jogi államiság 1000 éven át folyamatos,
>>>>>>>>>>>>>> és átjön a mai időkbe, és nemhiába jelenleg is Európában egyedül
>>>>>>>>>>>>>> Magyarország igazi jogállam.*
>>>>>>>>>>>>>> *A témához ajánlom, nagybátyámnak, Dr.Lehoczky Károly
>>>>>>>>>>>>>> ügyvédnek, (1945. előtt törvényszéki bírónak), cserkésztisztnek, 2003-ban
>>>>>>>>>>>>>> volt előadását a cserkészek számára, itt "Petneházy István Magyarország
>>>>>>>>>>>>>> 1000 éves ereklyéi" című könyve alapján ismerteti a Petneházy István
>>>>>>>>>>>>>> kutatási eredményei alapján írt könyvet, mely választ ad arra is , hogy
>>>>>>>>>>>>>> miért cserélgették a képeket a Szent Koronán, és azt állítja, hogy Szent
>>>>>>>>>>>>>> Istvánt már ezzel a mai formájában lévő koronával koronázták. Ezt az
>>>>>>>>>>>>>> állítást állítom én is a Magyar Lovagkönyvben,*
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> *A  Szent Korona titkai; új művészettörténeti és történelmi
>>>>>>>>>>>>>> állítások; a corona latina és a corona graeca már Szent István király
>>>>>>>>>>>>>> koronázásakor egybe lett építve, kifejezve ezzel, hogy az új magyar államot
>>>>>>>>>>>>>> Kelet és Nyugat császára is elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Grem mailing list
>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Grem mailing list
>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Grem mailing list
>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Grem mailing list
>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>
>> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250907/5d348080/attachment.html>