[Grem] Fwd: Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája, mitől különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?

2025. Sze. 10., Sze, 15:04:42 CEST

---------- Forwarded message ---------
From: László Baják
Date: Wed, Sep 10, 2025 at 11:34 AM
Subject: [Grem] cikk ajánló

Kedves lista! Engedjétek meg, hogy figyelmetekbe ajánljam ezt az
idei cikkemet, amely a magyar királyi jelvények történetének egyik
fejezetével foglalkozik. Üdv: Baják László

On Sun, Sep 7, 2025 at 8:18 PM József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com>
wrote:

>
> *Kedves Baják László!  Nem tudtam hivatkozni arra, hogy Petneházy milyen
> alapon írta az állításait. Megkerestem, hogy található-e  valahol ez a
> könyv. Megtaláltam, én rendeltem is egy példányt, egy hét múlva kapom
> meg. Idetettem önnek, hátha érdekli. A Booklinnál lehet kapni antikvár és
> digitális 'E' könyvet is. Csak rá kell kattintani itt a levélben, ha
> érdekli.*
> *Üdvözlettel:*
> *Lehoczky József*
> Keresett kifejezés: Petneházy István: Magyarország 1000 éves ereklyéi
>
> Könyv
>
> E-könyv
> Antikvár
> Idegen nyelvű
> Hangoskönyv
> E-hangoskönyv
> Podcast
> Film
> Zene
> Előjegyezhetők is
> Raktáron
> Akciós
> Találatok száma: 2
> Relevancia szerint
> [image: Petneházy István: Magyarország 1000 éves ereklyéi antikvár]
> <https://bookline.hu/product/home.action?_v=Petnehazy_Istvan_Magyarorszag_1000_eves&type=20&id=136343&ca=SEARCH>
> ANTIKVÁR <https://bookline.hu/?tab=antikvarium>
> Petneházy István
> <https://bookline.hu/szerzo/petnehazy-istvan/91979?page=1>
> Magyarország 1000 éves ereklyéi
> <https://bookline.hu/product/home.action?_v=Petnehazy_Istvan_Magyarorszag_1000_eves&type=20&id=136343&ca=SEARCH>
> Városkapu Könyvesbolt, Kőszeg, 2000
>
>
>
> 1 190 Ft - 3 990 Ft
> <https://bookline.hu/product/home!addToShelf.action?pid=20:136343>4
> példány
> <https://bookline.hu/search/oldbooks.action?descApid=20:136343&page=1>
> [image: Petneházy István: Magyarország 1000 éves ereklyéi e-Könyv]
> <https://bookline.hu/product/home.action?_v=Petnehazy_Istvan_Magyarorszag_1000_eves&type=250&id=11332&ca=SEARCH>
> E-KÖNYV <https://bookline.hu/?tab=ekonyv>
> Petneházy István
> <https://bookline.hu/szerzo/petnehazy-istvan/91979?page=1>
> Magyarország 1000 éves ereklyéi
> <https://bookline.hu/product/home.action?_v=Petnehazy_Istvan_Magyarorszag_1000_eves&type=250&id=11332&ca=SEARCH>
> Publio, 2013
>
> A magyar állam megalapításának millenniumán joggal érezhette úgy az
> érdeklődő olvasóközönség, hogy hiányzik a könyvespolcáról egy olyan k...
>
> Online ár:
>
> 1 000 Ft
> <https://bookline.hu/product/home!addToShelf.action?pid=250:11332>Kosárba
> <https://bookline.hu/order/cart!add.action?showCartPage=false>
> 4 pontPerceken belül
> <https://bookline.hu/news/news.action?id=29806>
>
>
> Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept. 5.,
> P, 14:52):
>
>> *Kedves Laci!* Nagyon szépen köszönöm, köszönjük a leveleidet. Majd
>> alaposan tanulmányozom, *igyekszem megtanulni is. *Köszönettel,
>> szeretettel, a Lista, Emőke
>>
>> *Kedves Lista*!  Baják László szept.4-i két levele Szt.Korona és a
>> koronázási jelvényei témában fent és lent.
>>
>> *Baják László  szept. 4-én:*
>> Bocsánat, de egy fontos dologról megfeledkeztem, az országalmáról. Szt
>> István uralkodói jelvényei, ahogy a koronázási paláston is ábrázolták a
>> korona, az országalma és a király lándzsája volt. A korona a  királyi
>> "tisztséget", az országalma a regnumot, azaz a királyságot, a lándzsa pedig
>> király uralkodását, mai fogalmakkal a végrehajtó hatalmát jelképezi. A
>> király lándzsájának Rómába küldése után az európai szokások szerint a jogar
>> került a helyére. Ez azonban még nem a mostani jogar. A ma ismert fura,
>> buzogány formájú jogar szintén Szent Istvántól származó ereklye és csak
>> III. Béla emeltette ki a kincstárból és tette meg a magyar királyok
>> jogarának. Üdv
>>
>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>> 4., Cs, 18:01):
>>
>>> Kedves Emőke!
>>> 1044-ben III. Henrik német-római császár háborút indított és
>>> Ménfőnél legyőzte Aba Sámuel magyar királyt. Ezután a császár bevonult
>>> Székesfehérvárra és a független magyar királyság, (azaz Szt. István király)
>>> uralkodói jelvényeit, a lándzsát és a koronát elküldte Rómába Valószínűleg
>>> azért, mert a magyar előkelők elhitették vele, hogy ezek nem a császártól,
>>> hanem a pápától származnak. (Ez legalább részben hamis információ volt,
>>> mivel tudjuk, hogy a lándzsát még Géza fejedelem kapta Ottó császártól)
>>> III. Henrik ezután hűbérül átadta Péternek a magyar királyságot, aki nem
>>> volt jogosult a független király jelvényeinak használatára. Ahogy korábban
>>> Lehoczky Józsefnek.is írtam, a középkorban az volt az általános  szokás,
>>> hogy a királyok a koronájukat vagy örökölték az elődjüktől, (ha nem
>>> temették el velük) vagy maguknak csináltatták. Az érvényes keresztény
>>> királlyá koronázásnak nem volt feltétele a pápai koronaküldés. A pápa
>>> bizonyosan szentelt olajat és egy királyavatásra felhatalmazó bullát
>>> küldött Istvánnak. Asztrik apát ezt hozta el Rómából.A keresztény
>>> királlyá avatás lényege a jelölt egyházi szertartás keretében,  szentelt
>>> olajjal történő felkenése volt. A koronázás csak az egyházilag felkent
>>> király világi hatalmát jelezte az alattvalók felé. Mivel egész Európában az
>>> volt a szokás, hogy a világi uralmat jelképező koronáról és más koronázási
>>> jelvényekről minden uralkodó maga gondoskodott, valószínűleg a XI-XII.
>>> században Magyarországon is így történhetett. (A királyok koronáját
>>> gyakorta velük temették a sírjukba.) Sajnos ez a körülmény azért
>>> maradhatott rejtve magyar viszonylatban, mert minden korai
>>> királysírunk elpusztult. Szt. István koronázási jelvényeinek Rómába küldése
>>> természetesen lényegtelen volt a II. Szilveszter pápa által Szt. Istvánnak
>>> és utódainak küldött pápai királyavatási engedély szempontjából. Új koronát
>>> pedig az utódai minden gond nélkül csináltathattak maguknak. A német-római
>>> császártól származó lándzsa,viszont ekkor véglegesen kikerült a koronázási
>>> jelvényeink közül. Ez a korai gyakorlat a Szt Korona, mint szentistváni
>>> ereklyéket hordozó korona megszületésével (1172) megváltozott. A Szent
>>> Koronát többé nem lehetett lecserélni és persze eltemetni sem a halott
>>> uralkodóval. A korona kizárólagos királyavató jelvénnyé vált. Üdv: BL
>>>
>>> Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept. 4.,
>>> Cs, 14:21):
>>>
>>>> Kedves Laci!
>>>> Nagyon érdekes, (részemről megtanulandó), amit leírtál.
>>>>
>>>> Van egy-két feltételezem,igen ostoba kérdésem.
>>>>
>>>> Ezt írod:  ....... * A Rómába küldött koronázási jelvényeket a magyar
>>>> király soha nem kapta vissza. A római Szt. Péter bazilika bejárata fölött,
>>>> ahol a zarándokok még évszázadokkal később is látták, ezek ki voltak
>>>> függesztve. A XI-XII. századi királyaink tehát a saját maguk által
>>>> készíttetett koronával koronáztatták meg magukat és vélhetően azzal is
>>>> temették el őket..*
>>>>
>>>> A kérdésem tehát:
>>>> 1./ A magyar király, akinek a koronázási jelvényeit Rómába küldték
>>>> Szent István volt?
>>>> 2./ Mikor?
>>>> 3./ És mivel, ahogy írod, ezeket soha nem kapta vissza a magyar király
>>>> *(általában????)*, ettől kezdve nem is voltak koronázási jelvényei a
>>>> magyar királyoknak, bár elvileg kellettek volna, hogy legyenek?  Illetve
>>>> voltak, csak éppen Rómában?
>>>>
>>>> Továbbá a koronázási jelvényeknek mi volt a funkciója?
>>>>
>>>> Köszönettel, szeretettel,
>>>> Emőke
>>>>
>>>>
>>>> On Wed, Sep 3, 2025 at 11:26 PM József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> *Kedves Baják László! Elolvastam a levelét.Köszönöm.*
>>>>> *Üdvözlettel:*
>>>>> *LJ.*
>>>>>
>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>>>>> 3., Sze, 23:18):
>>>>>
>>>>>> Keves Lehoczky József!
>>>>>> Valóban, a szakértelem nélküli forrásértelmezés nagy zavarokat tud
>>>>>> eredményezni. Sokan azt gondolják, hogy elég elolvasni a középkori forrás
>>>>>> magyar fordítását és tudni fogják, hogy mi történt sok száz évvel ezelőtt.
>>>>>> Sok egyéb mellett javaslom meggondolásra, hogy a mai sajtó, média is
>>>>>> folyamatosan téved, hazudik, csúsztat, hamisít, pedig ma elvileg
>>>>>> könnyebb ellenőrizni a hírek igazságtartalmát, mint a középkorban. A
>>>>>> középkor szerzők sem voltak jobbak a mai újságíróknál. A leleplezésükhöz az
>>>>>> adott kor nagyfokú ismerete kell, ami az amatőr kutatóknál általában nincs
>>>>>> meg. Időnként még az abszolút hítelűnek tekintett hivatalos okleveleket is
>>>>>> hamisították. Egyetlen konkrét dologra fogok most reflektálni. Szt. István
>>>>>> király legfontosabb hatalmi jelvénye ugyanis nem a korona volt hanem német
>>>>>> birodalmi szent lándzsa másolata, amit még Géza fejedelem kapott a
>>>>>> császártól. A lándzsát ott láthatjuk a koronázási paláston  István kezében,
>>>>>> de. Szent István a koronázási pénzveretén (Lancea regis)  is megörökítette
>>>>>> ezt a tényt. A pénz ábráján felhőből kinyúló isteni kéz nyújtja át a
>>>>>> lándzsát Istvánnak. Ez az ábra is jelzi,hogy nem a császártól való függés
>>>>>> jelképe. (Ezt  a magyarázatot  még a császár is elfogadta, és ezért küldte
>>>>>> a eredetileg császári lándzsát a pápához, mint Isten földi
>>>>>> helytartójához!). A keresztény királlyá koronázásnak nem a korona
>>>>>> felhelyezése volt a legfontosabb aktusa, hanem a királyjelölt egyházi
>>>>>> szertartás keretében szent olajjal történő felkenése, amit a pápa
>>>>>> engedélyezett. A pápának nem kellett koronát küldenie, hogy érvényes legyen
>>>>>> a koronázás. Ezt valószínűleg csak diplomata Hartvik püspök találta ki,
>>>>>> -természetesen komoly politikai okokból. (Ezzel hangsúlyozta, hogy a
>>>>>> magyar királynak még a világi hatalma sem  a császártól ered.) A korona
>>>>>> csak a királyság látható világi jele. Elvileg korona felhelyezése nélkül is
>>>>>> lehetett valaki király, ha szent olajjal királlyá kenték. Szent László
>>>>>> megkoronázásáról pl. nem is tudunk. A kegyes legenda szerint őt nem is
>>>>>> valóságos koronával, hanem  égi koronával  angyalok koronázták meg. Ez a
>>>>>> gyakorlat később, legalábbis Magyarországon  megváltozott! Egész Európában
>>>>>> az volt  a szokás, hogy a kegkoronázandó király, különösen, ha
>>>>>> dinasztiaváltás történt csináltatott magának egy új koronát. Nagy
>>>>>> valószínűséggel Magyarországon is így történhetett. A Rómába küldött
>>>>>> koronázási jelvényeket a magyar király soha nem kapta vissza. A római Szt.
>>>>>> Péter bazilika bejárata fölött, ahol a zarándokok még évszázadokkal később
>>>>>> is látták, ezek ki voltak függesztve. A XI-XII. századi királyaink tehát a
>>>>>> saját maguk által készíttetett koronával koronáztatták meg magukat és
>>>>>> vélhetően azzal is temették el őket.. Ezen a helyzeten a Szt. Korona
>>>>>> elkészülte változtatott, mivel, ahogy már írtam a szentistváni ereklyékkel
>>>>>> megerősített koronát többé nem lehetett lecserélni és nem lehetett a halott
>>>>>> királlyal eltemetni sem. Ezért találtak III. Béla sírjában egy egyszerű
>>>>>> jelképes ezüst korona utánzatot.A magyar Szt Korona tehát valóban kivételes
>>>>>> Európában. Ugyanúgy szent, mint a német-római császárok koronája (ez is
>>>>>> tartalmaz ereklyét) és egyben a legitim koronázás pótolhatatlan és
>>>>>> kizárólagos szereplője. Valódi királyavató koronává vált. A 15. századtól
>>>>>> még tovább nőtt a szerepe, mert a bárók ekkor  a Szt Koronát virtuális
>>>>>> államfővé tették. Ettől kezdve már nem a magyar királynak van koronája,
>>>>>> hanem a Szt. Koronának vannak királyai.Magyarországot és ez unikális,
>>>>>> Magyarországot a Szent Korona nevében király nélkül is lehet kormányozni.
>>>>>> Üdv: Baják László
>>>>>>
>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>> szept. 3., Sze, 1:09):
>>>>>>
>>>>>>> Kedves Baják László! Én nem vitatkozom.
>>>>>>> De mindentől függetlenül, a mellékes témánál, a Vazul, Szár László
>>>>>>> témánál mindent meg lehet magyarázni, mindenre rá lehet mondani, hogy nem
>>>>>>> igaz. De az tény, hogy 1945-ig minden tankönyv azt tanította, hogy
>>>>>>> Szár Lászlótól származik a királyi család. (Azt hiszem Kézai Kun László
>>>>>>> udvari káplánja volt)Aztán 1945 után minden történész megtáltosodott
>>>>>>> ,világosságot látott, és HEURÉKA kiáltással kikiáltotta, hogy Vazultól
>>>>>>> száraznak az Árpádházi királyok. Nem érzi ezt kicsit  sántának? Egyébként
>>>>>>> Pauler egy magyarázatot ír, de fejből nem tudom leírni. De körülbelül
>>>>>>> így szól amit Pauler ír: Vazulnak volt egy Vazul nevű fia, aki
>>>>>>> unokatestvére volt a három hercegnek. A fiú Vazul mondott ellent,  őt
>>>>>>> vakították meg. De biztonsági okból
>>>>>>> célszerű volt elküldeni a hercegeket.
>>>>>>> (így amit itt leírtam, elolvasva ez is erőlködésnek tűnik!)
>>>>>>> Végül is teljesen mindegy nekem...
>>>>>>>    Mielőtt befejezem ezt a levelet, küldöm önnek azt amit írtak
>>>>>>> nekem annak idején. Az illető, Bene János, aki elküldte ajánlotta nekem
>>>>>>> a saját könyvét, de most rákattintva a http kódra  már nincs az interneten.
>>>>>>> De  az utolsó levél részt elküldöm önnek:
>>>>>>>
>>>>>>> Kedves Lehoczky József úr!
>>>>>>> A Bolgár hercegnő a Kijevi kodexekben is szerepel. Vazul második
>>>>>>> feleségének a lányát István magához vette a férje egy Angol herceg lett aki
>>>>>>> testvérével számüzetésben volt. Egyiküket hazahivták a háspár lánya
>>>>>>> Irországi Szent Margit. Az itthon maradt hercegtől származik a Gút Keled
>>>>>>> nemzetség..
>>>>>>> A Nána család szép kiterjedt család.
>>>>>>> Lónyai ott van a könyvben a kezdetek. Egy Zárai könyvtár anyagában
>>>>>>> találtam meg azt az oklevelet ami a kulcs.
>>>>>>> Logikailag így életszerű a történet. A Tátony nemzetségbeli
>>>>>>> asszony? Hordozza az Árpád vérvonalat. Három Jelőlt jöhetet
>>>>>>> számitásba Istvánnak mikor Imre fiát elvesztette. Aba udvarispán  István
>>>>>>> lányának férje. Vazul akinek István testvére a felesége, és Orseoló Péter.
>>>>>>> István a kereszténység érdekeit szem előtt tartva Orseoló Pétert
>>>>>>> választotta. Aba Sámuel ezt szerette volna megakadályozni. Viszont a német
>>>>>>> érdekek Orseoló Pétert támogatták. Jelemző amikor a három herceget
>>>>>>> hazahívják, István koronázási jelvényeit a német uralkodó elküldi a pápának
>>>>>>> és azokat csak László király kapja meg. A közbe eső királyokat a Bizáncból
>>>>>>> kapott Bolgár koronával szentelik fel. A két koronát III. Béla
>>>>>>> egyesítette.  László az első keresztes háború vezetőjének volt kiszemelve,
>>>>>>> de ezt a halála megakadályozta.
>>>>>>> Üdvözlettel
>>>>>>> Szücs István
>>>>>>> Itt már nem értem miért Szűcs István az aláíró ,mert Bene János
>>>>>>> kezdte a levelezést..Mindenesetre itt egy zűrzavart látok, soha
>>>>>>> nem szántam magam rá a könyv olvasására. Mindenesetre a levél írója
>>>>>>> rengeteg okiratot  szerintem kissé zűrzavarosan értelmez. Példa rá, hogy
>>>>>>> mennyi zűrzavart lehet  okozni kritika nélkül.
>>>>>>>  Több mint 10 éve küldték.
>>>>>>> Most már tényleg abbahagyom.Üdvözlettel!
>>>>>>>
>>>>>>> Lehoczky József
>>>>>>>
>>>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>> szept. 2., K, 23:55):
>>>>>>>
>>>>>>>> Kedves Lehoczky József !
>>>>>>>> Nem a vitatkozni akarok, hanem csak kiigazítani azokat az
>>>>>>>> állításokat, amelyek nagy valószínűséggel szakmailag, történetileg nem
>>>>>>>> igazolhatóak. Mondják, hogy a biztos csak a halál. Matematikai értelemben a
>>>>>>>> történelemben semmi sem biztos, különös tekintettel a korai magyar
>>>>>>>> történetre A történész valószínűségekkel dolgozik. Ha valaminek pl. 70-90
>>>>>>>> %-os valószínűsége van, azt már biztosnak tekintjük. Ilyen értelemben Géza
>>>>>>>> fejedelem biztosan nem járt Bizáncban és teljesen biztos, hogy nem vette
>>>>>>>> fel a görögkeleti vallást, mert ezzel a bizánci császár fennhatósága alá
>>>>>>>> tartozónak nyilvánította volna magát. A Vazul kérdés egyáltalán nem
>>>>>>>> tartozik az eredeti témához.  Ami biztos, hogy egy középkori udvari
>>>>>>>> klerikus nem feltétlenül a valóságot írja le, hanem amit a királya elvár
>>>>>>>> tőle, különös tekintettel, ha ennyire  kényes kérdésről van szó. Szt István
>>>>>>>> király szinte korlátlan tiszteletnek örvendett, így minden király számára
>>>>>>>> megkerülhetetlen legitimációs forrás volt, azaz igen rossz fényt vetett
>>>>>>>> volna bármelyik királyra ha az udvari klerikusa azt merészelte volna
>>>>>>>> állítani, hogy attól a. Vazultól származik, aki merénylőt bérelt fel Szt.
>>>>>>>> István meggyilkolására. Kézai sem merte ezt állítani. Gondolom ez nem
>>>>>>>> meglepő. A középkori történetírók számtalan esetben követtek el hasonló
>>>>>>>> hamisításokat. A történeti forráskritika dolga pedig az, hogy leleplezze
>>>>>>>> ezeket a stikliket. Vazul szerepe amúgy megkérdőjelezhetetlen a magyar
>>>>>>>> történelemben. Imre herceg halála után egy ideig valószínűleg ő volt
>>>>>>>> kijelölt trónörökös, hiszen Szt. István rábízta a trónörököst megillető
>>>>>>>> nyitrai dukátust. Szent István halála előtt azonban megváltoztatta az
>>>>>>>> akaratát., Talán mert Vazul, a nevéből következtethetően, görögkeleti
>>>>>>>> lehetett ?. Minden esetre a király elleni merényletkísérlet ezután
>>>>>>>> következett be. Ha András, Béla és Levente nem Vazul fiai lettek volna
>>>>>>>> úgy miért kellett elmenekülniük? Megjegyzendő, hogy a Szent István legenda
>>>>>>>> és Kézai nemcsak Szent István utódait igyekezett tisztára mosni a király
>>>>>>>> elleni merénylet vádja alól ,de István királyt is Vazul
>>>>>>>> megvakíttatásának vádja alól, amikor  Gizella királynéra igyekeznek rákenni
>>>>>>>> az egészet. Nincs itt semmi kommunista manipuláció, csak forráskritikailag
>>>>>>>> alátámasztott valószínűség-   Üdv: Baják László
>>>>>>>>
>>>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>>> szept. 2., K, 22:12):
>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Kedves Baják László! Nem kívánok vitatkozni. Nem is vagyok már 15
>>>>>>>>> évnél régebbi idő óta a témában,  megírtam, még egyszer nem tenném, mert
>>>>>>>>> csak gondot okoz nekem. Nem szeretem a vitákat, én a nyugalmat
>>>>>>>>> szeretem.Ezért nem mentem jogra se, bár jó jogász lettem volna, de rosszul
>>>>>>>>> leszek a viták során, utálom... Annak idején  egy szomszéd ügyédnő ,
>>>>>>>>> Kárpáthyné Pongrácz Irén ajánlotta nekem, hogy keressem meg a jogtörténeti
>>>>>>>>> tanszéken már nem tudom kit, hogy segítsen,- de én utálom a nyalizást is,
>>>>>>>>> és amúgy utálok emberek között is lenni, ezért örülök, hogy úgy alakult
>>>>>>>>> minden ahogy alakult. Jobban szeretek állatokkal foglalkozni. És alkotni
>>>>>>>>> szeretek. Nem érdekelnek a viták. *
>>>>>>>>> *Petneházy  nem tudom honnan vette az adatait, én csak
>>>>>>>>> ismertettem. (Bár Petneházy elég részletes...) Egyébként, hogy járt-e Géza
>>>>>>>>> fejedelem gyerekkorában a nagybátyjával, Zombor erdélyi gyulával Bizáncban,
>>>>>>>>> vagy sem azért nem állítható biztosra. Ezek elméletek és állítások.
>>>>>>>>> Egyszer Győrffy György a Nozdroviczky volt kollégámmal beszélgetett, mert
>>>>>>>>> ismerőse volt az apja, aki elektronikai és egyéb műszaki író-szerkesztő
>>>>>>>>> volt, a professzor cinikusan mondta, hogy az az egész kor valójában
>>>>>>>>> ismeretlen, csak elméletek tömege. Ezt mondta  egyszer nekem a
>>>>>>>>> Nozdroviczky.*
>>>>>>>>> *Úgyhogy  én csak ismertettem  ezt is. Nem vagyok ebben prof. Az,
>>>>>>>>> hogy a mai történészek a Pauler Gyulát ismételgetik, ezt a fülemmel és az
>>>>>>>>> agyammal hallom amikor beszélnek valamiről pld. a TV-ben, kiüt nekem, egyik
>>>>>>>>> sem eredeti, azt Paulernál olvastam... Pauler  adatai nem elavultak. Hogy a
>>>>>>>>> keresztet a koronára szerelték volna, vagy nyakban hordták,- ezek is csak
>>>>>>>>> elméletek. Mindenesetre amit Erdő Péter prímás érsek mondott a gnieznói
>>>>>>>>> Szent Kereszt hegyről és a kereszt ereklye átadásáról, ez lengyel állítás.
>>>>>>>>> A bíboros is nyakba akasztható keresztről beszélt- ahogy ön mondja. Pauler
>>>>>>>>> a jegyzeteiben sokszor emlegeti a lengyel Mixtura Poloniáriumot (azt hiszem
>>>>>>>>> ez a címe, és egy másik krónikát,nem emlékszem pontosan), mint olyan
>>>>>>>>> krónikát ami később íródott és megkérdőjelezhető abban is sok állítás.*
>>>>>>>>> *Itt nem a koronáról van szó, csak mellékes:*
>>>>>>>>> *  Vazul vagy Szár László a királyok őse? Itt maga az udvari
>>>>>>>>> káplán írta, hogy a Vazultól származtatás nem igaz, mert a királyi család
>>>>>>>>> magát Szár Lászlótól származtatja , és az hogy a királyi család kit tart
>>>>>>>>> ősének, azt csak jobban tudja a gyóntató, minthogy a
>>>>>>>>> trónöröklés szempontjából ez teljesen mindegy. Az bizony igen biztos érv.
>>>>>>>>> 1945 -ig így tanították, és nem Pauler miatt , mert korában is ezt
>>>>>>>>> állították. Aztán 1945 után a komcsi történészeknél ugyan már miért lett ez
>>>>>>>>> az állítás az ellenkezője? (a jegyzet szerint írom így, nem nevezi meg,
>>>>>>>>> szerintem Kézai Simonról van szó.)*
>>>>>>>>> *De abbahagyom. *
>>>>>>>>> *Üdvözlettel:*
>>>>>>>>> *Lehoczky József*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>>>> szept. 2., K, 19:46):
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Kedves Lehoczky József!
>>>>>>>>>> Géza fejedelem soha nem járt Bizáncban és nem a keleti, hanem a
>>>>>>>>>> nyugati rítusú kereszténységet vette fel, hogy még véletlenül se
>>>>>>>>>> merülhessen fel a bizánci császárban, hogy alattvalóként behódolt neki. (A
>>>>>>>>>> fejedelem hatalmi riválisai az erdélyi gyula és a dunántúli Bulcsu horka
>>>>>>>>>> vette föl Konstantinápolyban a keleti kereszténységet).A bizánci császár
>>>>>>>>>> ugyanis egyben az ortodox egyház feje is (autokephal egyház) Gézának
>>>>>>>>>> nyugati keresztény püspöke volt, mivel ez nem járt függéssel. Géza
>>>>>>>>>> egyébként a nyugat-római császár birodalmi gyűlésére sem ment el
>>>>>>>>>> (Quedlinburg, 973), és megakadályozta a nyugati egyház egyházkormányzati
>>>>>>>>>> terjeszkedését. A nyugat egyházaknak is bele kellett törödniük, hogy a
>>>>>>>>>> magyar államban független egyháztartomány születik. Szent István valóban
>>>>>>>>>> kapott Szent kereszt  (vera crux) ereklyét a szövetségesétől, bolgárölő
>>>>>>>>>> Baszileiosz bizánci császártól, de ezt a források szerint ő és az utódai a
>>>>>>>>>> nyakukba akasztva viselték és nem építették bele semmiféle koronába. A
>>>>>>>>>> Szent Korona azért "szent" a születésétől fogva, mert Szt. István
>>>>>>>>>> kincstárából származó, azaz szentistváni ereklyéket építettek
>>>>>>>>>> bele.Bizonyíthatóan a fölső pántok zománcképei és valószínűleg a korona
>>>>>>>>>> tetején elhelyezkedő gombos végű kereszt ered Szent Istvántól. A kereszt
>>>>>>>>>> egyébként igazolhatóan csak a 17. században ferdült el. Azért neveztem a
>>>>>>>>>> régebbi korona szakirodalmat jórészt elavultnak, mert az 1990-es évek
>>>>>>>>>> végéig nem lehetett tudományos alapossággal megvizsgálni a Szt.Koronát.
>>>>>>>>>> Szigorúan elzárva őrizték és csak néha lehetett rövid ideig megszemlélni.
>>>>>>>>>> fekete -fehér fotók voltak vagy színezett metszetek, nyomatok. A
>>>>>>>>>> történettudomány is nagyot haladt Pauler óta. Pauler (és mások) igen
>>>>>>>>>> tiszteletre méltóan óriási munkával igyekezett minden magyar történelemmel
>>>>>>>>>> foglalkozó forrást összegyűjteni, de a forráskritika csak az ő kora után az
>>>>>>>>>> összegyűjtött források összehasonlító elemzésével kezdődhetett el. A magyar
>>>>>>>>>> Szt Korona kutatásában sok esetbe a nem magyar történettel foglalkozó
>>>>>>>>>> külföldi források segítettek, amelyeket Pauler sem gyűjtötte össze.A
>>>>>>>>>> történelem segédtudományai (művészettörténet) pedig még sokkal
>>>>>>>>>> rosszabb helyzetben voltak, mivel a forrásanyag sem volt összegyűjtve, vagy
>>>>>>>>>> éppenséggel még ki sem ásták a föld alól. Több tudományos módszer nem
>>>>>>>>>> létezett még akkor (pl. C-14 datálás, stb) Üdv: Baják László
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont:
>>>>>>>>>> 2025. szept. 2., K, 14:35):
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *Kedves Baják László! Amit itt igazolásként ír arra, hogy két
>>>>>>>>>>> korona összeépítése a  Szent Korona az nem mond ellent a Petneházy
>>>>>>>>>>> állításának. Csak éppen ő másként magyarázza.- Ott van az állítása ,hogy
>>>>>>>>>>> görög császárnői korona a Corona Gereca, -de ott van az elmélete, arról,
>>>>>>>>>>> hogy Géza fejedelem amikor az erdélyi Gyulával, Zomborral, a
>>>>>>>>>>> nagybátyjával Bizáncban járt, és ott megkeresztelkedett, akkor a császár,
>>>>>>>>>>> aki  minden új európai uralkodót a hűbéresének kívánt tekinteni
>>>>>>>>>>> koronát adott neki is,Zombornak is...Nem emlékszem a bonyolult mesére és
>>>>>>>>>>> indoklásra, az ott olvasható a Korona eredete, származása fejezetben:*
>>>>>>>>>>> http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>>>> * Tartalom*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *Bevezetés...............................................................................................           *
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>>>>> graeca....................................................................................           *
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>>>>> latina................................................................................................*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *A korona eredete,
>>>>>>>>>>> származása.....................................................................*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *Szent István
>>>>>>>>>>> koronája.........................................................................           *
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *A korona
>>>>>>>>>>> szentsége........................................................................................*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *Átalakítások, változtatások a
>>>>>>>>>>> koronán...........................................            *
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *A Szent Korona mint
>>>>>>>>>>> műalkotás..................................................................*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *A végső állítás, hogy a két koronát Szent István rakatta egybe,
>>>>>>>>>>> ezzel is kifejezve, hogy nem hűbérese sem a keleti sem a nyugati
>>>>>>>>>>> császárnak.*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *Amit ön írt abból Petneházyt semmi sem cáfolja, csak a korokkal
>>>>>>>>>>> van vita. *
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *Az pedig, hogy Pauler Gyula elavult volna? A könyvében ott a
>>>>>>>>>>> rengeteg jegyzet!! Az pedig, hogy 1945 után és ma Vazult tanítják a királyi
>>>>>>>>>>> ősnek, szemben az 1945 előtti Szár László őssel az egyértelműen az 1945
>>>>>>>>>>> utáni egyházellenes propaganda eredménye. Miért lenne már elavult  Pauler
>>>>>>>>>>> indoklása, hogy a  jegyző, a királyi család udvari káplánja határozottan
>>>>>>>>>>> cáfolta a maga idejében is a Vazultól származtatást, hiszen mint a királyi
>>>>>>>>>>> család gyóntatója csak tudhatta, hogy kit tart a királyi család az ősének.
>>>>>>>>>>> De mivel ő pap volt, a komcsi ideológia 1945-ben hirtelen átváltott a
>>>>>>>>>>> Vazulra. _ez nem függ össze a koronával, de ideírtam Pauler Gyula
>>>>>>>>>>> védelmére. A magyar nemzet története az Árpádház alatt- a II. kötet végén:*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *483-615. oldal csupa apró betűvel írt jegyzet, nagyon nagy
>>>>>>>>>>> anyag. Mi alapon mondaná valaki, hogy ez elavult? *
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *Ő a koronával nem foglalkozott, de írja, hogy a korona az által
>>>>>>>>>>> vált szentté, mert a görög császár ajándékba adott neki egy ereklyét
>>>>>>>>>>> krisztus keresztjének egy darabját. Ezt ő ereklye foglalatban a koronára
>>>>>>>>>>> tette.*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *Ezt pedig  már Erdő Péter bíborostól hallottam a rádióban:
>>>>>>>>>>> Aztán 1015-ben, amikor Szent Adalbertet szentté avatták Gnieznóban, akkor a
>>>>>>>>>>> sok nemzetközi  képviselet közt István a fiát küldte Gnieznóba ezzel az
>>>>>>>>>>> ereklyével, és **hogy béke legyen a lengyelekkel, (mivel 15
>>>>>>>>>>> évig háborúztak és még a Felvidék egy részét is elfoglalták, egészen le a
>>>>>>>>>>> Dunáig)**mintegy kárpótlásként, minthogy nem Vitéz Boleszló
>>>>>>>>>>> kapta meg a pápától a koronát,  ezt az ereklyét a Szent Kereszt nevű hegyen
>>>>>>>>>>> átadta Imre herceg Vitéz Boleszlónak. *
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *(Ez már a saját fantáziám: Miért adta volna át az egész
>>>>>>>>>>> ereklyét a lengyelnek: A kereszt-forgácsot hamuként aranyba öntette és
>>>>>>>>>>> ferdén a koronára tette, ezzel is kifejezve a mozgást,- ellentétben más
>>>>>>>>>>> koronákkal, ahol  a kereszt függőleges,- a ferdén odatett kereszt azt
>>>>>>>>>>> fejezi ki, hogy itt van az a kereszt amit Krisztus a vállán hordozott!)*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *Üdvözlettel Lehoczky József*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>>>>>> szept. 2., K, 7:47):
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Kedves Lehoczky József!
>>>>>>>>>>>> Nem ismerjük egymást,de azt el kell mondanom,hogy az én
>>>>>>>>>>>> véleményem egyáltalán nem a mára már jórészt elavult régi történészek (pl.
>>>>>>>>>>>> Pauler Gyula) véleményén alapul. A Magyar Nemzeti Múzeum tudományos
>>>>>>>>>>>> munkatársa vagyok, és egyike azon keveseknek akik közelről figyelhették a
>>>>>>>>>>>> Szt. Korona utolsó tudományos vizsgálatát, amelyet Tóth Endre volt kollégám
>>>>>>>>>>>> irányított. Egyáltalán nem vagyok régi nézetek kritikátlan másolója. Az
>>>>>>>>>>>> ismereteim első kézből, részben saját kutatásból származnak. Az 1990-es
>>>>>>>>>>>> évek végén többek között száloptikával miliméterről
>>>>>>>>>>>> miliméterre végigvizsgálhattuk, és kinagyíthattuk a Szt korona minden
>>>>>>>>>>>> részletét, illesztését. A vizsgálatok többek között azt is egyértelművé
>>>>>>>>>>>> tették, hogy a Szt. Korona  két különböző részből van összeállítva. A
>>>>>>>>>>>> technikai részleteken kívül ez már abból is látszik, hogy az alsó görög
>>>>>>>>>>>> korona oromdíszei beletakarnak a felső pántok zománcképeibe. Nyilván teljes
>>>>>>>>>>>> képtelenség, hogy úgy készítettek volna  nagyértékű apostolképeket, hogy
>>>>>>>>>>>> azután letakarják őket. Az álláspontomnak lényegi eleme, hogy a Szt. Korona
>>>>>>>>>>>> formailag a XII. századi bizánci Komnenosz dinasztia császári koronáinak
>>>>>>>>>>>> legközelebbi művészettörténeti párhuzama és az uralkodónk állíttatta össze,
>>>>>>>>>>>> korábbi, részben szentistvánkori ereklyetárgyakból, akinek a magyar
>>>>>>>>>>>> királyok közül egyedül volt módja tanulmányozni a bizánci császárok
>>>>>>>>>>>> koronáját, III. Bélának, aki bizánci trónörökösként éveket töltött
>>>>>>>>>>>> Konstantinápolyban. A magyar Szt Korona tehát egyrészt ereklye korona,
>>>>>>>>>>>> amely egyrészt III. Béla elkötelezettségét mutatja Szt. István örökségének
>>>>>>>>>>>> folytatására, másrészt egy császári
>>>>>>>>>>>>  korona, amely kifejezte III. Béla bizánci trónigényét. Üdv:
>>>>>>>>>>>> BAják László
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont:
>>>>>>>>>>>> 2025. szept. 2., K, 1:36):
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> *Kedves Baják László!*
>>>>>>>>>>>>> *Ez az ön véleménye, és az akadémiai történészek véleménye,
>>>>>>>>>>>>> csak hát egyikük se  végzett kutatásokat, és egymást ismételgetik, mint
>>>>>>>>>>>>> ahogy  általában az Árpádház idejénél is  valójában csak Pauler Gyulát
>>>>>>>>>>>>> ismételgetik, aki elég bőséges anyagot hozott össze. Példa rá, hogy a
>>>>>>>>>>>>> kommunista képzés történészei mind  Vazultól származtatják a későbbi
>>>>>>>>>>>>> királyokat, holott 1945-ig Szár Lászlótól származtatták. Amely tévedésre
>>>>>>>>>>>>> Pauer Gyula  már korábban is felhívta a figyelmet, már a XIX. század végén,
>>>>>>>>>>>>> hogy tévedés, hamis állítás. Minden régebbi tankönyv ezt így is fogadta el,
>>>>>>>>>>>>> aztán jöttek a komcsik, és hirtelen Vazultól lett a származtatás. Mert az
>>>>>>>>>>>>> egyházellenes propagandát ez a változat szolgálta.  Pauler Gyula 3
>>>>>>>>>>>>> változatot is közöl az állításokból és cáfolja azokat. Így indokolta, hogy
>>>>>>>>>>>>> a történetíró jegyző a királyi család  udvari káplánja volt, és azt
>>>>>>>>>>>>> állította, hogy a királyi család magát nem Vazultól, hanem Szár Lászlótól
>>>>>>>>>>>>> származtatta,- és a királyi család csak tudta kitől származik.  Mivel a
>>>>>>>>>>>>> trónöröklés  szempontjából teljesen mindegy volt  az , hogy  Vazultól vagy
>>>>>>>>>>>>> Szár  Lászlótól  származnak, de mégis Szár Lászlót tekintették ősüknek. Így
>>>>>>>>>>>>> is tanították 1945 -ig. Aztán jöttek a kommunista történészek és azt vették
>>>>>>>>>>>>> elő amit cáfolt a királyi család is, és ezt a hazugságot tanítják ma is. De
>>>>>>>>>>>>> megint elmentem az eredetitől.*
>>>>>>>>>>>>> *Tudom, hogy amit ön mond azt fogadja el az akadémia, csak hát
>>>>>>>>>>>>> sántít a dolog. Ötvösök akik vizsgálták már a koronát, azt is  állítják,
>>>>>>>>>>>>> hogy egységes. Bár a pontos kormeghatározáshoz  az aranyat is vizsgálni
>>>>>>>>>>>>> kéne, ehhez nem volt lehetőségük még. Én itt csak ismétlek amit mondtak...
>>>>>>>>>>>>> Az állítás, hogy nem Szent István koronája, az Ipolyi Arnold püspök
>>>>>>>>>>>>> történésztől ered, aki azt állította, hogy a ménfői csatában a németek
>>>>>>>>>>>>> kezébe került a korona, és azt a pápának visszaszolgáltatták. Csak hát
>>>>>>>>>>>>> gyakorlatilag a ménfői csata korabeli állítás is baromság, mert a korona 5
>>>>>>>>>>>>> kg súlyú- (azt hiszem,de több kilogramm!),- ki lett volna az a marha
>>>>>>>>>>>>> király, aki ebben csatázik. A király fején csakis egy könnyű házi korona
>>>>>>>>>>>>> lehetett, mert ha az igazi korona van a fején, akkor első adandó alkalommal
>>>>>>>>>>>>> lerepült volna a korona a fejével együtt. Sőt  sisakot is viselt, vagy
>>>>>>>>>>>>> inkább a korabeli láncing folytatásának a fejrésze volt a csatában a korona
>>>>>>>>>>>>> alatt. A házi koronát vették el a németek, az ment a pápához.  (megjegyzem:
>>>>>>>>>>>>> a páncéling alatt posztó volt, mert elviselhetetlen a vas közvetlenül.Magam
>>>>>>>>>>>>> tapasztaltam,  mikor katona voltam el kellett menni egy öngyilkos hülye
>>>>>>>>>>>>> katona temetésére díszőrségbe, és nem tudtam, hogy a sisak belsejében lévő
>>>>>>>>>>>>> betétet a fejhez kell állítani. Hozzáért a vas a fejemhez,  télies idő
>>>>>>>>>>>>> volt,  hideg eső, majd szétfagyott, fájt a koponyám!)*
>>>>>>>>>>>>> *Ipolyi Arnold vetette fel, hogy a görög korona  felirata : *
>>>>>>>>>>>>> *"Geobitzasz pisztosz kralesz Turkiasz" **(Géza, Turkia
>>>>>>>>>>>>> hívő királya) - ez szerinte és a mai közfelfogás szerint I.Géza királyra
>>>>>>>>>>>>> vonatkozik. És itt jön  Petneházy állítása*
>>>>>>>>>>>>> *Kezdő oldal:*
>>>>>>>>>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>>>>>>> *   Tartalom*
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> *Bevezetés...............................................................................................           *
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>>>>>>> graeca....................................................................................           *
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>>>>>>> latina................................................................................................*
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> *A korona eredete,
>>>>>>>>>>>>> származása.....................................................................*
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> *Szent István
>>>>>>>>>>>>> koronája.........................................................................           *
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> *A korona
>>>>>>>>>>>>> szentsége........................................................................................*
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> *Átalakítások, változtatások a
>>>>>>>>>>>>> koronán...........................................            *
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> *A Szent Korona mint
>>>>>>>>>>>>> műalkotás..................................................................*
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> *2.oldal:*
>>>>>>>>>>>>> * http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa
>>>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa>*
>>>>>>>>>>>>> *3. oldal: *
>>>>>>>>>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja
>>>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja>*
>>>>>>>>>>>>> *4. oldal:*
>>>>>>>>>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan
>>>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan>*
>>>>>>>>>>>>> *Olvassa el Petneházy könyvét! * *Nagybátyám ( már meghalt)
>>>>>>>>>>>>> ismerteti a lényegét!  **A  Szent Korona titkai; új
>>>>>>>>>>>>> művészettörténeti és történelmi állítások; a corona latina és a corona
>>>>>>>>>>>>> graeca már Szent István király koronázásakor egybe lett építve, kifejezve
>>>>>>>>>>>>> ezzel, hogy az új magyar államot Kelet és Nyugat császára is
>>>>>>>>>>>>> elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> *LJ.*
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont:
>>>>>>>>>>>>> 2025. szept. 1., H, 23:54):
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Sajnos egyértelműen cáfolható pl.,hogy a Szt. Korona a mai
>>>>>>>>>>>>>> formájában Szt. István számára készült volna. Üdv: Baják László
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont:
>>>>>>>>>>>>>> 2025. szept. 1., H, 22:41):
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> A szakértő!
>>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>>>>>>>>>>>> Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája,
>>>>>>>>>>>>>>> mitől különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el
>>>>>>>>>>>>>>> rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?
>>>>>>>>>>>>>>> 00:00 <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM>
>>>>>>>>>>>>>>> Bevezetés 01:21
>>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=81s> Egy
>>>>>>>>>>>>>>> KORONA a sok közül? 07:14
>>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=434s> Mit
>>>>>>>>>>>>>>> jelent a SZENT KORONA-TAN? 16:34
>>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=994s> A
>>>>>>>>>>>>>>> SZENT KORONA története 24:04
>>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1444s>
>>>>>>>>>>>>>>> Vallási szimbólum vagy NEMZETI EREKLYE? 26:47
>>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1607s>
>>>>>>>>>>>>>>> Következtetés Ha érdekel a válasz, akkor nézd meg a Szakértő legújabb
>>>>>>>>>>>>>>> adását Tóth Mátéval! A Szakértő korábbi adásait itt nézheted meg:
>>>>>>>>>>>>>>>    • A szakértő!
>>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>>>>>>>>>>>> *** Amennyiben észrevételed van a videóval, a csatornával kapcsolatban,
>>>>>>>>>>>>>>> vagy szeretnél témát a figyelmünkbe ajánlani, úgy írhatsz nekünk levelet a
>>>>>>>>>>>>>>> contact.patriota at megafon.hu email címre. *** Ha nem akarsz
>>>>>>>>>>>>>>> lemaradni, akkor kérlek, hogy itt iratkozz fel a csatornára:
>>>>>>>>>>>>>>>    / @patriota.csatorna
>>>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/channel/UCR09wFPwRrCHKr36Wc6qKcw>
>>>>>>>>>>>>>>> *Videó:*
>>>>>>>>>>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM
>>>>>>>>>>>>>>> *A Szent Koronáról sok videó van, sok írás, sok egymásnak
>>>>>>>>>>>>>>> ellentmondás is. A Tudományos Akadémia hivatalos történészei amiket itt az
>>>>>>>>>>>>>>> interneten látható videókban mondanak, igencsak vitatható, mert ők a régi
>>>>>>>>>>>>>>> szocialista idők egyetemeinek tanítványai, az ő állításaikban megjelenik az
>>>>>>>>>>>>>>> 1989 előtti ideológia... Megkérdőjelezhetők. *
>>>>>>>>>>>>>>> *Ezen a videón Tóth Máté egy jó összefoglalót mond el- a
>>>>>>>>>>>>>>> Szent Korona joga alapján a magyar jogi államiság 1000 éven át folyamatos,
>>>>>>>>>>>>>>> és átjön a mai időkbe, és nemhiába jelenleg is Európában egyedül
>>>>>>>>>>>>>>> Magyarország igazi jogállam.*
>>>>>>>>>>>>>>> *A témához ajánlom, nagybátyámnak, Dr.Lehoczky Károly
>>>>>>>>>>>>>>> ügyvédnek, (1945. előtt törvényszéki bírónak), cserkésztisztnek, 2003-ban
>>>>>>>>>>>>>>> volt előadását a cserkészek számára, itt "Petneházy István Magyarország
>>>>>>>>>>>>>>> 1000 éves ereklyéi" című könyve alapján ismerteti a Petneházy István
>>>>>>>>>>>>>>> kutatási eredményei alapján írt könyvet, mely választ ad arra is , hogy
>>>>>>>>>>>>>>> miért cserélgették a képeket a Szent Koronán, és azt állítja, hogy Szent
>>>>>>>>>>>>>>> Istvánt már ezzel a mai formájában lévő koronával koronázták. Ezt az
>>>>>>>>>>>>>>> állítást állítom én is a Magyar Lovagkönyvben,*
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> *A  Szent Korona titkai; új művészettörténeti és történelmi
>>>>>>>>>>>>>>> állítások; a corona latina és a corona graeca már Szent István király
>>>>>>>>>>>>>>> koronázásakor egybe lett építve, kifejezve ezzel, hogy az új magyar államot
>>>>>>>>>>>>>>> Kelet és Nyugat császára is elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Grem mailing list
>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Grem mailing list
>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Grem mailing list
>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>
>>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250910/4cf380cb/attachment-0001.html>
--------- következő rész ---------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: 003_Bajak Laszlo császári reprezentáció.pdf
Type: application/pdf
Size: 1530112 bytes
Desc: nem elérhető
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250910/4cf380cb/attachment-0001.pdf>