[Grem] Fwd: Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája, mitől különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?

2025. Sze. 5., P, 14:51:46 CEST

*Kedves Laci!* Nagyon szépen köszönöm, köszönjük a leveleidet. Majd
alaposan tanulmányozom, *igyekszem megtanulni is. *Köszönettel,
szeretettel, a Lista, Emőke

*Kedves Lista*!  Baják László szept.4-i két levele Szt.Korona és a
koronázási jelvényei témában fent és lent.

*Baják László  szept. 4-én:*
Bocsánat, de egy fontos dologról megfeledkeztem, az országalmáról. Szt
István uralkodói jelvényei, ahogy a koronázási paláston is ábrázolták a
korona, az országalma és a király lándzsája volt. A korona a  királyi
"tisztséget", az országalma a regnumot, azaz a királyságot, a lándzsa pedig
király uralkodását, mai fogalmakkal a végrehajtó hatalmát jelképezi. A
király lándzsájának Rómába küldése után az európai szokások szerint a jogar
került a helyére. Ez azonban még nem a mostani jogar. A ma ismert fura,
buzogány formájú jogar szintén Szent Istvántól származó ereklye és csak
III. Béla emeltette ki a kincstárból és tette meg a magyar királyok
jogarának. Üdv

László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept. 4.,
Cs, 18:01):

> Kedves Emőke!
> 1044-ben III. Henrik német-római császár háborút indított és
> Ménfőnél legyőzte Aba Sámuel magyar királyt. Ezután a császár bevonult
> Székesfehérvárra és a független magyar királyság, (azaz Szt. István király)
> uralkodói jelvényeit, a lándzsát és a koronát elküldte Rómába Valószínűleg
> azért, mert a magyar előkelők elhitették vele, hogy ezek nem a császártól,
> hanem a pápától származnak. (Ez legalább részben hamis információ volt,
> mivel tudjuk, hogy a lándzsát még Géza fejedelem kapta Ottó császártól)
> III. Henrik ezután hűbérül átadta Péternek a magyar királyságot, aki nem
> volt jogosult a független király jelvényeinak használatára. Ahogy korábban
> Lehoczky Józsefnek.is írtam, a középkorban az volt az általános  szokás,
> hogy a királyok a koronájukat vagy örökölték az elődjüktől, (ha nem
> temették el velük) vagy maguknak csináltatták. Az érvényes keresztény
> királlyá koronázásnak nem volt feltétele a pápai koronaküldés. A pápa
> bizonyosan szentelt olajat és egy királyavatásra felhatalmazó bullát
> küldött Istvánnak. Asztrik apát ezt hozta el Rómából.A keresztény
> királlyá avatás lényege a jelölt egyházi szertartás keretében,  szentelt
> olajjal történő felkenése volt. A koronázás csak az egyházilag felkent
> király világi hatalmát jelezte az alattvalók felé. Mivel egész Európában az
> volt a szokás, hogy a világi uralmat jelképező koronáról és más koronázási
> jelvényekről minden uralkodó maga gondoskodott, valószínűleg a XI-XII.
> században Magyarországon is így történhetett. (A királyok koronáját
> gyakorta velük temették a sírjukba.) Sajnos ez a körülmény azért
> maradhatott rejtve magyar viszonylatban, mert minden korai
> királysírunk elpusztult. Szt. István koronázási jelvényeinek Rómába küldése
> természetesen lényegtelen volt a II. Szilveszter pápa által Szt. Istvánnak
> és utódainak küldött pápai királyavatási engedély szempontjából. Új koronát
> pedig az utódai minden gond nélkül csináltathattak maguknak. A német-római
> császártól származó lándzsa,viszont ekkor véglegesen kikerült a koronázási
> jelvényeink közül. Ez a korai gyakorlat a Szt Korona, mint szentistváni
> ereklyéket hordozó korona megszületésével (1172) megváltozott. A Szent
> Koronát többé nem lehetett lecserélni és persze eltemetni sem a halott
> uralkodóval. A korona kizárólagos királyavató jelvénnyé vált. Üdv: BL
>
> Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept. 4.,
> Cs, 14:21):
>
>> Kedves Laci!
>> Nagyon érdekes, (részemről megtanulandó), amit leírtál.
>>
>> Van egy-két feltételezem,igen ostoba kérdésem.
>>
>> Ezt írod:  ....... * A Rómába küldött koronázási jelvényeket a magyar
>> király soha nem kapta vissza. A római Szt. Péter bazilika bejárata fölött,
>> ahol a zarándokok még évszázadokkal később is látták, ezek ki voltak
>> függesztve. A XI-XII. századi királyaink tehát a saját maguk által
>> készíttetett koronával koronáztatták meg magukat és vélhetően azzal is
>> temették el őket..*
>>
>> A kérdésem tehát:
>> 1./ A magyar király, akinek a koronázási jelvényeit Rómába küldték Szent
>> István volt?
>> 2./ Mikor?
>> 3./ És mivel, ahogy írod, ezeket soha nem kapta vissza a magyar király
>> *(általában????)*, ettől kezdve nem is voltak koronázási jelvényei a
>> magyar királyoknak, bár elvileg kellettek volna, hogy legyenek?  Illetve
>> voltak, csak éppen Rómában?
>>
>> Továbbá a koronázási jelvényeknek mi volt a funkciója?
>>
>> Köszönettel, szeretettel,
>> Emőke
>>
>>
>> On Wed, Sep 3, 2025 at 11:26 PM József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> *Kedves Baják László! Elolvastam a levelét.Köszönöm.*
>>> *Üdvözlettel:*
>>> *LJ.*
>>>
>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>>> 3., Sze, 23:18):
>>>
>>>> Keves Lehoczky József!
>>>> Valóban, a szakértelem nélküli forrásértelmezés nagy zavarokat tud
>>>> eredményezni. Sokan azt gondolják, hogy elég elolvasni a középkori forrás
>>>> magyar fordítását és tudni fogják, hogy mi történt sok száz évvel ezelőtt.
>>>> Sok egyéb mellett javaslom meggondolásra, hogy a mai sajtó, média is
>>>> folyamatosan téved, hazudik, csúsztat, hamisít, pedig ma elvileg
>>>> könnyebb ellenőrizni a hírek igazságtartalmát, mint a középkorban. A
>>>> középkor szerzők sem voltak jobbak a mai újságíróknál. A leleplezésükhöz az
>>>> adott kor nagyfokú ismerete kell, ami az amatőr kutatóknál általában nincs
>>>> meg. Időnként még az abszolút hítelűnek tekintett hivatalos okleveleket is
>>>> hamisították. Egyetlen konkrét dologra fogok most reflektálni. Szt. István
>>>> király legfontosabb hatalmi jelvénye ugyanis nem a korona volt hanem német
>>>> birodalmi szent lándzsa másolata, amit még Géza fejedelem kapott a
>>>> császártól. A lándzsát ott láthatjuk a koronázási paláston  István kezében,
>>>> de. Szent István a koronázási pénzveretén (Lancea regis)  is megörökítette
>>>> ezt a tényt. A pénz ábráján felhőből kinyúló isteni kéz nyújtja át a
>>>> lándzsát Istvánnak. Ez az ábra is jelzi,hogy nem a császártól való függés
>>>> jelképe. (Ezt  a magyarázatot  még a császár is elfogadta, és ezért küldte
>>>> a eredetileg császári lándzsát a pápához, mint Isten földi
>>>> helytartójához!). A keresztény királlyá koronázásnak nem a korona
>>>> felhelyezése volt a legfontosabb aktusa, hanem a királyjelölt egyházi
>>>> szertartás keretében szent olajjal történő felkenése, amit a pápa
>>>> engedélyezett. A pápának nem kellett koronát küldenie, hogy érvényes legyen
>>>> a koronázás. Ezt valószínűleg csak diplomata Hartvik püspök találta ki,
>>>> -természetesen komoly politikai okokból. (Ezzel hangsúlyozta, hogy a
>>>> magyar királynak még a világi hatalma sem  a császártól ered.) A korona
>>>> csak a királyság látható világi jele. Elvileg korona felhelyezése nélkül is
>>>> lehetett valaki király, ha szent olajjal királlyá kenték. Szent László
>>>> megkoronázásáról pl. nem is tudunk. A kegyes legenda szerint őt nem is
>>>> valóságos koronával, hanem  égi koronával  angyalok koronázták meg. Ez a
>>>> gyakorlat később, legalábbis Magyarországon  megváltozott! Egész Európában
>>>> az volt  a szokás, hogy a kegkoronázandó király, különösen, ha
>>>> dinasztiaváltás történt csináltatott magának egy új koronát. Nagy
>>>> valószínűséggel Magyarországon is így történhetett. A Rómába küldött
>>>> koronázási jelvényeket a magyar király soha nem kapta vissza. A római Szt.
>>>> Péter bazilika bejárata fölött, ahol a zarándokok még évszázadokkal később
>>>> is látták, ezek ki voltak függesztve. A XI-XII. századi királyaink tehát a
>>>> saját maguk által készíttetett koronával koronáztatták meg magukat és
>>>> vélhetően azzal is temették el őket.. Ezen a helyzeten a Szt. Korona
>>>> elkészülte változtatott, mivel, ahogy már írtam a szentistváni ereklyékkel
>>>> megerősített koronát többé nem lehetett lecserélni és nem lehetett a halott
>>>> királlyal eltemetni sem. Ezért találtak III. Béla sírjában egy egyszerű
>>>> jelképes ezüst korona utánzatot.A magyar Szt Korona tehát valóban kivételes
>>>> Európában. Ugyanúgy szent, mint a német-római császárok koronája (ez is
>>>> tartalmaz ereklyét) és egyben a legitim koronázás pótolhatatlan és
>>>> kizárólagos szereplője. Valódi királyavató koronává vált. A 15. századtól
>>>> még tovább nőtt a szerepe, mert a bárók ekkor  a Szt Koronát virtuális
>>>> államfővé tették. Ettől kezdve már nem a magyar királynak van koronája,
>>>> hanem a Szt. Koronának vannak királyai.Magyarországot és ez unikális,
>>>> Magyarországot a Szent Korona nevében király nélkül is lehet kormányozni.
>>>> Üdv: Baják László
>>>>
>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>> szept. 3., Sze, 1:09):
>>>>
>>>>> Kedves Baják László! Én nem vitatkozom.
>>>>> De mindentől függetlenül, a mellékes témánál, a Vazul, Szár László
>>>>> témánál mindent meg lehet magyarázni, mindenre rá lehet mondani, hogy nem
>>>>> igaz. De az tény, hogy 1945-ig minden tankönyv azt tanította, hogy
>>>>> Szár Lászlótól származik a királyi család. (Azt hiszem Kézai Kun László
>>>>> udvari káplánja volt)Aztán 1945 után minden történész megtáltosodott
>>>>> ,világosságot látott, és HEURÉKA kiáltással kikiáltotta, hogy Vazultól
>>>>> száraznak az Árpádházi királyok. Nem érzi ezt kicsit  sántának? Egyébként
>>>>> Pauler egy magyarázatot ír, de fejből nem tudom leírni. De körülbelül
>>>>> így szól amit Pauler ír: Vazulnak volt egy Vazul nevű fia, aki
>>>>> unokatestvére volt a három hercegnek. A fiú Vazul mondott ellent,  őt
>>>>> vakították meg. De biztonsági okból
>>>>> célszerű volt elküldeni a hercegeket.
>>>>> (így amit itt leírtam, elolvasva ez is erőlködésnek tűnik!)
>>>>> Végül is teljesen mindegy nekem...
>>>>>    Mielőtt befejezem ezt a levelet, küldöm önnek azt amit írtak nekem
>>>>> annak idején. Az illető, Bene János, aki elküldte ajánlotta nekem a saját
>>>>> könyvét, de most rákattintva a http kódra  már nincs az interneten. De  az
>>>>> utolsó levél részt elküldöm önnek:
>>>>>
>>>>> Kedves Lehoczky József úr!
>>>>> A Bolgár hercegnő a Kijevi kodexekben is szerepel. Vazul második
>>>>> feleségének a lányát István magához vette a férje egy Angol herceg lett aki
>>>>> testvérével számüzetésben volt. Egyiküket hazahivták a háspár lánya
>>>>> Irországi Szent Margit. Az itthon maradt hercegtől származik a Gút Keled
>>>>> nemzetség..
>>>>> A Nána család szép kiterjedt család.
>>>>> Lónyai ott van a könyvben a kezdetek. Egy Zárai könyvtár anyagában
>>>>> találtam meg azt az oklevelet ami a kulcs.
>>>>> Logikailag így életszerű a történet. A Tátony nemzetségbeli asszony? Hordozza
>>>>> az Árpád vérvonalat. Három Jelőlt jöhetet számitásba Istvánnak mikor Imre
>>>>> fiát elvesztette. Aba udvarispán  István lányának férje. Vazul akinek
>>>>> István testvére a felesége, és Orseoló Péter. István a kereszténység
>>>>> érdekeit szem előtt tartva Orseoló Pétert választotta. Aba Sámuel ezt
>>>>> szerette volna megakadályozni. Viszont a német érdekek Orseoló Pétert
>>>>> támogatták. Jelemző amikor a három herceget hazahívják, István koronázási
>>>>> jelvényeit a német uralkodó elküldi a pápának és azokat csak László király
>>>>> kapja meg. A közbe eső királyokat a Bizáncból kapott Bolgár koronával
>>>>> szentelik fel. A két koronát III. Béla egyesítette.  László az első
>>>>> keresztes háború vezetőjének volt kiszemelve, de ezt a halála
>>>>> megakadályozta.
>>>>> Üdvözlettel
>>>>> Szücs István
>>>>> Itt már nem értem miért Szűcs István az aláíró ,mert Bene János
>>>>> kezdte a levelezést..Mindenesetre itt egy zűrzavart látok, soha
>>>>> nem szántam magam rá a könyv olvasására. Mindenesetre a levél írója
>>>>> rengeteg okiratot  szerintem kissé zűrzavarosan értelmez. Példa rá, hogy
>>>>> mennyi zűrzavart lehet  okozni kritika nélkül.
>>>>>  Több mint 10 éve küldték.
>>>>> Most már tényleg abbahagyom.Üdvözlettel!
>>>>>
>>>>> Lehoczky József
>>>>>
>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>>>>> 2., K, 23:55):
>>>>>
>>>>>> Kedves Lehoczky József !
>>>>>> Nem a vitatkozni akarok, hanem csak kiigazítani azokat az
>>>>>> állításokat, amelyek nagy valószínűséggel szakmailag, történetileg nem
>>>>>> igazolhatóak. Mondják, hogy a biztos csak a halál. Matematikai értelemben a
>>>>>> történelemben semmi sem biztos, különös tekintettel a korai magyar
>>>>>> történetre A történész valószínűségekkel dolgozik. Ha valaminek pl. 70-90
>>>>>> %-os valószínűsége van, azt már biztosnak tekintjük. Ilyen értelemben Géza
>>>>>> fejedelem biztosan nem járt Bizáncban és teljesen biztos, hogy nem vette
>>>>>> fel a görögkeleti vallást, mert ezzel a bizánci császár fennhatósága alá
>>>>>> tartozónak nyilvánította volna magát. A Vazul kérdés egyáltalán nem
>>>>>> tartozik az eredeti témához.  Ami biztos, hogy egy középkori udvari
>>>>>> klerikus nem feltétlenül a valóságot írja le, hanem amit a királya elvár
>>>>>> tőle, különös tekintettel, ha ennyire  kényes kérdésről van szó. Szt István
>>>>>> király szinte korlátlan tiszteletnek örvendett, így minden király számára
>>>>>> megkerülhetetlen legitimációs forrás volt, azaz igen rossz fényt vetett
>>>>>> volna bármelyik királyra ha az udvari klerikusa azt merészelte volna
>>>>>> állítani, hogy attól a. Vazultól származik, aki merénylőt bérelt fel Szt.
>>>>>> István meggyilkolására. Kézai sem merte ezt állítani. Gondolom ez nem
>>>>>> meglepő. A középkori történetírók számtalan esetben követtek el hasonló
>>>>>> hamisításokat. A történeti forráskritika dolga pedig az, hogy leleplezze
>>>>>> ezeket a stikliket. Vazul szerepe amúgy megkérdőjelezhetetlen a magyar
>>>>>> történelemben. Imre herceg halála után egy ideig valószínűleg ő volt
>>>>>> kijelölt trónörökös, hiszen Szt. István rábízta a trónörököst megillető
>>>>>> nyitrai dukátust. Szent István halála előtt azonban megváltoztatta az
>>>>>> akaratát., Talán mert Vazul, a nevéből következtethetően, görögkeleti
>>>>>> lehetett ?. Minden esetre a király elleni merényletkísérlet ezután
>>>>>> következett be. Ha András, Béla és Levente nem Vazul fiai lettek volna
>>>>>> úgy miért kellett elmenekülniük? Megjegyzendő, hogy a Szent István legenda
>>>>>> és Kézai nemcsak Szent István utódait igyekezett tisztára mosni a király
>>>>>> elleni merénylet vádja alól ,de István királyt is Vazul
>>>>>> megvakíttatásának vádja alól, amikor  Gizella királynéra igyekeznek rákenni
>>>>>> az egészet. Nincs itt semmi kommunista manipuláció, csak forráskritikailag
>>>>>> alátámasztott valószínűség-   Üdv: Baják László
>>>>>>
>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>> szept. 2., K, 22:12):
>>>>>>
>>>>>>> *Kedves Baják László! Nem kívánok vitatkozni. Nem is vagyok már 15
>>>>>>> évnél régebbi idő óta a témában,  megírtam, még egyszer nem tenném, mert
>>>>>>> csak gondot okoz nekem. Nem szeretem a vitákat, én a nyugalmat
>>>>>>> szeretem.Ezért nem mentem jogra se, bár jó jogász lettem volna, de rosszul
>>>>>>> leszek a viták során, utálom... Annak idején  egy szomszéd ügyédnő ,
>>>>>>> Kárpáthyné Pongrácz Irén ajánlotta nekem, hogy keressem meg a jogtörténeti
>>>>>>> tanszéken már nem tudom kit, hogy segítsen,- de én utálom a nyalizást is,
>>>>>>> és amúgy utálok emberek között is lenni, ezért örülök, hogy úgy alakult
>>>>>>> minden ahogy alakult. Jobban szeretek állatokkal foglalkozni. És alkotni
>>>>>>> szeretek. Nem érdekelnek a viták. *
>>>>>>> *Petneházy  nem tudom honnan vette az adatait, én csak ismertettem.
>>>>>>> (Bár Petneházy elég részletes...) Egyébként, hogy járt-e Géza fejedelem
>>>>>>> gyerekkorában a nagybátyjával, Zombor erdélyi gyulával Bizáncban, vagy sem
>>>>>>> azért nem állítható biztosra. Ezek elméletek és állítások. Egyszer Győrffy
>>>>>>> György a Nozdroviczky volt kollégámmal beszélgetett, mert ismerőse volt az
>>>>>>> apja, aki elektronikai és egyéb műszaki író-szerkesztő  volt, a professzor
>>>>>>> cinikusan mondta, hogy az az egész kor valójában ismeretlen, csak elméletek
>>>>>>> tömege. Ezt mondta  egyszer nekem a Nozdroviczky.*
>>>>>>> *Úgyhogy  én csak ismertettem  ezt is. Nem vagyok ebben prof. Az,
>>>>>>> hogy a mai történészek a Pauler Gyulát ismételgetik, ezt a fülemmel és az
>>>>>>> agyammal hallom amikor beszélnek valamiről pld. a TV-ben, kiüt nekem, egyik
>>>>>>> sem eredeti, azt Paulernál olvastam... Pauler  adatai nem elavultak. Hogy a
>>>>>>> keresztet a koronára szerelték volna, vagy nyakban hordták,- ezek is csak
>>>>>>> elméletek. Mindenesetre amit Erdő Péter prímás érsek mondott a gnieznói
>>>>>>> Szent Kereszt hegyről és a kereszt ereklye átadásáról, ez lengyel állítás.
>>>>>>> A bíboros is nyakba akasztható keresztről beszélt- ahogy ön mondja. Pauler
>>>>>>> a jegyzeteiben sokszor emlegeti a lengyel Mixtura Poloniáriumot (azt hiszem
>>>>>>> ez a címe, és egy másik krónikát,nem emlékszem pontosan), mint olyan
>>>>>>> krónikát ami később íródott és megkérdőjelezhető abban is sok állítás.*
>>>>>>> *Itt nem a koronáról van szó, csak mellékes:*
>>>>>>> *  Vazul vagy Szár László a királyok őse? Itt maga az udvari káplán
>>>>>>> írta, hogy a Vazultól származtatás nem igaz, mert a királyi család magát
>>>>>>> Szár Lászlótól származtatja , és az hogy a királyi család kit tart ősének,
>>>>>>> azt csak jobban tudja a gyóntató, minthogy a trónöröklés szempontjából ez
>>>>>>> teljesen mindegy. Az bizony igen biztos érv. 1945 -ig így tanították, és
>>>>>>> nem Pauler miatt , mert korában is ezt állították. Aztán 1945 után a komcsi
>>>>>>> történészeknél ugyan már miért lett ez az állítás az ellenkezője? (a
>>>>>>> jegyzet szerint írom így, nem nevezi meg, szerintem Kézai Simonról van
>>>>>>> szó.)*
>>>>>>> *De abbahagyom. *
>>>>>>> *Üdvözlettel:*
>>>>>>> *Lehoczky József*
>>>>>>>
>>>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>> szept. 2., K, 19:46):
>>>>>>>
>>>>>>>> Kedves Lehoczky József!
>>>>>>>> Géza fejedelem soha nem járt Bizáncban és nem a keleti, hanem a
>>>>>>>> nyugati rítusú kereszténységet vette fel, hogy még véletlenül se
>>>>>>>> merülhessen fel a bizánci császárban, hogy alattvalóként behódolt neki. (A
>>>>>>>> fejedelem hatalmi riválisai az erdélyi gyula és a dunántúli Bulcsu horka
>>>>>>>> vette föl Konstantinápolyban a keleti kereszténységet).A bizánci császár
>>>>>>>> ugyanis egyben az ortodox egyház feje is (autokephal egyház) Gézának
>>>>>>>> nyugati keresztény püspöke volt, mivel ez nem járt függéssel. Géza
>>>>>>>> egyébként a nyugat-római császár birodalmi gyűlésére sem ment el
>>>>>>>> (Quedlinburg, 973), és megakadályozta a nyugati egyház egyházkormányzati
>>>>>>>> terjeszkedését. A nyugat egyházaknak is bele kellett törödniük, hogy a
>>>>>>>> magyar államban független egyháztartomány születik. Szent István valóban
>>>>>>>> kapott Szent kereszt  (vera crux) ereklyét a szövetségesétől, bolgárölő
>>>>>>>> Baszileiosz bizánci császártól, de ezt a források szerint ő és az utódai a
>>>>>>>> nyakukba akasztva viselték és nem építették bele semmiféle koronába. A
>>>>>>>> Szent Korona azért "szent" a születésétől fogva, mert Szt. István
>>>>>>>> kincstárából származó, azaz szentistváni ereklyéket építettek
>>>>>>>> bele.Bizonyíthatóan a fölső pántok zománcképei és valószínűleg a korona
>>>>>>>> tetején elhelyezkedő gombos végű kereszt ered Szent Istvántól. A kereszt
>>>>>>>> egyébként igazolhatóan csak a 17. században ferdült el. Azért neveztem a
>>>>>>>> régebbi korona szakirodalmat jórészt elavultnak, mert az 1990-es évek
>>>>>>>> végéig nem lehetett tudományos alapossággal megvizsgálni a Szt.Koronát.
>>>>>>>> Szigorúan elzárva őrizték és csak néha lehetett rövid ideig megszemlélni.
>>>>>>>> fekete -fehér fotók voltak vagy színezett metszetek, nyomatok. A
>>>>>>>> történettudomány is nagyot haladt Pauler óta. Pauler (és mások) igen
>>>>>>>> tiszteletre méltóan óriási munkával igyekezett minden magyar történelemmel
>>>>>>>> foglalkozó forrást összegyűjteni, de a forráskritika csak az ő kora után az
>>>>>>>> összegyűjtött források összehasonlító elemzésével kezdődhetett el. A magyar
>>>>>>>> Szt Korona kutatásában sok esetbe a nem magyar történettel foglalkozó
>>>>>>>> külföldi források segítettek, amelyeket Pauler sem gyűjtötte össze.A
>>>>>>>> történelem segédtudományai (művészettörténet) pedig még sokkal
>>>>>>>> rosszabb helyzetben voltak, mivel a forrásanyag sem volt összegyűjtve, vagy
>>>>>>>> éppenséggel még ki sem ásták a föld alól. Több tudományos módszer nem
>>>>>>>> létezett még akkor (pl. C-14 datálás, stb) Üdv: Baják László
>>>>>>>>
>>>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>>> szept. 2., K, 14:35):
>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Kedves Baják László! Amit itt igazolásként ír arra, hogy két
>>>>>>>>> korona összeépítése a  Szent Korona az nem mond ellent a Petneházy
>>>>>>>>> állításának. Csak éppen ő másként magyarázza.- Ott van az állítása ,hogy
>>>>>>>>> görög császárnői korona a Corona Gereca, -de ott van az elmélete, arról,
>>>>>>>>> hogy Géza fejedelem amikor az erdélyi Gyulával, Zomborral, a
>>>>>>>>> nagybátyjával Bizáncban járt, és ott megkeresztelkedett, akkor a császár,
>>>>>>>>> aki  minden új európai uralkodót a hűbéresének kívánt tekinteni
>>>>>>>>> koronát adott neki is,Zombornak is...Nem emlékszem a bonyolult mesére és
>>>>>>>>> indoklásra, az ott olvasható a Korona eredete, származása fejezetben:*
>>>>>>>>> http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>> * Tartalom*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Bevezetés...............................................................................................           *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>>> graeca....................................................................................           *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>>> latina................................................................................................*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *A korona eredete,
>>>>>>>>> származása.....................................................................*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Szent István
>>>>>>>>> koronája.........................................................................           *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *A korona
>>>>>>>>> szentsége........................................................................................*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Átalakítások, változtatások a
>>>>>>>>> koronán...........................................            *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *A Szent Korona mint
>>>>>>>>> műalkotás..................................................................*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *A végső állítás, hogy a két koronát Szent István rakatta egybe,
>>>>>>>>> ezzel is kifejezve, hogy nem hűbérese sem a keleti sem a nyugati
>>>>>>>>> császárnak.*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Amit ön írt abból Petneházyt semmi sem cáfolja, csak a korokkal
>>>>>>>>> van vita. *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Az pedig, hogy Pauler Gyula elavult volna? A könyvében ott a
>>>>>>>>> rengeteg jegyzet!! Az pedig, hogy 1945 után és ma Vazult tanítják a királyi
>>>>>>>>> ősnek, szemben az 1945 előtti Szár László őssel az egyértelműen az 1945
>>>>>>>>> utáni egyházellenes propaganda eredménye. Miért lenne már elavult  Pauler
>>>>>>>>> indoklása, hogy a  jegyző, a királyi család udvari káplánja határozottan
>>>>>>>>> cáfolta a maga idejében is a Vazultól származtatást, hiszen mint a királyi
>>>>>>>>> család gyóntatója csak tudhatta, hogy kit tart a királyi család az ősének.
>>>>>>>>> De mivel ő pap volt, a komcsi ideológia 1945-ben hirtelen átváltott a
>>>>>>>>> Vazulra. _ez nem függ össze a koronával, de ideírtam Pauler Gyula
>>>>>>>>> védelmére. A magyar nemzet története az Árpádház alatt- a II. kötet végén:*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *483-615. oldal csupa apró betűvel írt jegyzet, nagyon nagy anyag.
>>>>>>>>> Mi alapon mondaná valaki, hogy ez elavult? *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Ő a koronával nem foglalkozott, de írja, hogy a korona az által
>>>>>>>>> vált szentté, mert a görög császár ajándékba adott neki egy ereklyét
>>>>>>>>> krisztus keresztjének egy darabját. Ezt ő ereklye foglalatban a koronára
>>>>>>>>> tette.*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Ezt pedig  már Erdő Péter bíborostól hallottam a rádióban:  Aztán
>>>>>>>>> 1015-ben, amikor Szent Adalbertet szentté avatták Gnieznóban, akkor a sok
>>>>>>>>> nemzetközi  képviselet közt István a fiát küldte Gnieznóba ezzel az
>>>>>>>>> ereklyével, és **hogy béke legyen a lengyelekkel, (mivel 15 évig
>>>>>>>>> háborúztak és még a Felvidék egy részét is elfoglalták, egészen le a
>>>>>>>>> Dunáig)**mintegy kárpótlásként, minthogy nem Vitéz Boleszló kapta
>>>>>>>>> meg a pápától a koronát,  ezt az ereklyét a Szent Kereszt nevű hegyen
>>>>>>>>> átadta Imre herceg Vitéz Boleszlónak. *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *(Ez már a saját fantáziám: Miért adta volna át az egész ereklyét
>>>>>>>>> a lengyelnek: A kereszt-forgácsot hamuként aranyba öntette és ferdén a
>>>>>>>>> koronára tette, ezzel is kifejezve a mozgást,- ellentétben más koronákkal,
>>>>>>>>> ahol  a kereszt függőleges,- a ferdén odatett kereszt azt fejezi ki, hogy
>>>>>>>>> itt van az a kereszt amit Krisztus a vállán hordozott!)*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *Üdvözlettel Lehoczky József*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>>>> szept. 2., K, 7:47):
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Kedves Lehoczky József!
>>>>>>>>>> Nem ismerjük egymást,de azt el kell mondanom,hogy az én
>>>>>>>>>> véleményem egyáltalán nem a mára már jórészt elavult régi történészek (pl.
>>>>>>>>>> Pauler Gyula) véleményén alapul. A Magyar Nemzeti Múzeum tudományos
>>>>>>>>>> munkatársa vagyok, és egyike azon keveseknek akik közelről figyelhették a
>>>>>>>>>> Szt. Korona utolsó tudományos vizsgálatát, amelyet Tóth Endre volt kollégám
>>>>>>>>>> irányított. Egyáltalán nem vagyok régi nézetek kritikátlan másolója. Az
>>>>>>>>>> ismereteim első kézből, részben saját kutatásból származnak. Az 1990-es
>>>>>>>>>> évek végén többek között száloptikával miliméterről
>>>>>>>>>> miliméterre végigvizsgálhattuk, és kinagyíthattuk a Szt korona minden
>>>>>>>>>> részletét, illesztését. A vizsgálatok többek között azt is egyértelművé
>>>>>>>>>> tették, hogy a Szt. Korona  két különböző részből van összeállítva. A
>>>>>>>>>> technikai részleteken kívül ez már abból is látszik, hogy az alsó görög
>>>>>>>>>> korona oromdíszei beletakarnak a felső pántok zománcképeibe. Nyilván teljes
>>>>>>>>>> képtelenség, hogy úgy készítettek volna  nagyértékű apostolképeket, hogy
>>>>>>>>>> azután letakarják őket. Az álláspontomnak lényegi eleme, hogy a Szt. Korona
>>>>>>>>>> formailag a XII. századi bizánci Komnenosz dinasztia császári koronáinak
>>>>>>>>>> legközelebbi művészettörténeti párhuzama és az uralkodónk állíttatta össze,
>>>>>>>>>> korábbi, részben szentistvánkori ereklyetárgyakból, akinek a magyar
>>>>>>>>>> királyok közül egyedül volt módja tanulmányozni a bizánci császárok
>>>>>>>>>> koronáját, III. Bélának, aki bizánci trónörökösként éveket töltött
>>>>>>>>>> Konstantinápolyban. A magyar Szt Korona tehát egyrészt ereklye korona,
>>>>>>>>>> amely egyrészt III. Béla elkötelezettségét mutatja Szt. István örökségének
>>>>>>>>>> folytatására, másrészt egy császári
>>>>>>>>>>  korona, amely kifejezte III. Béla bizánci trónigényét. Üdv:
>>>>>>>>>> BAják László
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont:
>>>>>>>>>> 2025. szept. 2., K, 1:36):
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *Kedves Baják László!*
>>>>>>>>>>> *Ez az ön véleménye, és az akadémiai történészek véleménye, csak
>>>>>>>>>>> hát egyikük se  végzett kutatásokat, és egymást ismételgetik, mint ahogy
>>>>>>>>>>> általában az Árpádház idejénél is  valójában csak Pauler Gyulát
>>>>>>>>>>> ismételgetik, aki elég bőséges anyagot hozott össze. Példa rá, hogy a
>>>>>>>>>>> kommunista képzés történészei mind  Vazultól származtatják a későbbi
>>>>>>>>>>> királyokat, holott 1945-ig Szár Lászlótól származtatták. Amely tévedésre
>>>>>>>>>>> Pauer Gyula  már korábban is felhívta a figyelmet, már a XIX. század végén,
>>>>>>>>>>> hogy tévedés, hamis állítás. Minden régebbi tankönyv ezt így is fogadta el,
>>>>>>>>>>> aztán jöttek a komcsik, és hirtelen Vazultól lett a származtatás. Mert az
>>>>>>>>>>> egyházellenes propagandát ez a változat szolgálta.  Pauler Gyula 3
>>>>>>>>>>> változatot is közöl az állításokból és cáfolja azokat. Így indokolta, hogy
>>>>>>>>>>> a történetíró jegyző a királyi család  udvari káplánja volt, és azt
>>>>>>>>>>> állította, hogy a királyi család magát nem Vazultól, hanem Szár Lászlótól
>>>>>>>>>>> származtatta,- és a királyi család csak tudta kitől származik.  Mivel a
>>>>>>>>>>> trónöröklés  szempontjából teljesen mindegy volt  az , hogy  Vazultól vagy
>>>>>>>>>>> Szár  Lászlótól  származnak, de mégis Szár Lászlót tekintették ősüknek. Így
>>>>>>>>>>> is tanították 1945 -ig. Aztán jöttek a kommunista történészek és azt vették
>>>>>>>>>>> elő amit cáfolt a királyi család is, és ezt a hazugságot tanítják ma is. De
>>>>>>>>>>> megint elmentem az eredetitől.*
>>>>>>>>>>> *Tudom, hogy amit ön mond azt fogadja el az akadémia, csak hát
>>>>>>>>>>> sántít a dolog. Ötvösök akik vizsgálták már a koronát, azt is  állítják,
>>>>>>>>>>> hogy egységes. Bár a pontos kormeghatározáshoz  az aranyat is vizsgálni
>>>>>>>>>>> kéne, ehhez nem volt lehetőségük még. Én itt csak ismétlek amit mondtak...
>>>>>>>>>>> Az állítás, hogy nem Szent István koronája, az Ipolyi Arnold püspök
>>>>>>>>>>> történésztől ered, aki azt állította, hogy a ménfői csatában a németek
>>>>>>>>>>> kezébe került a korona, és azt a pápának visszaszolgáltatták. Csak hát
>>>>>>>>>>> gyakorlatilag a ménfői csata korabeli állítás is baromság, mert a korona 5
>>>>>>>>>>> kg súlyú- (azt hiszem,de több kilogramm!),- ki lett volna az a marha
>>>>>>>>>>> király, aki ebben csatázik. A király fején csakis egy könnyű házi korona
>>>>>>>>>>> lehetett, mert ha az igazi korona van a fején, akkor első adandó alkalommal
>>>>>>>>>>> lerepült volna a korona a fejével együtt. Sőt  sisakot is viselt, vagy
>>>>>>>>>>> inkább a korabeli láncing folytatásának a fejrésze volt a csatában a korona
>>>>>>>>>>> alatt. A házi koronát vették el a németek, az ment a pápához.  (megjegyzem:
>>>>>>>>>>> a páncéling alatt posztó volt, mert elviselhetetlen a vas közvetlenül.Magam
>>>>>>>>>>> tapasztaltam,  mikor katona voltam el kellett menni egy öngyilkos hülye
>>>>>>>>>>> katona temetésére díszőrségbe, és nem tudtam, hogy a sisak belsejében lévő
>>>>>>>>>>> betétet a fejhez kell állítani. Hozzáért a vas a fejemhez,  télies idő
>>>>>>>>>>> volt,  hideg eső, majd szétfagyott, fájt a koponyám!)*
>>>>>>>>>>> *Ipolyi Arnold vetette fel, hogy a görög korona  felirata : *
>>>>>>>>>>> *"Geobitzasz pisztosz kralesz Turkiasz" **(Géza, Turkia
>>>>>>>>>>> hívő királya) - ez szerinte és a mai közfelfogás szerint I.Géza királyra
>>>>>>>>>>> vonatkozik. És itt jön  Petneházy állítása*
>>>>>>>>>>> *Kezdő oldal:*
>>>>>>>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>>>>> *   Tartalom*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *Bevezetés...............................................................................................           *
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>>>>> graeca....................................................................................           *
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *A corona
>>>>>>>>>>> latina................................................................................................*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *A korona eredete,
>>>>>>>>>>> származása.....................................................................*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *Szent István
>>>>>>>>>>> koronája.........................................................................           *
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *A korona
>>>>>>>>>>> szentsége........................................................................................*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *Átalakítások, változtatások a
>>>>>>>>>>> koronán...........................................            *
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *A Szent Korona mint
>>>>>>>>>>> műalkotás..................................................................*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *2.oldal:*
>>>>>>>>>>> * http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa
>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa>*
>>>>>>>>>>> *3. oldal: *
>>>>>>>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja
>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja>*
>>>>>>>>>>> *4. oldal:*
>>>>>>>>>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan
>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan>*
>>>>>>>>>>> *Olvassa el Petneházy könyvét! * *Nagybátyám ( már meghalt)
>>>>>>>>>>> ismerteti a lényegét!  **A  Szent Korona titkai; új
>>>>>>>>>>> művészettörténeti és történelmi állítások; a corona latina és a corona
>>>>>>>>>>> graeca már Szent István király koronázásakor egybe lett építve, kifejezve
>>>>>>>>>>> ezzel, hogy az új magyar államot Kelet és Nyugat császára is
>>>>>>>>>>> elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> *LJ.*
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>>>>>>>>> szept. 1., H, 23:54):
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Sajnos egyértelműen cáfolható pl.,hogy a Szt. Korona a mai
>>>>>>>>>>>> formájában Szt. István számára készült volna. Üdv: Baják László
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont:
>>>>>>>>>>>> 2025. szept. 1., H, 22:41):
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> A szakértő!
>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>>>>>>>>>> Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája, mitől
>>>>>>>>>>>>> különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el
>>>>>>>>>>>>> rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?
>>>>>>>>>>>>> 00:00 <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM> Bevezetés
>>>>>>>>>>>>> 01:21 <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=81s> Egy
>>>>>>>>>>>>> KORONA a sok közül? 07:14
>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=434s> Mit
>>>>>>>>>>>>> jelent a SZENT KORONA-TAN? 16:34
>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=994s> A SZENT
>>>>>>>>>>>>> KORONA története 24:04
>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1444s> Vallási
>>>>>>>>>>>>> szimbólum vagy NEMZETI EREKLYE? 26:47
>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1607s>
>>>>>>>>>>>>> Következtetés Ha érdekel a válasz, akkor nézd meg a Szakértő legújabb
>>>>>>>>>>>>> adását Tóth Mátéval! A Szakértő korábbi adásait itt nézheted meg:
>>>>>>>>>>>>>    • A szakértő!
>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>>>>>>>>>> *** Amennyiben észrevételed van a videóval, a csatornával kapcsolatban,
>>>>>>>>>>>>> vagy szeretnél témát a figyelmünkbe ajánlani, úgy írhatsz nekünk levelet a
>>>>>>>>>>>>> contact.patriota at megafon.hu email címre. *** Ha nem akarsz
>>>>>>>>>>>>> lemaradni, akkor kérlek, hogy itt iratkozz fel a csatornára:
>>>>>>>>>>>>>    / @patriota.csatorna
>>>>>>>>>>>>> <https://www.youtube.com/channel/UCR09wFPwRrCHKr36Wc6qKcw>
>>>>>>>>>>>>> *Videó:*
>>>>>>>>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM
>>>>>>>>>>>>> *A Szent Koronáról sok videó van, sok írás, sok egymásnak
>>>>>>>>>>>>> ellentmondás is. A Tudományos Akadémia hivatalos történészei amiket itt az
>>>>>>>>>>>>> interneten látható videókban mondanak, igencsak vitatható, mert ők a régi
>>>>>>>>>>>>> szocialista idők egyetemeinek tanítványai, az ő állításaikban megjelenik az
>>>>>>>>>>>>> 1989 előtti ideológia... Megkérdőjelezhetők. *
>>>>>>>>>>>>> *Ezen a videón Tóth Máté egy jó összefoglalót mond el- a Szent
>>>>>>>>>>>>> Korona joga alapján a magyar jogi államiság 1000 éven át folyamatos, és
>>>>>>>>>>>>> átjön a mai időkbe, és nemhiába jelenleg is Európában egyedül Magyarország
>>>>>>>>>>>>> igazi jogállam.*
>>>>>>>>>>>>> *A témához ajánlom, nagybátyámnak, Dr.Lehoczky Károly
>>>>>>>>>>>>> ügyvédnek, (1945. előtt törvényszéki bírónak), cserkésztisztnek, 2003-ban
>>>>>>>>>>>>> volt előadását a cserkészek számára, itt "Petneházy István Magyarország
>>>>>>>>>>>>> 1000 éves ereklyéi" című könyve alapján ismerteti a Petneházy István
>>>>>>>>>>>>> kutatási eredményei alapján írt könyvet, mely választ ad arra is , hogy
>>>>>>>>>>>>> miért cserélgették a képeket a Szent Koronán, és azt állítja, hogy Szent
>>>>>>>>>>>>> Istvánt már ezzel a mai formájában lévő koronával koronázták. Ezt az
>>>>>>>>>>>>> állítást állítom én is a Magyar Lovagkönyvben,*
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> *A  Szent Korona titkai; új művészettörténeti és történelmi
>>>>>>>>>>>>> állítások; a corona latina és a corona graeca már Szent István király
>>>>>>>>>>>>> koronázásakor egybe lett építve, kifejezve ezzel, hogy az új magyar államot
>>>>>>>>>>>>> Kelet és Nyugat császára is elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>>>>>>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>>
>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>> Grem mailing list
>>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> Grem mailing list
>>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Grem mailing list
>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Grem mailing list
>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Grem mailing list
>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
> _______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250905/86c20be7/attachment.html>