[Grem] Jeszenszky Zsolt !!! a sátánról és édesapjáról, aki sajnos a sátánt szolgálja. a sátán fő célkitűzéseiről korunkban ...

[Reinisch Egon]

Semmilyen határ  újradefiniálási kérdés nem volt talán jobb lenne ha a cikk 
írója nem foglalkozna történelemmel(vagy előtte utána nézne  ) főleg nem 
olyan kérdésekkel ami a nemzetközi jogot is érinti .

De megvárom Baják Laci válaszát aki ugye a XX. századdal is foglalkozott így 
pontosan el tudja mondani nekünk hogy a felbomlott szocialistának nevezett 
államszövetségekben mit volt a mérvadó a határok megállapításánál az immár 
teljesen szuverénné váló tagköztársaságok esetén és hogy viszonylik ehhez a 
nemzetközi jog .

Üdv. E.

----- Eredeti üzenet ----- 
From: csakany
Sent: Friday, June 13, 2025 1:45 AM
To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
Subject: Re: [Grem] Jeszenszky Zsolt !!! a sátánról és édesapjáról, aki 
sajnos a sátánt szolgálja. a sátán fő célkitűzéseiről korunkban ...

Kedves Mindenki!
Az írás végén felvetett kérdésekkel kapcsolatban kérdezném a lista
történészeit:
" a jugoszláv polgárháborúval, Csehszlovákia
> és a Szovjetunió szétesésével Magyarország kegyelmi pillanatban volt, ám
a sorsfordító években
> nem volt egy karakán, bátor, buzgó és hazafias külügyminisztere, aki
ebből a rengeteg esélyből
> bármit kihasznált volna.
>
> A kárpátaljai népszavazást, az ukrán alapszerződést vagy az addig nem
létező Szlovákia
> megalakulását (amellyel értelemszerűen semmilyen szerződésünk nem volt,
megpróbálhattuk volna
> újradefiniálni, hogy hol húzódnak az új állam határai)
>
> tétlenül asszisztálta végig.

Milyen lépéseket tehetett volna Magyarország ezekben az ügyekben? (Persze
Ungváry Zsolt maga is történelemtanár, akár meg is válaszolhatta volna, de
a lebegtetés sokkal hatásosabb.) Mellesleg nyilván nem csak a
külügyminiszteren múlt a dolog, hanem az egész kormányon,
miniszterelnököstől.
Köszönöm, sziasztok          Rita

U.i. Még egy cikk, JZs idézetekkel (csak erős idegzetűeknek):
https://24.hu/belfold/2025/06/10/jeszenszky-zsolt-jeszenszky-geza-kalapacs-tamadas-satan/
Bevallom, az eredeti Partizán interjút nem volt kedvem végighallgatni,
lehet, hogy a kontextus kicsit javít a dolgon, utána lehet járni...
Hogy ez mennyire keresztény szemléletű, az erőses kérdéses.


On Thu, 12 Jun 2025, Emoke Greschik wrote:

>              Jeszenszky Géza és fia szóváltása lehetne magánügy – de 
> sajnos nem az
>
> Nekünk, konzervatívoknak különösen fontos a múlt, a hagyományok, az 
> értékek; atyáink követése.
> De mi van, ha az apák letértek az ősök útjáról, ha elhagyták a jó utat?
>
> 2025. június 12. 05:25
> Ungváry Zsolt
>
> Az apaképünk valójában az Istenképünk. És az Isten nem tévedhet. Így 
> sokáig a gyerek számára
> megkérdőjelezhetetlen evidencia, amit az atyja mond. Idővel aztán 
> rájövünk, hogy ő is csak
> ember, sőt hajlamosak vagyunk akár kifejezetten lázadni ellene, hogy 
> megtalálhassuk a saját
> utunkat. Mert mindenkinek szüksége van önálló személyiségre.
>
> Amiképpen az Úr szabad akaratot adott nekünk, úgy a jó szülő is elfogadja, 
> ha gyermeke eltérően
> látja a világot.
>
> A tékozló fiú történetében a többség az otthon maradóval azonosítja magát, 
> és igazságtalannak
> érzi a történet tanulságát. Pedig ő a legérdektelenebb figura; az igazi 
> konfliktus az apáé és a
> távozóé. Vannak szélsőséges esetek: Brutus leszúrja apját, aki igazából 
> nem is volt az. Oidipusz
> hasonlóképpen, bár ő nem tud róla, és különben sem létezett. Sztalin 
> viszont nem váltotta ki
> német fogságba esett fiát. Szabad-e, hogy a politika ártson a családi 
> köteléknek, sőt, akár szét
> is zúzza azt? Mátyás sorsára hagyta nagybátyját, akivel török hóhér 
> végzett.
>
> Nekünk, konzervatívoknak különösen fontos a múlt, a hagyományok, az 
> értékek; atyáink követése.
>
> De mi van, ha az apák letértek az ősök útjáról, ha elhagyták a jó utat? 
> Ilyenkor a fiak
> kötelessége a pályamódosítás, a visszatérés, a korrekció. Jelenkori 
> politikai rendszerünk egyik
> nagy eredménye – már ha az –, hogy kibeszélhetjük dolgainkat, nyíltan, 
> nagy nyilvánosság előtt.
> Akár minisztereket, exminisztereket is bírálhatunk, a közösség elé 
> vihetjük ügyeinket. Ez egy
> meglehetősen demokratikus vívmány; Rejtő regényében Hontings lordja azért 
> nem vállalta a
> miniszterelnökséget, mert akkor kinyomtatják az újságokba a nevét, és 
> néhány pennyért bárki
> megveheti.
>
> Mostanra már fizetni sem kell érte, és bárki a legdurvábbakat írhatja le 
> bárkiről.
>
> Jeszenszky Géza és fia szóváltása lehetne magánügy, de mivel ők maguk 
> tették nyilvánossá, így –
> ellentétben Hontings lorddal – személyes vitájuk országos politikai üggyé 
> vált, sőt kifejezetten
> szimbolikussá: évtizedek óta mondjuk, hogy a politika belépett a 
> magánszféránkba, és
> családtagokat, rokonokat fordíthat egymás ellen. Nem biztos persze, hogy 
> ennek nagy bajnak kéne
> lennie, legalábbis egy boldogabb világban, legfeljebb akkorának, mintha a 
> Fradi-drukker apának
> Újpest-szurkoló a csemetéje.
>
> Ez azonban ennél durvább: világképek, sorsok, életek múlhatnak azon, 
> melyik nézet
> diadalmaskodik.
>
> Ráadásul a választási rendszerek generálják is a szélsőséges 
> megosztottságot. Az USA-ban vagy
> Lengyelországban pár százalékon múlt, hogy a két gyökeresen eltérő jelölt 
> közül ki határozhatja
> meg az irányt. A nyugati típusú demokráciákban rendszeresen előfordul, 
> hogy szinte fele-fele
> alapon vágja ketté egy-egy választás a társadalmat. A kiélezett verseny 
> miatt a résztvevők abban
> érdekeltek, hogy minél jobban radikalizálják az övéiket, megnehezítve 
> (ellehetetlenítve) az
> átjárást a táborok között.
>
> Az országok működésének előnyére válik, ha van egyértelmű győztes. 
> Legitimációt, stabilitást,
> erőt jelent;
>
> nem véletlen, hogy a kötődés nélküli multiknak, internacionális 
> szervezeteknek,
> pénzügyi-gazdasági összefonódásoknak, maffiaszerű csoportoknak útjában 
> állnak az efféle
> kormányok. Kis különbségnél a vesztes is csaknem azonos támogatással bír a 
> társadalomban; a
> szoros verseny miatt az eltéréseket ki kell hangsúlyozni, ami tovább élezi 
> a harcot,
> kibékíthetetlenné válnak a táborok. Ha legközelebb felcserélődnek a 
> szerepek, éles váltás
> következik, lehetetlenné válik a hosszú távú, nemzetépítő politika.
>
> Nálunk a megosztottság jóval régebbi az általános választójognál.
>
> Az Árpád-korban már testvérek és unokatestvérek szakították pártokra a 
> magyarságot, amibe
> bele-belevontak idegeneket is. Mohács után két királyt választottunk, ami 
> a vészterhes időkben
> végzetesnek bizonyult. De a kuruc-labanc ellentét sem újkeletű, még ha 
> némi módosulással
> népi-urbánus vagy nemzeti-globalista lett is belőle.
>
> Mostanra pedig leegyszerűsödött az Orbán vagy Nemorbán dilemmára.
>
> Ez egyébként hamis elképzelésen alapszik, valójában továbbra is a 
> nemzeti-globalista felállás
> van, de mivel feltűnt egy karizmatikus vezető, megpróbálják hozzá kötni a 
> dolgot, abban bízva,
> hogy vele esetleg az egész konzervatív oldalt legyőzhetik. Ez azonban 
> tévedés, a nemzeti tábor
> összeszedte magát az MDF megsemmisülése és Antall halála után is.
>
> Orbán az elmúlt évtizedekben úgy erősödött, ahogy egyre inkább 
> keresztény-nemzeti-konzervatív
> lett.
>
> Nem az emberek mentek utána, hanem ő tudott annak a közösségnek az élére 
> állni, amelyik a
> legnagyobb egyirányba húzó ideológiai erő. Ez az a közösség, amelyik az 
> Isten-haza-család
> hármassága mentén rendezi be az életét, és itt találkozott a vezető iránti 
> igény egy tehetséges
> vezető felbukkanásával. Nem véletlenül szeretne a másik oldal mindenáron 
> valami hasonló
> kapitányt találni, de – ellentétben Orbán fejlődésével és építkezésével – 
> gyorsan szeretnék a
> magasba repíteni.
>
> Akiben bármi kis potenciált látnak, rögtön mögéje képzelik a vágyaikat.
>
> Így lett Márki-Zayból, Magyarból sztár, és Bod Péter Ákosból vagy 
> Jeszenszky Gézából afféle
> tekintélyes kiegészítő ember. Fodor Gábor egyenesen így fogalmaz: „az idős 
> és tiszteletet
> érdemlő Jeszenszky Gézát – az Antall-kormány volt külügyminiszterét, 
> későbbi nagykövetet…”
>
> Fiatalabbak kedvéért: a maga idejében az MDF kormány pontosan ugyanazt 
> kapta, amit ma a Fidesz
> vezette kabinet. Nácik, fasiszták, dilettánsok, tolvajok;
>
> Jeszenszkyre ugyanazok zúdították e jelzőket (megkockáztatom, talán maga 
> Fodor Gábor is egy-egy
> felszólalásában), akik most hirtelen meglátták benne az államférfit. Pedig 
> a rendszerváltáskor,
> a németek kiengedése után, az oroszok kivonulásával, a jugoszláv 
> polgárháborúval, Csehszlovákia
> és a Szovjetunió szétesésével Magyarország kegyelmi pillanatban volt, ám a 
> sorsfordító években
> nem volt egy karakán, bátor, buzgó és hazafias külügyminisztere, aki ebből 
> a rengeteg esélyből
> bármit kihasznált volna.
>
> A kárpátaljai népszavazást, az ukrán alapszerződést vagy az addig nem 
> létező Szlovákia
> megalakulását (amellyel értelemszerűen semmilyen szerződésünk nem volt, 
> megpróbálhattuk volna
> újradefiniálni, hogy hol húzódnak az új állam határai)
>
> tétlenül asszisztálta végig.
>
> A történelem olykor kinyit egy kiskaput, és az ügyes ország beléphet. 
> Nekünk akkor nem volt
> ehhez tettrekész emberünk. Szomorú, hogy az egykori külügyminiszterről egy 
> ilyen sajnálatos eset
> kapcsán kell beszélnünk. Nem a bársonyszékben töltött négy éve, hanem a 
> fura hazai politikai
> megosztottság látványos demonstrálása miatt szerepel majd a korszakról 
> szóló művek
> lábjegyzetében.
>
>
>
> [icon-envelope-tick-green-avg-v1.png]
> Vírusmentes.www.avg.com
>
>





_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem 


-- 
Ezt az e-mailt átvizsgálta az Avast AntiVirus szoftver.
www.avast.com