[Grem] Orbán a pride résztvevőirőnek: " A jogszabályokat mindenki ismeri” „A többi a hatóságok feladata, a politikának itt már nincs dolga”

[Emoke Greschik]

 A beszélgetés során elhangzott: " Az embernek szabad akarata van, amivel
élhet, legalábbis amíg nem árt vele másoknak " ,  Rémlett, mintha ez s
mondat a liberális kárelv összegzése lenne
Rákerestem a neten és  egy TURGONYI ZOLTÁN, k.Lttag, többek között az MTA
filozófusával készült interjúban az alábbiakat találtam. Turgonyi Zoltán,
k.Lttag egyébként a listának 'A tapintat rémuralma' online beszélgetést
tartotta jó pár évvel ezelőtt.

https://magyarszemle.hu/online_irasok/termeszetjogallam-es-modszertani-ateizmus-1096
Turgonyi Zoltán <https://magyarszemle.hu/szerzo/1354>

"..... *már a régi liberalizmus is magában hordozza az önrombolás
lehetőségét*, hiszen – némileg leegyszerűsítve – arra *a minimalista
erkölcsre épül, amely szerint az egyén bármit megtehet, amivel a másik
egyénnek nem okoz kárt. Ez az ún. kárelv mai hétköznapi ésszel látszólag
elegendő is, de *ha jobban belegondolunk, észrevesszük, hogy *így nincs
többé alapunk helyteleníteni* * olyan viselkedéseket, amelyek* *konkrét
egyéneknek ugyan nem* *ártanak*, de *a közjónak* *annál inkább!* Ha pl. egy
szerelmespár tudatosan csak élvezetforrásként fogja fel a szexualitást, és
szántszándékkal lemond a családalapításról, akkor e magatartásnak valóban
nincs köznapi értelemben vett „sértettje”, de *ha túl sokan viselkednek így
egy társadalomban, akkor az hamarosan kihal! A liberalizmus *azonban saját
alapelveinek megfelelően *kénytelen az efféle viselkedéseket magánügyekként*
*kezelni.* Teljesen igaza van Ernst-Wolfgang Böckenfördének, aki a róla
elnevezett paradoxont megfogalmazva arra mutat rá, hogy a liberalizmus a
saját működéséhez olyan erkölcsi normák érvényesülését kívánja meg,
amelyeket nem írhat elő, mert akkor nem volna többé liberális. Ez a
paradoxon kezdettől ott volt a liberalizmusban, de eleinte a nyugati
emberek többsége még a régi erkölcsöt követte, nem használta ki a kárelv
adta lehetőségeket. (A korábbi normáknak a liberalizmus idején való efféle
továbbélését nevezi Molnár Tamás „maradék kereszténységnek”.) Ma azonban a
liberalizmus már komolyan veszi magát e vonatkozásban, azért is, mert az
időközben kialakult fogyasztói társadalmat működtető gazdaság a tömeges
hedonizmusban érdekelt. *Nem véletlen* *tehát a népességfogyás,* sem pedig
az, hogy e demográfiai problémát nem a régi erkölcsi normák megerősítésével
és az eredeti értelemben vett család támogatásával kívánják orvosolni,
hanem a migráció szorgalmazásával. Ez, mint köztudott, rettenetes
konfliktusokat szül, és *az említett érzékenységvédő cenzúra egyebek között
éppen arra szolgál, hogy e problémákat a szőnyeg alá lehessen söpörni: ha
valaki kiáll a hagyományos házasságra épülő család mellett *vagy felhívja a
figyelmet a bevándorlás okozta feszültségekre, *rögtön megvádolják
diszkriminációval*, *illetve* *gyűlöletbeszéddel*, *és el is hallgattatják,
anélkül hogy állításai igazságát egyáltalán megvizsgálnák. *

Szeretettel,
E / M

On Mon, Jul 14, 2025 at 2:02 PM Emoke Greschik <greschem at gmail.com> wrote:

> Még egy moderátori megjegyzés:
> Az, hogy egy beszélgetésben gyakorlatilag ketten vesznek részt még nem
> jelenti, hogy az ne tartana igényt közérdeklődésre. Ugyanis nincs
> tudomásunk arról, hogy a lista kb. 170 tagja közül hányan olvassák
> érdeklődve az esetben kettő-(három-négy) aktív beszélgető levlezését.
>
> Én pl. még hozzá fogok szólni a 'Fontos-e ....' témához, akkor is, ha
> esetleg más nem szól már hozzá.
>
> Szeretettel,
> Emőke / Mőci
>
> On Mon, Jul 14, 2025 at 10:54 AM Emoke Greschik <greschem at gmail.com>
> wrote:
>
>> Utolsó levelem fent és lent.
>>
>> Kedves Mind!
>>
>> *Helyesbítés:*  Tegnap elfelejtkeztem arról, hogy Havasi  Kati is
>> egyszer hozzászólt  a 'Fontos-e a közszereplők magánélete?' levelezéshez.
>> Bocsánat, Kati. Ma délelőtt jutott eszembe.
>> *Moderátori megjegyzések:*
>> - Tegnap azért folytattuk  már  a 'Re: Orbán ......'  levelezésben a
>> beszélgetést, mert az eredeti levelezés betelt és minden levél
>> automatikusan a 'Re.....' levelezésbe került.
>>
>> Szeretettel,
>> Emőke / Mőci
>>
>> On Sun, Jul 13, 2025 at 3:43 PM Emoke Greschik <greschem at gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> K. Lista!  (K.Laci! , ha még olvasod .....)
>>>
>>> Baják L írta tegnap este. " Felelősség elsősorban magunkra és nem
>>> másokra vonatkozóan van (kevés kivétellel)"
>>> Az én válaszom:  Minden közösség  kapcsolatokból áll., ahol nem csak én
>>> tartozom felelősséggel, kötelesség teljesítéssel mások iránt, hanem,
>>> irányomban ugyanígy mások is
>>>
>>> Erre a kölcsönös emberkozi, de ISTEN IRÁNTI felelősségre is utal Jézus
>>> Krisztus az alábbi itt  *TELJES* idézetben, *amely* *második felének* *elhagyása
>>> a liberálisok, progresszív keresztények által tipikusan redukált változat*
>>> .*!!!!!!, * *a TELJES* idézet közvetíti jézus krisztusi megoldást.
>>>  *"Az vesse rá az első követ, aki maga vétek nélkül való." "Te pedig
>>> menj és többet ne vétkezz!" *
>>> Meg kell keresni a tisztességes megoldásokat. Tegnap esti levelében Laci
>>> még ezt írta :" Mindenki számoljon el a saját lelkiismeretével, bűneit
>>> tegye jóvá, gyónja meg ahogy tetszik."
>>>
>>> Szeretettel,
>>> Emőke / Mőci
>>>
>>>
>>>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250714/6ec7f911/attachment.html>