[Grem] Lehoczky József 'A' magyar lovagkönyv'-e kapcsán indult levelezés

2025. Aug. 27., Sze, 20:47:51 CEST

*Utóirat: Van egy Európai Unió Oldalam is, de ott nem nevezem meg magamat,
hogy én írom:*http://hitvany.hupont.hu/

József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. aug. 27.,
Sze, 20:39):

> Kedves Emőke!
> Természetesen Jóskának szólíthatnak! De a könyvemben megírtam amit erről
> tudok és erről gondolok. Ez a könyvem pótfejezetében van, elsősorban a Kurt
> Zeligmann : a Mágia és okkultizmus az európai gondolkodásban című
> könyve alapján. Hiszen mivel titkos társaságokról és szertartásokról van
> szó minden álltás csak közvetett. De a sok irányú közvetett adat
> összeállít egy valószínű összképet, mivel  " nem zörög a haraszt,hanem
> fújja a szél". Az Zeligmann könyvében (szintén svájci festő volt), számos
> adat van. Apótfejezetben 3/4 részben másoltam ,és a kiadótól tettem
> függővé, hogy oda teszik -e a nyomtatásnál. Odatették, tehát olvasható ez
> is a *Magyar lovagkönyv : a feudalizmus kézikönyve / Lehoczky József*
>
> * https://mek.oszk.hu/25600/25646/ <https://mek.oszk.hu/25600/25646/>*
>
> *A Magyar Elektronikus Könyvtárban olvasható és letölthető!*  Pótfejezetében.
> A Sárkányos Társaság alapítása még a szűken vett könyvben van a
> lovagrendekről és szerzetes rendekről írt résznél... Azért adtam neki
> "kézikönyv" címet, mert valójában áttekintés. Amikor írtam, még én is
> odavoltam a Római Szent  Birodalomért, és az Európai Unió oldalán voltam.
> Ezt ma már megtagadom, nem értek egyet a régi önmagammal se.
>
> A könyv tartalmazza a lovagság eszméjét, kialakulását.Római birodalmi
> alapokon.(Ez nem biztos, hogy így volt,romantikus logika...)
>
> A könyv elején a magyar feudalizmus (ami nem hűbériség mint nyugaton)
> kialakulásának alapjait a honfoglalás előtti társadalom szerkezetre vezetem
> vissza. Nem a hagyományosan vett törzsek és nemzetségek voltak már a
> honfoglaláskor se, az idegen nemzetségekből  csatlakozók egy-egy
> törzshöz,azon belül  nemzetséghez csatlakozva szövetségesek lettek,
> beházasodtak, familiárisi viszonyok jöttek létre. (Ezért volt vérszerződés
> is , mert idegen törzsek és nemzetségek kötöttek a sztyeppei
> törvények szerint vérszerződést! Ez alaporadott a magyar középkori
> familiárisi szerkezetnek. -Hasonló csak Spanyolországban volt. De ott is
> voltak márkik stb  ,mint nyugaton.)
>
> A magyar nemesség azonos joggal bírt, Werbőczy : egy és oszthatatlan
> nemesség elve. A főrend az laza szerkezet volt.Igazi főrend a mindenkori
> kb. 15 báró volt a "Barones Regni" ezek olyanok voltak mint a mai
> miniszterek. Nádor, Erdélyi vajda, Horvát- szlavón bán. a helyi
> bánok,(Loumnes bani) mint pld a Szőrényi bán aki egyben Temes,
> Krassó-Szörény, Torontál vármegyék főispánja volt, ő volt a  "Temesi gróf",
> Az országbíró volt eredetileg a nádorispán alispánja, késöbb a
> XIII.századtól a "igazságügy miniszternek felelt meg" (Iud Curiae) , A
> XIII-század végéig a Procurator Zolomienzis is közéjük tartozott,  a
> Zólyomi erdőispán, a Felvidék kormányzója volt. Utána már ott is
> létrejöttek a vármegyék.
>
> A Főlovászmester a ménesek felügylője volt  főhadparancsnok (Agazo
> magister) (Vagy senesal, ez nyugaton ,főleg olaszoknál főbíró volt. ilyen
> volt eredetileg Capistráni Szent János is, míg pap nem lett!) Aztán a bárók
> közé tartozott a Tárnokmester (Tavernar Magister) a kincstartó, pénzügy
> miniszternek felel meg. És az udvari főméltóságok, mint Pohárnokmester
> (Pincernar), Főkomornok, Főajtónálló. A Prelates Regni voltak a főpapok.és
> a Magnates Regni voltak a " mágnások" vagyis a főispánok. később a király
> oda vett kinevezett "Nagyságosokat" is. Ebből lettek később a XVI. század
> elején a bárói címet használók. A gróf eredetileg főispán volt, nem magyar
> rang.  Először én elemzem a könyvemben, hogy lehetett jogsértés nélkül
> öröklődő a grófi rang, holott az Aranybulla tiltotta az országos tisztségek
> öröklését. Nem írom itt le, az elemzés a könyvemben van. Csúsztatott
> jogalkotás, mint ami német hatásra van:minden.(Európában csak a magyar
> következetes a jogban. Mint ma is Európában egyedül Magyarország jogállam,
> a támadók mind jogot sértenek!) A hercegi rang maradt következetes, mert
> magyar herceg csak a királyi család tagja. Bár az árpád-korban voltak pld.
> szlavóniai herceg, aki nem királyi családtag volt, de ez csak hivatali rang
> volt, nem volt öröklődő. Öröklődő hercegek Magyarországon mind idegen
> hercegi cím. Munkács építője Kariatovich Teodor  litván menekült herceget
> Nagy Lajos király 1350-ben kegyelmébe fogadván neki adta Munkács vidékét,
> hogy ott várat építsen és magyar nemesként élhessen ott, heregi jogait
> gyakorolva.
>
> A ma hercegi családként ismert családok mind Római Szent Birodalmi Herceg
> címet viselnek,nem magyar hercegek,1806 után pedig már az
> adományozott cím:  Ausztriai Birodalmi herceg  vím volt. A mindenkori
> esztergomi érsek 1715 óta Római Szent Birodalmi Herceg, innen a
> "hercegprímás" rang.
>
> A könyvben még ott van a pápák listája, a Római királyok,majd császárok
> listája, A magyar királyok listája és az erdélyi fejedelmek listája, a
> lovagrendek és szerzetesrendek listája. Átfogóan ez van a könyvben.
>
>  Így írni sok óra, nem szívesen vállalkozom rá, el kell olvasni, amit én
> tudok az mind ott van.
>
> Zárom a levelet.
>
> Jóska
>
> Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. aug. 27.,
> Sze, 15:57):
>
>> Lehoczky József levele fent és lent:
>>
>> K. Jóska, ha megengeded a többieknek, hogy Jóskának szólítsanak, kérlek,
>> írd meg.
>>
>> Nagy érdeklődéssel várom szabadkőművesség és heraldikai kérdésekben a
>> listán eddig is megnyilatkozók és mostantól az új k.Lttag Lehoczky Jóska
>> érvelő eszmecseréjét.
>>
>> Köszönettel, szeretettel,
>> Emőke / Mőci
>>
>>
>>
>> On Wed, Aug 27, 2025 at 2:13 PM József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> Kedves Baják László!
>>> Ebben a megjegyzésére írt levelemre  írott válaszában  igencsak
>>> elmentünk az eredetitől.
>>>   Egyrészt a megjelent könyvemben lévő hibákat  írtam  le, és ebben azt,
>>> hogy a kiadó a nyomtatásnál a Cillei Ulrik  kelyhes címerét magyarázó
>>> résznél a saját rajzomat rosszul közölte.     Erre ön itt azt írta, hogy
>>> heraldikusként megjegyzi, hogy  a Cillei Ulrik címere a kék mezőben három
>>> aranycsillag. és még az árpádsávokkal is negyedelve volt.
>>> Erre a válaszom:
>>> 1. A kék mezőben három aranycsillag a Cillei család címere
>>> 2. Árpádsávval negyedelve a Cillei Borbála használhatta, mert királyné
>>> volt, neki a szokásjog szerinti jog volt ez. Az Ulrik nem hinném,hogy
>>> élhetett az árpádsávos szokásjoggal.
>>> De  most nem ez a téma...
>>> 3. Cillei Ulrik pecsétje van közölve  nagy Iván magyarország családai
>>> Harmadik kötet 'C' betű, 39. oldalán. Itt nem adományozott címerről stb.
>>> van szó, hanem az általa , saját magahasználta pecsétről. A pecsét
>>> körirata:"Cillei. et Bani. S. Ulrici. Comitii." Tehát a pecsétre rá van ez
>>> írva!!!  A pecséten foszladék köt egy pajzs, két  /valószínűleg piros)
>>> piros sáv közt egy fehér sáv, rajta  egy "cirkalom" Nagy Iván szerint, mai
>>> nyelven egy hegyein álló körző. A Sisakdísz pedig egy kehely.
>>> Ha ez nem szabadkőműves jelvény,  akkor mi?
>>> További vita azért felesleges, mert ez van a könyvemben az adott
>>> résznél, amikor a Sákányos Társaság alapításról írok. Nem kell itt
>>> vitatkozni, el kell olvasni a könyvet. Egyébként ami ott van annak alapja
>>> Májusz Elemér professzor Zsigmond király uralkodása Magyarországon
>>> című könyve.
>>> Ez a lényeg.
>>> 2. Most ön is itt hibásan írta és előtte a levélben én is, hogy a mai
>>> általános állítás szerint a Szabadkőművesség a "XVIII.század végéről
>>> szárazik," Ez elírás volt. Ugyanis a XVII. századot akartam írni, az
>>> 1600-as évek  londoni céh- bejegyzését.  (Kurt Seligmann: Mágia és
>>> okkultizmus az európai gondolkodásban)
>>> De sokak ősibbre veszik a szabadkőművességet, mint  a Háttérkép című Hír
>>> TV műsorban Bogár László közgazdász professzor és Boros Imre műsorában, a
>>> Bogár László így nevezi, hogy a "nem létező és kimondani tilos
>>> háttérhatalom, mely már 3 ezer éve létezik". Szerintem ez az idővallum
>>> túlzás, de hogy a középkorban létezett: erre éppen bizonyíték a Cillei
>>> Ulrik pecsétrajz.
>>> A könyvemet ha elolvassa ott ennyi van.
>>> A többi a magyarázatom.
>>> Hogy a Medici család nem volt zsidó: Honnan tudjuk? Bankárok voltak,
>>> nem nemesek, orvosból lett bankárok. Ez az eredet igencsak valószínűsíti az
>>> eredetet. Nem tény, de valószínű, nézzük az arcképeket: Nem
>>> latin-római arcvonások , nagy orr.- Bár a középkori Itália lakossága már
>>> keverék nép. De ezeket már az önnek írt levelemben, neki hevülve írtam,
>>> nincs a könyvemben, ott még óvatos voltam! (Pápákról nem is írtam,  de sok
>>> bűnös volt ott is, de ez nem az Katolikus Egyházat kérdőjelezi meg,hogy a
>>> bűn oda is beköltözött, mint mindenhova beférkőzik. )
>>> A zsidócsillag , hogy nem a  "Dávid nemzetségének "címere , hanem az az
>>> "oroszlán"  , ez régészeti leleteken látszik.
>>> "A Biblia és régészet, az ókori Izrael  történelmének két arca"  -Israel
>>> Finkenstein és Neil Asher Silberman - két zsidó ,az egyik történész, a
>>> másik régész párhuzamosan írt, egymásnak ellentmondó munkájában.
>>> A háromszögek egymásba tolva:Két tükörkép egymásban. Babiloni eredetű
>>> szimbólum? A talpon álló háromszög = Penge= Férfi természeti erő szimbólum
>>> = Lásd körző is ez!
>>> A súcsán álló hromszög = Női természetin erő = Kehely- A kettő egymásba
>>> csúsztatva "Dávid sillag" = a Természeti erők teljessége. ( Tehát Istent
>>> szimbolizálja. Az, hogy a Szentháromság jelképét és annak a tükörképét, a
>>> Sátánt ide veszem az plusz, saját megfogalmazás!  (De nem eredeti
>>> ötlet,mert a  "Csillagok Háborújában" ez jól van megfogalmazva, bár az mese
>>> : Az Erő Jó és Rossz oldala.
>>> Itt már filozófiába tévedünk! De én is úgy látom, hogy a Teremtésben a
>>> jó mellett ott a rossz. Mert a semmit küzdi le a teremtés, ezért a halál
>>> árán van élet,  Jézus is egyfolytában a "Világ fejedelméről " beszél a
>>> rossz esetén. Ez már könyvet igényelne, ezért abbahagyom.
>>> Az összes többi amit írtam mostani véleményem.
>>> És nem a zsidókról általánosságban van itt szó,hanem azokról akik most
>>> is a liberális baloldalt pénzelik,de a szocializmus és egyéb ideológiák,
>>> most a Neo-Marxizmus is ennek a háttérhatalomnak a terméke. 1914-ben
>>> áttelepültek Londonból az USA-ba, most onnan jön minden felforgatás.
>>> Kezükben a világ pénz hatalma. A Reserv...pontosan nem tudom leírni most
>>> a nevét, magán bankként az USA nemzeti bankja. Ennek a háttérhatalmi
>>> bandának van a kezében. (1914.előtt az USA-ban nem adóztak az emberek, 1914
>>> óta ez a banda hozta be az adókat. Az USA sokszorosan el van adósodva,
>>> nincs is aranytartaléka, másokét bitorolják, mert pld. a franciák ott
>>> tartották és az USA nem adta vissza. (De Gool ideje) Erre a fedezet nélküli
>>> állapotra találták ki az USÁ-ban a petrodollárt. Fedezet nélküli pénzvilág,
>>> de ez a banda uralja, a Putyin és a hozzá csatlakozók ezzel szálltak
>>> szembe. De lehet,hogy ha megdől ez a rendszer akkor minden összedől.
>>> Macron a Rothschild  bankház embere, Angela Merkel szabadkőműves,az Ursula
>>> az zsarolható bérenc. Ebbe lendültem bele..
>>> Zárom a válaszlevelet!
>>> Üdvözlettel:LJ.
>>>
>>> Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. aug. 27.,
>>> Sze, 11:43):
>>>
>>>> *Baják László aug.27. délelőtt kb. 10:30-kor küldött levele ide
>>>> másolva:*
>>>>
>>>> Kedves lista! Személyes meggyőződésekről (zsidókról,
>>>> szabadkőművesekről, a Cilleiek állítólagos erkölcstelen élete,stb) én sem
>>>> szeretnék "hitvitákat" folytatni. Csak a tényekre szorítkoznék. A Medici
>>>> család nem volt zsidó. A Baál kultusz valóban létezett az ókorban, viszont
>>>> nem létezett a középkorban és persze nem volt része a középkori zsidóság
>>>> hitvilágának sem. A szabadkőművesek ugyan mindenféle hamis és misztikus
>>>> múltat kitaláltak maguknak, de valójában a szabadkőművesség a 18. században
>>>> született meg. A Cillei család és Cillei Ulrik családi és személyes címere
>>>> a kék mezőben három arany csillag. Ezt számos hivatalos (pl.
>>>> herold ábrázolás a konstanzi zsinatról) és személyes pecsétlenyomat ezt
>>>> bizonyítja. A Nagy Ivánnál alternativaként közölt pecsét ábra Cillei
>>>> hivatali (ausztriai tisztségei jogán használt) pecsétje, amelynek alapját
>>>> az osztrák hercegi címer adja. Mindezek alapján teljesen alaptalan a
>>>> Cilleieket összefüggésbe hozni a zsidókkal, vagy zsidó bankárokkal, illetve
>>>> a szabadkőművesekkel. Ezzel együtt pl Magyarországon is voltak olyan
>>>> időszakok, amikor egyes zsidók fontos szerepet játszottak az ország
>>>> pénzügyi igazgatásában. Pénzügyi szakembereknek számítottak, különös
>>>> tekintettel, mivel a katolikus egyház a keresztények számára tiltotta pl. a
>>>> kamatszedést, azaz a keresztények kénytelenek voltak a zsidók
>>>> szolgáltatásait igénybe venni.  A tatárjárás után pl több szempontból az
>>>> izmaelita kálizoktól (akiknek a tatárok elpusztítják a telepeiket) helyébe
>>>> lépnek a zsidók (pl. pénzverő kamara vezetése). Ez a szerepük azonban
>>>> átmeneti és csak a Jagelló korban találunk ismét zsidó származású pénzügyi
>>>> tisztviselőt. Üdv: BL
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Grem mailing list
>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Grem mailing list
>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250827/177d11ec/attachment.html>