[Grem] Novák Előd: Tabutémák és 15 programpont a demográfiai vészhelyzetben
Rita Kunsay-Sipos
ritakunsay at gmail.com
2024. Sze. 26., Cs, 09:20:09 CEST
Eszembe jut a Maslow féle piramis. Ahol: első helyen áll a fiziológiai
szükséglet.
Lefordítanám: ami hiányzik sok esetben a gyermekvállaláshoz: a lakhatás.
Nemcsak szegény tanulatlanok vannak, akik szülnek gondolkodás nélkül, hanem
szegény tanultak is, akik másod- harmadállást vállalnak, hogy az
albérletüket ki tudják fizetni.
Kolléganőm 10 évvel ezelőtt 30 évesen osztályfőnökként éjjel takarítani
járt irodaházakba, hogy az albérletét ki tudja fizetni. Ahol mellesleg jó
erőben lévő a rendőrségi nyugdíjból kipottyant életerős őrző védők
lézengtek a portaszolgálaton.
A fiatalok ma albérletekben laknak, és a létfenntartásukért küzdenek.
Nemcsak multiknál dolgoznak. A jelenben élnek, mert a jövő távoli, annyira,
hogy nem is látják.
Kinek tűnt fel, hogy régebben amikor még a létminimumot számították, addig
úgy számították, mintha csak rezsit kellene fizetni, mert lakni mindenki
lakik valahol, ingyen. Ez az állam önbecsapása volt. Ja és azoké, akiknek
ez nem probléma.
Létminimumot 2015-ig számolta ki a KSH, akkor azonban „szakmai okokra
hivatkozva” felhagytak ezzel a gyakorlattal.
KEA <kea at turul.banki.hu> ezt írta (időpont: 2024. szept. 26., Cs, 8:31):
> Ebben sok igazság lehet, a politikus azonban politikus, és -- alighanem
> elsősorban -- a saját területén a saját eszközeivel tudhat tenni
> valamit. Már ha akar. Annak idején, amikor bevezette az új
> fidesz-kormány a családi adókedvezményt, pláne, hogy még a tb-járulékból
> is levonhatóan, na az életmentő volt, és aligha csak nekünk. Nyilván egy
> bonyolult, sokváltozós függvény maximumát a legritkább esetben lehet
> egyetlen változó mentén elérni...
>
> On 9/24/24 4:26 PM, Sándor Kurucz wrote:
> > Kedves Mindenki !
> > Úgy érzem a demográfiai kérdés is politikai ügy lett.Szerintem teljesen
> > téves az okok megállapítása.Nem kormány függő,nem anyagi
> > kérdés.függvénye a gyermekvállalási kedv,talán úgy tűnik ,úgy
> > látszik,van bőven ok amire fogható.Sajnos egy tényezőt szeretnek
> > nagyon kihagyni:mégpedig a kényelem kérdését.A mai fiatalok kényelmi
> > életre törekszenek,előbb szeretnének sikeres emberek lenni,mint szülővé
> > válni.Meg lehet figyelni ,hogy a szegényebb csoportokban ,mindig több
> > gyerek születik,mint a tanultabb ,gazdagabb rétegekben.Minél jobban
> > távolodunk a normális erkölcsi felfogástól,amiben a család a leges
> > legfontosabb-,minél nagyobb bennünk az ego,az önszeretet,annál inkább
> > távolodik bennünk,hogy gyerekeket neveljünk fel,hogy családunk
> > legyen.Könnyű mondani,hogy nincs rá pénz és mondjuk is bőven ,mert ez
> > egy jól hangzó kifogás.Felmerül bennem a kérdés :vajon milyen édesanya
> > lenne abból a hölgyből aki azt mondja nincs elég pénze rá.Olyan jó
> > lenne ha egyáltalán nem merülne fel a pénz kérdése.Nagyapám és
> > nagymamám olyan szegénységben nőttek fel,hogy mai szemmel el sem lehet
> > hinni,de mindkét családban heten voltak testvérek.Miért nem mondták
> > az akkori fiatalok,hogy nem vállalok gyereket ,mert nincs rá
> > pénz??!!Valahogy mindig a mai magyar focisták jutnak eszembe a
> > demográfiai elmélkedésekkel kapcsolatban is .Hiába van több pénz attól
> > még nem lesznek jobb focisták,nem születik több gól!
> > Valahogy mellébeszélésnek tartom az ok keresést!Talán nem is fogjuk
> > megtalálni az okát,mert az ok bennünk van ,nem külső tényező.és ahogy a
> > vallástól a hit világától akarunk távolodni úgy csökken bennünk a
> > szeretni tudás!
> > Üdv: Sándor/kurucz/
> >
> > KEA <kea at turul.banki.hu <mailto:kea at turul.banki.hu>> ezt írta (időpont:
> > 2024. szept. 24., K, 7:46):
> >
> > Novák Előd: Tabutémák és 15 programpont a demográfiai vészhelyzetben
> >
> > Kurucinfó, 2024.09.223.
> > https://kuruc.info/r/2/278748/
> >
> >
> > A gyermek áldás, A nők legnagyobb dicsősége az anyaság, A
> legférfiasabb
> > dolog az apaság – hirdetjük a családalapításra buzdító, civil
> > óriásplakátjainkon, miután soha olyan kevés gyermek nem született
> > Magyarországon, mint tavaly. A tragikus helyzet pedig tovább romlik
> > idén: a termékenységi ráta a 2021-es 1,59-ről 1,36-ra csökkent, azaz
> > többet zuhantunk 3 év alatt, mint amennyivel most meghaladjuk a
> 2011-es
> > mélypontot (1,23). A miniszterelnök által 2030-ig célnak jelölt
> 2,1-es
> > érték elérhetetlennek tűnik, hacsak nem lesz radikális változtatás –
> > írja Novák Előd, a Mi Hazánk alelnöke a Magyar Hírlap demográfiai
> > vitájában megjelent cikkében.
> > Zoom
> >
> > Egy évi képviselői jövedelmét ajánlotta fel Novák Előd közhasznú
> > missziókra, főként egy anyaotthon létrehozására, de a gyermekvállalás
> > egyéni és nemzetgazdasági fontosságát hangsúlyozó kampányra is,
> mivel a
> > kormány sajnos állami pénzből társadalmi célú hirdetések helyett
> inkább
> > csak kormánypropagandát folytat óriásplakátokon
> >
> > Az igazsághoz hozzátartozik, hogy az egész északi civilizáció
> élettere
> > visszaszorulóban van, aminek elsődleges oka az önzés, a túlzott
> jólét:
> > hogy nem vállalunk elég gyereket. S e téren nem is korrekt mindig a
> > kormányra mutogatni. Álságos az a kifogás, hogy az anyagi biztonság
> > hiánya miatt nem vállal valaki legalább a reprodukcióhoz szükséges
> két
> > gyereket. Mert tán a világháborúkkal terhelt 20. században vagy a
> > jobbágyok korában nagyobb anyagi biztonság volt? És most a német
> vagy a
> > japán életszínvonal megfelelő lenne? Csak mert azokban az országokban
> > még jobban fogy az őshonos népesség… Bizony, a jólét és a
> termékenység
> > fordított arányt mutat. Persze a célzottan a gyermekvállalásért járó
> > állami támogatás növelése azért növeli a születések számát. De
> > szemléletformálás is kellene. Az anyagiak helyett valójában a
> legtöbb,
> > mi adható egy gyereknek: a testvér – ilyen társadalmi célú hirdetést
> is
> > csináltunk, s reménykedem valamilyen állami kampány elindításában is.
> >
> > A sokunk által nagyra becsült Kopp Máriának sajnos nemigen volt igaza
> > abban a legismertebb kutatásában 2010-ben, hogy a magyar fiatalok 2-3
> > gyereket szeretnének. Bár bizonyára ezt válaszolták, mert
> > Magyarországon
> > még ezt illik mondani (ami persze jobb, mint ha nyíltan az egykézést
> > neveznék életcéljuknak), de valójában átlagosan inkább csak egy
> > gyermeket akar, ennyit szül egy magyar nő, ha a cigányság
> > népességrobbanását nem számítjuk. Mert ahogy Pokol Béla felhívta rá a
> > figyelmet: a cigányság generációnként megduplázódik. Mi pedig
> > feleződünk. Pontos számokat sajnos nem tudunk a titkosítás miatt,
> > mert a
> > KSH hiába nevezte indokoltnak kezdeményezésemet, hogy a
> > népszámlálásokhoz hasonlóan a születési számok nemzetiségi
> megoszlását
> > is láthassuk, a kormány nem támogatta azt. Szomorú az is, hogy a Kopp
> > Mária által alapított, mára megszűnt Népesedési Kerekasztal sem mert
> > foglalkozni az olyan tabutémákkal, mint az LMBTQ-propaganda, az
> > abortusz
> > és a cigányság népességrobbanása.
> >
> > Az ismét romló, katasztrofális demográfiai helyzet miatt radikális
> > változás nélkül nemhogy a nyugdíjrendszer, de az egész
> > társadalombiztosítás, sőt maga az államháztartás is
> fenntarthatatlan. A
> > demográfiai hiányt a kormány inkább ázsiai vendégmunkásokkal pótolná,
> > azonban így pláne kisebbség leszünk a saját hazánkban, s nem magyar
> > ország.
> >
> > Az anyaság közérdek, minden gyermek közkincs. Megtévesztő
> > kormánypropaganda, hogy hazánk sokat költ családtámogatásokra,
> ugyanis
> > az Eurostat adatai szerint a GDP százalékában vizsgálva az EU 27
> > tagállamának e kiadásait, messze átlag alatt költünk erre, csak a 20.
> > Magyarország, ráadásul idén 50 milliárd Ft-tal kevesebbet terveztek a
> > 2023. évi keretösszegnél, és az EU-rekorder magyar infláció miatt
> > annyit
> > sem ér. A családi adókedvezmény tervezett duplázása nem elég:
> egyrészt
> > még úgysem éri el a 2011-es bevezetéskori reálértékét, másrészt
> láttuk,
> > hogy azzal sem értünk a 2,1-es termékenységi ráta közelébe sem. A
> > családtámogatások összege a GDP %-ában mérve folyamatosan csökken
> 2010
> > óta még a KSH szerint is, az elmúlt 30 évben most a legkisebb!
> >
> > Az MNB két évvel ezelőtti számítása szerint három gyermek
> > felnevelésének
> > várható költsége 86 millió forint, ehhez az állami támogatás csak 54
> > millió. Nem csoda, hogy a Tárki kimutatása szerint nagyobb
> szegénységi
> > kockázat nagycsaládosnak lenni, mint nyugdíjasnak. Ez nem családbarát
> > kormányzás.
> >
> > Hogy mit tehet az állam a nemzethalált és gazdasági összeomlást
> > elkerülő
> > demográfiai fordulatért?
> >
> > 1. A magyar családtámogatásokat a GDP százalékában azonnal az
> EU-átlag
> > szintjére kell emelni.
> >
> > 2. A gyermekvállalás tervezhetősége érdekében ne szüntessenek meg
> > családtámogatási rendszereket, amire sajnos az elmúlt években is
> > láttunk
> > példát: már nincs nagycsaládos gépkocsi-vásárlási támogatás (pedig
> még
> > kedvezményes vagy ingyenes bérlési lehetőség is kéne üdülési
> > lehetőségre), megszüntették a hárommillió forintos általános
> > otthonfelújítási támogatást (másfél évig semmi sem volt, most pedig
> > csak
> > az 1990 előtt épült családi házakra, és kizárólag energetikai
> > korszerűsítésre lehet igényelni), és a városi csokot is
> megszüntették.
> >
> > 3. Kiszámítható, legalább a nyugdíjakhoz hasonlóan inflációkövető
> > családtámogatási rendszer szükséges.
> >
> > 4. Az állami kampányok hiányoznak a hagyományos családmodell
> > népszerűsítésére, amit a magyar kormány sem folytat társadalmi célú
> > hirdetésekkel, csak napi politikai harcok mentén jellemzően negatív
> > (depressziót okozó) kormánypropaganda folyik óriásplakátokon
> > közpénzből.
> > Pedig civilként mutattunk jó példákat.
> > Zoom
> >
> > A kereskedelmi hirdetéseket is lehetne formálni: ha pl. egy
> > joghurtreklám idillinek mutatná be a nagycsaládos életet,
> adókedvezmény
> > járhatna.
> >
> > 5. A házasságok támogatásaként jó volna az egyházi esküvő állami
> > elismerése (számos európai példa van erre, ahogy pl. érettségi
> > bizonyítványt is állíthat ki egy egyházi gimnázium), állami
> nászajándék
> > és a jubileumi házassági évfordulósok állami díjazása is szép gesztus
> > volna, a házasság társadalmi presztízsének növelését is
> > eredményezné. Az
> > adótartozói szégyenlistához hasonlóan a válások után megítélt
> > tartásdíjat nem fizetőket nyilvános adatbázisba kéne tenni, ami
> > elrettentő hatása mellett az új társat keresőket is megnyugtathatná
> > kicsit.
> >
> > 6. Az abortusz a vezető halálok Magyarországon. Szívügyünk volt a
> > szívhangrendelet, de bevezetéséig a Gyurcsány- és az Orbán-kormány
> > abortuszpolitikája közt semmi különbség nem volt, és még most sem
> sok.
> > Következő lépésként az apákat is be lehetne vonni a szívhang
> > meghallgatásába. A nőgyógyászatok folyosóin társadalmi célú
> > hirdetéseink
> > kiplakátolását kellene kötelezővé tenni, mint korábban a Nemzeti
> > Együttműködés Nyilatkozatával tették. Szívügyem egy hiánypótló
> > anyaotthon létrehozása is a dr. Téglásy Imre életvédő által
> > létrehozott,
> > állami támogatás nélkül működő Anya-Ország Alapítvánnyal
> > figyelemfelhívó
> > jelleggel is, mert a válsághelyzetbe került várandós és kisgyermekes
> > nőknek segítséget, átmeneti szállást biztosító anyaotthonok számának
> > jelentős bővítésére volna szükség az abortuszok elkerülése érdekében,
> > magyar életek megmentéséért.
> >
> > 7. Vissza kellene szorítani a biológiai zsákutcába vezető
> LMBTQP-lobbit
> > és a tudatos gyermektelenség ideológiáját is (Budapesten a 40–49 éves
> > korosztály 32%-ának nincs gyermeke). A propagandafelvonulásuknak kell
> > véget vetni az ellentüntetéseink évről évre történő betiltása
> helyett,
> > hiszen a homoszexuálisok szaporodásának sajátos módja a propaganda,
> > amit
> > a korábbi kormányzat támogatott, a mostani tűr, de tiltani kéne.
> > Hasonlóképp a szivárványos zászló középületekre tűzésének tilalmára
> is
> > szükség volna, e törvényjavaslatom leszavazása nyomán azonban az
> > LMBTQP-jelkép sajnos már az iskolákra és óvodákra is kikerülhet az
> > önkormányzatok után. Időről időre kiderülnek esetek, hogy a
> devianciát
> > népszerűsítő tartalmak állami támogatást kapnak (legutóbb egy
> > ferencvárosi kiállításon), ennek is véget kellene vetni. Az elmúlt
> hat
> > évben több mint háromszorosára nőtt a „szivárványcsaládok” száma
> > Magyarországon a KSH szerint, a 2022-es népszámlálás alapján 4125
> > kisgyerek nevelkedik azonos neműek párkapcsolatában, ezért számukra a
> > gyerekek örökbefogadását meg kell tiltani.
> >
> > 8. A családot alapítók lakásbérleti díjának támogatása szükséges
> > azonnal, és el kell indítani egy államilag támogatott
> bérlakás-építési,
> > illetve -vásárlási programot.
> >
> > 9. A demográfiai földprogram megvalósítása is várat magára az ez
> iránt
> > fogékony fiatal párok földhöz juttatása érdekében.
> >
> > 10. Az első gyermeknek az anya 20 és 30 éves kora közti születésének
> > akár több millió forintos támogatása szükséges a minél fiatalabban
> > történő családalapítások érdekében, hiszen csak az időben elkezdett
> > gyermekvállalásból lehetnek nagycsaládok, az átlagosan már 30 éves
> > korra
> > kitolódott első szülés után kevésbé, ráadásul e kor felett
> > exponenciálisan nőnek az egészségügyi nehézségek valószínűségei,
> > például
> > a már népbetegségnek minősülő meddőség vagy a Down-szindróma is. A
> > 30 év
> > alatti nőknek már a 80%-a gyermektelen! A tinikorban való szülés sem
> > támogatandó, ezért a 20 éves kor előtt gyereke(ke)t szülők nem
> > részesülnének e juttatásban, és más feltételek is szabhatók (pl.
> > büntetlen előélet, iskolai végzettség). A családbarát felsőoktatás
> > kialakítása is várat még magára, pedig Kopp Mária régen kidolgozta a
> > terveket, hogy a gyermekvállalás ne csak a munkával, hanem a
> tanulással
> > is összeegyeztethető legyen (pl. egyéni tanrend és intézményi
> > gyermekellátás is indokolt volna).
> >
> > 11. A gyermekneveléshez szükséges termékek világrekord áfájának
> > radikális csökkentése szükséges, beleértve a tanszerekét is.
> >
> > 12. A felelős főállású anyaság támogatásának nagyságrendi kibővítése
> > kell a jelenlegi havi bruttó 28500 forint helyett, hogy a négy vagy
> > több
> > (akár 8-10) gyermeket tisztességgel vállalóknak is nyújtson
> > életpályamodellt az állam. Óriási és kiaknázatlan demográfiai
> tartalék
> > van azokban, akik életüket hivatásszerűen sok gyermek nevelésnek
> > hajlandók szentelni. A Benda József és munkatársai által kidolgozott
> > Hivatásos Szülők programot olyan szigorú feltételekkel kéne
> bevezetni,
> > hogy az a felelős (nagy)családtervezést mozdítsa elő, s ne a
> > megélhetési
> > gyermekvállalást. Büntetlen előéletet, iskolai végzettséget, korábbi
> > tartós munkaviszonyt kellene megkövetelni.
> >
> > 13. A részmunkaidős foglalkoztatási lehetőségek és a távmunkák körét
> > bővíteni kell a kisgyermekes szülőknek biztosítva a választás
> > lehetőségét.
> >
> > 14. A kisgyermeknevelés mellett munkát vállalni kívánók számára a
> > 2012-ben bevezetett bölcsődei gondozási díj eltörlése is indokolt
> volna.
> >
> > 15. A tisztességes gyermeknevelést elismerő nyugdíj-kiegészítésként
> > szülői életjáradék bevezetése is álom még, hogy a gyermek által
> > befizetett adókból automatikusan támogassák a szüleiket. Az MNB
> > kimutatása szerint a három gyermeket felnevelt nők 20%-kal
> alacsonyabb
> > nyugdíjban részesülnek, mint gyermektelen kortársaik. Ne várjunk
> tovább
> > egy igazságosabb és demográfiai fordulatot elősegítő nyugdíjrendszer
> > bevezetésére!
> >
> > Kapcsolódó:
> > - Vita a demográfiáról - a megmaradás ellen ható erőkről és azok
> > korlátozásáról
> > - A gyermektelenek érzékenységére hivatkozva tiltotta ki a fideszes
> > média a gyermekvállalásra buzdító hirdetéseket
> >
> > --
> >
> > Üdvrivalgással:
> > KEA.
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
>
> --
>
> Üdvrivalgással:
> KEA.
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20240926/aff92301/attachment.html>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról