<div dir="ltr">Eszembe jut a Maslow féle piramis. Ahol: első helyen áll a fiziológiai szükséglet. <div>Lefordítanám: ami hiányzik sok esetben a gyermekvállaláshoz: a lakhatás. </div><div>Nemcsak szegény tanulatlanok vannak, akik szülnek gondolkodás nélkül, hanem szegény tanultak is, akik másod- harmadállást vállalnak, hogy az albérletüket ki tudják fizetni. </div><div>Kolléganőm 10 évvel ezelőtt 30 évesen osztályfőnökként éjjel takarítani járt irodaházakba, hogy az albérletét ki tudja fizetni. Ahol mellesleg jó erőben lévő a rendőrségi nyugdíjból kipottyant életerős őrző védők lézengtek a portaszolgálaton.</div><div>A fiatalok ma albérletekben laknak, és a létfenntartásukért küzdenek. Nemcsak multiknál dolgoznak. A jelenben élnek, mert a jövő távoli, annyira, hogy nem is látják. </div><div>Kinek tűnt fel, hogy régebben amikor még a létminimumot számították, addig úgy számították, mintha csak rezsit kellene fizetni, mert lakni mindenki lakik valahol, ingyen. Ez az állam önbecsapása volt. Ja és azoké, akiknek ez nem probléma.</div><div><span style="color:rgb(59,68,79);font-family:"Open Sans",Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:16px">Létminimumot 2015-ig számolta ki a KSH, akkor azonban „szakmai okokra hivatkozva” felhagytak ezzel a gyakorlattal.</span><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">KEA <<a href="mailto:kea@turul.banki.hu">kea@turul.banki.hu</a>> ezt írta (időpont: 2024. szept. 26., Cs, 8:31):<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Ebben sok igazság lehet, a politikus azonban politikus, és -- alighanem <br>
elsősorban -- a saját területén a saját eszközeivel tudhat tenni <br>
valamit. Már ha akar. Annak idején, amikor bevezette az új <br>
fidesz-kormány a családi adókedvezményt, pláne, hogy még a tb-járulékból <br>
is levonhatóan, na az életmentő volt, és aligha csak nekünk. Nyilván egy <br>
bonyolult, sokváltozós függvény maximumát a legritkább esetben lehet <br>
egyetlen változó mentén elérni...<br>
<br>
On 9/24/24 4:26 PM, Sándor Kurucz wrote:<br>
> Kedves Mindenki !<br>
> Úgy érzem a demográfiai kérdés is politikai ügy lett.Szerintem teljesen <br>
> téves az okok megállapítása.Nem kormány függő,nem anyagi <br>
> kérdés.függvénye a gyermekvállalási kedv,talán úgy tűnik ,úgy <br>
> látszik,van bőven ok amire fogható.Sajnos egy tényezőt szeretnek <br>
> nagyon kihagyni:mégpedig a kényelem kérdését.A mai fiatalok kényelmi <br>
> életre törekszenek,előbb szeretnének sikeres emberek lenni,mint szülővé <br>
> válni.Meg lehet figyelni ,hogy a szegényebb csoportokban ,mindig több <br>
> gyerek születik,mint a tanultabb ,gazdagabb rétegekben.Minél jobban <br>
> távolodunk a normális erkölcsi felfogástól,amiben a család a leges <br>
> legfontosabb-,minél nagyobb bennünk az ego,az önszeretet,annál inkább <br>
> távolodik bennünk,hogy gyerekeket neveljünk fel,hogy családunk <br>
> legyen.Könnyű mondani,hogy nincs rá pénz és mondjuk is bőven ,mert ez <br>
> egy jól hangzó kifogás.Felmerül bennem a kérdés :vajon milyen édesanya <br>
> lenne abból a hölgyből aki azt mondja nincs elég pénze rá.Olyan jó <br>
> lenne ha egyáltalán nem merülne fel a pénz kérdése.Nagyapám és <br>
> nagymamám olyan szegénységben nőttek fel,hogy mai szemmel el sem lehet <br>
> hinni,de mindkét családban heten voltak testvérek.Miért nem mondták <br>
> az akkori fiatalok,hogy nem vállalok gyereket ,mert nincs rá <br>
> pénz??!!Valahogy mindig a mai magyar focisták jutnak eszembe a <br>
> demográfiai elmélkedésekkel kapcsolatban is .Hiába van több pénz attól <br>
> még nem lesznek jobb focisták,nem születik több gól!<br>
> Valahogy mellébeszélésnek tartom az ok keresést!Talán nem is fogjuk <br>
> megtalálni az okát,mert az ok bennünk van ,nem külső tényező.és ahogy a <br>
> vallástól a hit világától akarunk távolodni úgy csökken bennünk a <br>
> szeretni tudás!<br>
> Üdv: Sándor/kurucz/<br>
> <br>
> KEA <<a href="mailto:kea@turul.banki.hu" target="_blank">kea@turul.banki.hu</a> <mailto:<a href="mailto:kea@turul.banki.hu" target="_blank">kea@turul.banki.hu</a>>> ezt írta (időpont: <br>
> 2024. szept. 24., K, 7:46):<br>
> <br>
> Novák Előd: Tabutémák és 15 programpont a demográfiai vészhelyzetben<br>
> <br>
> Kurucinfó, 2024.09.223.<br>
> <a href="https://kuruc.info/r/2/278748/" rel="noreferrer" target="_blank">https://kuruc.info/r/2/278748/</a><br>
> <br>
> <br>
> A gyermek áldás, A nők legnagyobb dicsősége az anyaság, A legférfiasabb<br>
> dolog az apaság – hirdetjük a családalapításra buzdító, civil<br>
> óriásplakátjainkon, miután soha olyan kevés gyermek nem született<br>
> Magyarországon, mint tavaly. A tragikus helyzet pedig tovább romlik<br>
> idén: a termékenységi ráta a 2021-es 1,59-ről 1,36-ra csökkent, azaz<br>
> többet zuhantunk 3 év alatt, mint amennyivel most meghaladjuk a 2011-es<br>
> mélypontot (1,23). A miniszterelnök által 2030-ig célnak jelölt 2,1-es<br>
> érték elérhetetlennek tűnik, hacsak nem lesz radikális változtatás –<br>
> írja Novák Előd, a Mi Hazánk alelnöke a Magyar Hírlap demográfiai<br>
> vitájában megjelent cikkében.<br>
> Zoom<br>
> <br>
> Egy évi képviselői jövedelmét ajánlotta fel Novák Előd közhasznú<br>
> missziókra, főként egy anyaotthon létrehozására, de a gyermekvállalás<br>
> egyéni és nemzetgazdasági fontosságát hangsúlyozó kampányra is, mivel a<br>
> kormány sajnos állami pénzből társadalmi célú hirdetések helyett inkább<br>
> csak kormánypropagandát folytat óriásplakátokon<br>
> <br>
> Az igazsághoz hozzátartozik, hogy az egész északi civilizáció élettere<br>
> visszaszorulóban van, aminek elsődleges oka az önzés, a túlzott jólét:<br>
> hogy nem vállalunk elég gyereket. S e téren nem is korrekt mindig a<br>
> kormányra mutogatni. Álságos az a kifogás, hogy az anyagi biztonság<br>
> hiánya miatt nem vállal valaki legalább a reprodukcióhoz szükséges két<br>
> gyereket. Mert tán a világháborúkkal terhelt 20. században vagy a<br>
> jobbágyok korában nagyobb anyagi biztonság volt? És most a német vagy a<br>
> japán életszínvonal megfelelő lenne? Csak mert azokban az országokban<br>
> még jobban fogy az őshonos népesség… Bizony, a jólét és a termékenység<br>
> fordított arányt mutat. Persze a célzottan a gyermekvállalásért járó<br>
> állami támogatás növelése azért növeli a születések számát. De<br>
> szemléletformálás is kellene. Az anyagiak helyett valójában a legtöbb,<br>
> mi adható egy gyereknek: a testvér – ilyen társadalmi célú hirdetést is<br>
> csináltunk, s reménykedem valamilyen állami kampány elindításában is.<br>
> <br>
> A sokunk által nagyra becsült Kopp Máriának sajnos nemigen volt igaza<br>
> abban a legismertebb kutatásában 2010-ben, hogy a magyar fiatalok 2-3<br>
> gyereket szeretnének. Bár bizonyára ezt válaszolták, mert<br>
> Magyarországon<br>
> még ezt illik mondani (ami persze jobb, mint ha nyíltan az egykézést<br>
> neveznék életcéljuknak), de valójában átlagosan inkább csak egy<br>
> gyermeket akar, ennyit szül egy magyar nő, ha a cigányság<br>
> népességrobbanását nem számítjuk. Mert ahogy Pokol Béla felhívta rá a<br>
> figyelmet: a cigányság generációnként megduplázódik. Mi pedig<br>
> feleződünk. Pontos számokat sajnos nem tudunk a titkosítás miatt,<br>
> mert a<br>
> KSH hiába nevezte indokoltnak kezdeményezésemet, hogy a<br>
> népszámlálásokhoz hasonlóan a születési számok nemzetiségi megoszlását<br>
> is láthassuk, a kormány nem támogatta azt. Szomorú az is, hogy a Kopp<br>
> Mária által alapított, mára megszűnt Népesedési Kerekasztal sem mert<br>
> foglalkozni az olyan tabutémákkal, mint az LMBTQ-propaganda, az<br>
> abortusz<br>
> és a cigányság népességrobbanása.<br>
> <br>
> Az ismét romló, katasztrofális demográfiai helyzet miatt radikális<br>
> változás nélkül nemhogy a nyugdíjrendszer, de az egész<br>
> társadalombiztosítás, sőt maga az államháztartás is fenntarthatatlan. A<br>
> demográfiai hiányt a kormány inkább ázsiai vendégmunkásokkal pótolná,<br>
> azonban így pláne kisebbség leszünk a saját hazánkban, s nem magyar<br>
> ország.<br>
> <br>
> Az anyaság közérdek, minden gyermek közkincs. Megtévesztő<br>
> kormánypropaganda, hogy hazánk sokat költ családtámogatásokra, ugyanis<br>
> az Eurostat adatai szerint a GDP százalékában vizsgálva az EU 27<br>
> tagállamának e kiadásait, messze átlag alatt költünk erre, csak a 20.<br>
> Magyarország, ráadásul idén 50 milliárd Ft-tal kevesebbet terveztek a<br>
> 2023. évi keretösszegnél, és az EU-rekorder magyar infláció miatt<br>
> annyit<br>
> sem ér. A családi adókedvezmény tervezett duplázása nem elég: egyrészt<br>
> még úgysem éri el a 2011-es bevezetéskori reálértékét, másrészt láttuk,<br>
> hogy azzal sem értünk a 2,1-es termékenységi ráta közelébe sem. A<br>
> családtámogatások összege a GDP %-ában mérve folyamatosan csökken 2010<br>
> óta még a KSH szerint is, az elmúlt 30 évben most a legkisebb!<br>
> <br>
> Az MNB két évvel ezelőtti számítása szerint három gyermek<br>
> felnevelésének<br>
> várható költsége 86 millió forint, ehhez az állami támogatás csak 54<br>
> millió. Nem csoda, hogy a Tárki kimutatása szerint nagyobb szegénységi<br>
> kockázat nagycsaládosnak lenni, mint nyugdíjasnak. Ez nem családbarát<br>
> kormányzás.<br>
> <br>
> Hogy mit tehet az állam a nemzethalált és gazdasági összeomlást<br>
> elkerülő<br>
> demográfiai fordulatért?<br>
> <br>
> 1. A magyar családtámogatásokat a GDP százalékában azonnal az EU-átlag<br>
> szintjére kell emelni.<br>
> <br>
> 2. A gyermekvállalás tervezhetősége érdekében ne szüntessenek meg<br>
> családtámogatási rendszereket, amire sajnos az elmúlt években is<br>
> láttunk<br>
> példát: már nincs nagycsaládos gépkocsi-vásárlási támogatás (pedig még<br>
> kedvezményes vagy ingyenes bérlési lehetőség is kéne üdülési<br>
> lehetőségre), megszüntették a hárommillió forintos általános<br>
> otthonfelújítási támogatást (másfél évig semmi sem volt, most pedig<br>
> csak<br>
> az 1990 előtt épült családi házakra, és kizárólag energetikai<br>
> korszerűsítésre lehet igényelni), és a városi csokot is megszüntették.<br>
> <br>
> 3. Kiszámítható, legalább a nyugdíjakhoz hasonlóan inflációkövető<br>
> családtámogatási rendszer szükséges.<br>
> <br>
> 4. Az állami kampányok hiányoznak a hagyományos családmodell<br>
> népszerűsítésére, amit a magyar kormány sem folytat társadalmi célú<br>
> hirdetésekkel, csak napi politikai harcok mentén jellemzően negatív<br>
> (depressziót okozó) kormánypropaganda folyik óriásplakátokon<br>
> közpénzből.<br>
> Pedig civilként mutattunk jó példákat.<br>
> Zoom<br>
> <br>
> A kereskedelmi hirdetéseket is lehetne formálni: ha pl. egy<br>
> joghurtreklám idillinek mutatná be a nagycsaládos életet, adókedvezmény<br>
> járhatna.<br>
> <br>
> 5. A házasságok támogatásaként jó volna az egyházi esküvő állami<br>
> elismerése (számos európai példa van erre, ahogy pl. érettségi<br>
> bizonyítványt is állíthat ki egy egyházi gimnázium), állami nászajándék<br>
> és a jubileumi házassági évfordulósok állami díjazása is szép gesztus<br>
> volna, a házasság társadalmi presztízsének növelését is<br>
> eredményezné. Az<br>
> adótartozói szégyenlistához hasonlóan a válások után megítélt<br>
> tartásdíjat nem fizetőket nyilvános adatbázisba kéne tenni, ami<br>
> elrettentő hatása mellett az új társat keresőket is megnyugtathatná<br>
> kicsit.<br>
> <br>
> 6. Az abortusz a vezető halálok Magyarországon. Szívügyünk volt a<br>
> szívhangrendelet, de bevezetéséig a Gyurcsány- és az Orbán-kormány<br>
> abortuszpolitikája közt semmi különbség nem volt, és még most sem sok.<br>
> Következő lépésként az apákat is be lehetne vonni a szívhang<br>
> meghallgatásába. A nőgyógyászatok folyosóin társadalmi célú<br>
> hirdetéseink<br>
> kiplakátolását kellene kötelezővé tenni, mint korábban a Nemzeti<br>
> Együttműködés Nyilatkozatával tették. Szívügyem egy hiánypótló<br>
> anyaotthon létrehozása is a dr. Téglásy Imre életvédő által<br>
> létrehozott,<br>
> állami támogatás nélkül működő Anya-Ország Alapítvánnyal<br>
> figyelemfelhívó<br>
> jelleggel is, mert a válsághelyzetbe került várandós és kisgyermekes<br>
> nőknek segítséget, átmeneti szállást biztosító anyaotthonok számának<br>
> jelentős bővítésére volna szükség az abortuszok elkerülése érdekében,<br>
> magyar életek megmentéséért.<br>
> <br>
> 7. Vissza kellene szorítani a biológiai zsákutcába vezető LMBTQP-lobbit<br>
> és a tudatos gyermektelenség ideológiáját is (Budapesten a 40–49 éves<br>
> korosztály 32%-ának nincs gyermeke). A propagandafelvonulásuknak kell<br>
> véget vetni az ellentüntetéseink évről évre történő betiltása helyett,<br>
> hiszen a homoszexuálisok szaporodásának sajátos módja a propaganda,<br>
> amit<br>
> a korábbi kormányzat támogatott, a mostani tűr, de tiltani kéne.<br>
> Hasonlóképp a szivárványos zászló középületekre tűzésének tilalmára is<br>
> szükség volna, e törvényjavaslatom leszavazása nyomán azonban az<br>
> LMBTQP-jelkép sajnos már az iskolákra és óvodákra is kikerülhet az<br>
> önkormányzatok után. Időről időre kiderülnek esetek, hogy a devianciát<br>
> népszerűsítő tartalmak állami támogatást kapnak (legutóbb egy<br>
> ferencvárosi kiállításon), ennek is véget kellene vetni. Az elmúlt hat<br>
> évben több mint háromszorosára nőtt a „szivárványcsaládok” száma<br>
> Magyarországon a KSH szerint, a 2022-es népszámlálás alapján 4125<br>
> kisgyerek nevelkedik azonos neműek párkapcsolatában, ezért számukra a<br>
> gyerekek örökbefogadását meg kell tiltani.<br>
> <br>
> 8. A családot alapítók lakásbérleti díjának támogatása szükséges<br>
> azonnal, és el kell indítani egy államilag támogatott bérlakás-építési,<br>
> illetve -vásárlási programot.<br>
> <br>
> 9. A demográfiai földprogram megvalósítása is várat magára az ez iránt<br>
> fogékony fiatal párok földhöz juttatása érdekében.<br>
> <br>
> 10. Az első gyermeknek az anya 20 és 30 éves kora közti születésének<br>
> akár több millió forintos támogatása szükséges a minél fiatalabban<br>
> történő családalapítások érdekében, hiszen csak az időben elkezdett<br>
> gyermekvállalásból lehetnek nagycsaládok, az átlagosan már 30 éves<br>
> korra<br>
> kitolódott első szülés után kevésbé, ráadásul e kor felett<br>
> exponenciálisan nőnek az egészségügyi nehézségek valószínűségei,<br>
> például<br>
> a már népbetegségnek minősülő meddőség vagy a Down-szindróma is. A<br>
> 30 év<br>
> alatti nőknek már a 80%-a gyermektelen! A tinikorban való szülés sem<br>
> támogatandó, ezért a 20 éves kor előtt gyereke(ke)t szülők nem<br>
> részesülnének e juttatásban, és más feltételek is szabhatók (pl.<br>
> büntetlen előélet, iskolai végzettség). A családbarát felsőoktatás<br>
> kialakítása is várat még magára, pedig Kopp Mária régen kidolgozta a<br>
> terveket, hogy a gyermekvállalás ne csak a munkával, hanem a tanulással<br>
> is összeegyeztethető legyen (pl. egyéni tanrend és intézményi<br>
> gyermekellátás is indokolt volna).<br>
> <br>
> 11. A gyermekneveléshez szükséges termékek világrekord áfájának<br>
> radikális csökkentése szükséges, beleértve a tanszerekét is.<br>
> <br>
> 12. A felelős főállású anyaság támogatásának nagyságrendi kibővítése<br>
> kell a jelenlegi havi bruttó 28500 forint helyett, hogy a négy vagy<br>
> több<br>
> (akár 8-10) gyermeket tisztességgel vállalóknak is nyújtson<br>
> életpályamodellt az állam. Óriási és kiaknázatlan demográfiai tartalék<br>
> van azokban, akik életüket hivatásszerűen sok gyermek nevelésnek<br>
> hajlandók szentelni. A Benda József és munkatársai által kidolgozott<br>
> Hivatásos Szülők programot olyan szigorú feltételekkel kéne bevezetni,<br>
> hogy az a felelős (nagy)családtervezést mozdítsa elő, s ne a<br>
> megélhetési<br>
> gyermekvállalást. Büntetlen előéletet, iskolai végzettséget, korábbi<br>
> tartós munkaviszonyt kellene megkövetelni.<br>
> <br>
> 13. A részmunkaidős foglalkoztatási lehetőségek és a távmunkák körét<br>
> bővíteni kell a kisgyermekes szülőknek biztosítva a választás<br>
> lehetőségét.<br>
> <br>
> 14. A kisgyermeknevelés mellett munkát vállalni kívánók számára a<br>
> 2012-ben bevezetett bölcsődei gondozási díj eltörlése is indokolt volna.<br>
> <br>
> 15. A tisztességes gyermeknevelést elismerő nyugdíj-kiegészítésként<br>
> szülői életjáradék bevezetése is álom még, hogy a gyermek által<br>
> befizetett adókból automatikusan támogassák a szüleiket. Az MNB<br>
> kimutatása szerint a három gyermeket felnevelt nők 20%-kal alacsonyabb<br>
> nyugdíjban részesülnek, mint gyermektelen kortársaik. Ne várjunk tovább<br>
> egy igazságosabb és demográfiai fordulatot elősegítő nyugdíjrendszer<br>
> bevezetésére!<br>
> <br>
> Kapcsolódó:<br>
> - Vita a demográfiáról - a megmaradás ellen ható erőkről és azok<br>
> korlátozásáról<br>
> - A gyermektelenek érzékenységére hivatkozva tiltotta ki a fideszes<br>
> média a gyermekvállalásra buzdító hirdetéseket<br>
> <br>
> -- <br>
> <br>
> Üdvrivalgással:<br>
> KEA.<br>
> _______________________________________________<br>
> Grem mailing list<br>
> <a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a> <mailto:<a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a>><br>
> <a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel="noreferrer" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>
> <br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> Grem mailing list<br>
> <a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
> <a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel="noreferrer" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>
> <br>
<br>
-- <br>
<br>
Üdvrivalgással:<br>
KEA.<br>
_______________________________________________<br>
Grem mailing list<br>
<a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
<a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel="noreferrer" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>
</blockquote></div>