[Grem] Miért tört ki a harmadik világháború?

[Sziklay Levente]

Kedves Egon, többiek!A Szovjetunió úgy hullott szét részeire - a baltikumi államokat leszámítva - hogy sok kis szovjetuniót  hagyott maga mögött, nem nemzetállamokat, se nem alapvetően nyugati  kultúrájú polgári társadalmakat.Amikor elkezdett bomlani, a szocialista ideológia helyére etnonacionalista vagy perszonalizált személyi kultusz lépett. Ez a folyamat már Gorbacsov idejében elkezdődött.Gorbacsov küldött még békefenntartókat a fennálló Szovjetunió idején Grúzia különböző részeire pl. Abházia, Dél-Oszétia stb., amikor a Grúz kormányzat eltörölte a meglévő nemzetiségi autonómiákat, ők meg kinyilvánították létezésüket/önállóságukat.ÜdvL."Az
 Észak-Kaukázusba 1956-ban tértek vissza a kitelepített népek. Azt 
látták, hogy házaikba idegenek költöztek be. Már ekkor fegyveres 
konfliktusok alakultak ki a visszatérő csecsenek, ingusok és az új 
telepesek (oroszok, oszétok) között.1981
 októberében Ordzsonikidzében, Észak-Oszétia fővárosában ingusellenes 
zavargások törtek ki, miután ingusok megöltek egy oszétot (az incidens 
után az oszét pártvezetést leváltották).A
 Dél-Kaukázusban az ősi örmény-török (azerbajdzsán) ellentét mérgezte a 
viszonyokat. 1961-ben, amikor Ny. Sz. Hruscsov az Örmény SzSzK-ba 
készült látogatni, elterjedt a híre, hogy a főtitkár „ajándékkal” 
érkezik, azaz átadja az örmény többségű Hegyi-Karabahot Örményország 
számára (a pletyka különösen hihetőnek tűnt a Krím Ukrajnának történő 
átadása után). Már ekkor aláírásokat gyűjtöttek az örmények Karabah 
átadása érdekében. Az aláírók kilátásba helyezték, hogy akár az ENSZ-hez
 is készek elmenni a karabahi probléma miatt.1965-ben
 emlékeztek meg az örmény népirtás 50. évfordulójáról. Az örményországi 
azerbajdzsán lakosság rettegéssel várta az évfordulót, az örmények 
bosszújától tartva – erről a félelemről azok a levelek tanúskodnak, 
melyeket az azerbajdzsánok intéztek a különböző pártszervekhez, és ez is
 mutatja, hogy a felszín alatt milyen feszültségek és félelmek éltek az 
egyes népekben.Április
 24-én Jerevánban spontán megmozdulás kezdődött, az örmény pártvezetők, 
hogy úgy tűnjön, kontroll alatt tartják az eseményeket, maguk is 
felszólaltak a tüntetésen, Karabah átadását követelve. Ezt követően is 
több felszólítás, aláírásgyűjtés született Karabah átadásáról az Örmény 
SzSzK számára, de mindhiába.Néha
 erőszak is előfordult: 1968-ban Karabahban egy azerbajdzsán megölt egy 
örmény lányt. A bírósági tárgyalás után a helyi örmények meglincselték 
az elkövetőt és a tárgyalást vezető bírót is.Karabah
 mellett a másik konfliktuszóna Abházia volt a Dél-Kaukázusban. I. V. 
Sztálin idején a Grúziához tartozó Abháziában erőszakos asszimilációs 
(elgrúzosító) politika folyt: 1945-ben megszüntették az abház nyelvű 
tanítást, amit csak 1953-ban állítottak vissza. 1967-ben Abháziában 
mozgalom kezdődött: a grúz nyelvű táblákat leverték vagy átírták, 
felszólítások jelentek meg az iskolai oktatás teljes abházosítását 
követelve.1978-ban
 tüntetések zajlottak Abháziában, azt követelve, hogy a területet adják 
át Oroszországnak, és abház nyelv hivatalosan is legyen államnyelvként 
elismerve (az abház alkotmányba végül az került be, hogy Abházia 
hivatalos nyelve az abház, grúz és orosz). Grúziában is tömegtüntetések 
révén érték el, hogy a Grúz SzSzK „brezsnyevi” alkotmányába bekerüljön 
az, hogy a köztársaság hivatalos nyelve a grúz (ez a „privilégium”, az 
államnyelv feltüntetése Grúzia mellett csak Örményországnak és 
Azerbajdzsánnak adatott még meg)."-------- Eredeti levél --------Feladó: Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu>Dátum: 2024 október 4 21:41:56Tárgy: Re: [Grem] 	Miért tört ki a harmadik világháború?Címzett: grem at turul.kgk.uni-obuda.huElmondanád KEA hol lop ják az amerikaiak az olajat ?A másik kérdésem KEA tudod hogy a NATO mit ígért ?Amikor a szovjet-orosz csapatok kivonultak NDK ból a NATO főtitkát és USAkülügy miniszter AZT ÍGÉRTE A NATO INFRASTRUKTÚRA ÉS NATO KÖZÖS CSAPATOKVAGY PARANCSNOKSÁGOK NEM KÖVETIK A KIVONULÓ SZOVJET_OROSZ CSAPATOKAT VAGY ISA NATO NEM TELEPÜL BE A VOLT NDK TERÜLETÉRE ! ! !  És ezt a NATO 2014 igbetartotta .Semmi mást nem ígértek hiszen ekkor még létezett a Varsói Szerződés neveszövetség tehát értelme sem volt azt ígérni hogy a NATO nem fogLengyelországba a Baltikumba vagy pl . Magyarországra települni .Aztán az orosz Föderáció megkezdte permanens háborúit azok ellen akiket nemakart elengedni a  Szovjet akolból (Transznisztria ,Grúzia csecsen föld )sorra került volna a Baltikum is .Így aztán elsősorban Lengyelország és a balti országok SÜRGŐSEN JELENTKEZTEKA NATO -ba .Az Orosz Föderációnak szintén volt lehetősége jelentkezni a NATO deOroszország különleges státuszt akart magának így ez nem valósult deösszejött a 1997 a NATO és Oroszország közötti alap karta ahol az OroszFöderáció írásban elfogadta hogy az új szuverén államoknak joguk vanmegválasztani azt hogy a biztonságuk érdekében milyen szövetségbe lépnek.Választhatták  volna Oroszországok is a biztonságuk zálogául detewkinktbve hogy nekik jelen cikk írójával ellentétben VOLT TÖRTÉNELMINEMLÉKEZETÜK A NATO-t választották .NA és ki az aki  vUkrajna NATO tagságának legnagyobb szószólója  volt2008 -ban Orbán Viktor:https://kdnp.hu/news/orban-viktor-leveleben-eliteli-az-orosz-katonai-agressziot-videoÉs egyébként ennek szellemében idén Juliusban  Magyarország nevében OrbánViktor is  aláírta a NATO csúcs találkozón azt a záródokumentumot  ,hogyUkrajna NATO tagsága visszafordíthatatlan folyamat természetesen csak akkorha a feltételek adottak lesznek(pl. Ukrajna már nem áll harcban ) és a NATO32 tagországa ismét egyöntetűen támogatja.E.----- Eredeti üzenet -----From: KEASent: Friday, October 4, 2024 8:29 PMTo: GREMSubject: [Grem] Miért tört ki a harmadik világháború?Miért tört ki a harmadik világháború?A rakétabecsapódások fénykörében érdemes tisztázni, kinek van joga azönvédelemhezMN, 2024.10.03. -- Pilhál Tamáshttps://magyarnemzet.hu/velemeny/2024/10/miert-tort-ki-a-harmadik-vilaghaboruItt, a világháború küszöbén egyensúlyozva vagy talán azon már át islépve érdemes néhány kérdést megválaszolni, csak úgy magunknak. Hamásért nem, legalább azért, hogy tudjuk, miért is ömlenek ránk a háborúsvideók, a meggyilkolt civilekről, szétbombázott lakónegyedekről készültborzalmas képsorok, a vérszomjas politikusi üzenetek. Ha már sajnálatosatomvillanásban végezzük mindahányan (csak nem…), legalább tudjuk, miértalakult így.Talán a legfontosabb kérdés: joga van-e mindenkinek (minden államnak) azegyenlő és oszthatatlan biztonsághoz? Ha a válasz igen, és ez az elv avalóságban működne, akkor meggyőződésem szerint kevesebb lenne a háború.Ám minthogy nem működik, mert az eddigi hegemón páros lábbal ugrál rajtakét évtizede, így hát rohanunk a világégésbe.Először azonban tisztázzuk, mi is az az egyenlő és oszthatatlanbiztonság elve, és honnan került ez elő. 1975-ben Helsinkiben a NATO ésa Varsói Szerződés országai, valamint az akkori semleges államok (többekközött Jugoszlávia, Ausztria, Svédország, Finnország) rögzítették a kétkatonai tömb közötti status quót, és lefektették az ezt biztosító,fenntartó alapelveket. Ezek egyike volt az európai biztonságoszthatatlanságának elve, amely a helsinki záróokmány elejére került. Emegállapodást még az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet, azEBESZ elődjének égisze alatt kötötték. A felek 1990-ben, a hidegháborúvégén újból összeültek, és aláírták a Párizsi charta az új Európáértnevezetű dokumentumot. Ebben ismételten rögzítették a biztonságoszthatatlanságának elvét, valamint hogy minden állam biztonságaelválaszthatatlanul kapcsolódik a többi államéhoz. 1999-ben újabbpapíros készült Európai biztonsági charta néven, amely átfogó ésoszthatatlan biztonságról, illetve közös és oszthatatlan biztonságitérről elmélkedett. Egy 2010-es EBESZ-kiáltvány szintén rögzíti abiztonság oszthatatlanságát.Lényeg a lényeg, ez az alapelv nem Vlagyimir Putyin orosz elnöktalálmánya, ő csupán számon kéri annak fölrúgását. Először 2007-ben, amüncheni biztonsági konferencián jelezte: a NATO bővítése, Ukrajnafölvétele a katonai szövetségbe komoly fenyegetést jelentene Oroszországbiztonságára, így számukra elfogadhatatlan. Szavait az érintettekfigyelmen kívül hagyták. Ugyan miért is kéne figyelembe venniük a Földlegnagyobb területű országának aggályait?Az Egyesült Államok és vazallusai ugyancsak az 1975-ös helsinkizáróokmányra hivatkoznak, amelyben szerepel a szabad szövetségválasztáselve is. Ami egyfelől igaz. Másfelől nem, tudniillik csak azoszthatatlan biztonság elvével együtt alkalmazható. Különben odalesz astatus quo. Az sem mellékes, sőt kulcsfontosságú: amerikai ésNATO-vezetők 1990-ben, a német újraegyesítéskor bizonyíthatóan éstöbbször megígérték az akkor még létező Szovjetuniónak, hogy katonaiszervezetük (az NDK beszippantásán túlmenően) nem terjeszkedik továbbkelet felé. Aztán mégis terjeszkedett.Fontosabb volt az erőfitogtatás, a még nagyobb hatalom, a még többlenyúlható ásványkincs, mint a becsület, az írott és adott szó ereje.Hitvány dolog, bár kétségtelenül emberi. És hát a Szovjetunió 1991-esszétesése után az Egyesült Államok egyedüli szuperhatalomként az egészvilágot érezte maga alatt. Ő lett a Föld ura. Egyetlen intésére országokdőltek romba, milliók vesztek oda: Irak, Afganisztán, Líbia, Szíria és atöbbi. Óhajukra politikai vezetőket robbantottak hamuvá, lincseltek meg.Azt képzelte, bármit megtehet. Magassági mámorában még följebb rebbent,s ahogyan az Ikarosz óta oly sokakkal megesett: a napsugarakmegolvasztották a szárnyait. Most zuhan, de zuhantában még gyorsan magaalá rántotta Ukrajnát, és ha nem vigyázunk, mindannyiunkat.A diplomáciai lózungot félretéve az oszthatatlan biztonság elve talánvalami olyasmit jelent, hogy tiszteletben tartod a többieket.Erőfölényeddel nem élsz vissza, nem terrorizálsz másokat, nem akarodőket magad alá gyűrni, sarokba szorítani, katonai bázisaiddalkörbebástyázni, védekezésre képtelen helyzetbe hozni.S ha neked (méltányolhatóan) nem tetszett, hogy ellenfeled rakétákatakar telepíteni Kubába, karnyújtásnyira a partjaidtól, akkor te semtelepítesz rakétákat Moszkva alá. (És előzőleg nem puccsolod meg atörvényesen megválasztott, oroszbarát ukrán kormányt.) Ha túl sokáigjátszod a Janit, túl gyakran rúgod rá az asztalt a másikra, előbb-utóbbbajba kerülsz. Magad ellen fordítod a világot. Az oly sokszorhivatkozott „aggódó nemzetközi közvélemény” ma már csupán a világlegfeljebb egynegyed részét jelenti. Ráadásul az az egynegyed rész semfeltétlen lelkesedésből áll melletted (alattad), hanem mert késtszorítasz a torkához.Így a világháború küszöbén, a rakétabecsapódások fénykörében azt isérdemes tisztázni, kinek van joga az önvédelemhez. Az egyetlen méltányosválasz: mindenkinek. Minden államnak joga van megvédenie magát, joga vanbiztonságban élnie. Ez rendjén is lenne. Csakhogy a valóságban aztlátjuk, hogy a Föld ura némely államoktól megtagadja az önvédelem jogát.Némely állam nem védekezhet. Sőt zokszó nélkül vegye tudomásul, haterületén ellenséges nyugati titkosszolgálatok egy úgynevezett IszlámÁllamot szerveznek azzal a nyilvánvaló céllal, hogy megbuktassák,sakkban tartsák a regnáló hatalmat.A védekezésre nem jogosult ország fogadja el, hogy területén hirtelenamerikai támaszpontok létesülnek bizonyos olajmezők körül, kitermeltolaját pedig millió hektoliterszámra ellopják. Továbbá nyelje le, hogypolitikai vezetőit meggyilkolják, és ennek érdekében akár komplettvárosrészeket tüntetnek el a föld színéről. Kit érdekel?(További érdekes megfigyelés: minden ellenszegülő politikai vezető„diktátor”, „zsarnok”, illetőleg „terrorista”, meggyilkolásuk pedigpusztán „likvidálás”, tudniillik ezek nem is emberek, csupán eltaposandóférgek, esetleg kórokozó vegyületek, amiket „semlegesíteni” kell. Ahaladó nyugati közbeszéd nyolcvan év után sikeresen visszataláltGoebbelshez.)Lám, egyes államoknak joguk van az oszthatatlan biztonsághoz meg azönvédelemhez – másoknak meg nem. Utóbbiak így jártak. Sőt némelyállamnak ahhoz sincs joga, hogy állam legyen, noha azt ENSZ-határozatírja elő. Más nemzetközi papirosok pedig országok szuverenitásának,területi integritásának tiszteletben tartására, megszállt országrészekelhagyására szólítanak föl – bármiféle eredmény nélkül.Persze meg lehet ezt magyarázni. Mindent meg lehet. Egy szintig. Avalóságban az van, hogy ha a Föld ura látványosan és sokszor fittyethány írott és szóbeli megállapodásokra, a nemzetközi jogra, abecsületre, akkor – megerősödvén – a többi játékos is e „szabályok”szerint kezd el játszani. Aminek lényege az „Erősebb kutya…” kezdetűnépi bölcsességben körvonalazható. És minthogy a Föld ura gyengül,ostoba erőfitogtatása pedig egymás karjaiba lökte a világ maradékháromnegyed részét, így nagy tétben szerintem ne fogadjunk világuralmafennmaradására.--Üdvrivalgással:KEA._______________________________________________Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem--Ezt az e-mailt átvizsgálta az Avast AntiVirus szoftver.www.avast.com_______________________________________________Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20241008/a141134c/attachment.html>