[Grem] Az atomfegyverek korában is létezik még „igazságos háború”? A katolikus egyház vezetői szerint nem

2024. Május. 27., H, 19:32:20 CEST

Igen, szerintem ez egy érdekes, gondolatébresztő cikk. Nyilván nem a teljessség 
igényével íródott, és végképp nem a háborúzás jogi vonatkozásairól. Jut eszembe, 
Bulányi Gyurka bácsi (nyugodjon békében) erőszakkal kapcsolatos álláspontját még 
futólag sem említi, nem mintha Gyurka bácsit és Szent Ágostont párhuzamba 
akarnám állítani (vagy nem állítani;).

Viszont ha már Ukrajna, akkor megtoldanám egy konkrét kérdéssel: egy bármikori 
kormánynak meddig van erkölcsi alapja a frontra küldeni az ország polgárait azok 
akarata ellenére?

Az érdeklődőknek felhívnám a figyelmét Keselyű K. és Victor H. professzorok 
esettanulmányaira:

https://pdfcoffee.com/ken-kesey-szall-a-kakukk-feszkere-pdf-free.html

https://books-now.com/book?isbn=2050250070337&lang=ohu&source=twit

Üdvrivalgással:
KEA.

On 5/27/24 8:40 AM, Reinisch Egon wrote:
> Kedves KEA !
> A cikket te találtad annyira fontosnak vagy érdekesnek hogy elküldted a listára 
> ,ezért kérdeztem tőled meg miért nevezi Putyin Különleges műveletnek azt ami 
> valójában háború .
> 
> ennek ellenére Szilvay Gregellyel kapcsolatban írtam azt le hogy nem nézet utána 
> rendesen a témának .
> 
> Az ENSZ idevonatkozó egyezményei alapján ma már megdőlt az a Carl von Clausewitz 
> által megfogalmazott jelenség hogy a háború egyszerűen csak a politika 
> folytatása más eszközökkel .
> Háború indítása önmagában nemzetközi bűntett (Háborús bűntett ) és törvénytelen 
> .Kivéve az önvédelmi háborút ,vagy valamilyen egyéb súlyos indok szerint vívott 
> háborút pl. népírtas megakadályozása ,egy nép megélhetésének  
> elellehetetlenítése súlyos környezet védelmi bűntett vagy vegyi és biológia 
> fegyverek gyártása és fejlesztése stb . .
> 
> Ha bármelyikről Putyin úgy gondolta volna hogy Ukrajna esetében fennáll akkor 
> nyugodtan elnevezhette volna a fegyveres beavatkozást háborúnak  DE NEM TETTE !!!
> 
> Ráadásul a Dombászt (nem csak a Krím félszigetet )már 2014 augusztusában 
> átlépték az Orosz Föderáció fegyveres erejének felségjelzés nélküli harcjárművei 
> és felségjelzés nélküli katonái tehát Putyin ettől kezdve nemzetközöz jogi 
> büntette követett el csak a nyugat ekkor még úgy tett mintha elhinné hogy ott 
> kizárólag  valódi oroszajkúak felkelése robbantotta ki a harcokat .
> 
> Egy megtámadott szuverén országnak viszont a segítségére lehet az ENSZ 
> idevonatkozó egyezményei szerint bármely más ország nem csak fegyver 
> szállításokkal hanem fegyveres erővel is .
> Az úgynevezett Budapesti memorandum(1994 december 5 .) alapján erre az USÁ-nak a 
> briteknek  a franciáknak és Kínának kiemelte joga lenne hiszen ezek az államok 
> szavatolták Ukrajna szuverenitását .
> 
> Mióta van ez ? Így valójában már 1928 óta 
> :https://rubicon.hu/kalendarium/1928-augusztus-27-a-briand-kellog-paktum-alairasa
> 
> valószínűleg folyt .Köv .
> 
> E.
> 
> 
> 
> ----- Eredeti üzenet ----- From: KEA
> Sent: Monday, May 27, 2024 7:27 AM
> To: Reinisch Egon ; grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> Subject: Re: [Grem] Az atomfegyverek korában is létezik még „igazságos háború”? 
> A katolikus egyház vezetői szerint nem
> 
> Kedves Egon!
> 
> A cikket Szilvay Gergely írta, nem én ;)
> 
> Üdvrivalgással:
> KEA.
> 
> On 5/27/24 6:28 AM, Reinisch Egon wrote:
>> Mi lenne ha amikor valaki ír egy témáról rendesen utána nézni annak .
>>
>> Az igazságos háború morális megítélés kérdése ilyen nincs a nemzetközi jogban  
>> DE A MORÁLIS MEGFONTOLÁS MÁS MEGHATÁROZÁSBAN MÉG IS  van :a TÖRVÉNYES ÉS 
>> TÖRVÉNYTELEN HÁBORÚ FOGALMA LÉTEZIK !
>>
>> Ezek után Kedves KEA ! ! ! Miért is hívja Putyin "Különleges műveletnek" a 
>> valójában háborút ami Ukrajnában folyik ?És miért jár büntetés annak Orosz 
>> Föderáció állam polgárnak aki ezt háborúnak nevezi ?
>>
>> E.
>>
>> ----- Eredeti üzenet ----- From: KEA
>> Sent: Sunday, May 26, 2024 8:27 AM
>> To: GREM
>> Subject: [Grem] Az atomfegyverek korában is létezik még „igazságos háború”? A 
>> katolikus egyház vezetői szerint nem
>>
>> Az atomfegyverek korában is létezik még „igazságos háború”? A katolikus egyház
>> vezetői szerint nem
>>
>> Felelőtlen a Nyugat fokozott bevonódása a konfliktusba, hiszen nincs reális
>> esélye a sikernek.
>>
>> Mandiner, 2024.05.25. -- Szilvay Gergely
>> https://mandiner.hu/kulfold/2024/05/igazsagos-haboru
>>
>>
>> Németország fontolgatja a sorkatonaság visszaállítását, az egyik cél, hogy a
>> Bundeswehr képes legyen háborút vívni – szólt a hír a minap. Felmerül a kérdés,
>> hogy eddig mi volt a célja a német hadseregnek, ha nem az, hogy tudjon háborút
>> vívni. Az ötlet az orosz–ukrán konfliktus miatt merült fel a népszerűségét egyre
>> jobban elvesztő kormányzatban. A németek a saját ötleteiket megint egész
>> Európára kötelezőként kezelik: Manfred Weber, az Európai Néppárt német
>> frakcióvezetője az egész EU-ban kötelező katonai szolgálatot akar, és szerinte
>> szükség van európai atomfegyverre. Számos európai ország egyre inkább bevonódik
>> a háborúba.
>>
>> Az igazságos háborúról szóló keresztény elmélet Szent Ágostonig megy vissza, és
>> a huszadik század végén olyan liberális szerzők fogalmazták újra, mint Michael
>> Walzer, a 21. században pedig olyan keresztény szerzők, mint Nigel Biggar
>> anglikán pap.
>>
>> Szent Ágoston valójában csak említi az igazságos háborúkat az Isten
>> városáról-ban, de nem nagyon fejti ki, mikor igazságos egy háború. Meglehetősen
>> pesszimista módon úgy fogalmaz: „az ellenség igazságtalansága rákényszeríti a
>> bölcset az igazságos háborúra”. Később, a középkor és az újkor folyamán aztán
>> egyre jobban kibontották az igazságos háború elméletét.
>>
>> Legújabban azonban az elmélet legfontosabb képviselőjének, a katolikus egyháznak
>> a vezetői II. János Pál és Ferenc pápa személyében kétségeiket fejezték ki azzal
>> szemben, hogy az atomfegyverek korában lehetséges igazságos háború. Szerintük
>> nem. A felvetés érthető, ám kérdés, hogy akkor már az sem igazságos-e, ha a
>> fegyveresen megtámadott fél fegyveresen védekezik. A pápáknak vannak keresztény
>> szövetségeseik, nemcsak az idealisták, hanem a realisták között is. Reinhold
>> Niebuhr, a 20. századi realista politikaelmélet amerikai nagy szerzője, aki
>> Szent Ágostonra alapozott, érdekes módon túlságosan idealistának tartotta az
>> igazságos háború elméletét.
>>
>> Az elmélet abból indul ki, hogy leginkább az önvédelmi háború az igazságos,
>> valamint néhány egyéb megfontolás is igazolhatja a háborúindítást, például az
>> elrabolt javaink visszaszerzése, illetve néhány esetben akár a támadó háború is
>> igazságos lehet. Mindenesetre az igazságos háborúhoz szükség van egy igazságos
>> okra, a helyes szándékra, a megfelelő arányosságra, egy kompetens autoritásra
>> (nem indíthat akárki háborút, csak a megfelelő szuverén), arra, hogy a háború az
>> utolsó megoldási lehetőség, végső eszköz legyen, és – ez például meglehetősen
>> realista megfontolás – valós esélye legyen a sikernek, azaz a győzelemnek.
>>
>> Joggal merülhet fel viszont bennünk, hogy a politikai helyzetek összetettsége
>> már-már alkalmazhatatlanná teszi az igazságos háború elméletét.
>>
>> Két dolog azonban biztos. Az igazságos háború elmélete alapján ritka, hogy külső
>> feleknek úgymond morálisan kötelező legyen beavatkozniuk egy háborúba. S ha a
>> győzelem reális esélyének kritériumát vesszük, világos lesz, hogy a magunkfajta
>> kis országoknak jobb, ha kimaradnak az ilyen konfliktusokból. Ha pedig azt
>> vesszük, hogy Ukrajnának nincs reális esélye győzelmet aratni az oroszok felett,
>> az EU-nak meg nincs értelmezhető hadereje, akkor az is világos, hogy az elmélet
>> alapján felelőtlen a Nyugat fokozott bevonódása a konfliktusba. Hiszen nincs
>> reális esélye a sikernek.
>>
>> Szent Ágoston szerint még a háborúzó felek végső célja is a béke. Igen ám,
>> tehetjük hozzá, de van olyan helyzet, mint a mostani, amikor eleve értelmetlen
>> háborúzni.
>>
> 

-- 