[Grem] Az Ursula von der Leyen-i értelemben vett „LMBTQ-jogoktól” ments meg, Uram, minket! Avagy volna itt pár apróbetűs rész „szivárványcsalád”-ügyben

2024. Jan. 28., V, 07:34:57 CET

Az újabb nyelvkönyvekben a család témánál képek alapján választhat a
tanuló, melyikben képzeli el magát leginkább: apa-apa gyerek, anya-anya
gyerek, anya-apa gyerek.
Szóval itt van abszolút.
Filmekbe beleerőszakolva találkozhatunk rendszeresen homoszex uális
párokkal teljesen nem odaillő helyzetekben, lejön, hogy bele kellett
szuszakolni a kötelezőt....

Zsuzsa

Tibor László Puskás <puskas.tibor1967 at gmail.com> ezt írta (időpont: 2024.
jan. 27., Szo 23:07):

> Azért remélhetőleg nem durvul el ennyire a helyzet Nyugat-Európában. Bár
> ki tudja? Kérdés az hogy ez most valójában mekkora probléma, mert tartok
> töle hogy a mi köztévés híradásaink ezt jelentősen felnagyitják, mint ahogy
> a migrációs kérdést is?
>
> KEA <kea at turul.banki.hu> ezt írta (időpont: 2024. jan. 26., Pén 21:24):
>
>> Viszont amikor majd a gyereke óvodája szivárványos lesz, vagy kirúgják az
>> állásából, mert rásütik, hogy
>> rászistahomofóbkirekesztőhímsovinisztasatöbbi,
>> mert mondjuk A kötőmód használati módjairól az ófelnémet nyelvemlékekben
>> c.
>> cikkében nem hivatkozik elég leszbikus néger szerzőre, akkor már késő
>> lesz.
>>
>> Egyébként meg a külföldi munkavállalás is árnyaltabb annál, mint ahogy
>> azt a
>> megvezetők próbálják beállítani.
>>
>> On 1/26/24 9:12 PM, Tibor László Puskás wrote:
>> > Én ugy látom hogy ez a probléma Nyugat-Európában nem izgat senkit sem
>> > különösebben. Ök jól elvannak a gazdagságban és jólétben. Meg nem
>> izgatja azt a
>> > kb 300-400000 magyart sem akik az Orbán kormány bérpolitikája és a
>> magyarországi
>> > közállapotok miatt kezdtek új életet nyugaton. Ök élnek és virulnak és
>> eszük
>> > ágában sincs hazajönni. Meg nem izgatja a hazai lakosság tulnyomó
>> részét sem,
>> > nem véletlenül lett a népszavazás 4 kérdése eredménytelen. Én SzSzB tag
>> voltam
>> > Újpesten. Szavazatszámláláskor igen érdekes véleményeket láttam sok
>> > szavazólapon. Ez tényleg ekkora probléma lenne nálunk? Én a
>> hétköznapokban nem
>> > tapasztalom. Ez csak eltereli a figyelmet a rengeteg egyébb
>> problémáról. Azok
>> > megoldása fontosabb lenne.
>> >
>> > KEA <kea at turul.banki.hu <mailto:kea at turul.banki.hu>> ezt írta
>> (időpont: 2024.
>> > jan. 26., Pén 17:41):
>> >
>> >     Az Ursula von der Leyen-i értelemben vett „LMBTQ-jogoktól” ments
>> meg, Uram,
>> >     minket! Avagy volna itt pár apróbetűs rész „szivárványcsalád”-ügyben
>> >
>> >     Most, amikor a „humánum” jegyében mintegy erkölcsi paranccsá kezd
>> válni az
>> >     anya-anya vagy apa-apa felállás jóváhagyása, jó lesz jegyzőkönyvbe
>> vennünk
>> >     néhány merész ellenérvet is.
>> >
>> >     Mandiner, 2024.01.19. -- Rivafinoli Francesca
>> >
>> https://mandiner.hu/belfold/2024/01/az-ursula-von-der-leyen-i-ertelemben-vett-lmbtq-jogoktol-ments-meg-uram-minket-avagy-volna-itt-par-aprobetus-resz-szivarvanycsalad-ugyben
>> >
>> >
>> >     Akadt itt a minap egy (meglehetősen elterjedt) felvetés annak
>> apropóján, hogy
>> >     többszörösére nőtt Magyarországon az azonos neműeknél nevelkedő
>> gyermekek
>> >     száma:
>> >     tudniillik hogy „két anya vagy két apa sokkal jobb, mintha egy se
>> volna”. Amely
>> >     felvetés abból indul ki, hogy a homoszexuális párok
>> alapértelmezetten
>> >     örökbefogadás útján jutnak gyerekhez, rideg árvaházakból menekítve
>> ki a
>> >     szerencsétleneket.
>> >
>> >     Csakhogy a dolog már a statisztikákra pillantva is gyanús lehet.
>> >
>> >     2016 és 2022 között 1502 homoszexuális párnak lett gyereke
>> Magyarországon –
>> >     ehhez képest ugyanezen időszak alatt (a 2016-os és a 2022-es évet
>> is teljes
>> >     egészében beleszámítva) mindösszesen 7139 engedélyezett
>> örökbefogadás
>> >     történt az
>> >     országban. Az azért minimum kétséges, hogy a hivatal nagyjából
>> minden ötödik
>> >     gyereket homoszexuálisokhoz helyezett – mindenesetre ha mégis,
>> >
>> >     akkor ez kétségkívül az univerzum legLMBTQ-barátabb, sőt, akár
>> legheterofóbabb
>> >     közigazgatása.
>> >
>> >     2022-ben 3016 potenciális örökbefogadót tartottak nyilván, de
>> csupán 1741
>> >     gyerek
>> >     volt örökbe fogadható; közülük 625-en voltak tíz év felettiek,
>> 441-en pedig
>> >     fogyatékossággal élnek vagy tartós betegek. Végül az év során 1254
>> >     örökbefogadást engedélyeztek – amennyiben tehát az az állítás, hogy
>> a
>> >     homoszexuálisokhoz kerülő gyerekeket senki más nem fogadta volna
>> örökbe a
>> >     sorban
>> >     álló szülőjelöltek közül, akkor az LMBT-családokról szóló
>> riportokban
>> >
>> >     elvileg felülreprezentáltnak kellene lenniük a hősiesen nevelt
>> kerekesszékes
>> >     csöppségeknek és az elismerésre méltóan befogadott cigány
>> kamaszoknak.
>> >
>> >     Csakhogy ehelyett valamiért sorra – lásd az ELLE címlapját is –
>> makkegészséges
>> >     csecsemőkkel találkozunk. Akiket nem intézetből fogadtak örökbe,
>> hanem az
>> >     orvostudomány segítségével, célzottan hoztak a világra. Akik
>> esetében a
>> >     felnőttek (bármilyen szigorúan hangozzék is)
>> >
>> >     nem egy meglévő szülőhiányt próbálnak pótolni, hanem tudva és akarva
>> >     szülőhiányt
>> >     hoznak létre.
>> >
>> >     Végül egy nagyon magas, sovány, szőkésbarna informatikus fiút
>> választottunk,
>> >     egyszerre nyúltunk rá a papírra, hogy ez lesz az” – olvassuk
>> például egy
>> >     leszbikus pár beszámolóját a spermabankos megoldásról. „De mit
>> mondunk majd a
>> >     gyereknek, akinek így még a lehetőséget sem adjuk meg, hogy
>> megismerje az
>> >     apját,
>> >     kérdeztem. Az orvos erre kicsit értetlenkedett. Hogyhogy mit? Hát
>> azt, hogy
>> >     olyan csodálatos világban élünk, hogy ti apa nélkül is
>> megszülethettetek, és
>> >     vannak emberek, akik ebben segítettek nekünk” – meséli amerikai
>> élményeit egy
>> >     másik nő. „Hogy egy apuka jöjjön itt »apukáskodni«, nem, azt nem
>> tudnánk
>> >     elfogadni. Így maradt a logikus választás, az anonim donor” – fejti
>> ki a
>> >     harmadik. „Ja, és azon aggódott, hogy mi lesz majd, ha [a
>> fiúgyermek] keresi
>> >     őt.
>> >     Megírtuk neki, hogy nem fogja keresni, mert megvan neki a családja”
>> –
>> >     panaszkodik a biológiai apára a biológiai anya.
>> >
>> >     Mielőtt bárki homofóbiát kiáltana: a hasonló eljárásokhoz folyamodó
>> >     heteroszexuális egyedülállók esetében a probléma ugyanúgy fennáll,
>> nem arról
>> >     van
>> >     szó;
>> >
>> >     de most, amikor a „humánum” jegyében mintegy erkölcsi paranccsá
>> kezd válni az
>> >     anya-anya vagy apa-apa felállás jóváhagyása, azért vegyük
>> jegyzőkönyvbe a
>> >     dolognak ezt az oldalát. Egy sperma- vagy petesejtdonoroktól
>> származók körében
>> >     végzett 2020-as felmérésben a válaszadók 46 százaléka számolt be
>> arról, hogy
>> >     kifejezetten terápiára jár vagy járt, további 17 százalékuk pedig
>> tervezi ezt a
>> >     fogantatásának módjával kapcsolatos érzéseinek feldolgozása
>> érdekében;
>> >     mindeközben csupán bő egyharmaduk állította, hogy szüleik tudnak
>> ezekről a
>> >     feldolgozandó érzelmeikről.
>> >
>> >     Márpedig az Ursula von der Leyen-i értelemben vett „LMBT-jogok”
>> pont az efféle
>> >     esetek további sokasodását segítik elő: néhány hete egy
>> nőgyógyászati
>> >     szakfolyóiratban jelent meg cikk arról, hogy Franciaországban
>> „számos fék és
>> >     szabályozási korlátozás miatt a legtöbb LMBT személy ki van zárva a
>> szülővé
>> >     válásból”, ami miatt „jogalkotási változtatásokra van szükség”. Az
>> >     örökbefogadásra gondol vajon a szerző? Naná, hogy nem, hanem például
>> >
>> >     az úgynevezett „ROPA” módszerre, amelyben egy donor spermájával
>> >     megtermékenyítik
>> >     a leszbikus pár egyik tagjának petesejtjét, és azt beültetik a
>> leszbikus pár
>> >     másik tagjának méhébe.
>> >
>> >     Így lenne az eredmény kettő anya és nulla apa.
>> >
>> >     De mi a gond ezzel? Hiszen az efféle mesterséges megtermékenyítések
>> nem is
>> >     mindig sikerülnek! Hát mégiscsak Isten akarata, ha így összejön egy
>> baba! –
>> >     érkezhetne a méltatlankodás, csakhogy egyrészt ugye abból kell
>> kiindulnunk,
>> >     hogy
>> >     ha Isten jónak látta volna, hogy azonos neműek kapcsolatából gyerek
>> szülessék,
>> >     akkor frankón úgy teremtette volna meg az embert, hogy ennek a XX.
>> század előtt
>> >     se legyen akadálya. Még a csökött emberi agyunkkal is simán meg
>> tudnánk
>> >     tervezni
>> >     ennek anatómiai kialakítását. Ha tehát mégse így tett a Mindenható,
>> akkor
>> >     minimum bizonytalanoknak kell lennünk akarata felől. Másrészt az se
>> feltétlenül
>> >     érv, hogy számos szerencsés egybeesés kell az efféle orvosi
>> beavatkozások
>> >     sikeréhez –
>> >
>> >     egy sikeres bankrablássorozathoz is mázli szükséges, mégse
>> állítjuk, hogy Isten
>> >     akarata a bankrablás.
>> >
>> >     Felmerülhet továbbá a kérdés, hogy akkor talán ezek a gyerekek ne
>> is legyenek?
>> >     Talán nekik nincs ugyanolyan joguk az élethez?
>> >
>> >     Nos, aki már ezeken a spermabankos/béranyás/inszeminációs
>> módszereken keresztül
>> >     megfogant, illetve megszületett, azt természetesen minden jog
>> megilleti –
>> >     beleértve ugyanakkor a vonatkozó ENSZ-egyezmény szerinti azon jogot
>> is, hogy a
>> >     gyermek „lehetőség szerint ismerje szüleit, valamint (…) hogy ezek
>> neveljék”,
>> >     mármint a papa meg a mama.
>> >
>> >     A még meg nem fogantaknak viszont (Isten bocsássa meg) nincsenek
>> jogaik. A jog,
>> >     amelyet ezekben az esetekben érvényesíteni igyekszik az ember, az
>> sokkal inkább
>> >     az LMBT személyek saját lemenőhöz való vélt alapvető joga, amely
>> azonban
>> >     (egyelőre) nem létezik –
>> >
>> >     bár nyilván aranytálcán hozná Daniel Freund a sok-sok brüsszeli
>> pénzt
>> >     jogállamilag legott, ha az Alaptörvénybe lenne iktatva, hogy egy
>> katalógusból
>> >     választott idegen sperma simán felér egy fél családfával.
>> >
>> >     Mindenesetre a trükk elismerésre méltó: az eutanázia
>> ártalmatlansága el van
>> >     adva
>> >     a társadalomnak azzal, hogy egy konkrét, drámai esetben megelőzhető
>> lenne
>> >     vele a
>> >     lehetséges (de nem biztos) fulladásos halál, az azonos neműek
>> családalapítása
>> >     pedig el van könyvelve csupa-csupa altruista örökbefogadásnak.
>> >
>> >     Csakhogy annak idején a visszautasíthatatlannak hangzó
>> devizahiteleknél is
>> >     kiderült előbb-utóbb: talán érdemes lett volna idejében elolvasni
>> az apróbetűt.
>> >     Pedig ott csak pénzről volt szó, ami azért az emberélethez képest
>> jóval
>> >     jelentéktelenebb tét.
>> >
>> >     --
>> >
>> >     Üdvrivalgással:
>> >     KEA.
>> >     _______________________________________________
>> >     Grem mailing list
>> >     Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>> >     http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Grem mailing list
>> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>> >
>>
>> --
>>
>> Üdvrivalgással:
>> KEA.
>>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20240128/3df633cd/attachment.html>