[Grem] A Novák K. féle kegyelem rekonstrukciója / Sebes G. összefoglalója a PS-nek a szikár tényekkel

2024. Feb. 10., Szo, 09:18:30 CET

Kedves Rita!

Nagy adu ma a pedofil vád: l. a már említett Pell bíboros elleni és Böjte
Csaba nevelője és Böjte Csaba elleni szemenszedett (kamuvideókkal és egyéb
rágalomeszközökkel megtűzdelt) rágalomhadjáratokat. Pell bíborost bíróság
is elítélte ártatlanul, hosszabb ideig börtönben ült ártatlanul.

Szeretettel,
Emőke

<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Vírusmentes.www.avg.com
<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Sat, Feb 10, 2024 at 9:14 AM Rita Kunsay-Sipos <ritakunsay at gmail.com>
wrote:

> *Kedves Lista.*
> * Vásárhelyi Jánossal egyszer találkoztam kb. 20 évvel ezelőtt munka
> ügyben. Csendes, gátlásos, szimpatikus visszafogott ember volt. Még
> gondoltuk is, hogy kár hogy nőtlen. Pedig milyen rendes embernek néz ki.*
> *  Amikor kitört a botrány, azaz egy fiú a vonat elé vetette magát, (ez
> nem egyenlő azzal, hogy hazudik, füllent...stb.) akkor számomra nem volt
> kétséges, hogy ez az egész történet igaz. Ezzel egyidőben a riportok,
> amikben nyilatkoztak a fiúk: ilyen történetekkel, hogy mit művelt velük,
> már a szégyen miatt sem áll ki senki, ha nem igaz,: hogyan és mit tett vele
> az igazgató és ő mit tett. Ilyet nem hazudik magáról senki.  Ez azért nem
> életszerű, nem?   Egy szerény, csendes, szimpatikus, gátlásos igazgató
> bácsit nem szoktak gyűlölni a gyerekek, szeretni szokták és nem találnak ki
> rémtörténeteket róla. *
> *Van más gyerekotthon igazgató ismerősöm. Őt szeretik a gondozottjai,
> eszükbe sem jutna megvádolni valamivel, mert tisztelik és szeretik.*
> *Ennyi hozzáfűznivalóm van. *
> *Rita*
>
>
>
>
> Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2024. febr. 10.,
> Szo, 8:08):
>
>> Alább 1./ újabb levél Havasi Katitól  + 2./ alatta egy másik ismerősömtől
>> kapott valahol olvasott komment:
>> 1./ Kedves Lista!
>> Egy gyerek azt mond, amit akar. Bizonyos életkor alatt büntetőjogilag
>> felelősségre nem vonható. Ha később esetleg visszavonja a vádat, a bíró
>> hajlamos azt gondolni, hogy befolyásolták.
>> A pedofileket nem kell megvédeni, de az ártatlanokat igen.
>> Azt hallottam a barátnőmtől, hogy ahogy bontakozott ki az ügy, az RTL-től
>> odament valaki, és lefizetett gyerekeket, hogy mondják azt, hogy őket is
>> molesztálta az igazgató.
>> Üdv:
>> Kati
>> 2./  A kommentekben állítólag a Hit rádióban egy ügyvédtől elhangzott az
>> igazság!
>> Egy RTL es újságírótól ered a rágalom......
>> A felmentett, kegyelmet kapó arra kérte a fiatalt "csak ne hazudozzon"
>>
>>
>>
>>
>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>> Vírusmentes.www.avg.com
>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>> <#m_6602081652164171585_m_-341494217231424433_m_-1427335762596321582_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>
>> On Fri, Feb 9, 2024 at 9:40 PM Emoke Greschik <greschem at gmail.com> wrote:
>>
>>> Havasi Kati level (a másik levelezésből átvéve) is nagyon fontos!!! l.
>>> alább
>>>
>>> Kedves KEA, Gyuszi és Lista!
>>>
>>> A bicskei gyermekotthon elítélt igazgatójának ikertestvérét személyesen
>>> ismertem. Özvegy barátnőm férje volt. Talpig becsületes hívő katolikus
>>> családról van szó. A volt igazgató két testvére szerzetes.
>>>
>>> A barátnőm mesélt nekem az ügyről, a vádról, a perről, a fejleményekről,
>>> ahogy történtek.
>>>
>>> Meggyőződésem, hogy V. Jánost, az igazgatót ártatlanul ítélték el. Nem
>>> pedofil. A gyermekotthoni fiú, aki először megvádolta, krónikus hazudozó,
>>> ahogy írta is róla a bírósági jegyzőkönyv. A barátnőmtől tudom, hogy két
>>> gyerek meg sem jelent a tárgyaláson, nem vállalták a tanúskodást, pedig
>>> korábban vádaskodtak.
>>>
>>> Lehetséges, hogy a fiú haragudott valamiért az igazgatóra, és
>>> elhatározta, hogy bosszút áll rajta. Beszervezte néhány társát, hogy
>>> valljanak az igazgató ellen, jó heccnek tűnt az egész.
>>>
>>> A gyerekek sajnos visszaélhetnek azzal, hogy a pedofília súlyos bűn, és
>>> hogy az ő vallomásuk döntő ebben a dologban, hogy hinni fog nekik a bíró.
>>> Sajnos a tanárok, a gyerekekkel foglalkozók ki vannak téve ennek a hamis
>>> vádnak, mert az ő szavuk kevésbé számít az előítéletek miatt. Milyen könnyű
>>> megvádolni valakit, és milyen nehéz bebizonyítani a vétlenséget! A gyerekek
>>> sokszor bizony felelőtlenek, mert gyerekek.
>>>
>>> V. János egyébként úgy nyilatkozott, hogy megbocsátott az ellene vétkező
>>> gyerekeknek. Mond-e ilyet egy bűnös?
>>>
>>> Ha még a becsületes, családbarát, jószándékú köztársasági elnökünk is
>>> bajba tud jutni egy pedofíliával kapcsolatos ügyben, mennyivel inkább egy
>>> viszonylag ismeretlen, munkáját évtizedek óta kiválóan végző, korábban
>>> hivatalos dicséretben is részesült igazgató!
>>>
>>> Üdvözlettel:
>>>
>>> Kati
>>>
>>>
>>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>>> Vírusmentes.www.avg.com
>>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>>> <#m_6602081652164171585_m_-341494217231424433_m_-1427335762596321582_m_2670710809860622520_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>>
>>> On Fri, Feb 9, 2024 at 7:49 PM Emoke Greschik <greschem at gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> KEA küldte egy levelezés egyik válaszaként - azért küldöm újra, nehogy
>>>> elkerülje a figyelmeteket. l. alább
>>>>
>>>> Egy kegyelem rekonstrukciója / Sebes G. összefoglalója a Pesti
>>>> Srácoknak  a szikár tényekkel
>>>> Pesti Srácok, 2024.02.09.
>>>>
>>>> https://pestisracok.hu/egy-kegyelem-rekonstrukcioja-sebes-gabor-osszefoglalta-a-ps-nek-a-szikar-tenyeket/
>>>>
>>>> “Az ellenzék inkvizíciós eljárásban máglyára vetette Novák Katalin
>>>> köztársasági
>>>> elnököt az általa adott kegyelem miatt. Az ügy megítélésekor két
>>>> szempont
>>>> vezetett: erős kritikával olvastam az ellenzéki sajtót, és
>>>> feltételeztem, hogy
>>>> Novák Katalin ép erkölcsi érzékű, empatikus, a feladatát komolyan vevő
>>>> ember” –
>>>> érvel a PestiSrácok.hu-nak elküldött oknyomozó írásában Sebes Gábor
>>>> publicista,
>>>> a Hegyvidék egykori polgármestere. Sebes a bicskei gyermekotthon
>>>> kegyelemben
>>>> részesített igazgatóhelyettesét bűnösnek tartja, de összegzi azokat az
>>>> eljárási
>>>> hibákat, melyek okot adhattak a büntetése kisebb részének elengedésére,
>>>> az
>>>> elnöki kegyelemre. Egyben rámutat azokra a nyilvánvaló hazugságokra,
>>>> amelyekkel
>>>> a baloldal a nagyközönséget hergeli.
>>>>
>>>> Mik a tények? A bicskei gyermekotthon egyik gondozottja a vonat elé
>>>> vetette
>>>> magát. Pár nap múlva, 2016. szeptember 22-én a barátja azt mondta a
>>>> gyermekvédelmi gyámjának, hogy az otthon vezetője pedofil
>>>> cselekményeket végzett
>>>> rajta. A gyám azonnal intézkedett a gyerek kiemeléséről, egy másik
>>>> otthonban
>>>> helyezte el, és feljelentést tett. A munkája alól felmentett igazgató a
>>>> gyerek
>>>> unokatestvérét küldte utána szeptember 24-én, hogy hozza vissza. A
>>>> sikeres
>>>> visszaszöktetés után a gyerekkel közölte, hogy akkor maradhat, ha
>>>> visszavonja,
>>>> amit a gyermekvédelmi gyámnak mondott. Az igazgató a helyettesének, K.
>>>> Endrének
>>>> meghagyta, hogy a fiú akkor maradhat, ha az általa megadott szöveggel
>>>> aláír egy
>>>> papírt. A helyettes megíratta és aláíratta a papírt. A gyerek a
>>>> vallomását a
>>>> későbbiekben nem másította meg, az általa aláírt papírt hivatalos
>>>> eljárásban nem
>>>> használták, a rendőrség az igazgató lakásán találta meg házkutatáskor.
>>>> Az
>>>> igazgatóhelyettes az ítélet szerint egy másik gyereknek pénzt ajánlott
>>>> – nem
>>>> nagy összeget – az állításai visszavonásáért.
>>>>
>>>> Az igazgatót később elítélték pedofíliáért, nyolc évet kapott. Az
>>>> intézmény
>>>> egyik nevelőjét, aki négy gyereket zaklatott, másfél év, három évre
>>>> felfüggesztett szabadságvesztésre Ítélték. Tehát egy leleplezett
>>>> pedofil nem
>>>> letöltendőt kapott! Ezen akkor senki nem háborodott fel.
>>>>
>>>> Minket K. Endre sorsa érdekel, hiszen ő kapott kegyelmet a köztársasági
>>>> elnöktől. Az ő cselekményét bűnsegédként elkövetett kényszerítés
>>>> hatósági
>>>> eljárásban bűntettének, illetve vesztegetés hatósági eljárásban
>>>> bűntettének
>>>> minősítették. Ezért őt halmazati büntetésül 3 év 4 hónapi
>>>> szabadságvesztésre, 5
>>>> év 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével, felügyeletével,
>>>> gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi tevékenységtől,
>>>> mint
>>>> foglalkozástól eltiltásra és 4 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre
>>>> ítélték.
>>>> Ebből 17 hónapot leült, majd a bíró kiengedte házi őrizetbe.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>      Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy
>>>> hatósági
>>>> eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, vagy a kötelezettségeit ne
>>>> teljesítse, a kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekményt követi el
>>>>
>>>> – mondja a Btk. A büntetési tétel alapesetben egytől öt év.
>>>>
>>>> A védő hiába érvelt azzal, hogy sem erőszak, sem fenyegetés nem
>>>> állapítható meg,
>>>> hiszen a gyereket az intézetből már kiemelték, ami elkeserítette, és a
>>>> visszaengedését – tehát egy előnyt – kínáltak fel neki a gyámnak
>>>> elmondottak
>>>> visszavonásáért. A jogtalan előny felkínálása vesztegetésnek minősül
>>>> hatósági
>>>> eljárásban, illetve felmerülhet még a hamis tanúzásra felhívás.
>>>> Mindkettőnek a
>>>> büntetési tétele egytől három évig terjed, így a középértéke – amihez
>>>> képest a
>>>> büntetést kiszabják – is jóval alacsonyabb. A védő érveit figyelmen
>>>> kívül
>>>> hagyták, ahogy a bírói gyakorlatot is: kényszerítésért nem szoktak
>>>> büntetlen
>>>> előéletű embernek letöltendőt adni. 2021-ben egy férfi két év
>>>> felfüggesztettet
>>>> kapott társtettesként elkövetett súlyos testi sértés és hatósági
>>>> eljárásban
>>>> elkövetett kényszerítés kísérlete miatt. (A kísérletet, illetve a
>>>> bűnsegédséget
>>>> ugyanúgy kell büntetni, mint az elkövetést). De ha már kényszerítés
>>>> volt a
>>>> minősítés, figyelembe kellett volna venni, hogy a gyerek által aláírt
>>>> papírt
>>>> soha nem használták fel. A törvény szerint nem büntethető kísérlet
>>>> miatt, aki az
>>>> eredmény bekövetkezését önként elhárítja. Ez már három racionális ok a
>>>> hátralévő
>>>> kilenc hónap házi őrizet elengedésére: a túl súlyos minősítés, az
>>>> eltérés a
>>>> gyakorlattól, és az enyhítő körülmény figyelmen kívül hagyása.
>>>>
>>>> Most térjünk ki az ügy nagyobb indulatot kiváltó részeire: valóban
>>>> fedezni
>>>> akarta-e K. Endre főnöke bűncselekményét? Maga a terhelt ezt
>>>> következetesen
>>>> tagadta. Az ellenzéki sajtó meg következetesen azt állította róla, hogy
>>>> tudott a
>>>> bűncselekményekről.
>>>>
>>>> A Kúria ítélete ezt állapította meg:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>      (K. Endre) tudomással bírt (a sértett gyermek) gyermekvédelmi gyám
>>>> által
>>>> történő kiemeléséről, és tudomással bírt arról is, hogy az 5. számú
>>>> tanú az
>>>> unokatestvérét vissza kívánja juttatni az intézménybe, ismert volt
>>>> előtte (a
>>>> gyermekvédelmi gyám) által tett feljelentés alapján indult
>>>> büntetőeljárás ténye,
>>>> továbbá az is, hogy a 2. számú tanú az (igazgatóra) nézve milyen
>>>> tartalommal
>>>> tett terhelő nyilatkozatot.
>>>>
>>>> Tehát arról volt tudomása, hogy a gyerek az igazgatót megvádolta, de
>>>> arról nem
>>>> volt tudomása, hogy igazat mond! Füssy Angéla, a PestiSrácok kiváló
>>>> bűnügyi
>>>> riportere beszélt K. Endrével, és a felelőssége kisebbítése nélkül
>>>> hitelt adott
>>>> annak az állításának, hogy ártatlannak tartotta a főnökét.
>>>>
>>>> Eszerint abban a hiszemben cselekedett, hogy a főnökét egy hamis vád
>>>> alapján
>>>> indított eljárástól menti meg, és igaz az, amit aláíratott a gyerekkel
>>>> a főnöke
>>>> instrukciói alapján. Ez nagyon lényeges, hiszen egyáltalán nem mindegy,
>>>> hogy az
>>>> elkövető tisztában van-e azzal, hogy bűncselekményt követ el. És hogy
>>>> miért nem
>>>> hitt a gyereknek? A másodfokon hozott ítélet erre is rávilágít: „A
>>>> védelem
>>>> álláspontja szerint érthetetlen, hogy a járásbíróság a vádlottak
>>>> szavahihetőségével kapcsolatban rögzített ítéletében aggályokat, ám (a
>>>> sértett)
>>>> szakértői véleménnyel megállapított kóros hazudozó mivoltát nem vette
>>>> figyelembe”.
>>>>
>>>> Súlyos hiba volt nem a gyereknek hinni, hanem a főnökének. Súlyos hiba
>>>> volt
>>>> prejudikálni egy kibontakozó hatósági eljárást; de 17 hónapot ült
>>>> ezért! Az
>>>> eljárásban viszont a különböző szintű bíróságok végig adottnak vették,
>>>> hogy
>>>> „tisztában volt azzal, hogy az általa a kiskorú sértettel megíratott
>>>> visszavonó
>>>> nyilatkozatban foglaltak valótlanok, annak tartalma a kiskorú sértett
>>>> érdekeivel
>>>> ellentétes” – noha ezt tényszerűen nem bizonyították, a terhelt végig
>>>> tagadta.
>>>> Csak akkor lehetett volna ezzel tisztában, ha az igazgató bevallotta
>>>> volna neki,
>>>> hogy mit tett, ez pedig nem történt meg. Olyan tények ismeretét vették
>>>> biztosra,
>>>> amelyek csak később, a per során derültek ki!
>>>>
>>>> Ez további racionális ok a kegyelemre. Sokan kifogásolják, hogy a
>>>> mellékbüntetés, azaz a 18. életévét be nem töltött személyek
>>>> nevelésével,
>>>> felügyeletével, gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi
>>>> tevékenységtől, mint foglalkozástól eltiltás alóli kegyelemmel Novák
>>>> Katalin
>>>> visszaengedte K. Endrét a gyerekek közé.
>>>>
>>>> Döntse el mindenki, hogy valóban veszélyes-e a gyerekekre. 40 év
>>>> pedagógusi
>>>> tapasztalat van mögötte, a szabadidejében is bent volt az intézetben;
>>>> egyszer
>>>> rosszul ítélt, de megbűnhődött érte.
>>>>
>>>> s akkor most vegyük sorra, hogyan tálalta az ügyet az ellenzék és
>>>> sajtója!
>>>>
>>>> Magyar Narancs: „Novák Katalin pedig, nincs ezen mit szépíteni: a
>>>> pedofil
>>>> pártját fogó igazgatóhelyettes mellé állt.” „A köztársasági elnök
>>>> kegyelme a
>>>> bicskei gyermekotthon pedofil igazgatójának bűntársa számára:
>>>> kétségbeejtő
>>>> fejlemény. Novák Katalin a legdurvább üzenetet ugyanis nem a bicskei
>>>> áldozatoknak küldte döntésével és azzal, hogy amellett az elmúlt
>>>> napokban is
>>>> kiállt. Hanem azoknak, akik most szenvednek, most várnak segítségre.”
>>>>
>>>> Index: „Tudta, hogy a bicskei gyermekotthon akkori igazgatója több
>>>> gyereket
>>>> molesztált az intézményben, erre úgy próbált neki segíteni, hogy előre
>>>> megírt
>>>> egy hamis vallomást az egyik gyerek nevében, amit a pedofil igazgató
>>>> jelenlétében akart aláíratni a gyerekkel.” „A pedofilbotrányban
>>>> jogerősen
>>>> elítélt K. Endrét köztársasági elnöki kegyelemben részesítette Novák
>>>> Katalin”.
>>>>
>>>> Blikk: „Ez vállalhatatlan! Novák Katalin köztársasági elnök
>>>> megkegyelmezett a
>>>> pedofil bicskei igazgatót fedező helyettesének, sokan követelik,
>>>> haladéktalanul
>>>> vonja vissza a döntését.
>>>>
>>>> „Nincs igazi gyermekvédelem”, „pedofilok védelmezője”, “azonnal mondjon
>>>> le!” —
>>>> sorra kapja Novák Katalin köztársasági elnök a felháborodott polgárok
>>>> tömegeinek
>>>> üzenetét, miután napvilágra került, hogy elnöki kegyelmet adott a
>>>> bicskei
>>>> gyermekotthon pedofil igazgatóját mentegető bűntársának.”
>>>>
>>>> A 444 Varga Juditot is belerántja: Varga Judit aláírása is kellett a
>>>> gyerekmolesztáló igazgató bűnsegédjének kegyelméhez
>>>>
>>>> Kálmán Olga, a DK szóvivője: „A Fidesz pedofilsimogató államfője a
>>>> bicskei
>>>> gyermekotthon pedofil igazgatóját bűntársként segítő férfit mentette
>>>> fel.
>>>>
>>>> A levélben azt is kifejtették: a pedofilsimogató Novák Katalin kegyelmi
>>>> döntését
>>>> különösen felháborítóvá teszi, hogy éppen a papi pedofília ellen harcot
>>>> hirdető
>>>> Ferenc pápára hivatkozva engedtek ki a börtönből egy bűnözőt.”
>>>>
>>>> Toroczkai: „Védhetetlen, hogy Novák Katalin egy homoszexuális pedofil
>>>> bűntársának adott kegyelmet!”
>>>>
>>>> Momentum: „Ez a könyv nem veszélyes, kegyelmet adni pedofiloknak az!”
>>>> feliratú
>>>> matricákat ragasztott a Momentum ifjúsági szervezete, a TizenX a Libri
>>>> könyvesboltok lefóliázott könyveire.
>>>>
>>>> Elhallgatják, hogy K. Endre nem a pedofíliában, hanem a kényszerítésben
>>>> volt
>>>> bűnrészes, és nem tudta, hogy az igazgató valóban pedofil. Ezt a kis
>>>> trükköt
>>>> azért is eljátszhatták, mert a Kúria ítélete nem zár ki ilyen
>>>> interpretációt –
>>>> mint fentebb bemutattam, szerintem hibásan. Szívesen használják még a
>>>> „pedofil
>>>> igazgató bűntársa” szerkezetet, 28-nál abbahagytam a honlapok
>>>> számolását. Szó
>>>> szerint igaz, mégis azt a hamis látszatot kelti, mintha K. Endre a
>>>> pedofíliában
>>>> is bűnrészes lenne.
>>>>
>>>> Ezzel sikerült olyan hisztérikus közhangulatot teremteniük, hogy a
>>>> Szociális
>>>> Munkások Magyarországi Egyesülete is közleményében azt írja, hogy „A
>>>> családbarát
>>>> államot képviselő köztársasági elnök kegyelmet adott annak a jogerősen
>>>> elítélt
>>>> személynek, aki mindvégig tudott arról, hogy az intézmény igazgatója a
>>>> gondjaikra bízott gyerekeket több éven keresztül szexuálisan
>>>> bántalmazta,
>>>> kényszerítette vágyai kielégítésére.”
>>>>
>>>> A kormánypárti sajtó csak erőtlen kísérleteket tett a visszavágásra.
>>>> Nem volt
>>>> egy jogász, aki elmagyarázta volna a helyzetet, az influenszerek is
>>>> jobbnak
>>>> tartották távol maradni az ügytől. Maga Novák Katalin is sokat tett
>>>> azért, hogy
>>>> ráégjen a dolog, hiszen nem volt hajlandó indoklást adni. Sőt,
>>>> kijelentette,
>>>> hogy jogszabályi előírás miatt nem nyilvános az indoklás. Ez sajnos nem
>>>> igaz,
>>>> nyugodtan indokolhatna. Vagy legalább az apparátusa kiszivárogtathatna
>>>> valamit
>>>> az indokokról.
>>>>
>>>> És így jutottunk el odáig, hogy a miniszterelnök kijelentette: „Pedofil
>>>> elkövetők számára nincs kegyelem!”, és kilátásba helyezte az
>>>> Alaptörvény
>>>> módosítását.
>>>>
>>>> Mindezekből vonja le minden Tisztelt Olvasónk a maga következtetéseit!
>>>>
>>>> Vezető kép: 2016. októberében a pedofil bűncselekménysorozatért végül
>>>> nyolc évre
>>>> ítélt igazgató, “János bácsi” ártatlansága mellett vallottak színt a
>>>> diákok.
>>>> Kétséges, hogy ezt önszántukból tették-e, de az biztos, hogy akkoriban
>>>> K. Endre
>>>> a frissen meggyanúsított igazgató tisztázásán mesterkedett. (PS – a kép
>>>> forrása:
>>>> 2060.blog.hu)
>>>>
>>>> --
>>>>
>>>> Üdvrivalgással:
>>>> KEA.
>>>>
>>>>
>>>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>>>> Vírusmentes.www.avg.com
>>>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>>>> <#m_6602081652164171585_m_-341494217231424433_m_-1427335762596321582_m_2670710809860622520_m_5885623563925380066_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>>>
>>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20240210/b629f637/attachment.html>