[Grem] A Novák K. féle kegyelem rekonstrukciója / Sebes G. összefoglalója a PS-nek a szikár tényekkel

[Rita Kunsay-Sipos]

*Kedves Lista.*
* Vásárhelyi Jánossal egyszer találkoztam kb. 20 évvel ezelőtt munka
ügyben. Csendes, gátlásos, szimpatikus visszafogott ember volt. Még
gondoltuk is, hogy kár hogy nőtlen. Pedig milyen rendes embernek néz ki.*
*  Amikor kitört a botrány, azaz egy fiú a vonat elé vetette magát, (ez nem
egyenlő azzal, hogy hazudik, füllent...stb.) akkor számomra nem volt
kétséges, hogy ez az egész történet igaz. Ezzel egyidőben a riportok,
amikben nyilatkoztak a fiúk: ilyen történetekkel, hogy mit művelt velük,
már a szégyen miatt sem áll ki senki, ha nem igaz,: hogyan és mit tett vele
az igazgató és ő mit tett. Ilyet nem hazudik magáról senki.  Ez azért nem
életszerű, nem?   Egy szerény, csendes, szimpatikus, gátlásos igazgató
bácsit nem szoktak gyűlölni a gyerekek, szeretni szokták és nem találnak ki
rémtörténeteket róla. *
*Van más gyerekotthon igazgató ismerősöm. Őt szeretik a gondozottjai,
eszükbe sem jutna megvádolni valamivel, mert tisztelik és szeretik.*
*Ennyi hozzáfűznivalóm van. *
*Rita*




Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2024. febr. 10.,
Szo, 8:08):

> Alább 1./ újabb levél Havasi Katitól  + 2./ alatta egy másik ismerősömtől
> kapott valahol olvasott komment:
> 1./ Kedves Lista!
> Egy gyerek azt mond, amit akar. Bizonyos életkor alatt büntetőjogilag
> felelősségre nem vonható. Ha később esetleg visszavonja a vádat, a bíró
> hajlamos azt gondolni, hogy befolyásolták.
> A pedofileket nem kell megvédeni, de az ártatlanokat igen.
> Azt hallottam a barátnőmtől, hogy ahogy bontakozott ki az ügy, az RTL-től
> odament valaki, és lefizetett gyerekeket, hogy mondják azt, hogy őket is
> molesztálta az igazgató.
> Üdv:
> Kati
> 2./  A kommentekben állítólag a Hit rádióban egy ügyvédtől elhangzott az
> igazság!
> Egy RTL es újságírótól ered a rágalom......
> A felmentett, kegyelmet kapó arra kérte a fiatalt "csak ne hazudozzon"
>
>
>
>
> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
> Vírusmentes.www.avg.com
> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
> <#m_-341494217231424433_m_-1427335762596321582_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>
> On Fri, Feb 9, 2024 at 9:40 PM Emoke Greschik <greschem at gmail.com> wrote:
>
>> Havasi Kati level (a másik levelezésből átvéve) is nagyon fontos!!! l.
>> alább
>>
>> Kedves KEA, Gyuszi és Lista!
>>
>> A bicskei gyermekotthon elítélt igazgatójának ikertestvérét személyesen
>> ismertem. Özvegy barátnőm férje volt. Talpig becsületes hívő katolikus
>> családról van szó. A volt igazgató két testvére szerzetes.
>>
>> A barátnőm mesélt nekem az ügyről, a vádról, a perről, a fejleményekről,
>> ahogy történtek.
>>
>> Meggyőződésem, hogy V. Jánost, az igazgatót ártatlanul ítélték el. Nem
>> pedofil. A gyermekotthoni fiú, aki először megvádolta, krónikus hazudozó,
>> ahogy írta is róla a bírósági jegyzőkönyv. A barátnőmtől tudom, hogy két
>> gyerek meg sem jelent a tárgyaláson, nem vállalták a tanúskodást, pedig
>> korábban vádaskodtak.
>>
>> Lehetséges, hogy a fiú haragudott valamiért az igazgatóra, és
>> elhatározta, hogy bosszút áll rajta. Beszervezte néhány társát, hogy
>> valljanak az igazgató ellen, jó heccnek tűnt az egész.
>>
>> A gyerekek sajnos visszaélhetnek azzal, hogy a pedofília súlyos bűn, és
>> hogy az ő vallomásuk döntő ebben a dologban, hogy hinni fog nekik a bíró.
>> Sajnos a tanárok, a gyerekekkel foglalkozók ki vannak téve ennek a hamis
>> vádnak, mert az ő szavuk kevésbé számít az előítéletek miatt. Milyen könnyű
>> megvádolni valakit, és milyen nehéz bebizonyítani a vétlenséget! A gyerekek
>> sokszor bizony felelőtlenek, mert gyerekek.
>>
>> V. János egyébként úgy nyilatkozott, hogy megbocsátott az ellene vétkező
>> gyerekeknek. Mond-e ilyet egy bűnös?
>>
>> Ha még a becsületes, családbarát, jószándékú köztársasági elnökünk is
>> bajba tud jutni egy pedofíliával kapcsolatos ügyben, mennyivel inkább egy
>> viszonylag ismeretlen, munkáját évtizedek óta kiválóan végző, korábban
>> hivatalos dicséretben is részesült igazgató!
>>
>> Üdvözlettel:
>>
>> Kati
>>
>>
>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>> Vírusmentes.www.avg.com
>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>> <#m_-341494217231424433_m_-1427335762596321582_m_2670710809860622520_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>
>> On Fri, Feb 9, 2024 at 7:49 PM Emoke Greschik <greschem at gmail.com> wrote:
>>
>>> KEA küldte egy levelezés egyik válaszaként - azért küldöm újra, nehogy
>>> elkerülje a figyelmeteket. l. alább
>>>
>>> Egy kegyelem rekonstrukciója / Sebes G. összefoglalója a Pesti Srácoknak
>>>  a szikár tényekkel
>>> Pesti Srácok, 2024.02.09.
>>>
>>> https://pestisracok.hu/egy-kegyelem-rekonstrukcioja-sebes-gabor-osszefoglalta-a-ps-nek-a-szikar-tenyeket/
>>>
>>> “Az ellenzék inkvizíciós eljárásban máglyára vetette Novák Katalin
>>> köztársasági
>>> elnököt az általa adott kegyelem miatt. Az ügy megítélésekor két
>>> szempont
>>> vezetett: erős kritikával olvastam az ellenzéki sajtót, és
>>> feltételeztem, hogy
>>> Novák Katalin ép erkölcsi érzékű, empatikus, a feladatát komolyan vevő
>>> ember” –
>>> érvel a PestiSrácok.hu-nak elküldött oknyomozó írásában Sebes Gábor
>>> publicista,
>>> a Hegyvidék egykori polgármestere. Sebes a bicskei gyermekotthon
>>> kegyelemben
>>> részesített igazgatóhelyettesét bűnösnek tartja, de összegzi azokat az
>>> eljárási
>>> hibákat, melyek okot adhattak a büntetése kisebb részének elengedésére,
>>> az
>>> elnöki kegyelemre. Egyben rámutat azokra a nyilvánvaló hazugságokra,
>>> amelyekkel
>>> a baloldal a nagyközönséget hergeli.
>>>
>>> Mik a tények? A bicskei gyermekotthon egyik gondozottja a vonat elé
>>> vetette
>>> magát. Pár nap múlva, 2016. szeptember 22-én a barátja azt mondta a
>>> gyermekvédelmi gyámjának, hogy az otthon vezetője pedofil cselekményeket
>>> végzett
>>> rajta. A gyám azonnal intézkedett a gyerek kiemeléséről, egy másik
>>> otthonban
>>> helyezte el, és feljelentést tett. A munkája alól felmentett igazgató a
>>> gyerek
>>> unokatestvérét küldte utána szeptember 24-én, hogy hozza vissza. A
>>> sikeres
>>> visszaszöktetés után a gyerekkel közölte, hogy akkor maradhat, ha
>>> visszavonja,
>>> amit a gyermekvédelmi gyámnak mondott. Az igazgató a helyettesének, K.
>>> Endrének
>>> meghagyta, hogy a fiú akkor maradhat, ha az általa megadott szöveggel
>>> aláír egy
>>> papírt. A helyettes megíratta és aláíratta a papírt. A gyerek a
>>> vallomását a
>>> későbbiekben nem másította meg, az általa aláírt papírt hivatalos
>>> eljárásban nem
>>> használták, a rendőrség az igazgató lakásán találta meg házkutatáskor.
>>> Az
>>> igazgatóhelyettes az ítélet szerint egy másik gyereknek pénzt ajánlott –
>>> nem
>>> nagy összeget – az állításai visszavonásáért.
>>>
>>> Az igazgatót később elítélték pedofíliáért, nyolc évet kapott. Az
>>> intézmény
>>> egyik nevelőjét, aki négy gyereket zaklatott, másfél év, három évre
>>> felfüggesztett szabadságvesztésre Ítélték. Tehát egy leleplezett pedofil
>>> nem
>>> letöltendőt kapott! Ezen akkor senki nem háborodott fel.
>>>
>>> Minket K. Endre sorsa érdekel, hiszen ő kapott kegyelmet a köztársasági
>>> elnöktől. Az ő cselekményét bűnsegédként elkövetett kényszerítés
>>> hatósági
>>> eljárásban bűntettének, illetve vesztegetés hatósági eljárásban
>>> bűntettének
>>> minősítették. Ezért őt halmazati büntetésül 3 év 4 hónapi
>>> szabadságvesztésre, 5
>>> év 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével, felügyeletével,
>>> gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi tevékenységtől,
>>> mint
>>> foglalkozástól eltiltásra és 4 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre
>>> ítélték.
>>> Ebből 17 hónapot leült, majd a bíró kiengedte házi őrizetbe.
>>>
>>>
>>>
>>>      Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy
>>> hatósági
>>> eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, vagy a kötelezettségeit ne
>>> teljesítse, a kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekményt követi el
>>>
>>> – mondja a Btk. A büntetési tétel alapesetben egytől öt év.
>>>
>>> A védő hiába érvelt azzal, hogy sem erőszak, sem fenyegetés nem
>>> állapítható meg,
>>> hiszen a gyereket az intézetből már kiemelték, ami elkeserítette, és a
>>> visszaengedését – tehát egy előnyt – kínáltak fel neki a gyámnak
>>> elmondottak
>>> visszavonásáért. A jogtalan előny felkínálása vesztegetésnek minősül
>>> hatósági
>>> eljárásban, illetve felmerülhet még a hamis tanúzásra felhívás.
>>> Mindkettőnek a
>>> büntetési tétele egytől három évig terjed, így a középértéke – amihez
>>> képest a
>>> büntetést kiszabják – is jóval alacsonyabb. A védő érveit figyelmen
>>> kívül
>>> hagyták, ahogy a bírói gyakorlatot is: kényszerítésért nem szoktak
>>> büntetlen
>>> előéletű embernek letöltendőt adni. 2021-ben egy férfi két év
>>> felfüggesztettet
>>> kapott társtettesként elkövetett súlyos testi sértés és hatósági
>>> eljárásban
>>> elkövetett kényszerítés kísérlete miatt. (A kísérletet, illetve a
>>> bűnsegédséget
>>> ugyanúgy kell büntetni, mint az elkövetést). De ha már kényszerítés volt
>>> a
>>> minősítés, figyelembe kellett volna venni, hogy a gyerek által aláírt
>>> papírt
>>> soha nem használták fel. A törvény szerint nem büntethető kísérlet
>>> miatt, aki az
>>> eredmény bekövetkezését önként elhárítja. Ez már három racionális ok a
>>> hátralévő
>>> kilenc hónap házi őrizet elengedésére: a túl súlyos minősítés, az
>>> eltérés a
>>> gyakorlattól, és az enyhítő körülmény figyelmen kívül hagyása.
>>>
>>> Most térjünk ki az ügy nagyobb indulatot kiváltó részeire: valóban
>>> fedezni
>>> akarta-e K. Endre főnöke bűncselekményét? Maga a terhelt ezt
>>> következetesen
>>> tagadta. Az ellenzéki sajtó meg következetesen azt állította róla, hogy
>>> tudott a
>>> bűncselekményekről.
>>>
>>> A Kúria ítélete ezt állapította meg:
>>>
>>>
>>>
>>>      (K. Endre) tudomással bírt (a sértett gyermek) gyermekvédelmi gyám
>>> által
>>> történő kiemeléséről, és tudomással bírt arról is, hogy az 5. számú tanú
>>> az
>>> unokatestvérét vissza kívánja juttatni az intézménybe, ismert volt
>>> előtte (a
>>> gyermekvédelmi gyám) által tett feljelentés alapján indult
>>> büntetőeljárás ténye,
>>> továbbá az is, hogy a 2. számú tanú az (igazgatóra) nézve milyen
>>> tartalommal
>>> tett terhelő nyilatkozatot.
>>>
>>> Tehát arról volt tudomása, hogy a gyerek az igazgatót megvádolta, de
>>> arról nem
>>> volt tudomása, hogy igazat mond! Füssy Angéla, a PestiSrácok kiváló
>>> bűnügyi
>>> riportere beszélt K. Endrével, és a felelőssége kisebbítése nélkül
>>> hitelt adott
>>> annak az állításának, hogy ártatlannak tartotta a főnökét.
>>>
>>> Eszerint abban a hiszemben cselekedett, hogy a főnökét egy hamis vád
>>> alapján
>>> indított eljárástól menti meg, és igaz az, amit aláíratott a gyerekkel a
>>> főnöke
>>> instrukciói alapján. Ez nagyon lényeges, hiszen egyáltalán nem mindegy,
>>> hogy az
>>> elkövető tisztában van-e azzal, hogy bűncselekményt követ el. És hogy
>>> miért nem
>>> hitt a gyereknek? A másodfokon hozott ítélet erre is rávilágít: „A
>>> védelem
>>> álláspontja szerint érthetetlen, hogy a járásbíróság a vádlottak
>>> szavahihetőségével kapcsolatban rögzített ítéletében aggályokat, ám (a
>>> sértett)
>>> szakértői véleménnyel megállapított kóros hazudozó mivoltát nem vette
>>> figyelembe”.
>>>
>>> Súlyos hiba volt nem a gyereknek hinni, hanem a főnökének. Súlyos hiba
>>> volt
>>> prejudikálni egy kibontakozó hatósági eljárást; de 17 hónapot ült ezért!
>>> Az
>>> eljárásban viszont a különböző szintű bíróságok végig adottnak vették,
>>> hogy
>>> „tisztában volt azzal, hogy az általa a kiskorú sértettel megíratott
>>> visszavonó
>>> nyilatkozatban foglaltak valótlanok, annak tartalma a kiskorú sértett
>>> érdekeivel
>>> ellentétes” – noha ezt tényszerűen nem bizonyították, a terhelt végig
>>> tagadta.
>>> Csak akkor lehetett volna ezzel tisztában, ha az igazgató bevallotta
>>> volna neki,
>>> hogy mit tett, ez pedig nem történt meg. Olyan tények ismeretét vették
>>> biztosra,
>>> amelyek csak később, a per során derültek ki!
>>>
>>> Ez további racionális ok a kegyelemre. Sokan kifogásolják, hogy a
>>> mellékbüntetés, azaz a 18. életévét be nem töltött személyek
>>> nevelésével,
>>> felügyeletével, gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi
>>> tevékenységtől, mint foglalkozástól eltiltás alóli kegyelemmel Novák
>>> Katalin
>>> visszaengedte K. Endrét a gyerekek közé.
>>>
>>> Döntse el mindenki, hogy valóban veszélyes-e a gyerekekre. 40 év
>>> pedagógusi
>>> tapasztalat van mögötte, a szabadidejében is bent volt az intézetben;
>>> egyszer
>>> rosszul ítélt, de megbűnhődött érte.
>>>
>>> s akkor most vegyük sorra, hogyan tálalta az ügyet az ellenzék és
>>> sajtója!
>>>
>>> Magyar Narancs: „Novák Katalin pedig, nincs ezen mit szépíteni: a
>>> pedofil
>>> pártját fogó igazgatóhelyettes mellé állt.” „A köztársasági elnök
>>> kegyelme a
>>> bicskei gyermekotthon pedofil igazgatójának bűntársa számára:
>>> kétségbeejtő
>>> fejlemény. Novák Katalin a legdurvább üzenetet ugyanis nem a bicskei
>>> áldozatoknak küldte döntésével és azzal, hogy amellett az elmúlt
>>> napokban is
>>> kiállt. Hanem azoknak, akik most szenvednek, most várnak segítségre.”
>>>
>>> Index: „Tudta, hogy a bicskei gyermekotthon akkori igazgatója több
>>> gyereket
>>> molesztált az intézményben, erre úgy próbált neki segíteni, hogy előre
>>> megírt
>>> egy hamis vallomást az egyik gyerek nevében, amit a pedofil igazgató
>>> jelenlétében akart aláíratni a gyerekkel.” „A pedofilbotrányban
>>> jogerősen
>>> elítélt K. Endrét köztársasági elnöki kegyelemben részesítette Novák
>>> Katalin”.
>>>
>>> Blikk: „Ez vállalhatatlan! Novák Katalin köztársasági elnök
>>> megkegyelmezett a
>>> pedofil bicskei igazgatót fedező helyettesének, sokan követelik,
>>> haladéktalanul
>>> vonja vissza a döntését.
>>>
>>> „Nincs igazi gyermekvédelem”, „pedofilok védelmezője”, “azonnal mondjon
>>> le!” —
>>> sorra kapja Novák Katalin köztársasági elnök a felháborodott polgárok
>>> tömegeinek
>>> üzenetét, miután napvilágra került, hogy elnöki kegyelmet adott a
>>> bicskei
>>> gyermekotthon pedofil igazgatóját mentegető bűntársának.”
>>>
>>> A 444 Varga Juditot is belerántja: Varga Judit aláírása is kellett a
>>> gyerekmolesztáló igazgató bűnsegédjének kegyelméhez
>>>
>>> Kálmán Olga, a DK szóvivője: „A Fidesz pedofilsimogató államfője a
>>> bicskei
>>> gyermekotthon pedofil igazgatóját bűntársként segítő férfit mentette fel.
>>>
>>> A levélben azt is kifejtették: a pedofilsimogató Novák Katalin kegyelmi
>>> döntését
>>> különösen felháborítóvá teszi, hogy éppen a papi pedofília ellen harcot
>>> hirdető
>>> Ferenc pápára hivatkozva engedtek ki a börtönből egy bűnözőt.”
>>>
>>> Toroczkai: „Védhetetlen, hogy Novák Katalin egy homoszexuális pedofil
>>> bűntársának adott kegyelmet!”
>>>
>>> Momentum: „Ez a könyv nem veszélyes, kegyelmet adni pedofiloknak az!”
>>> feliratú
>>> matricákat ragasztott a Momentum ifjúsági szervezete, a TizenX a Libri
>>> könyvesboltok lefóliázott könyveire.
>>>
>>> Elhallgatják, hogy K. Endre nem a pedofíliában, hanem a kényszerítésben
>>> volt
>>> bűnrészes, és nem tudta, hogy az igazgató valóban pedofil. Ezt a kis
>>> trükköt
>>> azért is eljátszhatták, mert a Kúria ítélete nem zár ki ilyen
>>> interpretációt –
>>> mint fentebb bemutattam, szerintem hibásan. Szívesen használják még a
>>> „pedofil
>>> igazgató bűntársa” szerkezetet, 28-nál abbahagytam a honlapok
>>> számolását. Szó
>>> szerint igaz, mégis azt a hamis látszatot kelti, mintha K. Endre a
>>> pedofíliában
>>> is bűnrészes lenne.
>>>
>>> Ezzel sikerült olyan hisztérikus közhangulatot teremteniük, hogy a
>>> Szociális
>>> Munkások Magyarországi Egyesülete is közleményében azt írja, hogy „A
>>> családbarát
>>> államot képviselő köztársasági elnök kegyelmet adott annak a jogerősen
>>> elítélt
>>> személynek, aki mindvégig tudott arról, hogy az intézmény igazgatója a
>>> gondjaikra bízott gyerekeket több éven keresztül szexuálisan
>>> bántalmazta,
>>> kényszerítette vágyai kielégítésére.”
>>>
>>> A kormánypárti sajtó csak erőtlen kísérleteket tett a visszavágásra. Nem
>>> volt
>>> egy jogász, aki elmagyarázta volna a helyzetet, az influenszerek is
>>> jobbnak
>>> tartották távol maradni az ügytől. Maga Novák Katalin is sokat tett
>>> azért, hogy
>>> ráégjen a dolog, hiszen nem volt hajlandó indoklást adni. Sőt,
>>> kijelentette,
>>> hogy jogszabályi előírás miatt nem nyilvános az indoklás. Ez sajnos nem
>>> igaz,
>>> nyugodtan indokolhatna. Vagy legalább az apparátusa kiszivárogtathatna
>>> valamit
>>> az indokokról.
>>>
>>> És így jutottunk el odáig, hogy a miniszterelnök kijelentette: „Pedofil
>>> elkövetők számára nincs kegyelem!”, és kilátásba helyezte az Alaptörvény
>>> módosítását.
>>>
>>> Mindezekből vonja le minden Tisztelt Olvasónk a maga következtetéseit!
>>>
>>> Vezető kép: 2016. októberében a pedofil bűncselekménysorozatért végül
>>> nyolc évre
>>> ítélt igazgató, “János bácsi” ártatlansága mellett vallottak színt a
>>> diákok.
>>> Kétséges, hogy ezt önszántukból tették-e, de az biztos, hogy akkoriban
>>> K. Endre
>>> a frissen meggyanúsított igazgató tisztázásán mesterkedett. (PS – a kép
>>> forrása:
>>> 2060.blog.hu)
>>>
>>> --
>>>
>>> Üdvrivalgással:
>>> KEA.
>>>
>>>
>>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>>> Vírusmentes.www.avg.com
>>> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>>> <#m_-341494217231424433_m_-1427335762596321582_m_2670710809860622520_m_5885623563925380066_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>>
>> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20240210/e4c0de9e/attachment.html>