[Grem] pedofiltörvény - Egy kegyelem rekonstrukciója
Emoke Greschik
greschem at gmail.com
2024. Feb. 9., P, 21:51:59 CET
És kísértetiesen hasonlít a Böjte Csabát és az ártatlan nevelőjét lejáratni
akaró szívszaggató álvideós lejárató kampányra is. (Nem arra a nevelőre
gondolok, aki 24 évet kapott jogosan), hanem a baloldali liberális sajtó
által "felkarolt" ál-áldozat panaszaira és rágalmaira.
<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Vírusmentes.www.avg.com
<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
On Fri, Feb 9, 2024 at 9:49 PM KEA <kea at turul.banki.hu> wrote:
> Emlékezzetek Pell bíboros esetére -- nem tudom, mennyit ült, mielőtt végül
> fölmentették volna. Ott a vád(askodők) azt állította, hogy mise utána a
> sekrestéyben történt a történés. Namost ha valaki valaha járt már
> katolikus
> templomban, akkor pontosan tudja, hogy mise után a sekrestyében az az egy
> dolog
> nem forrdulhat elő, hogy a pap körül ne legyen lokális tömeg. Hát még ha
> az
> illető nem egy kis falu plébánosa, hanem bíboros...
>
> On 2/9/24 9:27 PM, Katalin Havasi wrote:
> > Kedves KEA, Gyuszi és Lista!
> >
> > A bicskei gyermekotthon elítélt igazgatójának ikertestvérét személyesen
> > ismertem. Özvegy barátnőm férje volt. Talpig becsületes hívő katolikus
> családról
> > van szó. A volt igazgató két testvére szerzetes.
> >
> > A barátnőm mesélt nekem az ügyről, a vádról, a perről, a fejleményekről,
> ahogy
> > történtek.
> >
> > Meggyőződésem, hogy V. Jánost, az igazgatót ártatlanul ítélték el. Nem
> pedofil.
> > A gyermekotthoni fiú, aki először megvádolta, krónikus hazudozó, ahogy
> írta is
> > róla a bírósági jegyzőkönyv. A barátnőmtől tudom, hogy két gyerek meg
> sem jelent
> > a tárgyaláson, nem vállalták a tanúskodást, pedig korábban vádaskodtak.
> >
> > Lehetséges, hogy a fiú haragudott valamiért az igazgatóra, és
> elhatározta, hogy
> > bosszút áll rajta. Beszervezte néhány társát, hogy valljanak az igazgató
> ellen,
> > jó heccnek tűnt az egész.
> >
> > A gyerekek sajnos visszaélhetnek azzal, hogy a pedofília súlyos bűn, és
> hogy az
> > ő vallomásuk döntő ebben a dologban, hogy hinni fog nekik a bíró. Sajnos
> a
> > tanárok, a gyerekekkel foglalkozók ki vannak téve ennek a hamis vádnak,
> mert az
> > ő szavuk kevésbé számít az előítéletek miatt. Milyen könnyű megvádolni
> valakit,
> > és milyen nehéz bebizonyítani a vétlenséget! A gyerekek sokszor bizony
> > felelőtlenek, mert gyerekek.
> >
> > V. János egyébként úgy nyilatkozott, hogy megbocsátott az ellene vétkező
> > gyerekeknek. Mond-e ilyet egy bűnös?
> >
> > Ha még a becsületes, családbarát, jószándékú köztársasági elnökünk is
> bajba tud
> > jutni egy pedofíliával kapcsolatos ügyben, mennyivel inkább egy
> viszonylag
> > ismeretlen, munkáját évtizedek óta kiválóan végző, korábban hivatalos
> > dicséretben is részesült igazgató!
> >
> > Üdvözlettel:
> >
> > Kati
> >
> >
> >
> >
> >
> > On Fri, Feb 9, 2024 at 10:49 AM, Gy Greschik
> > <gy.greschik at teguec.com> wrote:
> > Kedves KEA!
> >
> > Tehát akkor már kezd is kerekedni ez a történet, az általad
> küldöttekből az
> > is kiderül (ha igaz), hogy igazán nem Novák vétett, hanem azok
> torzítják a
> > képet, akik a felmentett pedagógust bűnsegédnek festik le.
> >
> > Ill. Novák abban hibázott (mint politikus), hogy (talán) nem mérte
> fel, hogy
> > milyen könnyen születnek aljas vádak félinformációk alapján -- avagy,
> > másképpen, az igazság mellé állt annak ellenére, hogy ez az ő
> karrierjébe is
> > kerülhetett.
> >
> > No akkor várjunk még néhány hetet, hátha a kép tovább alakul - és
> vigyázzunk
> > arra, hogy addig ne hőzöngjünk se pro, se kontra.
> >
> > Gyuszi
> >
> >
> > On Fri, 9 Feb 2024, KEA wrote:
> >
> > > Date: Fri, 9 Feb 2024 19:15:48 +0100
> > > From: KEA <kea at turul.banki.hu <mailto:kea at turul.banki.hu>>
> > > Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu <mailto:
> grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
> > > To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu, csakany <csakany at cs.bme.hu
> > <mailto:csakany at cs.bme.hu>>,
> > > Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com <mailto:
> gy.greschik at teguec.com>>
> > > Subject: Re: [Grem] pedofiltörvény - Egy kegyelem rekonstrukciója
> > >
> > > On 2/9/24 6:35 PM, csakany wrote:
> > > > Kedves Gyuszi és Mindenki!
> > > > Igen, a két/három (és azóta még több) hír közös oka (ami
> közvetlenül a
> > > > pedofil bűnöző segédjének elnök általi felmentése), nem ismert,
> sőt még a
> > > > lemondott elnöki tanácsadók (azóta már 3) számára sem volt az.
> > > > Pedig nyilván lennének, akik ismernék (az elnökön kívül Varga
> Judit akkori
> > > > igazságügyminiszter, és főleg akin a dolgok múlnak, azaz OV),
> de az
> > > > alkotmánymódosítás (na meg a propaganda) pont ennek az
> eltakarását
> > > szolgálja.
> > > > Egyébként itt nem a törvény volt gyenge, mert az elítélte a
> bűnsegédet,
> > > hanem
> > > > annak az alkalmazását függesztették fel. Erről szól az
> alkotmánymódosítás,
> > > ami
> > > > eléggé porhintés ezek után, normális esetben az eredeti
> törvény, illetve
> > > annak
> > > > erkölcsös értelmezése és betartása elég kéne legyen.
> > > > Szia(sztok) Rita
> > >
> > > ***************************
> > >
> > > Egy kegyelem rekonstrukciója – Sebes Gábor összefoglalta a PS-nek
> a szikár
> > > tényeket
> > >
> > > Pesti Srácok, 2024.02.09.
> > >
> >
> https://pestisracok.hu/egy-kegyelem-rekonstrukcioja-sebes-gabor-osszefoglalta-a-ps-nek-a-szikar-tenyeket/
> > >
> > >
> > > “Az ellenzék inkvizíciós eljárásban máglyára vetette Novák Katalin
> > > köztársasági
> > > elnököt az általa adott kegyelem miatt. Az ügy megítélésekor két
> szempont
> > > vezetett: erős kritikával olvastam az ellenzéki sajtót, és
> feltételeztem,
> > > hogy
> > > Novák Katalin ép erkölcsi érzékű, empatikus, a feladatát komolyan
> vevő
> > ember”
> > > –
> > > érvel a PestiSrácok.hu-nak elküldött oknyomozó írásában Sebes
> Gábor
> > > publicista,
> > > a Hegyvidék egykori polgármestere. Sebes a bicskei gyermekotthon
> kegyelemben
> > > részesített igazgatóhelyettesét bűnösnek tartja, de összegzi
> azokat az
> > > eljárási
> > > hibákat, melyek okot adhattak a büntetése kisebb részének
> elengedésére, az
> > > elnöki kegyelemre. Egyben rámutat azokra a nyilvánvaló
> hazugságokra,
> > > amelyekkel
> > > a baloldal a nagyközönséget hergeli.
> > >
> > > Mik a tények? A bicskei gyermekotthon egyik gondozottja a vonat
> elé vetette
> > > magát. Pár nap múlva, 2016. szeptember 22-én a barátja azt mondta
> a
> > > gyermekvédelmi gyámjának, hogy az otthon vezetője pedofil
> cselekményeket
> > > végzett
> > > rajta. A gyám azonnal intézkedett a gyerek kiemeléséről, egy
> másik otthonban
> > > helyezte el, és feljelentést tett. A munkája alól felmentett
> igazgató a
> > > gyerek
> > > unokatestvérét küldte utána szeptember 24-én, hogy hozza vissza.
> A sikeres
> > > visszaszöktetés után a gyerekkel közölte, hogy akkor maradhat, ha
> > > visszavonja,
> > > amit a gyermekvédelmi gyámnak mondott. Az igazgató a
> helyettesének, K.
> > > Endrének
> > > meghagyta, hogy a fiú akkor maradhat, ha az általa megadott
> szöveggel aláír
> > > egy
> > > papírt. A helyettes megíratta és aláíratta a papírt. A gyerek a
> vallomását a
> > > későbbiekben nem másította meg, az általa aláírt papírt hivatalos
> eljárásban
> > > nem
> > > használták, a rendőrség az igazgató lakásán találta meg
> házkutatáskor. Az
> > > igazgatóhelyettes az ítélet szerint egy másik gyereknek pénzt
> ajánlott – nem
> > > nagy összeget – az állításai visszavonásáért.
> > >
> > > Az igazgatót később elítélték pedofíliáért, nyolc évet kapott. Az
> intézmény
> > > egyik nevelőjét, aki négy gyereket zaklatott, másfél év, három
> évre
> > > felfüggesztett szabadságvesztésre Ítélték. Tehát egy leleplezett
> pedofil nem
> > > letöltendőt kapott! Ezen akkor senki nem háborodott fel.
> > >
> > > Minket K. Endre sorsa érdekel, hiszen ő kapott kegyelmet a
> köztársasági
> > > elnöktől. Az ő cselekményét bűnsegédként elkövetett kényszerítés
> hatósági
> > > eljárásban bűntettének, illetve vesztegetés hatósági eljárásban
> bűntettének
> > > minősítették. Ezért őt halmazati büntetésül 3 év 4 hónapi
> > szabadságvesztésre,
> > > 5
> > > év 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével,
> felügyeletével,
> > > gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi
> tevékenységtől, mint
> > > foglalkozástól eltiltásra és 4 év közügyektől eltiltás
> mellékbüntetésre
> > > ítélték.
> > > Ebből 17 hónapot leült, majd a bíró kiengedte házi őrizetbe.
> > >
> > >
> > >
> > > Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy
> hatósági
> > > eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, vagy a
> kötelezettségeit ne
> > > teljesítse, a kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekményt
> követi el
> > >
> > > – mondja a Btk. A büntetési tétel alapesetben egytől öt év.
> > >
> > > A védő hiába érvelt azzal, hogy sem erőszak, sem fenyegetés nem
> állapítható
> > > meg,
> > > hiszen a gyereket az intézetből már kiemelték, ami elkeserítette,
> és a
> > > visszaengedését – tehát egy előnyt – kínáltak fel neki a gyámnak
> elmondottak
> > > visszavonásáért. A jogtalan előny felkínálása vesztegetésnek
> minősül
> > hatósági
> > > eljárásban, illetve felmerülhet még a hamis tanúzásra felhívás.
> Mindkettőnek
> > > a
> > > büntetési tétele egytől három évig terjed, így a középértéke –
> amihez képest
> > > a
> > > büntetést kiszabják – is jóval alacsonyabb. A védő érveit
> figyelmen kívül
> > > hagyták, ahogy a bírói gyakorlatot is: kényszerítésért nem
> szoktak büntetlen
> > > előéletű embernek letöltendőt adni. 2021-ben egy férfi két év
> > > felfüggesztettet
> > > kapott társtettesként elkövetett súlyos testi sértés és hatósági
> eljárásban
> > > elkövetett kényszerítés kísérlete miatt. (A kísérletet, illetve a
> > > bűnsegédséget
> > > ugyanúgy kell büntetni, mint az elkövetést). De ha már
> kényszerítés volt a
> > > minősítés, figyelembe kellett volna venni, hogy a gyerek által
> aláírt papírt
> > > soha nem használták fel. A törvény szerint nem büntethető
> kísérlet miatt,
> > aki
> > > az
> > > eredmény bekövetkezését önként elhárítja. Ez már három racionális
> ok a
> > > hátralévő
> > > kilenc hónap házi őrizet elengedésére: a túl súlyos minősítés, az
> eltérés a
> > > gyakorlattól, és az enyhítő körülmény figyelmen kívül hagyása.
> > >
> > > Most térjünk ki az ügy nagyobb indulatot kiváltó részeire:
> valóban fedezni
> > > akarta-e K. Endre főnöke bűncselekményét? Maga a terhelt ezt
> következetesen
> > > tagadta. Az ellenzéki sajtó meg következetesen azt állította
> róla, hogy
> > > tudott a
> > > bűncselekményekről.
> > >
> > > A Kúria ítélete ezt állapította meg:
> > >
> > >
> > >
> > > (K. Endre) tudomással bírt (a sértett gyermek) gyermekvédelmi
> gyám által
> > > történő kiemeléséről, és tudomással bírt arról is, hogy az 5.
> számú tanú az
> > > unokatestvérét vissza kívánja juttatni az intézménybe, ismert
> volt előtte (a
> > > gyermekvédelmi gyám) által tett feljelentés alapján indult
> büntetőeljárás
> > > ténye,
> > > továbbá az is, hogy a 2. számú tanú az (igazgatóra) nézve milyen
> tartalommal
> > > tett terhelő nyilatkozatot.
> > >
> > > Tehát arról volt tudomása, hogy a gyerek az igazgatót megvádolta,
> de arról
> > > nem
> > > volt tudomása, hogy igazat mond! Füssy Angéla, a PestiSrácok
> kiváló bűnügyi
> > > riportere beszélt K. Endrével, és a felelőssége kisebbítése
> nélkül hitelt
> > > adott
> > > annak az állításának, hogy ártatlannak tartotta a főnökét.
> > >
> > > Eszerint abban a hiszemben cselekedett, hogy a főnökét egy hamis
> vád alapján
> > > indított eljárástól menti meg, és igaz az, amit aláíratott a
> gyerekkel a
> > > főnöke
> > > instrukciói alapján. Ez nagyon lényeges, hiszen egyáltalán nem
> mindegy, hogy
> > > az
> > > elkövető tisztában van-e azzal, hogy bűncselekményt követ el. És
> hogy miért
> > > nem
> > > hitt a gyereknek? A másodfokon hozott ítélet erre is rávilágít:
> „A védelem
> > > álláspontja szerint érthetetlen, hogy a járásbíróság a vádlottak
> > > szavahihetőségével kapcsolatban rögzített ítéletében aggályokat,
> ám (a
> > > sértett)
> > > szakértői véleménnyel megállapított kóros hazudozó mivoltát nem
> vette
> > > figyelembe”.
> > >
> > > Súlyos hiba volt nem a gyereknek hinni, hanem a főnökének. Súlyos
> hiba volt
> > > prejudikálni egy kibontakozó hatósági eljárást; de 17 hónapot ült
> ezért! Az
> > > eljárásban viszont a különböző szintű bíróságok végig adottnak
> vették, hogy
> > > „tisztában volt azzal, hogy az általa a kiskorú sértettel
> megíratott
> > > visszavonó
> > > nyilatkozatban foglaltak valótlanok, annak tartalma a kiskorú
> sértett
> > > érdekeivel
> > > ellentétes” – noha ezt tényszerűen nem bizonyították, a terhelt
> végig
> > > tagadta.
> > > Csak akkor lehetett volna ezzel tisztában, ha az igazgató
> bevallotta volna
> > > neki,
> > > hogy mit tett, ez pedig nem történt meg. Olyan tények ismeretét
> vették
> > > biztosra,
> > > amelyek csak később, a per során derültek ki!
> > >
> > > Ez további racionális ok a kegyelemre. Sokan kifogásolják, hogy a
> > > mellékbüntetés, azaz a 18. életévét be nem töltött személyek
> nevelésével,
> > > felügyeletével, gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos
> valamennyi
> > > tevékenységtől, mint foglalkozástól eltiltás alóli kegyelemmel
> Novák Katalin
> > > visszaengedte K. Endrét a gyerekek közé.
> > >
> > > Döntse el mindenki, hogy valóban veszélyes-e a gyerekekre. 40 év
> pedagógusi
> > > tapasztalat van mögötte, a szabadidejében is bent volt az
> intézetben;
> > egyszer
> > > rosszul ítélt, de megbűnhődött érte.
> > >
> > > s akkor most vegyük sorra, hogyan tálalta az ügyet az ellenzék és
> sajtója!
> > >
> > > Magyar Narancs: „Novák Katalin pedig, nincs ezen mit szépíteni: a
> pedofil
> > > pártját fogó igazgatóhelyettes mellé állt.” „A köztársasági elnök
> kegyelme a
> > > bicskei gyermekotthon pedofil igazgatójának bűntársa számára:
> kétségbeejtő
> > > fejlemény. Novák Katalin a legdurvább üzenetet ugyanis nem a
> bicskei
> > > áldozatoknak küldte döntésével és azzal, hogy amellett az elmúlt
> napokban is
> > > kiállt. Hanem azoknak, akik most szenvednek, most várnak
> segítségre.”
> > >
> > > Index: „Tudta, hogy a bicskei gyermekotthon akkori igazgatója
> több gyereket
> > > molesztált az intézményben, erre úgy próbált neki segíteni, hogy
> előre
> > megírt
> > > egy hamis vallomást az egyik gyerek nevében, amit a pedofil
> igazgató
> > > jelenlétében akart aláíratni a gyerekkel.” „A pedofilbotrányban
> jogerősen
> > > elítélt K. Endrét köztársasági elnöki kegyelemben részesítette
> Novák
> > > Katalin”.
> > >
> > > Blikk: „Ez vállalhatatlan! Novák Katalin köztársasági elnök
> > megkegyelmezett a
> > > pedofil bicskei igazgatót fedező helyettesének, sokan követelik,
> > > haladéktalanul
> > > vonja vissza a döntését.
> > >
> > > „Nincs igazi gyermekvédelem”, „pedofilok védelmezője”, “azonnal
> mondjon le!”
> > > —
> > > sorra kapja Novák Katalin köztársasági elnök a felháborodott
> polgárok
> > > tömegeinek
> > > üzenetét, miután napvilágra került, hogy elnöki kegyelmet adott a
> bicskei
> > > gyermekotthon pedofil igazgatóját mentegető bűntársának.”
> > >
> > > A 444 Varga Juditot is belerántja: Varga Judit aláírása is
> kellett a
> > > gyerekmolesztáló igazgató bűnsegédjének kegyelméhez
> > >
> > > Kálmán Olga, a DK szóvivője: „A Fidesz pedofilsimogató államfője
> a bicskei
> > > gyermekotthon pedofil igazgatóját bűntársként segítő férfit
> mentette fel.
> > >
> > > A levélben azt is kifejtették: a pedofilsimogató Novák Katalin
> kegyelmi
> > > döntését
> > > különösen felháborítóvá teszi, hogy éppen a papi pedofília ellen
> harcot
> > > hirdető
> > > Ferenc pápára hivatkozva engedtek ki a börtönből egy bűnözőt.”
> > >
> > > Toroczkai: „Védhetetlen, hogy Novák Katalin egy homoszexuális
> pedofil
> > > bűntársának adott kegyelmet!”
> > >
> > > Momentum: „Ez a könyv nem veszélyes, kegyelmet adni pedofiloknak
> az!”
> > > feliratú
> > > matricákat ragasztott a Momentum ifjúsági szervezete, a TizenX a
> Libri
> > > könyvesboltok lefóliázott könyveire.
> > >
> > > Elhallgatják, hogy K. Endre nem a pedofíliában, hanem a
> kényszerítésben volt
> > > bűnrészes, és nem tudta, hogy az igazgató valóban pedofil. Ezt a
> kis trükköt
> > > azért is eljátszhatták, mert a Kúria ítélete nem zár ki ilyen
> interpretációt
> > > –
> > > mint fentebb bemutattam, szerintem hibásan. Szívesen használják
> még a
> > > „pedofil
> > > igazgató bűntársa” szerkezetet, 28-nál abbahagytam a honlapok
> számolását.
> > Szó
> > > szerint igaz, mégis azt a hamis látszatot kelti, mintha K. Endre a
> > > pedofíliában
> > > is bűnrészes lenne.
> > >
> > > Ezzel sikerült olyan hisztérikus közhangulatot teremteniük, hogy
> a Szociális
> > > Munkások Magyarországi Egyesülete is közleményében azt írja, hogy
> „A
> > > családbarát
> > > államot képviselő köztársasági elnök kegyelmet adott annak a
> jogerősen
> > > elítélt
> > > személynek, aki mindvégig tudott arról, hogy az intézmény
> igazgatója a
> > > gondjaikra bízott gyerekeket több éven keresztül szexuálisan
> bántalmazta,
> > > kényszerítette vágyai kielégítésére.”
> > >
> > > A kormánypárti sajtó csak erőtlen kísérleteket tett a
> visszavágásra. Nem
> > volt
> > > egy jogász, aki elmagyarázta volna a helyzetet, az influenszerek
> is jobbnak
> > > tartották távol maradni az ügytől. Maga Novák Katalin is sokat
> tett azért,
> > > hogy
> > > ráégjen a dolog, hiszen nem volt hajlandó indoklást adni. Sőt,
> kijelentette,
> > > hogy jogszabályi előírás miatt nem nyilvános az indoklás. Ez
> sajnos nem
> > igaz,
> > > nyugodtan indokolhatna. Vagy legalább az apparátusa
> kiszivárogtathatna
> > > valamit
> > > az indokokról.
> > >
> > > És így jutottunk el odáig, hogy a miniszterelnök kijelentette:
> „Pedofil
> > > elkövetők számára nincs kegyelem!”, és kilátásba helyezte az
> Alaptörvény
> > > módosítását.
> > >
> > > Mindezekből vonja le minden Tisztelt Olvasónk a maga
> következtetéseit!
> > >
> > > Vezető kép: 2016. októberében a pedofil bűncselekménysorozatért
> végül nyolc
> > > évre
> > > ítélt igazgató, “János bácsi” ártatlansága mellett vallottak
> színt a diákok.
> > > Kétséges, hogy ezt önszántukból tették-e, de az biztos, hogy
> akkoriban K.
> > > Endre
> > > a frissen meggyanúsított igazgató tisztázásán mesterkedett. (PS –
> a kép
> > > forrása:
> > > 2060.blog.hu)
> > >
> > > --
> > >
> > > Üdvrivalgással:
> > > KEA.
> > > _______________________________________________
> > > Grem mailing list
> > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu <mailto:Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
> > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
>
> --
>
> Üdvrivalgással:
> KEA.
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20240209/f03e175b/attachment.html>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról