<div dir="ltr">És kísértetiesen hasonlít a Böjte Csabát és az ártatlan nevelőjét lejáratni akaró szívszaggató álvideós lejárató kampányra is. (Nem arra a nevelőre gondolok, aki 24 évet kapott jogosan), hanem a baloldali liberális sajtó által "felkarolt" ál-áldozat panaszaira és rágalmaira.<br></div><div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br><table style="border-top:1px solid #d3d4de"><tr><td style="width:55px;padding-top:13px"><a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank"><img src="https://s-install.avcdn.net/ipm/preview/icons/icon-envelope-tick-green-avg-v1.png" alt="" width="46" height="29" style="width: 46px; height: 29px;"></a></td><td style="width:470px;padding-top:12px;color:#41424e;font-size:13px;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:18px">Vírusmentes.<a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank" style="color:#4453ea">www.avg.com</a></td></tr></table><a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"></a></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Feb 9, 2024 at 9:49 PM KEA <<a href="mailto:kea@turul.banki.hu">kea@turul.banki.hu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Emlékezzetek Pell bíboros esetére -- nem tudom, mennyit ült, mielőtt végül <br>
fölmentették volna. Ott a vád(askodők) azt állította, hogy mise utána a <br>
sekrestéyben történt a történés. Namost ha valaki valaha járt már katolikus <br>
templomban, akkor pontosan tudja, hogy mise után a sekrestyében az az egy dolog <br>
nem forrdulhat elő, hogy a pap körül ne legyen lokális tömeg. Hát még ha az <br>
illető nem egy kis falu plébánosa, hanem bíboros...<br>
<br>
On 2/9/24 9:27 PM, Katalin Havasi wrote:<br>
> Kedves KEA, Gyuszi és Lista!<br>
> <br>
> A bicskei gyermekotthon elítélt igazgatójának ikertestvérét személyesen <br>
> ismertem. Özvegy barátnőm férje volt. Talpig becsületes hívő katolikus családról <br>
> van szó. A volt igazgató két testvére szerzetes.<br>
> <br>
> A barátnőm mesélt nekem az ügyről, a vádról, a perről, a fejleményekről, ahogy <br>
> történtek.<br>
> <br>
> Meggyőződésem, hogy V. Jánost, az igazgatót ártatlanul ítélték el. Nem pedofil. <br>
> A gyermekotthoni fiú, aki először megvádolta, krónikus hazudozó, ahogy írta is <br>
> róla a bírósági jegyzőkönyv. A barátnőmtől tudom, hogy két gyerek meg sem jelent <br>
> a tárgyaláson, nem vállalták a tanúskodást, pedig korábban vádaskodtak.<br>
> <br>
> Lehetséges, hogy a fiú haragudott valamiért az igazgatóra, és elhatározta, hogy <br>
> bosszút áll rajta. Beszervezte néhány társát, hogy valljanak az igazgató ellen, <br>
> jó heccnek tűnt az egész.<br>
> <br>
> A gyerekek sajnos visszaélhetnek azzal, hogy a pedofília súlyos bűn, és hogy az <br>
> ő vallomásuk döntő ebben a dologban, hogy hinni fog nekik a bíró. Sajnos a <br>
> tanárok, a gyerekekkel foglalkozók ki vannak téve ennek a hamis vádnak, mert az <br>
> ő szavuk kevésbé számít az előítéletek miatt. Milyen könnyű megvádolni valakit, <br>
> és milyen nehéz bebizonyítani a vétlenséget! A gyerekek sokszor bizony <br>
> felelőtlenek, mert gyerekek.<br>
> <br>
> V. János egyébként úgy nyilatkozott, hogy megbocsátott az ellene vétkező <br>
> gyerekeknek. Mond-e ilyet egy bűnös?<br>
> <br>
> Ha még a becsületes, családbarát, jószándékú köztársasági elnökünk is bajba tud <br>
> jutni egy pedofíliával kapcsolatos ügyben, mennyivel inkább egy viszonylag <br>
> ismeretlen, munkáját évtizedek óta kiválóan végző, korábban hivatalos <br>
> dicséretben is részesült igazgató!<br>
> <br>
> Üdvözlettel:<br>
> <br>
> Kati<br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> <br>
> On Fri, Feb 9, 2024 at 10:49 AM, Gy Greschik<br>
> <<a href="mailto:gy.greschik@teguec.com" target="_blank">gy.greschik@teguec.com</a>> wrote:<br>
> Kedves KEA!<br>
> <br>
> Tehát akkor már kezd is kerekedni ez a történet, az általad küldöttekből az<br>
> is kiderül (ha igaz), hogy igazán nem Novák vétett, hanem azok torzítják a<br>
> képet, akik a felmentett pedagógust bűnsegédnek festik le.<br>
> <br>
> Ill. Novák abban hibázott (mint politikus), hogy (talán) nem mérte fel, hogy<br>
> milyen könnyen születnek aljas vádak félinformációk alapján -- avagy,<br>
> másképpen, az igazság mellé állt annak ellenére, hogy ez az ő karrierjébe is<br>
> kerülhetett.<br>
> <br>
> No akkor várjunk még néhány hetet, hátha a kép tovább alakul - és vigyázzunk<br>
> arra, hogy addig ne hőzöngjünk se pro, se kontra.<br>
> <br>
> Gyuszi<br>
> <br>
> <br>
> On Fri, 9 Feb 2024, KEA wrote:<br>
> <br>
> > Date: Fri, 9 Feb 2024 19:15:48 +0100<br>
> > From: KEA <<a href="mailto:kea@turul.banki.hu" target="_blank">kea@turul.banki.hu</a> <mailto:<a href="mailto:kea@turul.banki.hu" target="_blank">kea@turul.banki.hu</a>>><br>
> > Reply-To: <a href="mailto:grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a> <mailto:<a href="mailto:grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a>><br>
> > To: <a href="mailto:grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a>, csakany <<a href="mailto:csakany@cs.bme.hu" target="_blank">csakany@cs.bme.hu</a><br>
> <mailto:<a href="mailto:csakany@cs.bme.hu" target="_blank">csakany@cs.bme.hu</a>>>,<br>
> > Gy Greschik <<a href="mailto:gy.greschik@teguec.com" target="_blank">gy.greschik@teguec.com</a> <mailto:<a href="mailto:gy.greschik@teguec.com" target="_blank">gy.greschik@teguec.com</a>>><br>
> > Subject: Re: [Grem] pedofiltörvény - Egy kegyelem rekonstrukciója<br>
> ><br>
> > On 2/9/24 6:35 PM, csakany wrote:<br>
> > > Kedves Gyuszi és Mindenki!<br>
> > > Igen, a két/három (és azóta még több) hír közös oka (ami közvetlenül a<br>
> > > pedofil bűnöző segédjének elnök általi felmentése), nem ismert, sőt még a<br>
> > > lemondott elnöki tanácsadók (azóta már 3) számára sem volt az.<br>
> > > Pedig nyilván lennének, akik ismernék (az elnökön kívül Varga Judit akkori<br>
> > > igazságügyminiszter, és főleg akin a dolgok múlnak, azaz OV), de az<br>
> > > alkotmánymódosítás (na meg a propaganda) pont ennek az eltakarását<br>
> > szolgálja.<br>
> > > Egyébként itt nem a törvény volt gyenge, mert az elítélte a bűnsegédet,<br>
> > hanem<br>
> > > annak az alkalmazását függesztették fel. Erről szól az alkotmánymódosítás,<br>
> > ami<br>
> > > eléggé porhintés ezek után, normális esetben az eredeti törvény, illetve<br>
> > annak<br>
> > > erkölcsös értelmezése és betartása elég kéne legyen.<br>
> > > Szia(sztok) Rita<br>
> ><br>
> > ***************************<br>
> ><br>
> > Egy kegyelem rekonstrukciója – Sebes Gábor összefoglalta a PS-nek a szikár<br>
> > tényeket<br>
> ><br>
> > Pesti Srácok, 2024.02.09.<br>
> ><br>
> <a href="https://pestisracok.hu/egy-kegyelem-rekonstrukcioja-sebes-gabor-osszefoglalta-a-ps-nek-a-szikar-tenyeket/" rel="noreferrer" target="_blank">https://pestisracok.hu/egy-kegyelem-rekonstrukcioja-sebes-gabor-osszefoglalta-a-ps-nek-a-szikar-tenyeket/</a><br>
> ><br>
> ><br>
> > “Az ellenzék inkvizíciós eljárásban máglyára vetette Novák Katalin<br>
> > köztársasági<br>
> > elnököt az általa adott kegyelem miatt. Az ügy megítélésekor két szempont<br>
> > vezetett: erős kritikával olvastam az ellenzéki sajtót, és feltételeztem,<br>
> > hogy<br>
> > Novák Katalin ép erkölcsi érzékű, empatikus, a feladatát komolyan vevő<br>
> ember”<br>
> > –<br>
> > érvel a PestiSrácok.hu-nak elküldött oknyomozó írásában Sebes Gábor<br>
> > publicista,<br>
> > a Hegyvidék egykori polgármestere. Sebes a bicskei gyermekotthon kegyelemben<br>
> > részesített igazgatóhelyettesét bűnösnek tartja, de összegzi azokat az<br>
> > eljárási<br>
> > hibákat, melyek okot adhattak a büntetése kisebb részének elengedésére, az<br>
> > elnöki kegyelemre. Egyben rámutat azokra a nyilvánvaló hazugságokra,<br>
> > amelyekkel<br>
> > a baloldal a nagyközönséget hergeli.<br>
> ><br>
> > Mik a tények? A bicskei gyermekotthon egyik gondozottja a vonat elé vetette<br>
> > magát. Pár nap múlva, 2016. szeptember 22-én a barátja azt mondta a<br>
> > gyermekvédelmi gyámjának, hogy az otthon vezetője pedofil cselekményeket<br>
> > végzett<br>
> > rajta. A gyám azonnal intézkedett a gyerek kiemeléséről, egy másik otthonban<br>
> > helyezte el, és feljelentést tett. A munkája alól felmentett igazgató a<br>
> > gyerek<br>
> > unokatestvérét küldte utána szeptember 24-én, hogy hozza vissza. A sikeres<br>
> > visszaszöktetés után a gyerekkel közölte, hogy akkor maradhat, ha<br>
> > visszavonja,<br>
> > amit a gyermekvédelmi gyámnak mondott. Az igazgató a helyettesének, K.<br>
> > Endrének<br>
> > meghagyta, hogy a fiú akkor maradhat, ha az általa megadott szöveggel aláír<br>
> > egy<br>
> > papírt. A helyettes megíratta és aláíratta a papírt. A gyerek a vallomását a<br>
> > későbbiekben nem másította meg, az általa aláírt papírt hivatalos eljárásban<br>
> > nem<br>
> > használták, a rendőrség az igazgató lakásán találta meg házkutatáskor. Az<br>
> > igazgatóhelyettes az ítélet szerint egy másik gyereknek pénzt ajánlott – nem<br>
> > nagy összeget – az állításai visszavonásáért.<br>
> ><br>
> > Az igazgatót később elítélték pedofíliáért, nyolc évet kapott. Az intézmény<br>
> > egyik nevelőjét, aki négy gyereket zaklatott, másfél év, három évre<br>
> > felfüggesztett szabadságvesztésre Ítélték. Tehát egy leleplezett pedofil nem<br>
> > letöltendőt kapott! Ezen akkor senki nem háborodott fel.<br>
> ><br>
> > Minket K. Endre sorsa érdekel, hiszen ő kapott kegyelmet a köztársasági<br>
> > elnöktől. Az ő cselekményét bűnsegédként elkövetett kényszerítés hatósági<br>
> > eljárásban bűntettének, illetve vesztegetés hatósági eljárásban bűntettének<br>
> > minősítették. Ezért őt halmazati büntetésül 3 év 4 hónapi<br>
> szabadságvesztésre,<br>
> > 5<br>
> > év 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével, felügyeletével,<br>
> > gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi tevékenységtől, mint<br>
> > foglalkozástól eltiltásra és 4 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre<br>
> > ítélték.<br>
> > Ebből 17 hónapot leült, majd a bíró kiengedte házi őrizetbe.<br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> > Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy hatósági<br>
> > eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, vagy a kötelezettségeit ne<br>
> > teljesítse, a kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekményt követi el<br>
> ><br>
> > – mondja a Btk. A büntetési tétel alapesetben egytől öt év.<br>
> ><br>
> > A védő hiába érvelt azzal, hogy sem erőszak, sem fenyegetés nem állapítható<br>
> > meg,<br>
> > hiszen a gyereket az intézetből már kiemelték, ami elkeserítette, és a<br>
> > visszaengedését – tehát egy előnyt – kínáltak fel neki a gyámnak elmondottak<br>
> > visszavonásáért. A jogtalan előny felkínálása vesztegetésnek minősül<br>
> hatósági<br>
> > eljárásban, illetve felmerülhet még a hamis tanúzásra felhívás. Mindkettőnek<br>
> > a<br>
> > büntetési tétele egytől három évig terjed, így a középértéke – amihez képest<br>
> > a<br>
> > büntetést kiszabják – is jóval alacsonyabb. A védő érveit figyelmen kívül<br>
> > hagyták, ahogy a bírói gyakorlatot is: kényszerítésért nem szoktak büntetlen<br>
> > előéletű embernek letöltendőt adni. 2021-ben egy férfi két év<br>
> > felfüggesztettet<br>
> > kapott társtettesként elkövetett súlyos testi sértés és hatósági eljárásban<br>
> > elkövetett kényszerítés kísérlete miatt. (A kísérletet, illetve a<br>
> > bűnsegédséget<br>
> > ugyanúgy kell büntetni, mint az elkövetést). De ha már kényszerítés volt a<br>
> > minősítés, figyelembe kellett volna venni, hogy a gyerek által aláírt papírt<br>
> > soha nem használták fel. A törvény szerint nem büntethető kísérlet miatt,<br>
> aki<br>
> > az<br>
> > eredmény bekövetkezését önként elhárítja. Ez már három racionális ok a<br>
> > hátralévő<br>
> > kilenc hónap házi őrizet elengedésére: a túl súlyos minősítés, az eltérés a<br>
> > gyakorlattól, és az enyhítő körülmény figyelmen kívül hagyása.<br>
> ><br>
> > Most térjünk ki az ügy nagyobb indulatot kiváltó részeire: valóban fedezni<br>
> > akarta-e K. Endre főnöke bűncselekményét? Maga a terhelt ezt következetesen<br>
> > tagadta. Az ellenzéki sajtó meg következetesen azt állította róla, hogy<br>
> > tudott a<br>
> > bűncselekményekről.<br>
> ><br>
> > A Kúria ítélete ezt állapította meg:<br>
> ><br>
> ><br>
> ><br>
> > (K. Endre) tudomással bírt (a sértett gyermek) gyermekvédelmi gyám által<br>
> > történő kiemeléséről, és tudomással bírt arról is, hogy az 5. számú tanú az<br>
> > unokatestvérét vissza kívánja juttatni az intézménybe, ismert volt előtte (a<br>
> > gyermekvédelmi gyám) által tett feljelentés alapján indult büntetőeljárás<br>
> > ténye,<br>
> > továbbá az is, hogy a 2. számú tanú az (igazgatóra) nézve milyen tartalommal<br>
> > tett terhelő nyilatkozatot.<br>
> ><br>
> > Tehát arról volt tudomása, hogy a gyerek az igazgatót megvádolta, de arról<br>
> > nem<br>
> > volt tudomása, hogy igazat mond! Füssy Angéla, a PestiSrácok kiváló bűnügyi<br>
> > riportere beszélt K. Endrével, és a felelőssége kisebbítése nélkül hitelt<br>
> > adott<br>
> > annak az állításának, hogy ártatlannak tartotta a főnökét.<br>
> ><br>
> > Eszerint abban a hiszemben cselekedett, hogy a főnökét egy hamis vád alapján<br>
> > indított eljárástól menti meg, és igaz az, amit aláíratott a gyerekkel a<br>
> > főnöke<br>
> > instrukciói alapján. Ez nagyon lényeges, hiszen egyáltalán nem mindegy, hogy<br>
> > az<br>
> > elkövető tisztában van-e azzal, hogy bűncselekményt követ el. És hogy miért<br>
> > nem<br>
> > hitt a gyereknek? A másodfokon hozott ítélet erre is rávilágít: „A védelem<br>
> > álláspontja szerint érthetetlen, hogy a járásbíróság a vádlottak<br>
> > szavahihetőségével kapcsolatban rögzített ítéletében aggályokat, ám (a<br>
> > sértett)<br>
> > szakértői véleménnyel megállapított kóros hazudozó mivoltát nem vette<br>
> > figyelembe”.<br>
> ><br>
> > Súlyos hiba volt nem a gyereknek hinni, hanem a főnökének. Súlyos hiba volt<br>
> > prejudikálni egy kibontakozó hatósági eljárást; de 17 hónapot ült ezért! Az<br>
> > eljárásban viszont a különböző szintű bíróságok végig adottnak vették, hogy<br>
> > „tisztában volt azzal, hogy az általa a kiskorú sértettel megíratott<br>
> > visszavonó<br>
> > nyilatkozatban foglaltak valótlanok, annak tartalma a kiskorú sértett<br>
> > érdekeivel<br>
> > ellentétes” – noha ezt tényszerűen nem bizonyították, a terhelt végig<br>
> > tagadta.<br>
> > Csak akkor lehetett volna ezzel tisztában, ha az igazgató bevallotta volna<br>
> > neki,<br>
> > hogy mit tett, ez pedig nem történt meg. Olyan tények ismeretét vették<br>
> > biztosra,<br>
> > amelyek csak később, a per során derültek ki!<br>
> ><br>
> > Ez további racionális ok a kegyelemre. Sokan kifogásolják, hogy a<br>
> > mellékbüntetés, azaz a 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével,<br>
> > felügyeletével, gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi<br>
> > tevékenységtől, mint foglalkozástól eltiltás alóli kegyelemmel Novák Katalin<br>
> > visszaengedte K. Endrét a gyerekek közé.<br>
> ><br>
> > Döntse el mindenki, hogy valóban veszélyes-e a gyerekekre. 40 év pedagógusi<br>
> > tapasztalat van mögötte, a szabadidejében is bent volt az intézetben;<br>
> egyszer<br>
> > rosszul ítélt, de megbűnhődött érte.<br>
> ><br>
> > s akkor most vegyük sorra, hogyan tálalta az ügyet az ellenzék és sajtója!<br>
> ><br>
> > Magyar Narancs: „Novák Katalin pedig, nincs ezen mit szépíteni: a pedofil<br>
> > pártját fogó igazgatóhelyettes mellé állt.” „A köztársasági elnök kegyelme a<br>
> > bicskei gyermekotthon pedofil igazgatójának bűntársa számára: kétségbeejtő<br>
> > fejlemény. Novák Katalin a legdurvább üzenetet ugyanis nem a bicskei<br>
> > áldozatoknak küldte döntésével és azzal, hogy amellett az elmúlt napokban is<br>
> > kiállt. Hanem azoknak, akik most szenvednek, most várnak segítségre.”<br>
> ><br>
> > Index: „Tudta, hogy a bicskei gyermekotthon akkori igazgatója több gyereket<br>
> > molesztált az intézményben, erre úgy próbált neki segíteni, hogy előre<br>
> megírt<br>
> > egy hamis vallomást az egyik gyerek nevében, amit a pedofil igazgató<br>
> > jelenlétében akart aláíratni a gyerekkel.” „A pedofilbotrányban jogerősen<br>
> > elítélt K. Endrét köztársasági elnöki kegyelemben részesítette Novák<br>
> > Katalin”.<br>
> ><br>
> > Blikk: „Ez vállalhatatlan! Novák Katalin köztársasági elnök<br>
> megkegyelmezett a<br>
> > pedofil bicskei igazgatót fedező helyettesének, sokan követelik,<br>
> > haladéktalanul<br>
> > vonja vissza a döntését.<br>
> ><br>
> > „Nincs igazi gyermekvédelem”, „pedofilok védelmezője”, “azonnal mondjon le!”<br>
> > —<br>
> > sorra kapja Novák Katalin köztársasági elnök a felháborodott polgárok<br>
> > tömegeinek<br>
> > üzenetét, miután napvilágra került, hogy elnöki kegyelmet adott a bicskei<br>
> > gyermekotthon pedofil igazgatóját mentegető bűntársának.”<br>
> ><br>
> > A 444 Varga Juditot is belerántja: Varga Judit aláírása is kellett a<br>
> > gyerekmolesztáló igazgató bűnsegédjének kegyelméhez<br>
> ><br>
> > Kálmán Olga, a DK szóvivője: „A Fidesz pedofilsimogató államfője a bicskei<br>
> > gyermekotthon pedofil igazgatóját bűntársként segítő férfit mentette fel.<br>
> ><br>
> > A levélben azt is kifejtették: a pedofilsimogató Novák Katalin kegyelmi<br>
> > döntését<br>
> > különösen felháborítóvá teszi, hogy éppen a papi pedofília ellen harcot<br>
> > hirdető<br>
> > Ferenc pápára hivatkozva engedtek ki a börtönből egy bűnözőt.”<br>
> ><br>
> > Toroczkai: „Védhetetlen, hogy Novák Katalin egy homoszexuális pedofil<br>
> > bűntársának adott kegyelmet!”<br>
> ><br>
> > Momentum: „Ez a könyv nem veszélyes, kegyelmet adni pedofiloknak az!”<br>
> > feliratú<br>
> > matricákat ragasztott a Momentum ifjúsági szervezete, a TizenX a Libri<br>
> > könyvesboltok lefóliázott könyveire.<br>
> ><br>
> > Elhallgatják, hogy K. Endre nem a pedofíliában, hanem a kényszerítésben volt<br>
> > bűnrészes, és nem tudta, hogy az igazgató valóban pedofil. Ezt a kis trükköt<br>
> > azért is eljátszhatták, mert a Kúria ítélete nem zár ki ilyen interpretációt<br>
> > –<br>
> > mint fentebb bemutattam, szerintem hibásan. Szívesen használják még a<br>
> > „pedofil<br>
> > igazgató bűntársa” szerkezetet, 28-nál abbahagytam a honlapok számolását.<br>
> Szó<br>
> > szerint igaz, mégis azt a hamis látszatot kelti, mintha K. Endre a<br>
> > pedofíliában<br>
> > is bűnrészes lenne.<br>
> ><br>
> > Ezzel sikerült olyan hisztérikus közhangulatot teremteniük, hogy a Szociális<br>
> > Munkások Magyarországi Egyesülete is közleményében azt írja, hogy „A<br>
> > családbarát<br>
> > államot képviselő köztársasági elnök kegyelmet adott annak a jogerősen<br>
> > elítélt<br>
> > személynek, aki mindvégig tudott arról, hogy az intézmény igazgatója a<br>
> > gondjaikra bízott gyerekeket több éven keresztül szexuálisan bántalmazta,<br>
> > kényszerítette vágyai kielégítésére.”<br>
> ><br>
> > A kormánypárti sajtó csak erőtlen kísérleteket tett a visszavágásra. Nem<br>
> volt<br>
> > egy jogász, aki elmagyarázta volna a helyzetet, az influenszerek is jobbnak<br>
> > tartották távol maradni az ügytől. Maga Novák Katalin is sokat tett azért,<br>
> > hogy<br>
> > ráégjen a dolog, hiszen nem volt hajlandó indoklást adni. Sőt, kijelentette,<br>
> > hogy jogszabályi előírás miatt nem nyilvános az indoklás. Ez sajnos nem<br>
> igaz,<br>
> > nyugodtan indokolhatna. Vagy legalább az apparátusa kiszivárogtathatna<br>
> > valamit<br>
> > az indokokról.<br>
> ><br>
> > És így jutottunk el odáig, hogy a miniszterelnök kijelentette: „Pedofil<br>
> > elkövetők számára nincs kegyelem!”, és kilátásba helyezte az Alaptörvény<br>
> > módosítását.<br>
> ><br>
> > Mindezekből vonja le minden Tisztelt Olvasónk a maga következtetéseit!<br>
> ><br>
> > Vezető kép: 2016. októberében a pedofil bűncselekménysorozatért végül nyolc<br>
> > évre<br>
> > ítélt igazgató, “János bácsi” ártatlansága mellett vallottak színt a diákok.<br>
> > Kétséges, hogy ezt önszántukból tették-e, de az biztos, hogy akkoriban K.<br>
> > Endre<br>
> > a frissen meggyanúsított igazgató tisztázásán mesterkedett. (PS – a kép<br>
> > forrása:<br>
> > <a href="http://2060.blog.hu" rel="noreferrer" target="_blank">2060.blog.hu</a>)<br>
> ><br>
> > --<br>
> ><br>
> > Üdvrivalgással:<br>
> > KEA.<br>
> > _______________________________________________<br>
> > Grem mailing list<br>
> > <a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a> <mailto:<a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a>><br>
> > <a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel="noreferrer" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>
> ><br>
> <br>
> <br>
> _______________________________________________<br>
> Grem mailing list<br>
> <a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
> <a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel="noreferrer" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>
> <br>
<br>
-- <br>
<br>
Üdvrivalgással:<br>
KEA.<br>
</blockquote></div>