[Grem] A Novák K. féle kegyelem rekonstrukciója / Sebes G. összefoglalója a PS-nek a szikár tényekkel

2024. Feb. 9., P, 21:40:17 CET

Havasi Kati level (a másik levelezésből átvéve) is nagyon fontos!!! l. alább

Kedves KEA, Gyuszi és Lista!

A bicskei gyermekotthon elítélt igazgatójának ikertestvérét személyesen
ismertem. Özvegy barátnőm férje volt. Talpig becsületes hívő katolikus
családról van szó. A volt igazgató két testvére szerzetes.

A barátnőm mesélt nekem az ügyről, a vádról, a perről, a fejleményekről,
ahogy történtek.

Meggyőződésem, hogy V. Jánost, az igazgatót ártatlanul ítélték el. Nem
pedofil. A gyermekotthoni fiú, aki először megvádolta, krónikus hazudozó,
ahogy írta is róla a bírósági jegyzőkönyv. A barátnőmtől tudom, hogy két
gyerek meg sem jelent a tárgyaláson, nem vállalták a tanúskodást, pedig
korábban vádaskodtak.

Lehetséges, hogy a fiú haragudott valamiért az igazgatóra, és elhatározta,
hogy bosszút áll rajta. Beszervezte néhány társát, hogy valljanak az
igazgató ellen, jó heccnek tűnt az egész.

A gyerekek sajnos visszaélhetnek azzal, hogy a pedofília súlyos bűn, és
hogy az ő vallomásuk döntő ebben a dologban, hogy hinni fog nekik a bíró.
Sajnos a tanárok, a gyerekekkel foglalkozók ki vannak téve ennek a hamis
vádnak, mert az ő szavuk kevésbé számít az előítéletek miatt. Milyen könnyű
megvádolni valakit, és milyen nehéz bebizonyítani a vétlenséget! A gyerekek
sokszor bizony felelőtlenek, mert gyerekek.

V. János egyébként úgy nyilatkozott, hogy megbocsátott az ellene vétkező
gyerekeknek. Mond-e ilyet egy bűnös?

Ha még a becsületes, családbarát, jószándékú köztársasági elnökünk is bajba
tud jutni egy pedofíliával kapcsolatos ügyben, mennyivel inkább egy
viszonylag ismeretlen, munkáját évtizedek óta kiválóan végző, korábban
hivatalos dicséretben is részesült igazgató!

Üdvözlettel:

Kati

<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Vírusmentes.www.avg.com
<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Fri, Feb 9, 2024 at 7:49 PM Emoke Greschik <greschem at gmail.com> wrote:

> KEA küldte egy levelezés egyik válaszaként - azért küldöm újra, nehogy
> elkerülje a figyelmeteket. l. alább
>
> Egy kegyelem rekonstrukciója / Sebes G. összefoglalója a Pesti Srácoknak
>  a szikár tényekkel
> Pesti Srácok, 2024.02.09.
>
> https://pestisracok.hu/egy-kegyelem-rekonstrukcioja-sebes-gabor-osszefoglalta-a-ps-nek-a-szikar-tenyeket/
>
> “Az ellenzék inkvizíciós eljárásban máglyára vetette Novák Katalin
> köztársasági
> elnököt az általa adott kegyelem miatt. Az ügy megítélésekor két szempont
> vezetett: erős kritikával olvastam az ellenzéki sajtót, és feltételeztem,
> hogy
> Novák Katalin ép erkölcsi érzékű, empatikus, a feladatát komolyan vevő
> ember” –
> érvel a PestiSrácok.hu-nak elküldött oknyomozó írásában Sebes Gábor
> publicista,
> a Hegyvidék egykori polgármestere. Sebes a bicskei gyermekotthon
> kegyelemben
> részesített igazgatóhelyettesét bűnösnek tartja, de összegzi azokat az
> eljárási
> hibákat, melyek okot adhattak a büntetése kisebb részének elengedésére, az
> elnöki kegyelemre. Egyben rámutat azokra a nyilvánvaló hazugságokra,
> amelyekkel
> a baloldal a nagyközönséget hergeli.
>
> Mik a tények? A bicskei gyermekotthon egyik gondozottja a vonat elé
> vetette
> magát. Pár nap múlva, 2016. szeptember 22-én a barátja azt mondta a
> gyermekvédelmi gyámjának, hogy az otthon vezetője pedofil cselekményeket
> végzett
> rajta. A gyám azonnal intézkedett a gyerek kiemeléséről, egy másik
> otthonban
> helyezte el, és feljelentést tett. A munkája alól felmentett igazgató a
> gyerek
> unokatestvérét küldte utána szeptember 24-én, hogy hozza vissza. A sikeres
> visszaszöktetés után a gyerekkel közölte, hogy akkor maradhat, ha
> visszavonja,
> amit a gyermekvédelmi gyámnak mondott. Az igazgató a helyettesének, K.
> Endrének
> meghagyta, hogy a fiú akkor maradhat, ha az általa megadott szöveggel
> aláír egy
> papírt. A helyettes megíratta és aláíratta a papírt. A gyerek a vallomását
> a
> későbbiekben nem másította meg, az általa aláírt papírt hivatalos
> eljárásban nem
> használták, a rendőrség az igazgató lakásán találta meg házkutatáskor. Az
> igazgatóhelyettes az ítélet szerint egy másik gyereknek pénzt ajánlott –
> nem
> nagy összeget – az állításai visszavonásáért.
>
> Az igazgatót később elítélték pedofíliáért, nyolc évet kapott. Az
> intézmény
> egyik nevelőjét, aki négy gyereket zaklatott, másfél év, három évre
> felfüggesztett szabadságvesztésre Ítélték. Tehát egy leleplezett pedofil
> nem
> letöltendőt kapott! Ezen akkor senki nem háborodott fel.
>
> Minket K. Endre sorsa érdekel, hiszen ő kapott kegyelmet a köztársasági
> elnöktől. Az ő cselekményét bűnsegédként elkövetett kényszerítés hatósági
> eljárásban bűntettének, illetve vesztegetés hatósági eljárásban
> bűntettének
> minősítették. Ezért őt halmazati büntetésül 3 év 4 hónapi
> szabadságvesztésre, 5
> év 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével, felügyeletével,
> gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi tevékenységtől,
> mint
> foglalkozástól eltiltásra és 4 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre
> ítélték.
> Ebből 17 hónapot leült, majd a bíró kiengedte házi őrizetbe.
>
>
>
>      Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy hatósági
> eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, vagy a kötelezettségeit ne
> teljesítse, a kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekményt követi el
>
> – mondja a Btk. A büntetési tétel alapesetben egytől öt év.
>
> A védő hiába érvelt azzal, hogy sem erőszak, sem fenyegetés nem
> állapítható meg,
> hiszen a gyereket az intézetből már kiemelték, ami elkeserítette, és a
> visszaengedését – tehát egy előnyt – kínáltak fel neki a gyámnak
> elmondottak
> visszavonásáért. A jogtalan előny felkínálása vesztegetésnek minősül
> hatósági
> eljárásban, illetve felmerülhet még a hamis tanúzásra felhívás.
> Mindkettőnek a
> büntetési tétele egytől három évig terjed, így a középértéke – amihez
> képest a
> büntetést kiszabják – is jóval alacsonyabb. A védő érveit figyelmen kívül
> hagyták, ahogy a bírói gyakorlatot is: kényszerítésért nem szoktak
> büntetlen
> előéletű embernek letöltendőt adni. 2021-ben egy férfi két év
> felfüggesztettet
> kapott társtettesként elkövetett súlyos testi sértés és hatósági
> eljárásban
> elkövetett kényszerítés kísérlete miatt. (A kísérletet, illetve a
> bűnsegédséget
> ugyanúgy kell büntetni, mint az elkövetést). De ha már kényszerítés volt a
> minősítés, figyelembe kellett volna venni, hogy a gyerek által aláírt
> papírt
> soha nem használták fel. A törvény szerint nem büntethető kísérlet miatt,
> aki az
> eredmény bekövetkezését önként elhárítja. Ez már három racionális ok a
> hátralévő
> kilenc hónap házi őrizet elengedésére: a túl súlyos minősítés, az eltérés
> a
> gyakorlattól, és az enyhítő körülmény figyelmen kívül hagyása.
>
> Most térjünk ki az ügy nagyobb indulatot kiváltó részeire: valóban fedezni
> akarta-e K. Endre főnöke bűncselekményét? Maga a terhelt ezt
> következetesen
> tagadta. Az ellenzéki sajtó meg következetesen azt állította róla, hogy
> tudott a
> bűncselekményekről.
>
> A Kúria ítélete ezt állapította meg:
>
>
>
>      (K. Endre) tudomással bírt (a sértett gyermek) gyermekvédelmi gyám
> által
> történő kiemeléséről, és tudomással bírt arról is, hogy az 5. számú tanú
> az
> unokatestvérét vissza kívánja juttatni az intézménybe, ismert volt előtte
> (a
> gyermekvédelmi gyám) által tett feljelentés alapján indult büntetőeljárás
> ténye,
> továbbá az is, hogy a 2. számú tanú az (igazgatóra) nézve milyen
> tartalommal
> tett terhelő nyilatkozatot.
>
> Tehát arról volt tudomása, hogy a gyerek az igazgatót megvádolta, de arról
> nem
> volt tudomása, hogy igazat mond! Füssy Angéla, a PestiSrácok kiváló
> bűnügyi
> riportere beszélt K. Endrével, és a felelőssége kisebbítése nélkül hitelt
> adott
> annak az állításának, hogy ártatlannak tartotta a főnökét.
>
> Eszerint abban a hiszemben cselekedett, hogy a főnökét egy hamis vád
> alapján
> indított eljárástól menti meg, és igaz az, amit aláíratott a gyerekkel a
> főnöke
> instrukciói alapján. Ez nagyon lényeges, hiszen egyáltalán nem mindegy,
> hogy az
> elkövető tisztában van-e azzal, hogy bűncselekményt követ el. És hogy
> miért nem
> hitt a gyereknek? A másodfokon hozott ítélet erre is rávilágít: „A védelem
> álláspontja szerint érthetetlen, hogy a járásbíróság a vádlottak
> szavahihetőségével kapcsolatban rögzített ítéletében aggályokat, ám (a
> sértett)
> szakértői véleménnyel megállapított kóros hazudozó mivoltát nem vette
> figyelembe”.
>
> Súlyos hiba volt nem a gyereknek hinni, hanem a főnökének. Súlyos hiba
> volt
> prejudikálni egy kibontakozó hatósági eljárást; de 17 hónapot ült ezért!
> Az
> eljárásban viszont a különböző szintű bíróságok végig adottnak vették,
> hogy
> „tisztában volt azzal, hogy az általa a kiskorú sértettel megíratott
> visszavonó
> nyilatkozatban foglaltak valótlanok, annak tartalma a kiskorú sértett
> érdekeivel
> ellentétes” – noha ezt tényszerűen nem bizonyították, a terhelt végig
> tagadta.
> Csak akkor lehetett volna ezzel tisztában, ha az igazgató bevallotta volna
> neki,
> hogy mit tett, ez pedig nem történt meg. Olyan tények ismeretét vették
> biztosra,
> amelyek csak később, a per során derültek ki!
>
> Ez további racionális ok a kegyelemre. Sokan kifogásolják, hogy a
> mellékbüntetés, azaz a 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével,
> felügyeletével, gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi
> tevékenységtől, mint foglalkozástól eltiltás alóli kegyelemmel Novák
> Katalin
> visszaengedte K. Endrét a gyerekek közé.
>
> Döntse el mindenki, hogy valóban veszélyes-e a gyerekekre. 40 év
> pedagógusi
> tapasztalat van mögötte, a szabadidejében is bent volt az intézetben;
> egyszer
> rosszul ítélt, de megbűnhődött érte.
>
> s akkor most vegyük sorra, hogyan tálalta az ügyet az ellenzék és sajtója!
>
> Magyar Narancs: „Novák Katalin pedig, nincs ezen mit szépíteni: a pedofil
> pártját fogó igazgatóhelyettes mellé állt.” „A köztársasági elnök kegyelme
> a
> bicskei gyermekotthon pedofil igazgatójának bűntársa számára: kétségbeejtő
> fejlemény. Novák Katalin a legdurvább üzenetet ugyanis nem a bicskei
> áldozatoknak küldte döntésével és azzal, hogy amellett az elmúlt napokban
> is
> kiállt. Hanem azoknak, akik most szenvednek, most várnak segítségre.”
>
> Index: „Tudta, hogy a bicskei gyermekotthon akkori igazgatója több
> gyereket
> molesztált az intézményben, erre úgy próbált neki segíteni, hogy előre
> megírt
> egy hamis vallomást az egyik gyerek nevében, amit a pedofil igazgató
> jelenlétében akart aláíratni a gyerekkel.” „A pedofilbotrányban jogerősen
> elítélt K. Endrét köztársasági elnöki kegyelemben részesítette Novák
> Katalin”.
>
> Blikk: „Ez vállalhatatlan! Novák Katalin köztársasági elnök
> megkegyelmezett a
> pedofil bicskei igazgatót fedező helyettesének, sokan követelik,
> haladéktalanul
> vonja vissza a döntését.
>
> „Nincs igazi gyermekvédelem”, „pedofilok védelmezője”, “azonnal mondjon
> le!” —
> sorra kapja Novák Katalin köztársasági elnök a felháborodott polgárok
> tömegeinek
> üzenetét, miután napvilágra került, hogy elnöki kegyelmet adott a bicskei
> gyermekotthon pedofil igazgatóját mentegető bűntársának.”
>
> A 444 Varga Juditot is belerántja: Varga Judit aláírása is kellett a
> gyerekmolesztáló igazgató bűnsegédjének kegyelméhez
>
> Kálmán Olga, a DK szóvivője: „A Fidesz pedofilsimogató államfője a bicskei
> gyermekotthon pedofil igazgatóját bűntársként segítő férfit mentette fel.
>
> A levélben azt is kifejtették: a pedofilsimogató Novák Katalin kegyelmi
> döntését
> különösen felháborítóvá teszi, hogy éppen a papi pedofília ellen harcot
> hirdető
> Ferenc pápára hivatkozva engedtek ki a börtönből egy bűnözőt.”
>
> Toroczkai: „Védhetetlen, hogy Novák Katalin egy homoszexuális pedofil
> bűntársának adott kegyelmet!”
>
> Momentum: „Ez a könyv nem veszélyes, kegyelmet adni pedofiloknak az!”
> feliratú
> matricákat ragasztott a Momentum ifjúsági szervezete, a TizenX a Libri
> könyvesboltok lefóliázott könyveire.
>
> Elhallgatják, hogy K. Endre nem a pedofíliában, hanem a kényszerítésben
> volt
> bűnrészes, és nem tudta, hogy az igazgató valóban pedofil. Ezt a kis
> trükköt
> azért is eljátszhatták, mert a Kúria ítélete nem zár ki ilyen
> interpretációt –
> mint fentebb bemutattam, szerintem hibásan. Szívesen használják még a
> „pedofil
> igazgató bűntársa” szerkezetet, 28-nál abbahagytam a honlapok számolását.
> Szó
> szerint igaz, mégis azt a hamis látszatot kelti, mintha K. Endre a
> pedofíliában
> is bűnrészes lenne.
>
> Ezzel sikerült olyan hisztérikus közhangulatot teremteniük, hogy a
> Szociális
> Munkások Magyarországi Egyesülete is közleményében azt írja, hogy „A
> családbarát
> államot képviselő köztársasági elnök kegyelmet adott annak a jogerősen
> elítélt
> személynek, aki mindvégig tudott arról, hogy az intézmény igazgatója a
> gondjaikra bízott gyerekeket több éven keresztül szexuálisan bántalmazta,
> kényszerítette vágyai kielégítésére.”
>
> A kormánypárti sajtó csak erőtlen kísérleteket tett a visszavágásra. Nem
> volt
> egy jogász, aki elmagyarázta volna a helyzetet, az influenszerek is
> jobbnak
> tartották távol maradni az ügytől. Maga Novák Katalin is sokat tett azért,
> hogy
> ráégjen a dolog, hiszen nem volt hajlandó indoklást adni. Sőt,
> kijelentette,
> hogy jogszabályi előírás miatt nem nyilvános az indoklás. Ez sajnos nem
> igaz,
> nyugodtan indokolhatna. Vagy legalább az apparátusa kiszivárogtathatna
> valamit
> az indokokról.
>
> És így jutottunk el odáig, hogy a miniszterelnök kijelentette: „Pedofil
> elkövetők számára nincs kegyelem!”, és kilátásba helyezte az Alaptörvény
> módosítását.
>
> Mindezekből vonja le minden Tisztelt Olvasónk a maga következtetéseit!
>
> Vezető kép: 2016. októberében a pedofil bűncselekménysorozatért végül
> nyolc évre
> ítélt igazgató, “János bácsi” ártatlansága mellett vallottak színt a
> diákok.
> Kétséges, hogy ezt önszántukból tették-e, de az biztos, hogy akkoriban K.
> Endre
> a frissen meggyanúsított igazgató tisztázásán mesterkedett. (PS – a kép
> forrása:
> 2060.blog.hu)
>
> --
>
> Üdvrivalgással:
> KEA.
>
>
> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
> Vírusmentes.www.avg.com
> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
> <#m_5885623563925380066_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20240209/042d2fd1/attachment.html>