[Grem] [lékai] !!! Mit mond az Ó-, Újszövetség a homoszexualitásról + hogyan okoskodnak Hodász, Perintfalvi és a genderideológia / Maráczi Tamás -- nagyon alapos összefoglalás

[Gábor Jánossy]

Egy korábbi, rövid, tömör, bibliai alapokon álló összeállítást mellékelek.
Szeretettel
Gábor


Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2023. okt. 31., K,
15:11):

> Kimenne-e Jézus a Pride-ra?
> 2023. október 22. 20:03
> https://mandiner.hu/belfold/2023/10/kimenne-e-jezus-a-pride-ra
>
> *„A Biblia számára ismeretlen az a fajta homoszexualitás, amire én most
> azt mondom, párkapcsolatban, szeretetkapcsolatban vagyok” – fogalmazott
> pénteken Hodász András. *Néhány gondolat arról, hogy *mit mond a
> Szentírás a homoszexualitásról, hallgatott-e Jézus erről, és változik-e
> Isten véleménye. Maráczi Tamás írása.*
> [image: Equality March in Krakow]
> Maráczi Tamás <https://mandiner.hu/szerzo/Mar%C3%A1czi%20Tam%C3%A1s>
>
> *„Amikor a szent szöveg arról beszél, hogy nem oké a homoszexualitás,
> akkor nem feltétlen arra gondol, amiben egy mai meleg ember él” – mondta
> péntek este tartott kolozsvári közönségtalálkozóján Hodász András *a
> transtelex tudósítása szerint
> <https://transtelex.ro/kozelet/2023/10/21/hodasz-andras-planetarium-fesztival-kolozsvar-meleg-coming-out-katolikus-egyhaz>.
> A júliusban coming-out-olt volt katolikus pap a valaszonline-nak adott
> interjújában
> <https://www.valaszonline.hu/2023/07/21/hodasz-andras-papsag-katolikus-egyhaz-coming-out-interju/>
> anno *arról beszélt, hogy „Jézus például egyáltalán nem beszél erről a
> témáról”,  *illetve „*sokszor a hangsúlyok vannak rossz helyen, például,
> hogy a Biblia tanításából mit emelünk ki, és mit felejtünk el*”.
>
> *Perintfalvi Rita katolikus teológus a Hodász-bejelentést követően
> Facebook-oldalán azt javasolta
> <https://www.facebook.com/perintfalviritapublik/posts/pfbid0UQFNmHtshpoSvEPmAcJdUJ5Av53VLr1BFHZju9bnJJwVEVcBDhZkD8LEs5iM1TvTl>
> a többi rejtőzködő meleg egyházfinak, hogy „vállalják fel önmagukat és
> tisztítsák meg az egyházakat (...) a homofóbiától“. Két évvel korábban
> Homonnay Gergely számára ajándékozott könyvébe pedig ezeket az ajánló
> sorokat írta
> <https://mandiner.hu/hirek/2021/07/perintfalvi-rita-jezus-pride-homonnay-gergely>:
> „Az én Mesterem – ahogy a Tiéd is – ha ma élne, kimenne a Pride-ra, vezetné
> a büszkeség-menetet, és elmondaná, hogy a szeretet nem ismer
> megkülönböztetést.”*
>
> *A fenti állítások vitathatóak, és ebben az írásban szeretném kifejteni,
> miért.* Előtte néhány tisztázandó körülmény: mivel mind Hodász András,
> mind Perintfalvi Rita teológus végzettségű közéleti szereplő, keresztény
> influenszer, szavaiknak különleges súlyuk, hitéleti jelentőségük van, ezért
> szeretnék ezekre ebben a formában reflektálni – *nem vagyok teológus, ez
> egy autodidakta Biblia-olvasó véleménye; pszichológus fiaként tisztában
> vagyok a homoszexualitás komplex pszichológiai-szociológiai mélyrétegeivel
> – nem fogok ítéletet hozni emberek fölött*. S mivel ez a kérdés
> átpolitizált, szeretném tisztázni azt is, hogy *ez az írás* nem egy
> karaktergyilkossági kísérlet – nem személyekről, még csak nem is a
> melegekről általában, hanem  *egy elvi kérdésről szól: az Írás
> mélyrétegeit megvizsgálva megérteni, mi lehet Isten véleménye **az ember
> szexuális orientációiról.*
>
> Alapvetésként: nem hívők számára ez az elemzés egy fikció lesz, hiszen ha
> a Szentírás nem rendelkezik isteni tekintéllyel, akkor a homoszexualitás
> kérdésében is csupán egy nézet a sok közül; *keresztények számára viszont
> azt veszem kiindulópontnak, hogy abban egyetértünk: az Írás az a
> szövegtest, amelyet az Egyház az I. századtól kezdve a Mindenható Isten
> kinyilatkoztatásának, üzenetének ismer el. *
> *Utalások a homoszexualitásra az Ószövetségben*
>
> Időrendben haladva *az első utalás a teremtéstörténetben található. Isten
> az embert férfivá és nővé teremtette*, vagyis két biológiai nemet
> alkotott, és az is kiderül a szövegből, hogy *ennek speciális okai
> vannak: a két különböző nem* *egymást kiegészítő eggyé válása egy
> szeretetkapcsolatban, illetve az utódnemzés, az emberi faj fenntartása, a
> teremtés folytatása.* (*„Annakokáért elhagyja a férfiú az ő atyját és az
> ő anyját, és ragaszkodik feleségéhez: és lesznek egy testté.” (1Móz 2:24)
> +  „Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt:
> férfiúvá és asszonnyá teremté őket. És megáldá Isten őket, és monda nékik
> Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok
> birodalmatok alá;” (1Móz 1:27-28)). *
>
> *A szöveg kifejezetten kimondja, hogy egy férfi és egy nő kapcsolódik
> össze, *
>
> *ezt az intimitást „áldja meg” Isten, és ezen fizikai (nemi)-lelki
> közösség gyümölcseként képesek betölteni a Teremtő kérését, hogy
> „szaporodjanak és sokasodjanak”.*
>
> *A Genezis könyvében szerepel Szodoma és Gomora Holt-tenger melléki
> városok története is. Két férfialakban megjelenő angyal érkezik Szodomába,
> a város felbolydul, a vendéglátó Lót megpróbálja megvédeni a házába
> fogadott vendégeket. („Lefekvésük előtt a város férfiai, Szodoma férfiai
> körülvevék a házat, ifja, örege, mind az egész község egytől egyig. És
> szólíták Lótot, mondván néki: Hol vannak a férfiak, a kik te hozzád jövének
> az éjjel? Hozd ki azokat mi hozzánk, hadd ismerjük őket.” (1Móz 19:4-5)). A
> Károli Gáspár által „ismer”-nek fordított héber szó („yada”) „szexuális
> aktust” jelent, vagyis a szodomai férfiak a két vendég férfival nemi
> kapcsolatot akartak létesíteni. *
>
> *Isten ítélete az ismert módon végül elérte a két várost, a fejezet
> előzményeiből pedig kiderül, hogy a települések bűnei miatt sok helyi lakos
> már régóta szenvedett, a két angyal éppen ezt kivizsgálandó érkezett oda.
> (Kísértetiesen hasonló eset történt meg egyébként később, a zsidó bírák
> korában Gibea városában is (Bír 19:16-25)).*
>
> *A gender teológia érve az, hogy Szodoma Isten ítéletét kiváltó bűne nem a
> homoszexualitás volt, hanem a nemi erőszak kísérlete*. *Más bibliai
> szövegekből azonban kiderül, hogy *nem egy konkrét bűncselekmény, hanem *egy
> régóta folytatott életvitel miatt *f*ogyott el a Teremtő türelme*. *Egy
> magyarázó idézet az Újszövetségből: „Miképpen Szodoma és Gomora és a
> körültök lévő városok is, amelyek azokhoz hasonlóan paráználkodtak, és más
> test után jártak, például vannak előttünk, örök tűznek büntetését
> szenvedvén.” (Júd 1:7) *– *az igerészben szereplő eredeti görög kifejezés
> („ekporneusasai”) szexuális erkölcstelenséget, perverziót jelent, nem pedig
> erőszakot.*
>
> *Az Ószövetségben is találunk magyarázatot* *Szodoma problémájára: „Ímé,
> ez volt a vétke Szodomának, a te öcsédnek: kevélység, eledel bősége és
> gondtalan békesség volt nála és leányainál, de a szűkölködőnek és
> szegénynek kezét nem fogta meg. És felfuvalkodának s cselekedének
> utálatosságot előttem, és elveszítém őket, mikor ezt megláttam.” (Ez
> 16:49-50)* – *egoizmus és hedonizmus, illetve* a*z elesettekkel való
> empátia teljes hiánya jellemezte a helyi embereket, valamint *az utolsó
> mondatban szerepel *még* *egy *jellemzés:* „utálatosság” *– * az eredeti
> héber kifejezés („toebah”) többféle súlyos erkölcsi bűnt jelenthet, de
> hangsúlyosan olyan bűnöket, ahol *
>
> *szellemi vagy testi „helycsere” történik: Isten helyett egy bálványt
> imádnak, illetve ha egy férfi a felesége helyett egy férfival létesít
> szexuális kapcsolatot.*
>
> *Ugyanez a héber szó szerepel a Tóra sokat idézett mondataiban is:
> „Férfiúval ne hálj úgy, amint asszonnyal hálnak: utálatosság az.” (3Móz
> 18:22)* *+ „És ha valaki férfival hál, úgy amint asszonnyal hálnak:
> utálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak; vérök rajtok.”
> (3Móz 20:13)* – vagyis itt Isten a Törvényben részletezett, taxatíve
> felsorolt szexuális bűnök között említi ezt a nemi viszonyulást is, és nem
> véletlen nyelvbotlás volt az Úr részéről, hiszen megismételve, kétszer is
> említi, nyomatékosítva a kérdés erkölcsi besorolását.
>
> *A Törvény összefoglalójában (Deuteronomium) szintén a „toebah” szó
> szerepel a következő igehelyen is: „Asszony ne viseljen férfiruházatot, se
> férfi ne öltözzék asszonyruhába; mert mind utálatos az Úr előtt, a te
> Istened előtt, aki ezt műveli.” (5Móz 22:5) *– ezek
>
> *a példák arra mutatnak, hogy a Teremtő nem kedveli, ha a teremtmények a
> szexualitás Általa létrehozott rendjét megváltoztatják. *
>
> Az „utálatos bűn” kifejezést párosítja az Ószövetség a „férfi paráznák”
> (Károli-fordítás) vagy „szodomiták” (több angol fordítás) cselekedeteihez
> is (1Kir 14:24, 1Kir 15:12 vagy 2Kir 23:7), de a zsidó szövegváltozatok
> alapján ezen bibliai passzusok inkább a kánaáni népek kultuszaiból
> megmaradt férfi homoszexuális prostitúció gyakorlatát ítélték el, vagyis
> ezek nem egyértelmű bizonyítékok a homoszexualitás mint életforma bibliai
> elítélésére.
>
> *A gender teológia érvelése *egyébként ezen utóbbi esetek megközelítését
> próbálja rávetíteni a taxatív igehelyek tartalmaira is, *relativizálva* a*z
> azokban megfogalmazott erkölcsi ítéletet,* *vagyis ez a szemlélet azt
> próbálja láttatni, hogy* *Isten csupán az abban a korban létező kultikus
> homoszexuális prostitúciót ítélte el, magát a homoszexuális vonzalmat és
> életmódot nem.  *
> *Érvényben van-e az Ószövetség a keresztényekre nézve? *
>
> *A választ maga Jézus adja meg: igen*. „*Ne gondoljátok, hogy eltörölni
> jöttem a Törvényt vagy a Prófétákat; nem azért jöttem, hogy eltöröljem,
> hanem hogy teljessé tegyem őket.” (Mt 5:17)  +  „Könnyebb az égnek és a
> földnek megsemmisülnie, mint a Törvényből egyetlen írásjelnek kiesnie.” (Lk
> 16:17) –** Jézus elképesztő vitái a zsidó főpapokkal és
> törvénymagyarázókkal *éppen abból a szempontból érdekesek, hogy ő nem egy
> új vallás alapítójaként, egy új judaista teológiát tanító rabbiként jelent
> meg, hanem
>
> *magát Isten fiának, a Messiásnak mondta, ezért azzal az igénnyel lépett
> fel, hogy Ő maga az Ige (Jn 1:14), vagyis Ő maga a Törvény közlője, *
>
> *sőt, Őáltala lett minden az univerzumban (Jn 1:3) – ezért az
> istenkáromlásért kérték Pilátust a zsidó vezetők Jézus kivégzésére. *
>
> *A judaizmus szerint Jézus istenkáromló volt, és a Törvény szerint ki is
> kellett végezni. Kivéve, ha igazat mondott, és tényleg Ő volt a Messiás.*
> A keresztények azok, akik ezt hiszik; de fontos észrevenni, hogy *Jézusnak
> még a halálát is a Törvény okozta, és még a halálában is engedelmes maradt
> a Törvénynek – éppen ez lett a megváltás: bűntelenül szenvedte el a Törvény
> büntetését, hogy kiváltsa ez alól azokat, akik bűnösök, de az Ő
> helyettesítő halálában (és feltámadásában) hisznek. * *Ahogy a Mester,
> úgy viszonyulnak tehát a tanítványok (keresztények) is a Törvényhez: Jézus
> betöltötte az Isten által meghatározott Törvényt, kifizette az abban
> foglalt büntetéseket, de magát az isteni előírásokat nem törölte el. *A
> keresztények nincsenek a Törvény alatt már, hanem Krisztusban, *aki
> viszont Krisztusban él, az nem akar bűnben élni már, vagyis amikor megtért
> szívvel szabadon követi a Szent Lelket, ezzel egyúttal betölti a Törvényt
> is. *
>
> Konkrét példával: *Jézus nem mondta, hogy a szemtanúk a Törvény szerint
> ne kövezzék meg a házasságtörésen kapott asszonyt, csupán egy feltételt
> tett hozzá (az dobja az első követ, aki bűntelen), és a házasságtörés bűnét
> sem relativizálta (figyelmeztette a hölgyet, hogy többé ne vétkezzen) *–*
> a nő megmenekült, de a Törvény erkölcsi súlya továbbra is megmaradt. Ez az
> evangélium gyönyörű demonstrációja*.
> *Hallgatott tehát Jézus a homoszexualitás kérdésében? *
>
> *Sokan – így legutóbb Hodász András is – utalnak arra, hogy az
> evangéliumokban* *nincs konkrét példa arra, hogy ezt Ő elítélte volna. A
> válasz*:* Jézus nem* *hallgatott* *erről. „Könnyebb az égnek és a földnek
> megsemmisülnie, mint a Törvényből egyetlen írásjelnek kiesnie.” – *
>
> *Jézus nem törölte el a Törvényt, annak előírásait még magára nézve is
> kötelezőnek fogadta el, *
>
> *a teljesség igénye nélkül: a templomadót befizette, az általa
> meggyógyított leprásokat arra kérte, hogy menjenek fel a Templomba
> elvégezni a megtisztulási szertartást, a Törvény előírásai szerint
> rendszeresen felment a zarándokünnepekre Jeruzsálembe, és így tovább*. *„...én
> megtartottam az én Atyámnak parancsolatait (Törvény), és megmaradok az ő
> szeretetében.” (Jn 15:10).*
>
> *Ha Jézus a Krisztus, vagyis Isten Fia, Aki „egy az Atyával” (Jn 10:30), * *akkor
> az Isten által meghatározott Törvénnyel is egyetért.* *Ha a Törvény* *a
> homoszexualitást bűnnek nevezi, Jézus is annak tartja. Ahogy fentebb
> láttuk, a Törvény* *sok *„*utálatos bűnt”* *sorol fel,* *Jézus ezek közül
> valamit konkrétan megemlít (például a házasságtörést), valamit pedig nem
> (például a vérfertőzést vagy az állatokkal való közösülést, ...stb.)* –
> *ebből** azonban nem** következik, hogy **ezen bűnöke**t nem ítélte el. A
> homoszexualitás ott szerepel a Törvény (Tóra) taxatív bűnlistáján, ezért * *nehezen
> lehet arra következtetni, hogy Jézus minden más bűnt elítél, amit Isten
> elítél, csak éppen a homoszexuális életmódot nem.*
>
> *Ezt támasztja alá a történelmi-szociológiai környezet is: Jézus korában a
> judaizmus minden ága tiltotta a homoszexualitást,* *éppen a Törvény
> előírásaira támaszkodva. *
>
> *Jézus a szexualitás terén is a Törvény igazságait erősítette meg*.
> Amikor a farizeus felekezetből néhány írásmagyarázó a válás lehetőségeiről
> kérdezte,* Jézus jelezte, hogy a Törvény érvényben van: egy férfi és egy
> nő egyesülése a házasság, és „amit azért az Isten egybeszerkesztett, ember
> el ne válassza” (Mt 19:6), sőt, a Hegyi beszédben* a szexuális
> viszonyulások kérdésében sajátosan *még szigorított is* *a mózesi
> értelmezésen:* *nemcsak az követ el házasságtörést, aki az aktust
> megteszi, hanem az is, aki a házasságtörés vágyával néz rá egy másik ember
> feleségére (Mt 5:27-28).*
>
> Még tovább menve, *Jézus elmondja azt is, milyen vágyak, indulatok teszik
> tisztátalanná az embert. „Ami az emberből jő ki, az fertőzteti meg az
> embert. Mert onnan belülről, az emberek szívéből származnak a gonosz
> gondolatok, házasságtörések, paráznaságok, gyilkosságok...” (Mk 7:20-21) *–
> *a szövegrészben szereplő „paráznaságok” kifejezés helyén a görögben a
> „porneiai” szó áll,* *amely többes számban mindenféle szexuális
> erkölcstelenséget* jelent – nehéz elképzelni, hogy Jézus egy ilyen
> összegző kifejezésbe nem értette bele *a homoszexualitás*t is,
> hasonlatosan ahhoz, ahogy *a Törvény összegző felsorolásában is ott
> szerepel. *
> *Figyelmeztető passzusok az Újszövetségben*
>
> Jézus ebbéli meggyőződésére vonatkozóan vannak *a fentieknél konkrétabb
> bizonyító igerészek *i*s: *
>
> *a fentebb említett **„porneia”** kifejezés (magyarázó szótárak szerint a
> szó jelentése: **„feladni a szexuális tisztaságot”**) *
>
> *szerepel például a Róm 1-ben vagy az 1Kor 6-ban is, amely fejezetekben
> egyes igerészek egyértelműen, explicite a homoszexuális bűnökről szólnak. *
>
> „*Az asszonyok felcserélték a férfiakkal való természetes szexuális
> kapcsolatot más nőkkel való természetellenes szexuális kapcsolatra.
> Hasonlóképpen a férfiak is elhagyták az asszonyokkal való természetes
> szexuális kapcsolatot, és más férfiakat kívántak meg égető vágyakozással.
> Így azután a homoszexuális férfiak egymással követtek el szégyenletes
> dolgokat. Ezek az emberek a saját testükben kapták meg a büntetést, amit
> ezzel a természetellenes életmóddal megérdemeltek.” (Róm 1:26-27 – Egyszerű
> fordítás) –* ezek elég világos szavak.
>
> *Pál apostol a homoszexualitás okáról és mibenlétéről is említést tesz a
> fejezetben**.*
>
> *Szerinte a probléma két szintű: a szellemi síkon sok ember felcserélte
> Isten tiszteletét bálványok, teremtmények tiszteletére, ezért Isten hagyta,
> hogy az értelmük és a szívük „elsötétüljön”, a gonosz vágyaik pedig
> felerősödjenek; itt lép be a testi szint, ahol ezen emberek egy része a
> szexuális kívánságok kiélésében a homoszexuális kalandok területére
> merészkedett* – vagyis
>
> *Pál apostol szerint a Teremtő iránti tiszteletlenségből fakad a teremtett
> világban lévő rend iránti tiszteletlenség**, *
>
> a görög eredeti magyarra „természetellenesnek” fordított kifejezése is
> erre a viszonyulásra utal.
>
> *„Avagy nem tudjátok-é, hogy igazságtalanok nem örökölhetik Istennek
> országát? Ne tévelyegjetek; se paráznák, se bálványimádók, se
> házasságtörők, se pulyák, se férfiszeplősítők...” (1 Kor 6:9) *– *ezek
> még keményebb szavak, *ugyanis megmutatják ezen tevékenységek valódi
> súlyát, pontosabban tétjét: az ilyen életmódot folytatók Pál (illetve az őt
> ihlető Szent Lélek) szerint kizárják magukat Isten országából*. Károli
> Gáspár régies szavai két homoszexuális szerepre utalnak: a „pulya”
> kifejezés eredetije görögül a „malakoi”, ami egy nőies férfit, konkrétan a
> homoszexuális kapcsolatban a női szerepet betöltő férfit, míg a
> „férfiszeplősítő” szó görögül az „arsenokoitai”, ami a férfi szerepet vivő
> meleg partnert jelenti. *
>
> *A gender teológia **ezen igerészeket* *is megpróbálja úgy beállítani,
> mintha **Istennek** nem a nemi orientációval lenne fenntartása, *csupán
> az igében megnevezett két helytelen viszonyulással, a meleg prostitúcióval,
> illetve az erőszakos homoszexuális viszonnyal, *vagyis a szeretetben
> elkötelezett homoszexuális kapcsolatokkal nem. *
>
> *Az 1Tim 1:9-10-ben Pál azokat a bűnöket* *sorolja fel,* *amelyeket azok
> az emberek követnek el, akik* *a Törvényt* „*semmibe veszik”*; i*tt is
> szerepel két, fentebb már említett kifejezés, a „pornois” (szexuálisan
> erkölcstelenek) és az „arsenokoitais” (homoszexuálisok) szó. De hogy ne
> csak Pált idézzük, Péter apostol is ír egy utalást a témában: **„**Isten
> kimentette Szodomából Lótot, akit elfogadott. Lót jó ember volt, és
> szenvedett a körülötte élő istentelen emberek gonoszsága miatt.” (2 Pét
> 2:7) *– fentebb már írtunk arról, hogy *Szodoma belső feszültségét a
> helyi férfiak homoszexuális életmódja okozta,* *a Péter által használt
> görög kifejezés pedig úgy szól: **Lót a polgártársainak „törvénytelen
> érzéki életvitele” miatt gyötrődött – vagyis Péter apostol is a Törvény
> által elítélt életmódnak nevezi a homoszexualitást.*
>
> *Végezetül még egy újszövetségi idézet, egy újabb apostoltól, ezúttal
> Jakabtól*. A keresztény vezetők jeruzsálemi gyűlésükön abban egyeztek
> meg, hogy a nem zsidó háttérből érkező keresztények számára a Törvény
> parancsaiból csupán négy megtartását írják elő kötelező jelleggel: *„...mondjuk
> meg, hogy ne egyenek olyan ételt, amit a bálványoknak ajánlottak fel, ne
> kövessenek el semmilyen szexuális bűnt, ne egyenek megfulladt állatok
> húsából készült ételt, se olyan húst, amiben benne maradt a vér.” (ApCsel
> 15:20*) – a* harmadik kifejezésnél is a „porneia” szó szerepel, amelyről
> már megállapítottuk, hogy a korban tapasztalt összes szexuális
> erkölcstelenséget beleértették,* a Törvény felsorolása alapján *a
> homoszexualitást* *is;* *v**agyis összefoglalóan megállapíthatjuk: **az
> apostolok egységben egymással arra kérték Krisztus követőit, hogy
> keresztényként ne éljenek homoszexuális életet. *
> *Szabadosok és törvénykezők*
>
> Az igeversek áttekintése után *végezetül egy zárógondolat*. *A témában
> kialakult vitában két szélsőséges keresztény álláspont figyelhető meg,*
> amelyek a fenti bibliai elvek ismeretében valójában nem is krisztusi
> nézetek.
>
> *Az egyik az elnéző szemlélet, amely a szeretet nevében a homoszexuális
> emberek és a homoszexuális életmód elfogadására szólít fel. Minden ember
> szabad, és azt tesz, amit akar – eddig keresztényi a megközelítés, de van
> egy fontos elv, amelyet* *kifelejt: a keresztények már nem a saját, hanem
> Krisztus mércéje szerint élnek, Jézus pedig nem törölte el a Törvényt, az
> erkölcsi, így a szexuális életre vonatkozó isteni sztenderdek nem változnak
> sem az idővel, sem a korszellemmel.*
>
> *A másik a törvénykező szemlélet, amely az igazság nevében elítéli a
> homoszexuális életvitelt és vele a homoszexuális embereket is. Van objektív
> isteni elvárásrendszer, és ez bűnnek („hamartia” = céltévesztés) nevezi a
> homoszexualitást – eddig keresztényi a megközelítés*, *de itt is van egy
> fontos elv, amelyet az ítélkezők elfelejtenek: Jézus nemcsak megítélte a
> bűnt, de egyúttal annyira fontosnak tartotta a bűnösök megmentését, hogy
> saját életét adta értük. *
>
> *Jézus tehát nem menne el a Pride-ra, ahogy nem bulizott Heródessel sem,
> viszont leülne beszélgetni az evangéliumra nyitott melegekkel, ahogy együtt
> vacsorázott vámszedőkkel és prostituáltakkal. *
>
> *Elítélte a bűnt (amely a kereszten* *Őt is megölte*), *de szerette* *a
> bűn**ösöket (akiket megmentett* *a kereszten). *
>
> --
>
> *Nyitókép: Pillanatkép egy LMBTQ-felvonulásról a lengyelországi Krakkóban
> 2018. május 19-én   (forrás: **Beata Zawrzel / NurPhoto *
>
>
> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
> Vírusmentes.www.avg.com
> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
> <#m_31802644065613445_m_-7934415782701854859_m_4950643433034640135_m_-733920140764030491_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>
> --
> Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „Lékai”
> csoportjára.
> Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való
> leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z)
> lekai+unsubscribe at googlegroups.com címre.
> Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el
> ide:
> https://groups.google.com/d/msgid/lekai/CALP0BwN%3DufSuraJ7xdkp5A8Oa75wHDRpEtHiTz5P7__MXuh1Xw%40mail.gmail.com
> <https://groups.google.com/d/msgid/lekai/CALP0BwN%3DufSuraJ7xdkp5A8Oa75wHDRpEtHiTz5P7__MXuh1Xw%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer>
> .
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20231031/24d8f490/attachment.html>
--------- következő rész ---------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: Homoszexualitásról2.doc
Type: application/msword
Size: 35328 bytes
Desc: nem elérhető
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20231031/24d8f490/attachment.doc>