[Grem] !!! Mit mond az Ó-, Újszövetség a homoszexualitásról + hogyan okoskodnak Hodász, Perintfalvi és a genderideológia / Maráczi Tamás -- nagyon alapos összefoglalás

[Emoke Greschik]

 Kimenne-e Jézus a Pride-ra?
2023. október 22. 20:03
https://mandiner.hu/belfold/2023/10/kimenne-e-jezus-a-pride-ra

*„A Biblia számára ismeretlen az a fajta homoszexualitás, amire én most azt
mondom, párkapcsolatban, szeretetkapcsolatban vagyok” – fogalmazott
pénteken Hodász András. *Néhány gondolat arról, hogy *mit mond a Szentírás
a homoszexualitásról, hallgatott-e Jézus erről, és változik-e Isten
véleménye. Maráczi Tamás írása.*
[image: Equality March in Krakow]
Maráczi Tamás <https://mandiner.hu/szerzo/Mar%C3%A1czi%20Tam%C3%A1s>

*„Amikor a szent szöveg arról beszél, hogy nem oké a homoszexualitás, akkor
nem feltétlen arra gondol, amiben egy mai meleg ember él” – mondta péntek
este tartott kolozsvári közönségtalálkozóján Hodász András *a
transtelex tudósítása
szerint
<https://transtelex.ro/kozelet/2023/10/21/hodasz-andras-planetarium-fesztival-kolozsvar-meleg-coming-out-katolikus-egyhaz>.
A júliusban coming-out-olt volt katolikus pap a valaszonline-nak adott
interjújában
<https://www.valaszonline.hu/2023/07/21/hodasz-andras-papsag-katolikus-egyhaz-coming-out-interju/>
anno *arról beszélt, hogy „Jézus például egyáltalán nem beszél erről a
témáról”,  *illetve „*sokszor a hangsúlyok vannak rossz helyen, például,
hogy a Biblia tanításából mit emelünk ki, és mit felejtünk el*”.

*Perintfalvi Rita katolikus teológus a Hodász-bejelentést követően
Facebook-oldalán azt javasolta
<https://www.facebook.com/perintfalviritapublik/posts/pfbid0UQFNmHtshpoSvEPmAcJdUJ5Av53VLr1BFHZju9bnJJwVEVcBDhZkD8LEs5iM1TvTl>
a többi rejtőzködő meleg egyházfinak, hogy „vállalják fel önmagukat és
tisztítsák meg az egyházakat (...) a homofóbiától“. Két évvel korábban
Homonnay Gergely számára ajándékozott könyvébe pedig ezeket az ajánló
sorokat írta
<https://mandiner.hu/hirek/2021/07/perintfalvi-rita-jezus-pride-homonnay-gergely>:
„Az én Mesterem – ahogy a Tiéd is – ha ma élne, kimenne a Pride-ra, vezetné
a büszkeség-menetet, és elmondaná, hogy a szeretet nem ismer
megkülönböztetést.”*

*A fenti állítások vitathatóak, és ebben az írásban szeretném kifejteni,
miért.* Előtte néhány tisztázandó körülmény: mivel mind Hodász András, mind
Perintfalvi Rita teológus végzettségű közéleti szereplő, keresztény
influenszer, szavaiknak különleges súlyuk, hitéleti jelentőségük van, ezért
szeretnék ezekre ebben a formában reflektálni – *nem vagyok teológus, ez
egy autodidakta Biblia-olvasó véleménye; pszichológus fiaként tisztában
vagyok a homoszexualitás komplex pszichológiai-szociológiai mélyrétegeivel
– nem fogok ítéletet hozni emberek fölött*. S mivel ez a kérdés
átpolitizált, szeretném tisztázni azt is, hogy *ez az írás* nem egy
karaktergyilkossági kísérlet – nem személyekről, még csak nem is a
melegekről általában, hanem  *egy elvi kérdésről szól: az Írás mélyrétegeit
megvizsgálva megérteni, mi lehet Isten véleménye **az ember szexuális
orientációiról.*

Alapvetésként: nem hívők számára ez az elemzés egy fikció lesz, hiszen ha a
Szentírás nem rendelkezik isteni tekintéllyel, akkor a homoszexualitás
kérdésében is csupán egy nézet a sok közül; *keresztények számára viszont
azt veszem kiindulópontnak, hogy abban egyetértünk: az Írás az a
szövegtest, amelyet az Egyház az I. századtól kezdve a Mindenható Isten
kinyilatkoztatásának, üzenetének ismer el. *
*Utalások a homoszexualitásra az Ószövetségben*

Időrendben haladva *az első utalás a teremtéstörténetben található. Isten
az embert férfivá és nővé teremtette*, vagyis két biológiai nemet alkotott,
és az is kiderül a szövegből, hogy *ennek speciális okai vannak: a két
különböző nem* *egymást kiegészítő eggyé válása egy szeretetkapcsolatban,
illetve az utódnemzés, az emberi faj fenntartása, a teremtés
folytatása.* (*„Annakokáért
elhagyja a férfiú az ő atyját és az ő anyját, és ragaszkodik feleségéhez:
és lesznek egy testté.” (1Móz 2:24)  +  „Teremté tehát az Isten az embert
az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonnyá teremté őket.
És megáldá Isten őket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok,
és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá;” (1Móz 1:27-28)). *

*A szöveg kifejezetten kimondja, hogy egy férfi és egy nő kapcsolódik
össze, *

*ezt az intimitást „áldja meg” Isten, és ezen fizikai (nemi)-lelki közösség
gyümölcseként képesek betölteni a Teremtő kérését, hogy „szaporodjanak és
sokasodjanak”.*

*A Genezis könyvében szerepel Szodoma és Gomora Holt-tenger melléki városok
története is. Két férfialakban megjelenő angyal érkezik Szodomába, a város
felbolydul, a vendéglátó Lót megpróbálja megvédeni a házába fogadott
vendégeket. („Lefekvésük előtt a város férfiai, Szodoma férfiai körülvevék
a házat, ifja, örege, mind az egész község egytől egyig. És szólíták Lótot,
mondván néki: Hol vannak a férfiak, a kik te hozzád jövének az éjjel? Hozd
ki azokat mi hozzánk, hadd ismerjük őket.” (1Móz 19:4-5)). A Károli Gáspár
által „ismer”-nek fordított héber szó („yada”) „szexuális aktust” jelent,
vagyis a szodomai férfiak a két vendég férfival nemi kapcsolatot akartak
létesíteni. *

*Isten ítélete az ismert módon végül elérte a két várost, a fejezet
előzményeiből pedig kiderül, hogy a települések bűnei miatt sok helyi lakos
már régóta szenvedett, a két angyal éppen ezt kivizsgálandó érkezett oda.
(Kísértetiesen hasonló eset történt meg egyébként később, a zsidó bírák
korában Gibea városában is (Bír 19:16-25)).*

*A gender teológia érve az, hogy Szodoma Isten ítéletét kiváltó bűne nem a
homoszexualitás volt, hanem a nemi erőszak kísérlete*. *Más bibliai
szövegekből azonban kiderül, hogy *nem egy konkrét bűncselekmény, hanem *egy
régóta folytatott életvitel miatt *f*ogyott el a Teremtő türelme*. *Egy
magyarázó idézet az Újszövetségből: „Miképpen Szodoma és Gomora és a
körültök lévő városok is, amelyek azokhoz hasonlóan paráználkodtak, és más
test után jártak, például vannak előttünk, örök tűznek büntetését
szenvedvén.” (Júd 1:7) *– *az igerészben szereplő eredeti görög kifejezés
(„ekporneusasai”) szexuális erkölcstelenséget, perverziót jelent, nem pedig
erőszakot.*

*Az Ószövetségben is találunk magyarázatot* *Szodoma problémájára: „Ímé, ez
volt a vétke Szodomának, a te öcsédnek: kevélység, eledel bősége és
gondtalan békesség volt nála és leányainál, de a szűkölködőnek és
szegénynek kezét nem fogta meg. És felfuvalkodának s cselekedének
utálatosságot előttem, és elveszítém őket, mikor ezt megláttam.” (Ez
16:49-50)* – *egoizmus és hedonizmus, illetve* a*z elesettekkel való
empátia teljes hiánya jellemezte a helyi embereket, valamint *az utolsó
mondatban szerepel *még* *egy *jellemzés:* „utálatosság” *– * az eredeti
héber kifejezés („toebah”) többféle súlyos erkölcsi bűnt jelenthet, de
hangsúlyosan olyan bűnöket, ahol *

*szellemi vagy testi „helycsere” történik: Isten helyett egy bálványt
imádnak, illetve ha egy férfi a felesége helyett egy férfival létesít
szexuális kapcsolatot.*

*Ugyanez a héber szó szerepel a Tóra sokat idézett mondataiban is:
„Férfiúval ne hálj úgy, amint asszonnyal hálnak: utálatosság az.” (3Móz
18:22)* *+ „És ha valaki férfival hál, úgy amint asszonnyal hálnak:
utálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak; vérök rajtok.”
(3Móz 20:13)* – vagyis itt Isten a Törvényben részletezett, taxatíve
felsorolt szexuális bűnök között említi ezt a nemi viszonyulást is, és nem
véletlen nyelvbotlás volt az Úr részéről, hiszen megismételve, kétszer is
említi, nyomatékosítva a kérdés erkölcsi besorolását.

*A Törvény összefoglalójában (Deuteronomium) szintén a „toebah” szó
szerepel a következő igehelyen is: „Asszony ne viseljen férfiruházatot, se
férfi ne öltözzék asszonyruhába; mert mind utálatos az Úr előtt, a te
Istened előtt, aki ezt műveli.” (5Móz 22:5) *– ezek

*a példák arra mutatnak, hogy a Teremtő nem kedveli, ha a teremtmények a
szexualitás Általa létrehozott rendjét megváltoztatják. *

Az „utálatos bűn” kifejezést párosítja az Ószövetség a „férfi paráznák”
(Károli-fordítás) vagy „szodomiták” (több angol fordítás) cselekedeteihez
is (1Kir 14:24, 1Kir 15:12 vagy 2Kir 23:7), de a zsidó szövegváltozatok
alapján ezen bibliai passzusok inkább a kánaáni népek kultuszaiból
megmaradt férfi homoszexuális prostitúció gyakorlatát ítélték el, vagyis
ezek nem egyértelmű bizonyítékok a homoszexualitás mint életforma bibliai
elítélésére.

*A gender teológia érvelése *egyébként ezen utóbbi esetek megközelítését
próbálja rávetíteni a taxatív igehelyek tartalmaira is, *relativizálva* a*z
azokban megfogalmazott erkölcsi ítéletet,* *vagyis ez a szemlélet azt
próbálja láttatni, hogy* *Isten csupán az abban a korban létező kultikus
homoszexuális prostitúciót ítélte el, magát a homoszexuális vonzalmat és
életmódot nem.  *
*Érvényben van-e az Ószövetség a keresztényekre nézve? *

*A választ maga Jézus adja meg: igen*. „*Ne gondoljátok, hogy eltörölni
jöttem a Törvényt vagy a Prófétákat; nem azért jöttem, hogy eltöröljem,
hanem hogy teljessé tegyem őket.” (Mt 5:17)  +  „Könnyebb az égnek és a
földnek megsemmisülnie, mint a Törvényből egyetlen írásjelnek kiesnie.” (Lk
16:17) –** Jézus elképesztő vitái a zsidó főpapokkal és
törvénymagyarázókkal *éppen abból a szempontból érdekesek, hogy ő nem egy
új vallás alapítójaként, egy új judaista teológiát tanító rabbiként jelent
meg, hanem

*magát Isten fiának, a Messiásnak mondta, ezért azzal az igénnyel lépett
fel, hogy Ő maga az Ige (Jn 1:14), vagyis Ő maga a Törvény közlője, *

*sőt, Őáltala lett minden az univerzumban (Jn 1:3) – ezért az
istenkáromlásért kérték Pilátust a zsidó vezetők Jézus kivégzésére. *

*A judaizmus szerint Jézus istenkáromló volt, és a Törvény szerint ki is
kellett végezni. Kivéve, ha igazat mondott, és tényleg Ő volt a Messiás.* A
keresztények azok, akik ezt hiszik; de fontos észrevenni, hogy *Jézusnak
még a halálát is a Törvény okozta, és még a halálában is engedelmes maradt
a Törvénynek – éppen ez lett a megváltás: bűntelenül szenvedte el a Törvény
büntetését, hogy kiváltsa ez alól azokat, akik bűnösök, de az Ő
helyettesítő halálában (és feltámadásában) hisznek. * *Ahogy a Mester, úgy
viszonyulnak tehát a tanítványok (keresztények) is a Törvényhez: Jézus
betöltötte az Isten által meghatározott Törvényt, kifizette az abban
foglalt büntetéseket, de magát az isteni előírásokat nem törölte el. *A
keresztények nincsenek a Törvény alatt már, hanem Krisztusban, *aki viszont
Krisztusban él, az nem akar bűnben élni már, vagyis amikor megtért szívvel
szabadon követi a Szent Lelket, ezzel egyúttal betölti a Törvényt is. *

Konkrét példával: *Jézus nem mondta, hogy a szemtanúk a Törvény szerint ne
kövezzék meg a házasságtörésen kapott asszonyt, csupán egy feltételt tett
hozzá (az dobja az első követ, aki bűntelen), és a házasságtörés bűnét sem
relativizálta (figyelmeztette a hölgyet, hogy többé ne vétkezzen) *–* a nő
megmenekült, de a Törvény erkölcsi súlya továbbra is megmaradt. Ez az
evangélium gyönyörű demonstrációja*.
*Hallgatott tehát Jézus a homoszexualitás kérdésében? *

*Sokan – így legutóbb Hodász András is – utalnak arra, hogy az
evangéliumokban* *nincs konkrét példa arra, hogy ezt Ő elítélte volna. A
válasz*:* Jézus nem* *hallgatott* *erről. „Könnyebb az égnek és a földnek
megsemmisülnie, mint a Törvényből egyetlen írásjelnek kiesnie.” – *

*Jézus nem törölte el a Törvényt, annak előírásait még magára nézve is
kötelezőnek fogadta el, *

*a teljesség igénye nélkül: a templomadót befizette, az általa
meggyógyított leprásokat arra kérte, hogy menjenek fel a Templomba
elvégezni a megtisztulási szertartást, a Törvény előírásai szerint
rendszeresen felment a zarándokünnepekre Jeruzsálembe, és így tovább*. *„...én
megtartottam az én Atyámnak parancsolatait (Törvény), és megmaradok az ő
szeretetében.” (Jn 15:10).*

*Ha Jézus a Krisztus, vagyis Isten Fia, Aki „egy az Atyával” (Jn
10:30), * *akkor
az Isten által meghatározott Törvénnyel is egyetért.* *Ha a Törvény* *a
homoszexualitást bűnnek nevezi, Jézus is annak tartja. Ahogy fentebb
láttuk, a Törvény* *sok *„*utálatos bűnt”* *sorol fel,* *Jézus ezek közül
valamit konkrétan megemlít (például a házasságtörést), valamit pedig nem
(például a vérfertőzést vagy az állatokkal való közösülést, ...stb.)* –
*ebből** azonban nem** következik, hogy **ezen bűnöke**t nem ítélte el. A
homoszexualitás ott szerepel a Törvény (Tóra) taxatív bűnlistáján,
ezért * *nehezen
lehet arra következtetni, hogy Jézus minden más bűnt elítél, amit Isten
elítél, csak éppen a homoszexuális életmódot nem.*

*Ezt támasztja alá a történelmi-szociológiai környezet is: Jézus korában a
judaizmus minden ága tiltotta a homoszexualitást,* *éppen a Törvény
előírásaira támaszkodva. *

*Jézus a szexualitás terén is a Törvény igazságait erősítette meg*. Amikor
a farizeus felekezetből néhány írásmagyarázó a válás lehetőségeiről
kérdezte,* Jézus jelezte, hogy a Törvény érvényben van: egy férfi és egy nő
egyesülése a házasság, és „amit azért az Isten egybeszerkesztett, ember el
ne válassza” (Mt 19:6), sőt, a Hegyi beszédben* a szexuális viszonyulások
kérdésében sajátosan *még szigorított is* *a mózesi értelmezésen:* *nemcsak
az követ el házasságtörést, aki az aktust megteszi, hanem az is, aki a
házasságtörés vágyával néz rá egy másik ember feleségére (Mt 5:27-28).*

Még tovább menve, *Jézus elmondja azt is, milyen vágyak, indulatok teszik
tisztátalanná az embert. „Ami az emberből jő ki, az fertőzteti meg az
embert. Mert onnan belülről, az emberek szívéből származnak a gonosz
gondolatok, házasságtörések, paráznaságok, gyilkosságok...” (Mk 7:20-21) *– *a
szövegrészben szereplő „paráznaságok” kifejezés helyén a görögben a
„porneiai” szó áll,* *amely többes számban mindenféle szexuális
erkölcstelenséget* jelent – nehéz elképzelni, hogy Jézus egy ilyen összegző
kifejezésbe nem értette bele *a homoszexualitás*t is, hasonlatosan ahhoz,
ahogy *a Törvény összegző felsorolásában is ott szerepel. *
*Figyelmeztető passzusok az Újszövetségben*

Jézus ebbéli meggyőződésére vonatkozóan vannak *a fentieknél konkrétabb
bizonyító igerészek *i*s: *

*a fentebb említett **„porneia”** kifejezés (magyarázó szótárak szerint a
szó jelentése: **„feladni a szexuális tisztaságot”**) *

*szerepel például a Róm 1-ben vagy az 1Kor 6-ban is, amely fejezetekben
egyes igerészek egyértelműen, explicite a homoszexuális bűnökről szólnak. *

„*Az asszonyok felcserélték a férfiakkal való természetes szexuális
kapcsolatot más nőkkel való természetellenes szexuális kapcsolatra.
Hasonlóképpen a férfiak is elhagyták az asszonyokkal való természetes
szexuális kapcsolatot, és más férfiakat kívántak meg égető vágyakozással.
Így azután a homoszexuális férfiak egymással követtek el szégyenletes
dolgokat. Ezek az emberek a saját testükben kapták meg a büntetést, amit
ezzel a természetellenes életmóddal megérdemeltek.” (Róm 1:26-27 – Egyszerű
fordítás) –* ezek elég világos szavak.

*Pál apostol a homoszexualitás okáról és mibenlétéről is említést tesz a
fejezetben**.*

*Szerinte a probléma két szintű: a szellemi síkon sok ember felcserélte
Isten tiszteletét bálványok, teremtmények tiszteletére, ezért Isten hagyta,
hogy az értelmük és a szívük „elsötétüljön”, a gonosz vágyaik pedig
felerősödjenek; itt lép be a testi szint, ahol ezen emberek egy része a
szexuális kívánságok kiélésében a homoszexuális kalandok területére
merészkedett* – vagyis

*Pál apostol szerint a Teremtő iránti tiszteletlenségből fakad a teremtett
világban lévő rend iránti tiszteletlenség**, *

a görög eredeti magyarra „természetellenesnek” fordított kifejezése is erre
a viszonyulásra utal.

*„Avagy nem tudjátok-é, hogy igazságtalanok nem örökölhetik Istennek
országát? Ne tévelyegjetek; se paráznák, se bálványimádók, se
házasságtörők, se pulyák, se férfiszeplősítők...” (1 Kor 6:9) *– *ezek még
keményebb szavak, *ugyanis megmutatják ezen tevékenységek valódi súlyát,
pontosabban tétjét: az ilyen életmódot folytatók Pál (illetve az őt ihlető
Szent Lélek) szerint kizárják magukat Isten országából*. Károli Gáspár
régies szavai két homoszexuális szerepre utalnak: a „pulya” kifejezés
eredetije görögül a „malakoi”, ami egy nőies férfit, konkrétan a
homoszexuális kapcsolatban a női szerepet betöltő férfit, míg a
„férfiszeplősítő” szó görögül az „arsenokoitai”, ami a férfi szerepet vivő
meleg partnert jelenti. *

*A gender teológia **ezen igerészeket* *is megpróbálja úgy beállítani,
mintha **Istennek** nem a nemi orientációval lenne fenntartása, *csupán az
igében megnevezett két helytelen viszonyulással, a meleg prostitúcióval,
illetve az erőszakos homoszexuális viszonnyal, *vagyis a szeretetben
elkötelezett homoszexuális kapcsolatokkal nem. *

*Az 1Tim 1:9-10-ben Pál azokat a bűnöket* *sorolja fel,* *amelyeket azok az
emberek követnek el, akik* *a Törvényt* „*semmibe veszik”*; i*tt is
szerepel két, fentebb már említett kifejezés, a „pornois” (szexuálisan
erkölcstelenek) és az „arsenokoitais” (homoszexuálisok) szó. De hogy ne
csak Pált idézzük, Péter apostol is ír egy utalást a témában: **„**Isten
kimentette Szodomából Lótot, akit elfogadott. Lót jó ember volt, és
szenvedett a körülötte élő istentelen emberek gonoszsága miatt.” (2 Pét
2:7) *– fentebb már írtunk arról, hogy *Szodoma belső feszültségét a helyi
férfiak homoszexuális életmódja okozta,* *a Péter által használt görög
kifejezés pedig úgy szól: **Lót a polgártársainak „törvénytelen érzéki
életvitele” miatt gyötrődött – vagyis Péter apostol is a Törvény által
elítélt életmódnak nevezi a homoszexualitást.*

*Végezetül még egy újszövetségi idézet, egy újabb apostoltól, ezúttal
Jakabtól*. A keresztény vezetők jeruzsálemi gyűlésükön abban egyeztek meg,
hogy a nem zsidó háttérből érkező keresztények számára a Törvény
parancsaiból csupán négy megtartását írják elő kötelező jelleggel: *„...mondjuk
meg, hogy ne egyenek olyan ételt, amit a bálványoknak ajánlottak fel, ne
kövessenek el semmilyen szexuális bűnt, ne egyenek megfulladt állatok
húsából készült ételt, se olyan húst, amiben benne maradt a vér.” (ApCsel
15:20*) – a* harmadik kifejezésnél is a „porneia” szó szerepel, amelyről
már megállapítottuk, hogy a korban tapasztalt összes szexuális
erkölcstelenséget beleértették,* a Törvény felsorolása alapján *a
homoszexualitást* *is;* *v**agyis összefoglalóan megállapíthatjuk: **az
apostolok egységben egymással arra kérték Krisztus követőit, hogy
keresztényként ne éljenek homoszexuális életet. *
*Szabadosok és törvénykezők*

Az igeversek áttekintése után *végezetül egy zárógondolat*. *A témában
kialakult vitában két szélsőséges keresztény álláspont figyelhető meg,*
amelyek a fenti bibliai elvek ismeretében valójában nem is krisztusi
nézetek.

*Az egyik az elnéző szemlélet, amely a szeretet nevében a homoszexuális
emberek és a homoszexuális életmód elfogadására szólít fel. Minden ember
szabad, és azt tesz, amit akar – eddig keresztényi a megközelítés, de van
egy fontos elv, amelyet* *kifelejt: a keresztények már nem a saját, hanem
Krisztus mércéje szerint élnek, Jézus pedig nem törölte el a Törvényt, az
erkölcsi, így a szexuális életre vonatkozó isteni sztenderdek nem változnak
sem az idővel, sem a korszellemmel.*

*A másik a törvénykező szemlélet, amely az igazság nevében elítéli a
homoszexuális életvitelt és vele a homoszexuális embereket is. Van objektív
isteni elvárásrendszer, és ez bűnnek („hamartia” = céltévesztés) nevezi a
homoszexualitást – eddig keresztényi a megközelítés*, *de itt is van egy
fontos elv, amelyet az ítélkezők elfelejtenek: Jézus nemcsak megítélte a
bűnt, de egyúttal annyira fontosnak tartotta a bűnösök megmentését, hogy
saját életét adta értük. *

*Jézus tehát nem menne el a Pride-ra, ahogy nem bulizott Heródessel sem,
viszont leülne beszélgetni az evangéliumra nyitott melegekkel, ahogy együtt
vacsorázott vámszedőkkel és prostituáltakkal. *

*Elítélte a bűnt (amely a kereszten* *Őt is megölte*), *de szerette*
*a bűn**ösöket
(akiket megmentett* *a kereszten). *

--

*Nyitókép: Pillanatkép egy LMBTQ-felvonulásról a lengyelországi Krakkóban
2018. május 19-én   (forrás: **Beata Zawrzel / NurPhoto *

<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Vírusmentes.www.avg.com
<http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#m_-7934415782701854859_m_4950643433034640135_m_-733920140764030491_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20231031/2875347b/attachment.html>