[Grem] Modern állam és az archakus állam

[László Baják]

Kedves lista és kedves Egon!  Nem hiszem, hogy mindent összekeverek, inkább
csak másképp látom a világot. Ha kijelentjük, hogy Oroszország nem modern
állam, úgy tudnunk kellene, hogy mit jelent a modern szó. Sajnos ez egzakt
módon nem határozható meg. Nota bene a modern nem történeti vagy
politológiai szakkifejezés. A "modern" vagy egy viszonyszó, amelynek
jelentése csak valamihez képest határozható meg, vagy csak annyit tesz,
hogy jelenkori. A nem modern oroszországot mihez viszonyítsuk. Saját
korábbi létéhez, a Szovjetunióhoz, a cári Oroszországhoz? A világ több mint
200 államához (amelyben a szövetségi államok államai benne sincsenek) vagy
csak 1-1 államhoz. A fejlett nyugati államokhoz hasolítsuk inkább, amely
azon ügyködik, hogy korlátlanul manipulálható ("modern" tömegkommunikáció
segítségéval) masszává alakítsa a társadalmait? Modernségi verseny amúgy
nincsen és ha lenne akkor a pl egy önkényesen kiválasztott helyezés után
egy állam már nem modernnek minősül? A fogalom használata nem tűnik tehát
értelmesnek.és szakszerűnek.
Putyinizmus sem létezik. Putyin nem csinált mást, mint amit egy viszonylag
fejletlen (egyenlőtlenül fejlett- úgy, mint egyenlő szegénység elve a
társadalombam, da atom és űrtechnika) , de hatalmas birodalomban tenni
lehet. A  nyugati típusú demokrácia pl nem volt opció.mert az azonnali
társadalmi, politikai  bukást, szétesést eredményezett volna. A ország
jólétének egyenletes növelése szintén nem opció, hiszen az egyenes út a
gazdasági ellehetetlenülés felé, de leginkábbis
végletes versenyképtelenséghez vezetett volna, hiszen az emberek relativ
szegénysége árán lehet finanszírozni a csúcstechnikai (pl.hadiipari)
fejlesztéseket. Ha az ún modernség nevében a demokráciát és jólétet kérjük
számon Putyinon, úgy Oroszország széthullását, az anarchiát követelünk. Egy
anarchiába süllyedő atomhatalomnál pedig nincs veszélyesebb a világra.
Addig kell tehát örülni, amíg ilyen Putyinhoz hasonló erős kezű vezető
uralja Oroszországot. Putyin csak annyit várt el cserébe a világ vezető
politikai erejétől, hogy ne akarják teljesen  tönkre tenni, illetve
bizonyos biztonsági garancia igényeit vegyék figyelembe. Nem kapta meg,
mert a nyugat, ill. Amerika túl gyengének ítélte, hogy  ellenálljon.
Tévedés volt. (A sarokba szorított patkány is bátran támad és harap.)  2.
Kínai csodában sem hiszek és ázsiai feudalizmus is egy értelmetlen fogalom.
A marxizmus ázsiai termelési módról beszélt, ami a közösség elsőbbségét
hirdette az induvidualizmussal szemben. Ez mind a császári egyeduralomnak,
mind a kommunizmusnak jó alapot jelentett D-_K ázsiában (Nem csak Kínában)
Mivel a szélsőséges központosítás egy birodalomban szükségszerűen vezet a
gazdaság csődjéhez és az éhinséghez, a központosított diktatúra enyhülése
megszüntette az éhinséget. Ez nem csoda, hanem törvényszerűség. A kínai
politikai vezetés még egy nagyon fontos dolgot tett lemondott a kommunista
ideológia terjesztéséről és kifelé feltétlenül a szigorú
pragmatizmus útjára lépett. A "kínai csoda" valójában a nyugati vállalatok
tömeges befogadásával kezdődött. Olcsó munkaerővel működtetett nyugati
csúcstechnika gyárait, a politikai diktatúra védelme alatt a kínaiak
lekoppintották és megcsinálták sokkal nagyobb méretekben, immár saját
hasznukra. Termékeikkel elárasztották a világot és a monopolheyzetbe jutott
kínai állam meggazdagodott. A kínai tömegek továbbra is szegények (a
különleges gazdasági övezetek, DK kínai nagyvárosok csak erősítik a
szabályt), de legalább éhen nem halnak. A többségük nem is vár mást az
élettől.  Ha lehet hagyjuk már azt a primitív progandaszólamot, amely jó és
gonosz államokra osztja a világot. A világ sokkal bonyolultabb ennél.

KEA <kea at turul.banki.hu> ezt írta (időpont: 2023. júl. 18., K, 21:58):

> Azért egy Szent László formátumú szakrális uralkodóban kiegyeznék. Aligha
> lehetne rosszabb, mint az az ún. demokrácia, amikor az alkoholista
> analfabéta
> szavata ugyanannyit ér, mint az egyetemi tanáré,
>
> On 7/18/23 1:09 PM, Reinisch Egon wrote:
> > Modern állam az aminek a kormányzatában valódi hatáskörrel rendelkező
> > intézmények vannak és azok tagjait vezetőit a törvények szerint nevezik
> ki
> > megvalósult a hatalom megosztás és jelenleg az a szempont is létezik
> ,hogy
> > valódi választások vannak .
> > Archaikus állam az ahol a törzsi fejedelem ,papkirály ,király ,Sowiet-
> > ruskische(bolsevik ) párt főtitkár ,náci Führer ,fasiszta Duce ,Caudillo
> (Franco
> > tábornok )személyes kapcsolatai ,utasításai szerint működik a vezetők
> > kiválasztása és a kormányzat és ennek működésében  semmi sem az aminek
> látszik
> > és az intézmények csak kulisszák.
>
> --
>
> Üdvrivalgással:
> KEA.
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20230718/86c8b9fd/attachment.html>