[Grem] Szexuális irányultság

[Gy Greschik]

Kedves Egon, Zoltán és Mindenki (aki esetleg még olvasná...)!

1. Kedves Egon: én is a vita abbahagyását fontolgatom, tudvám, hogy nagyrészt án generáltam a szóváltást.  .

2. De Te még adós vagy hivatkozással arra, hogy mi igazolja, hogy az illető hajlamot (alapvetően?) a hormonális egyensúly alakíja ki az anyaméhben.  A vadjuhok is érdekelnek, ott a kutatás módszertana is (hormonszintek mérése, kontrollcsoport, a hajlam megítélése, stb.)  Kérlek, küldj valamit akkor is, ha már nem kívánsz tovább részt venni a vitában.

3. Technikai korrekció: rossz kifejezész használtam, ismételten is.  Ha valakin a női és férfi jegyek/szervek együtt vannak jelen, az illető hermafrodita és nem hímnős.  Bocsánat -- és köszönöm, hogy valaki magánúton felhívta a hibára a figyelmemet.

4. Tipp a szűlészeten tapasztaltakkal kapcsolatban: lehet, hogy nem hermafroditákról és még csak nem is hormonálisan kiegyensúlyozatlanul fejlődött csecsemőkről van szó.  Nem lehet, hogy az a viszaonylag gyakori jelenség történt meg, amikor a fiúgyermek hasüregéből a születés előtt még nem „ereszkednek le” a herék a végső helyükre?  Ez a születés után előbb-utóbb meg szokott történni, de a születéskor zavarban ejthet mindenkit, mert nem bizonyítható, hogy a fiúcskának tényleg vannak-e heréi -- szóval azt, hogy az orvos elsőre nem tudja teljes bizonyossággal kimondani azt, hogy a csemetke fiú.

Gyuszi

On Thu, 28 Dec 2023, Zoltan Fodor wrote:

> Date: Thu, 28 Dec 2023 23:06:27 +0100 (CET)
> From: Zoltan Fodor <fodor at bodri.elte.hu>
> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> Subject: Re: [Grem] Szexuális irányultság
> 
> Kedves Lista!
>
> Nezzuk a szamokat.
>
> (1) Azon esetek aranya, amelyekben a kromoszomalis nem nem egyezik a 
> fenotipus szerinti nemmel vagy a fenotipus nem allapithato meg egyertelmuen 
> x=0.018%. Azaz 1:5500. Ha valaki ketto ilyen esetet is lat egy 20 fos 
> szuloszobaban, annak a valoszinusege (20 2)*x^2*(1-x)^18=6e-6
> Ez nem sok, de meg mindig jobb, mint a lotto otos eselye. Ezek az emberek 
> valoban betegek es szukseg is van a kezelesukre. De az arany olyan keves, 
> hogy statisztikailag nem relevans.
>
> (2) 0.018% helyett ma az Egyesult Allamokban az LBGTQI+ gimnazistak aranya 
> 30% folott van (a PAW Research mertekado kutatointezet a 16-29 evesek kozott 
> 17%-ot mer). Ez oriasi kulonbseg.
>
> (3) Ezek az LBGTQI+ szamok egy tobb evtizedes novekedesi tendencia 
> eredmenyekepp alakultak ki.
>
> (4) Ez most nem pontos szam, hanem a sajat velemenyem. A 0.018% mellet 
> valoban van nehany szazalek, akik a sajat nemukhoz vonzodnak. Ez, mint minden 
> tulajdonsagunk a genetikai es kornyezeti hatasok eredmenyekepp alakul ki. 
> Ahhoz, hogy pl. valaki jo mernok legyen kell egy genetikai adottsag, hogy 
> erdeklodjon a "dolgok" irant es kell egy kornyezet, ami tamogatja ezt, es 
> tanitja. Vannak akik ennek a tamogato kozegnek a hatasara indulnak el ebbe az 
> iranyba, kulonben nem csinalnak. Ez igy van massal is. Pl. a bunozoi let is 
> hasonlokeppen irhato le. Persze lesznek, akik akkor is bunozok lesznek, ha 
> csupa jot latnak maguk korul es lesznek, akik bunozoi kozegben felnove sem 
> valnak bunozove. Miert lenne az LGBTQI+ eseteben teljesen mas. Lehet, hogy a 
> kornyezet hatasa nagyobb, lehet, hogy kisebb, mint a fenti ket peldaban. Ezt 
> nem tudom. De hogy hatassal van ra az biztos. Es ha a berlini tartomanyi 
> csaladminiszterium az ovodak szamara eloirja a "Murat spielt Prinzessin, Alex 
> hat zwei Mütter und Sophie heißt jetzt Ben" (Murat hercegkisasszonyt jatszik, 
> Alexnek ket anyukaja van es Szophiet ezentul Bennek hivjak) segedanyag 
> hasznalatat, akkor ez az a kulso hatas, ami a fenti ket peldaba 
> behelyettesitheto. Ez aztan megnoveli az LBGTQI+ fiatalok aranyat, amit a 
> statisztikak eszlelnek is.
>
> (5) De lehetne az ellentetes iranyu kulso hatassal operalni, olyanokkal, 
> amikrol Emoke es Gyula beszelt. Azok nem novelnek, hanem csokkentenek az 
> aranyokat.
>
> Udvozlettel, Fodor Zoltan
>
> On Thu, 28 Dec 2023, Gy Greschik wrote:
>
>> Kedves Egon!
>> 
>> 1. Igaz, a vadjuhok komolyan vételével hadilábon állok ... már amennyire a 
>> kérdéshez tartoznak.  Azt is bevallom, hogy öngyilkossági szokásaik irénti 
>> érdeklődésem provokatív -- de azért még türelmesen várom, hogy visszaüsd a 
>> labdát  :-)
>> 
>> 2. Az is tény, hogy Te sem idéztél cikket és én sem -- magyarul mindketten 
>> mendemonda értékűen, emlékeinkre támaszkodva érveltünk.
>> 
>> 3. Szóval nevezzük ezt pattnak?  Na ne!
>> 
>> Íme egy hivatkozás: http://everlastinghills.org/movie/
>> Interjú három korábban homoerotikus vágyakkal küzdő ma katolikussal.  Nem 
>> mintha ez különösebben katolikus téma volna, de ez jut hirtelen eszembe. 
>> Aztán itt a lifesitenews egyik publicisztája is meggyógyult homoszexuális. 
>> Ő szintén buzi volt, kigyógyult, és most másoknak segít: 
>> https://www.ncregister.com/interview/former-homosexual-activist-helps-others-with-same-sex-attraction
>> És aztán persze vannak, akik nagyjából kiegyensúlyozottnak látszó életük 
>> egy pontján egyszer csak „rájönnek” hogy mégis az ábécé kórság valamelyik 
>> betűje sujtja őket -- és akkor lesznek csak igazán boldogok.
>> 
>> Tehát az az állításod, hogy a homoerotikus irányultság nem változtatható 
>> lelki/pszichikai jelenség hanem születés előtt deteminált állapot, példák 
>> által máris cáfoltatott.  Minden általánosnak szánt szabályt akár egyetlen 
>> ellenpélda is cáfol.
>> 
>> Most rajtad a sor: meg tudod írni, hol találom annak tudományos igazolását, 
>> hogy ha valaki a benne esetleg jelen levő homoerotikus hajlam hatására (azt 
>> erősítve vagy arra hallgatva) annak kiélése mellett dönt, döntése az 
>> anyaméhben ért hormonális hatások következménye?  Vagy legalább azt igazoló 
>> tudományos igányű anyagot tudsz mutatni, hogy legalább a hajlam eldől az 
>> anyaméhben?
>> 
>> 4. Az, hogy lányod születésekor két meghatározhatatlan nemű kisbaba is volt 
>> az osztályon, elkonkodtat.  Ugyan a te eseteden kívül semmi hímnős babáról 
>> nem tudok az elérhető ismeretségi kör közelében, de lehet, hogy mégis 
>> vannak annyian, hogy szervezhetnének felvonulást?  Kicsit utána kellene 
>> néznem a statisztikának -- bár a lényegi vitatémához azt hiszem sem a 
>> számosságuknak, sem a betegségüknek semmi köze.
>> 
>> Gyuszi
>>