[Grem] Az elvtelenség

[Reinisch Egon]

Alapvetően két féle rendszer létezik (és létezett ) az egyikben van 
valamennyi beleszólása a sorsuk intézésébe legalább néhány társadalmi 
csoportnak a másikban az  autoriter rendszerekben pedig alig vagy 
egyáltalán nem .(természetesen ritka a két véglet valójában sok átmeneti 
rendszer is van )

Azért Európa gyarmatosította a világot és nem fordítva mondjuk Kína vagy 
Saka Zulu(élt 1830 körülés sok más törzset meghódított ) mert a 
valamennyivel parlamentárisabb , demokratikusabb volt a világ többi 
részénél Európa és ez pl. a VÁLLALKOZÁSI  SZABADSÁG magas foka miatt 
összehasonlíthatatlanul erősebb haderőt jelentett mint a Kínai haderő 
vagy a Nagy Mogul Császár indiai hadereje .Ez a fejlődés 3500 év alatt 
jött össze és akár  egy nap alatt lelehet rombolni olyan országban ahol 
már nem hisznek benne (lásd. náci ,vagy bolsevik hatalom átvétel )Egy 
fontos megjegyzés a régi polgári rendszerek amelyek le váltották 
(gyakran csak szanálták )a feudalizmust nem voltak demokráciák a 
választási cenzus miatt még akkor sem ha biztosították a korabeli emberi 
jog felfogás szerinti jogokat .De már a feudalizmus korában megindult 
Európában az önkormányzatiság .

A demokrácia mostani euroatlanti (Európa USA ) válsága valóban abból 
származik hogy az alapvető erkölcsi normák( amelyek alapvetően 
keresztény eredetűek de eredeztethetők az antik civilizációból sőt a 
germán kelta törzsi szokásokból  )pl.pl  .a közösség iránti kötelesség  
MEGKÉRDŐJELEZŐDTEK .Nyugat -Európa megtagadta keresztény gyökereit .

Dönthet egy társadalom hangadó része úgy hogy  átadja egy erős embernek 
a hatalmat mert megunja a demokráciával való bíbelődést de hogy mit 
vesztett ezzel a társadalom azzal már csak akkor szembesül amikor már késő .

Itt leállok Tamás is ígérte ,hogy válaszol KEA felvetésére ezt én is 
megvárom .

Utóirat :nem véletlenül írtam két kardot és mondjuk nem hármat vagy 
négyet .Látom ez is felkeltette Tamás érdeklődését .

Üdv. Egon

2021.11.08. 23:08 keltezéssel, KEA írta:
> Alapvetően kétféle megközelítési módot tudok elképzelni:
>
> a) hiba- és hiánylista alapon, ez esetben a fideszre nem/sem 
> szavazhatunk igaz lelkiismerettel,
>
> b) eredménylista alapon, és mindjárt árnyaltabb a kép.
>
> Magyarán: 100%-os párt, kormány nem volt és nem lesz. A kérdés tehát 
> az, hogy az eddigi eredmények és hibák/hiányosságok egyenlegét 
> milyennek látjuk, illetve hogy ezek alapján van-e _reális_ 
> alternatíva. Mert a dacból-lázadásból való (monnyonle-dögöjjönmeg) 
> szavazás nem a gondolkodó emberek sajátja.
>
> Külön kérdés lenne a demokrácia fogalmának megkapirgálása, annak 
> végiggondolása, hogy korunkat és hazánkat mennyiben tekinthetjük (ha 
> egyáltalán) demokráciának, ill. hogy az axiómaszerűen egyetlen 
> elfogadható rend, a demokrácia, esetenként "liberális demokrácia" az 
> tényleg annyira jó és hatékony?
>
> * * *
>
> Demokrácia az, amikor két farkas és egy bárány szavaznak arról, hogy 
> mi legyen vacsorára.
>
> * * *
>
> Iskolás gyerekek táboroznak. A táborvezető demokratikus érzelmű ember, 
> különben is, hadd gyakorolják a gyerekek a politikát. Szavazásra teszi 
> fel tehát a gyerekeket foglalkoztató legfontosabb kérdést: mi legyen a 
> másnapi ebéd?
>
> A szavazás rendben lezajlik.
>
> Az eredmény a következő: rántott hús 40 százalék, tojásos galuska 20 
> százalék, gulyásleves 16 százalék, rakott krumpli 13 százalék, mákos 
> tészta 9 százalék, kelkáposzta főzelék 2 százalék.
>
> Rendben, akkor legyen rántott hús.
>
> Még mit nem! Hiszen 60 százalék a rántott hús ellen szavazott! A 
> többség nem rántott húst akar! Egyesítsük az ellenszavazatokat! 
> Győzzük le a rántott húst!
>
> Jól van, gyerekek.
>
> Öntsük össze a tojásos galuskát, gulyáslevest, rakott krumplit, mákos 
> tésztát és kelkáposzta főzeléket!
>
> Ki szavaz arra, hogy ez legyen az ebéd?
>
> Üdvrivalgással:
> KEA.
>
> On 11/8/21 6:22 PM, Emoke Greschik wrote:
>> Kedves Tamás!
>> Azt mondtad, az Orbán kormány szavazatokat akar szerezni az egyházak, 
>> a kereszténység támogatásával.  Mindezt akkor, amikor hihetetlen 
>> erőket fektet a kereszténység és a hit és az erkölcs védelmében.
>> Szemükre vetetted, hogy kiállnak a keresztény tanítás és a keresztény 
>> intézmények mellett, akiket kifosztott a kommunizmus és üldöz a 
>> liberalizmus.
>> Ez számomra gyakorlatilag azt jelenti, amit leírtam.
>> Szeretettel,
>> Emőke
>>
>> On Mon, Nov 8, 2021 at 6:17 PM Tamas Hegedus <biohegedus at gmail.com 
>> <mailto:biohegedus at gmail.com>> wrote:
>>
>>     Kedves Emőke!
>>
>>     Én ilyet nem mondtam!
>>      >  Hogy mondhatod katolikus létedre, hogy egy keresztény 
>> vezetőnek az
>>      > kellene, hogy a feladata legyen, hogy a bűnt támogassa és ne
>>     segítse a
>>      > jót?
>

-- 
Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
https://www.avast.com/antivirus