[Grem] Hitel, deviza

[Adrienn1]

Ez a téma annyira bonyolult, h még a címszavak sem vezetnek sehova.

Ezért kiragadva néhány gondolatot, csak annyit,

-    Aki HITELT vesz fel, az meg nem termelt javakat akar felhasználni, 
és mint ilyen már kiszolgáltatott helyzetbe hozza magát. Olvassatok 
utána a HITEL történetének, rombolásának a világban, nota bene a 
katolikus egyházban. Véleményem szerint már maga a hitel is gonosz.

-    Bárhogy is fogalmazod meg a DEVIZA miben létét, Magyarország fizető 
eszköze a FORINT, minden más devizában történő gazdasági cselekmény, 
ügylet, az spekuláció.

-    A deviza nem materiális fizetőeszköz (nincs mögötte "cucc"), a 
matériát, azt VALUTÁNAK hívják, és a devizának is van ÁRFOLYAMA.

-    Azokban a gyurcsányista években szorongva néztem az árfolyamok, 
különösen a svájci frank alakulását, mert évek óta 165 körül 
stagnált-ingadozott, és ez teljesen ellentétes volt a 
gazdasági-politikai környezetével. Folyamatosan figyelmeztettem 
barátainkat, itt nagy megvezetés van, készül. De persze a remek deviza 
kamatok csábító látványa a magyar Ft kamat kb 14%-ához képest, sokan 
elvesztették józan eszüket.

-    Nem kétlem, ez jól megszervezett átverés volt a gonosz részéről. 
De. A gonosztól mikor kap bármelyikünk is jutalmat, ajándékot? Itt 
gyurcsányoztok sokan, de amikor ő ajánl nektek valami csábítót, azt el 
kell fogadnotok? Hát nem pont az ilyen nehéz helyzetekben is ellent 
kellene mondanotok?

-    Senkinek semmit sem akarok a nyakába varrni. DE. Ismeritek azt a 
szót, h VIKTIMOLÓGIA? Hibáztathattok mindenki mást, de azért nem árt 
gondolatainkkal saját magunk körül is elidőzni.

-    Rettentően sajnálom a megvezetteket, de, akár milyen szegény, 
szorult helyzetben vagyok, mindig van más megoldás, mint a gonosz 
ajánlatát elfogadni.

(U.I. Igen, én nem vettem még föl hitelt, pedig számtalanszor könnyített 
volna az életemen, ami eszméletlen szegénységből indult.)

Üdv, Adrienn


2021. 01. 05. 7:50 keltezéssel, KEA írta:
>> És akkor a nem teljesen szakszerű, de a lényeget - szerintem - 
>> tartalmazó megjegyzésem felvetésedre csak címszavakban:
>>
>>  1. Miután a forint konvertibilis lett, azaz bármely valutára 
>> átváltható, az ezzel kapcsolatos
>>     híradások arról szóltak, hogy a forint értékének megőrzése 
>> érdekében a nemzeti bank bizonyos
>>     sávban fogja tartani az árfolyamot
>>  2. A "deviza-alapú" megnevezés egy csaló trükk volt, mivel a piacra 
>> dobott hitelek összegének
>>     elenyésző hányada volt a kibocsátó bankok birtokában. Nem 
>> véletlen, hogy a kölcsönt (és nem
>>     hitelt) felvevők kifosztásával egyidőben hihetetlen mértékben 
>> nőtt a bankok nyeresége.
>>  3. A törlesztést vállalni tovább nem tudó családokra a bankok 
>> segítségével egy hiéna-maffia
>>     telepedett rá, akik a bennfentes információk birtokában 
>> kótyavetyélték el az ingatlanokat,
>>     és ezzel lehetetlenítették el az előzőleg kifosztottakat.
>>  4. A végrehajtó maffia büntetlenül folytatott tevékenységéről sem 
>> ártana tájékozódnia annak,
>>     aki a megtévesztett átlagemberek nyakába akarja varrni a szomorú 
>> eredményt.
>>
>> Összefoglalva: itt éppen nem a "butaság és a jog nem ismerete" 
>> esetével állunk szemben, hanem egy nagyon kifinomult, okosan 
>> felépített CSALÁS esetével, ami nem kevés emberéletet követelt 
>> mohóságával, kapzsiságával és embertelen fondorlatával.
>>
>> Örülnék, ha ezzel kapcsolatban mások is elmondanák a véleményüket.
> A "csalás" szó erre egy szépítgető, mentegető kifejezés. A problémakör 
> lényeges eleme, hogy a frankhitelek esetében a folyamat egyetlen 
> pontján sem bukkant föl tényleges svájci frank, kifosztástechnikai 
> trükk volt az egész. Emlékszem is még valami elemzésre, ami 
> makroszinten mutatta ki, hogy az egész országban nem volt töredékannyi 
> svájci frank, mit amennyit az egyes bankok papíron elszámoltak úgy, 
> hogy sosem látták még az árnyékát sem, még virtuálisan sem.
>