[Grem] Krónikáink becsülete

2021. Jan. 1., P, 16:47:36 CET

Kedves Egon! Mielőtt nagyon belemerülnél a forráskritikába szeretnék, a
teljesség igény nélkül néhány dolgot rögzíteni. A honfoglalás idejének
meghatározása úgy történt, hogy a latin, görög, szláv forrásokból
szerkesztettek egy relativ időrendet, majd a relatív időrend egy pontját
konkrét időhöz kötötték. Ezek szerint. A honfoglalást közvetlenül egy
bolgár -bizánci háború előzte meg. A bizánci forrás szerint a háború a 891.
évi napfogyatkozás (ez csillagászatilag meghatározható, ill. ellenőrizhető
dátum) és István pátriárka halála (893) után történt. Ezzel tökéletes
összhangban vannak a nyugati források. A bolgároktól vereséget szenvedő
bizánciak ugyanis a magyarokhoz fordultak segítségért. A Fuldai Évkönyvek
ennek megfelelően 895-ben már a magyar bolgár háborúról írnak. (Vö: Simeon
bolgár cár, a magyarok ellenfele 893-ban került trónra!) Végül a magyar
bolgár háború következménye volt a honfoglalás stb stb Ilyen módszerekkel
rekonstruálható az Árpád vezette Hétmagyar törzsszövetség  honfoglalásának
egész menete a 900-ban bekövetkezett pannoniai (dunántúli) foglalásig. A
lényeget tekintve tehát nincs nagy vita a szakmában. Ezt nem érinti, hogy
némelyek szerint egyes magyar csoportok már 892-ben beköltöztek, illetve a
honfoglalás folyamata elhúzódhatott 900 utánra is. Üdv

<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Mentes
a vírusoktól. www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2021. jan. 1., P,
16:07):

> Nahát Laci ,kezd alakulni a dolog pont a forráskritikára gondoltam
> ,hamarosan ez következik .
>
> E.
> 2021.01.01. 15:52 keltezéssel, László Baják írta:
>
> Kedves Egon! A "krónikáink becsületének helyreállítása" számomra nem
> értelmezhető szókapcsolat. A  magyar történelem elbeszélő forrásai
> meghatározott időben, meghatározott céllal készültek és a korukra jellemző
> lehetőségek, pl. hiteles adatokhoz való hozzáférés esetlegessége miatt
> erősen változó forrásértéket képviselnek. A saját korukra vagy
> közelkorú eseményekre vonatkozóan általában megbízhatóbbak, régebbi időkre
> meg kevésbé. Az elbeszélő források minden adatát lehetőleg  alá kell vetni
> a forráskritikának. Minden olyan információnak, amely átmegy a szűrőn igen
> nagy a becsülete. A megkérdőjelezhető adatok is lehetnek persze
> forrásértékűek, de nem a leírt eseményre, hanem a szerzőre vonatkozóan. A
> téves adatok általában abból adódnak, hogy a szerző nem jutott hozzá
> megfelelő megbízható forrásokhoz. A honfoglalás korának meghatározása
> elsősorban nem nyugati, hanem  a bizánci források alapján történt.
>
>
> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail> Mentes
> a vírusoktól. www.avast.com
> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>
> Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2021. jan. 1., P,
> 12:15):
>
>> Kedves Lista !
>>
>> Akkor kezdődik a "Krónikáink becsülete "című vita eposz,de az indító
>> írást és Laci válaszát idemásoltam,a lánykák maflaságát elhagytam.
>>
>> Véleményem szerint egy magyar embernek ha történelemnek ez a szakasza is
>> érdekli(pláne ha történész ) meg kell próbálnia a krónikáink becsületét
>> helyreállítania akkor is hogyha szét kell szednie  Európa hagyományosan
>> elfogadott történelmét (és időrendjét )és   a  feje tetejére  áll   is a
>> világ.Csak akkor adhatja fel ha már sokat foglalkozott vele is és tényleg
>> nem jön össze a dolog.
>>
>> Az idő már nekünk dolgozik  hiszen már a múlt század nyolcvanas éveinek
>> okmány történeti konferenciái egyre másra bizonyították be hogy az korai
>> európai okmányok és a hozzájuk kapcsolt évkönyvek hamisak ,bocsánat sokáig
>> hitelesnek gondolt replicák.Csak Wibald von Stabló kreatív műhelyéből több
>> száz (vagy éppen ezer ) hamisított okmány,adománylevél és ezeket hitelesítő
>> évkönyv  került ki .Ha ezek az iratok nem hitelesek és ellentmondásban
>> vannak a mi krónikáinkkal akkor miért nem az előbbieket tesszük a
>> történelem eszmei süllyesztő gödrébe a mi krónikáink helyett?
>>
>> Ezzel a gondolattal indítanék és az elkövetkező hetekben jönnek a
>> részletek.
>>
>> Üdv. Egon
>>
>>
>>
>>
>> Laci válasza:
>> A honfoglalás a legelfogadottabb történész álláspont szerint 895-től
>> 900-ig tartott. A  krónikáink ebben az esetben is használhatatlanok. Üdv
>>
>>
>>
>> De mi tudjuk ,hogy mikor volt a HONFOGLALÁS ?
>>
>> Ez enyhén szólva kérdéses:A Képes Krónika Kr.u. 677.
>>
>>                                                     Kézai Simon
>> "      872.
>>
>> Anonymus           "    884.
>>
>>                                                    Zágrábi Krónika
>> "    889.
>>
>>                                                    Thuróczy krónikája "
>> 744. évet adja meg.
>>
>> A hivatalos verzió meg szerint a honfoglalás 895-ben volt .Ezt egy
>> Bizánc-magyar bolgár ellenes katonai szövetséghez (894 ) ,Szvatopluk
>> halálához és a Kárpát -medencében már jelenlevő kabar harcelőőrs
>> cselekményéhez mely már a Árpád népének bevonulását biztosította köti a
>> mértékadó tudomány . Azonban a ezredévi (Millennium ) megemlékezések
>> technikai előkészületei rosszul álltak "95"-ben így lett a hivatalos
>> ünnepség elcsúsztatva 1896-ra.
>>
>> A valóságban még ennél is nagyobb a bizonytalanság mert Bizánchoz és
>> Szvatoplukhoz kötött dátumok is barkácsolások eredményei többek között
>> azért mert kb. fél tucat időszámítási rendszer volt járatos
>> Európában(valójában ennél is több a fél tucat a legtöbbet használtakra
>> vonatkozik ) de a Krisztus születésétől számolt area vulgáris még szinte
>> egyáltalán nem annak ellenére hogy erre Dionysius Exiguus (remélem ebből
>> nem lesz baj hogy leírom :hivatalosan szkíta származású illető )saját
>> számítása szerint Kr.u.525-ben javaslatot tett.Dionysius munkáiban
>> azonban egyes szakértők szerint olyan anakronizmusok vannak mely szerint
>> sajátos módon nem a saját korában  élt tehát későbbi turpiság van a
>> dologban ,de mindegy ez a mostani időszámításunk alapja.
>>
>> A teremtéshez ,Róma város alapításához ,Nagy Sándor születéséhez ,az
>> Arszakida naptárhoz ,a provinciális Era -hoz kötött időszámítások még
>> elvben követhetőek de az uralkodói ciklikus,a consuli ciklikus  vagy a
>> bizánci (valójában Kelet-római ) vagy görög indukciós időszámítások
>> átszámítása már igen nehéz feladat elé állítja a szakértőket is.
>>
>> Így megállapítható ,hogy krónika szerkesztőink komoly és becsületes
>> munkát akartak végezni csak a rendelkezésükre álla régi irtok alapján a
>> fenti számok jöttek ki.Krónika íróink ráadásul rendelkeztek ahogy ők
>> hívták -a rómaiak évkönyveinek másolataival is -- és az ezekben az
>> évkönyvekben talált dátumokhoz és személyekhez mint kontroll
>> eseményekhez  is megpróbálták kötni a kikalkulált honfoglalási
>> évszámokat.Ha a krónika szerkesztőink évszámaihoz hozzá rendeljük a
>> korban ismert időszámítási rendszerek váltó számait akkor közelebb
>> juthatunk a megoldáshoz bár ez is csak találgatás lesz.Az elfogadott idő
>> fonallal azonban még ennél is nagyobb bajok vannak ,így egyszerűen nem
>> értem azt a megjegyzést ,hogy a  korszak időszámításával minden rendben
>> van .
>>
>> Folyköv.
>>
>> Üdv. Egon
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20210101/6ee10c01/attachment.html>