[Grem] !!!!! máj.26.16:00 A Főváros online lakossági fóruma LIGET-PROJEKT ügyben
László Baják
laszlo.bajak at gmail.com
2020. Május. 26., K, 18:34:09 CEST
Levente! Jelentős erdőtelepítési program van folyamatban! Ez tény, a többi
inkább ellenzéki propaganda. Ellenzékben, felelőség nélkül könnyű
(éretlen) zöldnek látszani.
Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26.,
K, 18:24):
> Kedves Rita!
>
> A környezetvédelem hosszú távú gondolkodást vagy erős elkötelezett
> aktivistákat igényel (akik botrányt csinálnak és felvilágosítják,
> mozgósítják a támogatókat).
>
> Történelmileg pedig nem feltétlenűl baloldaili pl. Apponyi Albert is
> lelkes környezetvédő volt, akárcsak a nagyon régivágású konzervatívok. Sok
> környezetvédő támogató , aktivista volt a Fideszben is még tíz éve,
> környezetvédő akciók is voltak Medgyessy-Gyurcsány-Bajnai alatt -
> mindannyian emlékszünk.
>
> A Fidesz most beleillik a Bolsonaro - Trump vonalba, környezetvédelem
> szempontból is: a zöld üres terület, amit be lehet építeni, a fát ki lehet
> vágni. https://www.youtube.com/watch?v=8rfnQxUSRzQ
>
> Egyébként a nácik nagy környezetvédők voltak - minden zagyvaságuk ellenére
> - olyan állatvédelmi törvényt hoztak, ami átvett mindhárom utódállam. Az
> erdő meg beleillett az ideológiájukba (Odin, Wotan stb.)
>
>
> csakany <csakany at cs.bme.hu> írtaemlékszünk. :
>
> Kedves Laci és Mindenki!
> Egyrészt nagyon remélem, hogy amit írtál, az azért nem minden politikusra
> igaz (legalábbis egyforma mértékben). Nyilván, akik eleve ilyen
> ígéretekkel karülnek hatalomra, azoknál inkább (és az említett 3 konkrét
> példában ez tényleg így van, megszüntettek az előző kormányok által hozott
> rendelkezéseket). De nagyon szívesen hallanék mindenféle irányú
> ellenpéldáról is.
> Másrészt ezt a bal-jobb megosztást nem én vetettem fel, csak az Emőke
> által írottakra reagáltam.
> Szia(sztok) Rita
>
>
> On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:
>
>
> > Kedves Rita! Bocsánat, de kiábrándító leszek. A politikusokat ( a jobboldali , a baloldali, a
>
> > konzervativ, a liberális, a zöld, stb) csak addig érdekli a természet-és környezetvédelem
>
> > amíg politikai támogatottságot lehet vele szerezni, a hatalom felé lehet törekedni vele.
>
> > Hatalomra jutva lényegében minden politikai erő ugyanúgy viselkedik. (Tény, hogy a magukat
>
> > zöldnek vallók ritkán kerülnek hatalomra, így ritkán szokott kiderülni, hogy a programjuk nem
>
> > működőképes, illetve nem is úgy gondolták. A rövidtávú gazdasági érdekek rovására a természetet
>
> > pártoló politikusokat hamar megbuktatják. A politikusok számára sokkal fontosabb pl. a gazdasági
>
> > prosperálás, a GDP és más hasonlók (legalábbis, amíg hatalmon vannak) és ennek érdekében
>
> > gondolkodás nélkül szokták feláldoznia, kizsákmányolni a természeti erőforrásokat. Azt hiszem,
> > hogy amit a bal-jobb politikáról írtál az puszta érzékcsalódás.üdv
> >
> > csakany <csakany at cs.bme.hu
> > ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K, 15:22):
> > Kedves Mindenki!
>
> > Először is azzal kezdeném, hogy a 'zöld'-ség nem (kéne) baloldali dolog
>
> > (legyen). Bár gyakorlatilag tényleg így van, a magukat jobboldalinak
>
> > mondó, általam ismertebb kormányok (magyar, amerikai, brazil) tényleg
>
> > eléggé nem törődnek a környezetvédelemmel, hogy finoman fogalmazzak.
>
> > Ez egyébként itthon nem csak Budapesten, hanem az ország egész területén
> > megfigyelhető (ld. Natura 2000-es területek kezelése). A kormány a
>
> > természeti területekre egyszerűen építési telekként szokott tekinteni.
>
> > Konkrétan viszont pestiként (tehát nem a budai zöldövezetben lakóként) úgy
>
> > érzem, hogy az utóbbi években különösen gyorsan szorultak vissza a zöld
> > területek. És nem FELÜLETEK! A zöld felület ugye lehet egy gyep,
>
> > vigágágyás, max. 30 cm-es bokor, stb. És persze ebbe a zöld tetők is jól
> > beleszámolhatók, növekményként.
>
> > De a fák és a magasabb bokrok (amik az utóbbi időben tényleg teljesen
>
> > eltűntek) nagyon visszaszorultak. Pedig a térfogat, ugye, sokkal több,
> > mint a felület (pl. levegőtisztítás szempontjából).
> > Sziasztok Rita
> >
> >
> > On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:
> >
>
> > > Kedves Levente! Igazad van a vár nem alkalmas arra, hogy minisztériumok
> > költözzenek oda. Pl A PM
>
> > > visszaköltöztetésével én sem értek egyet. A várpalota azonban elsősorban
> > idegenforgalmi célokat
>
> > > szolgálna, illetve BTörténet Múzeum székhelye, és egyelőre az OSZK központi
> > épülete maradna.
>
> > > Sajnos a város belső területén nem találtak olyan épületet ahol elférne. Nota
> > bene már a várban
>
> > > sem fér el, azaz előbb-utóbb mégiscsak el kell majd költöztetni, ha lesz pénz egy
> > új épület
>
> > > felépítésére valahol kijjebb. Ezen kívül a köztársasági elnök átköltöztetése is
> > felmerült, de
>
> > > ez nagyon távoli ügy. Mire aktuális lenne, már nem Orbán lesz a miniszterelnök.
> > Valójában az
>
> > > hiszem, hogy a minisztériumokat azért találták ki, hogy legyen ok végre
> > megszüntetni
>
> > > foghíjakat (külügym), illetve helyreállítani a pénzügym-t. (Sajnos a
> > magánberuházók, előző
>
> > > kormány mindenféle borzalmas polgárpukkasztó modern épületekkel kívánták
> > tönkretenni a
>
> > > várnegyedet.) Az autóközlekedés nem lesz probléma, hiszen a vár alá több nagy
> > mélygarázst
>
> > > építettek. De igazad van ez sem feltétlenül jó. A parlament mögötti tér viszont
> > igenis hivatali
>
> > > reprezentációs térnek készült és szerencsére megint visszaáll ez a helyzet. A
> > túristák kedvence
>
> > > már most is, Magyarország legfőbb politikai reprezentációját képviselő szobrokkal,
> > Kossuth,
>
> > > Rákóczi, Tisza, Andrássy, nemzeti zászlóval , Trianon emlékművel, parlamenti
> > múzeummal. A Kúria
>
> > > terei amúgy teljesen alkalmatlanok múzeumi célra. Össze-vissza kellett
> > toldozgatni, falazgatni,
>
> > > hogy valamiképpen működhessen. A néprajzi Múzeum igazgatója nagyon örül, hogy
> > elköltözhet,
>
> > > ráadásul egy minden igényét kielégítő épületbe. A Mária Terézia laktanya már
> > többször felmerült,
>
> > > mint múzeum, de mindig kiderült, hogy rosszak a műszaki kondiciói, pl erősen
> > vizesedik,
>
> > > penészedik, stb Az országos levéltár érdekes kérdés. Senki nem akarja
> > elköltöztetni, viszont
>
> > > nagy hiba volt annak idején ide telepíteni. A frekventált helye miatt a második
> > világháborúban
>
> > > és 56-ban is rettenetes pusztulást szenvedett a levéltári anyag. üdv
> > >
> > > Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu
> > ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K,
> > 14:17):
> > > Kedves Laci!
> > >
>
> > > Messze jutottunk a Városligettől. A régi épületekkel igazad van. A sarkon elmenne
> > egy
> > > színház. Regnum Marianum is jó lenne. De a parkfunkció maradjon!
> > >
>
> > > A néprajzinak jobb helye lenne pl. a Márai Terézia (Kilián laktanya. (van udvar,
> > van
>
> > > istálló!!!) De ha a Kúria visszamegy, akkor a Kossuth tér egy halott hivatali
> > negyed
>
> > > lesz...igaz a sötét térkő is ezt sugallja..a Néprajzi helyére egy embereket vonzó,
> > estig
>
> > > programokat nyújtó kult. intézmény kellene - proramokkal, kiülős helyekkel
> > éjfélig. Nézz
>
> > > meg egy hétköznapi híradófelvételt a Kossuth térről (amikor nem egy politikai vagy
>
> > > reprezentatív esemény van: a téren park, a házak alján kiülős helyek stb.
> > >
> > > A Levéltár? OSZK?
> > >
>
> > > ui. A Vár nem alkalmas modern hivatali központnak. Egy-egy reprezentatív funkció
> > teljesen
>
> > > a helyén van A LEGFELSŐ SZINTEKEN, de az Isten szerelmére, ne költözzön be
> > forgaslommal
>
> > > járó hivatali apparátus. Vagy szerinted olyan országban élünk, hogy MINISZTER
>
> > > ÚR,ÁLLAMTITKÁR ÚR? HELYETTES FŐALOSZTÁLYVEZETŐ ÚR, EGÉSZEN A SOK TÁSKAHORDOZÓ ÚRIG
> > NEM
>
> > > MIND AUTÓVAL AKAR ODAMENNI, HAMÁR OTT DOLGOZIK OTT LAKNI STB - természetesen nem a
> > mostani
>
> > > kormányra értve - POLITIKAI HELYZETTŐL FÜGGETLENÜL. MILYEN ÜGYFÉLFORGALMAT
> > GENERÁL?
> > >
> > >
> https://epiteszforum.hu/megis-lebontjak--vegveszelyben-virag-csaba-vari-epulete-
> > >
> > >
> > >
> > > "László Baják" <laszlo.bajak at gmail.com> írta:
>
> > > "...elköltöztessen intézményeket..." Szerintem a szocializmusban elrontott,
>
> > > tönkretett dolgok rehabilitálása, jóvátétele. Abszolút pozitiv törekvés.
> > > Bármilyen kormánytól az lenne!
> > > Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu
> > ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K,
> > > 12:27):
> > > Kedves Egon, többiek!
> > >
>
> > > A Városliget egy nagy közösségi kert, ahol a széleken kulturális intézmények
>
> > > vannak. Nyáron 4-5 fokkal alacsonyabb a hőmérséklet, ahol pihenni lehet.
> > >
>
> > > A mostani koncepció a versailles-i modell szerint az intézmény előkertjeként,
> > > díszkertként tekint rá.
> > >
>
> > > Szerintem a legfontosabb, hogy mit akarunk mi, akik kertként használjuk -
> > > persze úgy, hogy működjenek a marginális intézmények.
> > >
>
> > > Az is fontos, hogy Budapest szövetébe hogy illeszkedik be, persze.
> > >
>
> > > A kormánynak a lényeg, hogy elköltöztessen intézményeket a várból és Kossuth
> > > térről.
> > >
> > > Üdv
> > >
> > > Levente
> > >
> > > Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> írta:
> > >
> > >
>
> > > Ezúttal egyetértek Leventével ,nem vagyok ellene a felvonulási tér
>
> > > betonburkolatának megszüntetésének és annak beépítésével de a liget
>
> > > belsőrészének létesítményekkel való teletűzdelésével óvatosan bánnék bár a
>
> > > jelenlegi beépítési tervek még elfogadhatók. .Színház a Dózsa Gy. út (régen
> > > Aréna út ) és az Ajtósi Dürer sarkán régen is volt.
> > >
>
> > > Az Ajtósi Dürer sor (Volt István út is ) a háború előtt egy keramit burkolatú
>
> > > két savós utcácska volt ami mellett külön pályán villamos ment .Az Aréna út
>
> > > szélesebb volt és nagy kocka kő burkolatú volt .Mind két utcát valóban az
>
> > > április 4-i és május 1. felvonulások miatt építették át méghozzá nagyon magas
>
> > > eruptív közét tartalmú beton burkolattal t amely elviselte a harckocsik és az
>
> > > akkori magyar fejlesztésű lánctalpas löveg vontatók koptató hatását.A
> > > felvonulási tér felbontása ezért jó nehéz munka.
> > >
>
> > > Az Ajtósi Dürer soron ma is az ötvenes években készült kiváló beton burkolat
>
> > > van felülete általában megfelelő csak néhány helyen a táblásodott burkolat itt
>
> > > ott megsüllyedt de ez sem az eredeti építők hibája hanem a későbbi csatorna és
>
> > > közmű építések miatti vízbejutás miatt történt.A burkolat azért sikerült jó
>
> > > mert az ötvenes években még javarészt a háború előtti mérnök gárdát
>
> > > alkalmazták bár ehhez hozzá kell tennem hogy rövid bizonytalankodás után a
> > > magyar kulturmérnök képzés a háború után is kiváló maradt..
> > >
>
> > > A beton burkolatot finisherrel terítik érdekes módon sokan azt hiszik hogy
>
> > > táblákban hozzák a helyszínre . Egy bizonyos idő után azonban tervezetten
>
> > > átreped mert a beton tágulási szokásai miatt a hossz és kereszt hézagokat a
>
> > > félig átvágják a szilárdulás után és ezek a hézagok később a teljes
>
> > > vastagságban tervezetten átrepednek. Ezért kiemelten fontos a hézagok
>
> > > időszakos karban tartása bitumennel a vízzárás érdekűében .Ma már az autópálya
>
> > > beton burkolatot két rétegben terítik és így megoldható az hogy acél vasalást
>
> > > építenek a hossz és kereszt hézagokba így azok nem mozdulnak el az átrepedés
> > > után.
> > >
>
> > > 1880 óta lakunk a Városliget mellett .Régente még olyan csend volt a ligetben
>
> > > hogy a Nagyapám még hallotta néha a ligetben az állatkerti oroszlán
>
> > > bömbölését.A városban de persze a külterület utakon is a legnagyobb zajt a
>
> > > futómű pontosabban a burkolattal érintkező autógumi okozza erre létezik
>
> > > megoldás a csendes aszfalt amely lukacsos szerkezetű és hihetetlenül elnyeli a
>
> > > zajt de drága és attól félek fővárosunknak sohasem lesz erre pénze.
> > >
> > > Üdv. Egon
> > >
> > >
> > >
> > > 2020.05.26. 9:05 keltezéssel, Sziklay Levente írta:
> > > Kedves Mőci!
> > >
>
> > > Itt nem az Orbán kormány hétéves (miért nem tízéves) munkájáról van szó,
>
> > > hanem arról, hogy a parkot használók - pl. én is rendszeresen - meg
>
> > > akarnak közeli egy természet közeli hangulatot. Nincs szükség ott nagy
>
> > > reprezentatív létesítményekre - a közelben is van elég üres hely ezekre.
> > > A PECSA helyére komolyzenei létesítményt akarnak - megoldhatatlan
> > > logisztikai problémákkal. Hogyan fognak oda eljutni kosztümben,
> > > estélyiben, öltönyben, szmokingban?
> > >
> > > - Nem a kormány koncepciója, hanem György Péter és Baán László a
>
> > > gondolat szülői. A kormánynak a lényeg, hogy legyen hely a várban és ki
> > > tudja paterolni a Nemzeti Galériát.
> > >
>
> > > -Az egész projekt fő érve másfél millió plusz turista évente: Kérdések:
> > > * 1. elfér a parkban + 1,5 millió ember?
>
> > > * 2. megváltoznak a turisztikai szokások - újra kell tervezni a
> > > pénzügyi várakozásokat
>
> > > -Van egy gazdasági válság - talán jobb lenne a magyar kisvállalkozásokra
> > > és a magyar emberekre, a magyar háztartásokra fordítani
> > >
>
> > > -Szerintem pont az segíti a kormányt, ha minél jobb, minél életszerűbb
>
> > > dolgokat valósít meg - és ehhez kell a társadalmi visszajelzés is - a
> > > nyilvános fórumok, a saját gondolatok, vélemények
> > >
>
> > > Ahogy írtam, Tarlós szerint sem a legjobb ötlet - ő is kormányellenes
> > > lenne?
> > >
> > > -Jelenlegi állás szerint állandó tó lesz....és a tó felszínét
> > > beszámítják a zöldterületbe (mint ahogy zöldtetőt is)
> > >
> > >
> > >
> https://epiteszforum.hu/a-tajepiteszek-reakcioja-a-nemzetkozi-tervpalyazat-kapcsan
> > >
> > > https://epiteszforum.hu/a-varosliget-arnstein-letrajan
> > >
> > >
> https://epiteszforum.hu/kulturalis-bokrok-budapesten-avagy-miert-lesz-rossz-helyen-a-muzeumi-ne
> >
> > > gyed-a-ligetben
> > >
> > > és egy cikk a Liget történetéről:
> > >
> > >
>
> > > Szerencsésebb felívelő és kevésbé szerencsés korszakok váltogatták
>
> > > újkori történelmében is egymást. A II. világháború utáni pusztításokat
>
> > > például egy közparki újrarendeződés követte, az utolsó nagy átfogó
>
> > > közparki rekonstrukcióra pedig 1973-77 között került sor, amikor a
>
> > > korszak legnagyobb (mintegy 27 ha-os!) parkrehabilitációs munkálatai
>
> > > folytak Dr. Krizsán Zoltánné és Baraczka Katalin tájépítészek tervei
>
> > > alapján, Radó Dezső akkori Főkert igazgató irányítása alatt. Ez volt az
> > > a pillanat, amikor a végre valahára kitelepített Expo helyén újra
> > > közparki területek létesülhettek a Városligetben.
> > >
>
> > > Az sem felel meg a valóságnak, hogy a park 1840-re lett kész. Az átadás
>
> > > első dátuma 1820 volt, bár kétségtelenül legalább annyiszor át lett
>
> > > később adva, mint a Várbazár. Nyílván sok mai elem ekkor még egyáltalán
> > > nem része a Városligetnek. Magának a Városliget tervének azonban
>
> > > integráns központi eleme volt a Városligeti-tó, tekintettel arra, hogy
>
> > > az lett az egykor mocsaras (abból lecsapolt) Városerdeje vízgyűjtő tava,
>
> > > vagyis ez lett a mérnöki válasz a magas vízállású terület közparki
>
> > > rendezésére. A tó egyben a Rákos-patak egyik mellékágának duzzasztásából
>
> > > keletkeztetett tájképi elem, sokáig az is táplálta. A tó szigetén a
>
> > > korabeli leírások szerint tejivó működött egy romantikus stílusban
>
> > > létrehozott "farm" kulisszái mögött, amely nagy népszerűségnek örvendett
> > > már a park megnyitásakor.
> > >
> > > A Városliget tervpályázata 1813-ban zajlott le. Ez volt az első
> > > nemzetközi nyílt tervpályázata Pestnek (!), egyben a József Nádor
>
> > > gründolta Szépítő Bizottmány színre lépésének időpontja. A tervpályázati
>
> > > győztes Heinrich Christian Nebbien 1815-re fejezte be a kiviteli tervek
>
> > > elkészítését. Tájképi kertje a klasszicista Pest csúcsteljesítménye
>
> > > volt, ami megelőzte a saját korát. A park jórész közadakozásból jött
>
> > > létre több lépcsőben, de előbb, mint bármelyik másik eredetileg is a köz
> > > számára létesített park a világon!
> > >
>
> > > Amikor a Liget Budapest projektiroda a Városliget területére múzeumokat
>
> > > terveztet, akkor kizárólag azt a "nemes" hagyományt folytatja, amely az
>
> > > 1885-ös "Országos Kiállítás" óta az ún. állami einstand kísérletek
>
> > > formájában periódikusan visszatér a Liget életébe. A Városliget új
> > > szabályozási terve olyan új építési helyeket hozott létre, amely
> > > alaprajzi elrendezésben szoros rokonságot mutat az annak idején
>
> > > ideiglenesre tervezett 1896-os Milleneumi Ezredéves Kiállítás alaprajzi
> > > elrendezésével. Zöldfelületi szempontból (akkor ez még alig volt
>
> > > szempont) ez a két kiállítás volt a park első pusztulási periódusa 70-80
>
> > > év viszonylagos "békeperiódus" után. Budapest székesfőváros azonban
>
> > > ekkor is csak ideiglenesen járult hozzá ahhoz, hogy a Magyar Állam
>
> > > betegye ide a lábát és a Milleneum ünneplésére kiállítást rendezzen itt
>
> > > be - ideiglenesen, a park rekonstrukciójának későbbi terhe mellett.
>
> > > Kicsit tovább tartott a dolog. Mint tudjuk Budapesten az ideiglenes
> > > dolgok tekinthetőek a legvéglegesebbnek.
> > >
> > > A jövőben úgy tűnik az Új Nemzeti Galéria lehet majd az Új
>
> > > Iparcsarnok. Baán László ugyanis deklaráltan ehhez a hagyományhoz akar
>
> > > igazodni, tehát ahhoz, amely tökretette a Liget zöldfelületét olyan
>
> > > hosszú időre, hogy máig nem sikerült belőle teljesen kivakarni. A 200
>
> > > éves park történeti rekonstrukciójának kérdéskörével nem foglalkozik ez
>
> > > a fejlesztési elképzelés, pedig ez ma, ha részlegesen is, de megtehető
>
> > > lenne (ez lenne rá a történelmi pillanat), sokkal kisebb összegekből.
>
> > > Úgy tűnik tehát, hogy az egyedüli előkép, amelyre ez a projekt építkezni
>
> > > kíván egy reprezentációs okokból megvalósított, eleve ideiglenesre
> > > tervezett "patyomkin" város.
> > >
>
> > > Nebbien tervében a tájképi kert szerkesztési elvei szerint nem volt
>
> > > egyetlen egyenes vonal sem. Az ő koreszménye a koordinálás volt, azaz az
>
> > > egymással mellérendelő viszonyrendszerben, hálózatosan működő szabad
>
> > > polgárok ereje a feudális berendezkedéssel szemben. Az ébredő városi
>
> > > polgárság eszménye. A "vissza a természetbe" elv a klasszicista kertben
>
> > > ezt tükrözte vissza, hiszen "minden ember egyenlőnek született"! Számára
> > > nem volt kétséges, hogy egy József nádor felvilágosultságával
>
> > > szorgalmazott népkertben bárki a KÖZből igenis részesülhet a természetet
> > > mímelő bukolikus táj áldásaiból.
> > >
> > > A milleneumi ezredéves kiállítás alaprajza a maga durva egyenes
> > > vonalaival és barokkos tengelyeivel ezzel szemben már újra az
> > > abszolútizmust, a szubordinálást képviselte. Ahol alá- és
>
> > > felérendeltségi viszonyok vannak, a reprezentáció legmagasabb szintjein
>
> > > pedig csak a kiválasztottak részesülhetnek a belépés lehetőségében. A
>
> > > központi akaratot, amely uralkodni akar a környezete felett - és nem
>
> > > szolgálni azt. Nagyon szimbolikusnak és egyszersmind elgondolkodtatónak
>
> > > tartom, hogy a jelenlegi kormány és annak biztosa erre az előképre teszi
>
> > > le a voksát és nem a Nebbienére a Városliget távlatos sorsát illetően.
> > >
>
> > > Az indexen megjelent cikk állításával ellentétben a nagy kiállításra
>
> > > felépült Iparcsarnok helyén ma nem a Nagyrét áll, hanem annak csak
>
> > > csonkolt része, ugyanis az Iparcsarnok helyén építették fel a PeCsa-t a
>
> > > 80-as évek elején, az Iparcsarnok romjaira (nem sikerült elérni akkor
> > > sem, hogy helyette inkább a Nagyrétet rehabilitálják - a Főkert
>
> > > szakmaiságának abban az időben is voltak azért politikai korlátai). A
>
> > > Pecsa mára teljesen lepusztult épülete jól jelzi, hogy ezt a funkciót
>
> > > hiba volt idetelepíteni. A döntés akkor is politikai és nem szakmai
> > > alapon történt. A Petőfi Csarnok mindentől távol, az éledező park
> > > közepébe került. Pávatánc volt ez a javából (két lépést előre a
>
> > > vásárváros felszámolásával, egy lépést hátra a PeCsa létesítésével.)
> > >
>
> > > Ez a történet akár mementó lehet a közelgő fejlesztés számára is! Még
>
> > > egyszer higgadtan át kellene gondolni, hogy valóban ide kerüljön-e az
>
> > > egyik legfontosabb magyarországi közgyűjtemény a Várból? Túl azon, hogy
>
> > > ez sajnos meglévő zöldfelületek pusztítása árán valósítható meg (mert az
>
> > > új épület telepítése, kivitelezése, felvonulási területei, közműigénye,
>
> > > kiszolgálását biztosító utak hálózata sajnos ezt egyértelműen előre
>
> > > vetíti) ez a telepítés véleményem szerint egyáltalán nem méltó a Galéria
> > > számára.
> > >
> > >
> > >
> > >
>
> > > Maradandó károsodást okozott a közparkban az az 1951-es pusztítás is,
>
> > > amikor a Sztálin szobor előtereként közel 5,5 ha fás parkterületet
>
> > > írtottak ki a Dózsa György út mentén, hogy azt a Vörös tér mintájára
>
> > > leburkolják. Szerintem abban semmi különösebb hőstett nincs, ha ezt a
> > > nagy Szovjetúnió adományozta beton sávot most teleszórjuk második
> > > lépcsőben múzeummal és ráírjuk, hogy parkrehabilitáció.
> > >
>
> > > Lehet természetesen siratni a világháború alatt elpusztult épületeket,
>
> > > de valójában ezek nyújtottak arra esélyt, hogy a Városliget a 80-as
>
> > > évekre újra közpark lehessen és fokozatosan újra zöldfelületté váljon
> > > abból a nemzetközi vásárvárosból, ami a századfordulót követően -
>
> > > természetesen kizárólag ideiglenes jelleggel - elfoglalta. Valójában
> > > tehát ezek az át nem gondolt, ad-hoc módon, helyszínüket tekintve
>
> > > kapkodva kijelölt épületek, fejlesztések okoztak anno maradandó károkat
>
> > > egy kulturális szempontból nóvumnak számító közparkban, és sajnos ma is
> > > ugyanez a sütemény készül, ugyanezen recept alapján.
> > >
>
> > > (..) egyben értek igazán egyet: "valamit tenni kell a Ligettel, mert ez
>
> > > így most gyalázatos". Nekem az a javaslatom, hogy ne feltétlenül új
> > > épületek építésével próbáljunk rehabilitálni egy történelmileg is
>
> > > jelentős tájképi közparkot, amelynek a kultúrtörténeti jelentősége
>
> > > világraszóló értéket képvisel és menthető, de ennél is fontosabb, hogy a
>
> > > VI. és VII. kerületiek számára nagyjából az egyetlen közeli lehetőség,
>
> > > hogy zöldet lássanak. Az élhető városnak pedig a városi közparkok úgy
>
> > > tudom elég jellemző ismérvei. A Városligetnek ma elég lenne egy átfogó
>
> > > közparki rehabilitáció, amely a Ligetet valóban ismerő szakemberek
> > > tervezési munkája nyomán jöhet létre. A Liget Budapest jelenlegi
>
> > > koncepciójával viszont csak azt sikerülhet elérni, hogy egy valószínűleg
> > > torzóként megvalósuló, hosszabb távon nagyon komoly fenntartási
>
> > > problémákat jelentő presztízsberuházás-sorozat végén József nádor majd
> > > eggyel magasabb fordulatszámra kapcsoljon a sírjában.
> > >
> > > "László Baják" <laszlo.bajak at gmail.com> írta:
>
> > > Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti
> > > tónak. A híd másik oldaláról beszélek. Régen még ennél is
> > > nagyobb volt, két szigettel.
> > >
> > > [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
> > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020.
> > > máj. 25., H, 20:48):
> > >
> > >
> > >
> > > Kedves Laci !
> > >
> > > A városligeti tó városligeti tó maradt a Városliget
> > > újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a
> > > korcsolya pálya burkolatba épített hűtő rendszere ezt
> > > kellene feltörni ? ?
> > >
> > > Üdv. Egon
> > >
> > > 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta:
> > > A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
> > > terület, hanem kultúrpark, teleépítve
> > > mindenfélével. Már a millenniumi kiállítás
> > > rengeteg pavilonja is itt állt. A most tervezett
> > > épületek már létező betonfelületek, és épületek
> > > helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi
> > > múzeum és a városligati színház a felvonulási
> > > tér aszfaltja helyére. A biodom a vidám park
> > > helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA
> > > helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi
> > > épületeinek helyére. Közlekedési múzeum
> > > (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
> > > formájában épülne vissza, stb Ez egy
> > > népszórakoztató kultúrpark időtlen idők óta. Azt
> > > viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> > > rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák,
> > > jócskán megnövelve ezzel a Városliget területét.
> > > Természetesen fel kellene törni a városligeti tó
> > > betonját, meg kell szüntetni az autópályáról
> > > érkező átmenő forgalmat, stb
> > >
> > >
> > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta
> > > (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> > > Kedves Levente!
> > > A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből,
> > > hanem felhívta a választópolgárok figyelmét,
> > > hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat,
> > > s hogy minél szélesebb körben legyünk
> > > tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel
> > > próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7 éves
> > > munkájának eredményét
> > > Szeretettel,
> > > Mőci
> > >
> > > On Mon, May 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Levente
> > > <lsziklay at freemail.hu> wrote:
> > > Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk
> > > ebből pártpolitikai kérdést!!! Egy
> > > közparkról van szó, ami az egyik
> > > legrégibb Európában - Tarlós sem
> > > tartotta a legjobb ötletnek
> > >
> > > Tarlós fóruma a kérdésről megnézhető itt!
> > >
> > > Tarlós véleménye ITT ,
> > > ITT
> > >
> > > és ITT
> > > „A múzeumi negyed eredetileg az én ötletem
> > > volt, benne volt az első választási
> > > programomban is, csak én nem a Ligetbe,
> > > hanem a Nyugati pályaudvar mögé képzeltem.
> > > A Városligetbe áttelepített tervhez nincs
> > > közöm, azóta különösen nem, mióta a parkot
> > > törvénnyel elkommendálta Budapesttől a
> > > kormány”
> > >
> > >
> > > Idézet - Építészfórum
> > >
> > > és A TÉMÁRÓL ITT IS
> > >
> > >
> > > A Városliget egyik legnagyobb attrakciója
> > > a zöld" - mondta. Kétségét fejezte ki a
> > > koncepció gazdasági fenntarthatóságát
> > > illetően is, hiszen ma országszerte
> > > vergődnek a múzeumok, így nem látni, hogy
> > > mindez a fejlesztés után mitől lesz
> > > fenntartva. "A városnak egy olyan pontjára
> > > akarunk új attrakciót telepíteni, ahol
> > > jelenleg túlhasználat van. Nem látom
> > > bizonyítva, hogy a Városliget a
> > > legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha
> > > a Ligetet ma a meglévő állapotában sem
> > > tudjuk színvonalasan működtetni"- mondta.
> > >
> > > Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a
> > > Városliget körüli közlekedési viszonyok és
> > > tervek tisztázására hívták meg a szervezők
> > > (a BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja
> > > a múzeumi negyedről), túlteljesítve a
> > > megbízatását egy remek, logikus, tiszta,
> > > ambiciózus előadásban vázolta azt, hogy
> > > mit is láthatna a Városliget környezetében
> > > a Baán-féle agytröszt, ha Szépművészeti
> > > Múzeum irodáiból nem csak a Városliget
> > > felé tekintene ki.
> > >
> > > "Ha már kikelt ez a fióka, még akkor sem
> > > biztos, hogy Városligetben kéne neki
> > > vadásznia" – mutatott rá Dományi arra a
> > > körülményre, hogy a Rákosrendezőn közel
> > > 160 ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület
> > > rohad (nagyobb mint a VII. kerület
> > > egésze!) remek közlekedési
> > > infrastruktúrával, éppen a bővítés előtt
> > > álló FÁNK, a megszűnés előtt álló
> > > Vidámpark határán, amely térségben a
> > > NIF-nek egyébként kiviteli szintű tervei
> > > vannak a Lőportár-dűlő magasságában egy
> > > városi vasúti megállóra a Budapest-Vác
> > > szárnyvonalon.
> > >
> > > Kezd tehát lassan megteremtődni a helyzet
> > > arra, hogy a XIII. kerületet és Zuglót
> > > elzáró vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> > > aranybányává változzon, itt nőhetne össze
> > > a város egy régen felszakított seb
> > > begyógyításával. Ha ennek az irdatlan
> > > fejlesztési területnek az előkészítésével
> > > elindulna – egy egyébként az új Budapesti
> > > Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített
> > > – városi szintű alközpont kiépülése,
> > > akkor ebbe a bődületes gazdasági projektbe
> > > egy szolid kis 2 ha-os múzeumi negyedecske
> > > olyan szépen lenne illeszthető, mint
> > > öltöny gomblukába a virágdísz
> > >
> > >
> > > Emoke Greschik <greschem at gmail.com> írta:
> > > Holnap (2020.05.26.) 16 órától
> > > a főváros online lakossági
> > > fórumot tart az ügyben,
> > > javasoljuk, és kérjük, hogy
> > > minél többen kapcsolódjanak rá
> > > a lehetőségre annak érdekében,
> > > hogy közösen figyelhessük az
> > > ott elhangzottakat, s hogy
> > > minél szélesebb körben legyünk
> > > tájékozottak arról, hogy
> > > milyen eszközökkel próbálják
> > > „megfúrni” az Orbán kormány 7
> > > éves munkájának eredményét, s
> > > elvenni mindnyájunk reményét
> > > nemzeti vagyonunk
> > > gyarapodásától.
> > > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> > >
> > >
> > > Holnap
>
> > > (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az
>
> > > ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> > > lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott
>
> > > elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
>
> > > arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7
>
> > > éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti
> > > vagyonunk gyarapodásától.
> > >
> > > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Grem mailing list
> > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Grem mailing list
> > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Grem mailing list
> > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > >
> > >
> > >
> > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > _______________________________________________ Grem
> > > mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Grem mailing list
> > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > >
>
> > >Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti tónak. A híd másik oldaláról beszé
> >
> > > lek. Régen még ennél is nagyobb volt, két szigettel.
> > >
> > >
> > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > >
> > >
> > > Reinisch Egon reinisch at t-online.hu
> > ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48):
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Kedves Laci !
> > > A városligeti tó városligeti tó maradt a Városliget
>
> > > újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a korcsolya pálya
> > > burkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ?
> > > Üdv. Egon
> > >
> > > 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László
> > > Baják írta:
> > >
> > >
> > > A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
>
> > > terület, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a
>
> > > millenniumi kiállítás rengeteg pavilonja is itt állt. A most
> > > tervezett épületek már létező betonfelületek, és épületek
>
> > > helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi múzeum és a
>
> > > városligati színház a felvonulási tér aszfaltja helyére. A
>
> > > biodom a vidám park helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA
>
> > > helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi épületeinek helyére.
>
> > > Közlekedési múzeum (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
>
> > > formájában épülne vissza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark
>
> > > időtlen idők óta. Azt viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> > > rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák, jócskán
>
> > > megnövelve ezzel a Városliget területét. Természetesen fel
>
> > > kellene törni a városligeti tó betonját, meg kell szüntetni az
> > > autópályáról érkező átmenő forgalmat, stb
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> > > ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> > >
> > >
> > >
> > > Kedves Levente!
> > >
> > > A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből, hanem
> > > felhívta a választópolgárok figyelmét,
> > >
> > >
> > > hogy közösen figyelhessük az
> > > ott elhangzottakat, s hogy minél
> > > szélesebb körben legyünk tájékozottak
> > > arról, hogy milyen eszközökkel próbálják
> > > „megfúrni” az Orbán
> > > kormány 7 éves munkájának eredményét
> > >
> > > Szeretettel,
> > > Mőci
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > On Mon, May 25, 2020 at
> > > 5:31 PM Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu>
> > > wrote:
> > >
> > >
> > >
> > > Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk ebből
>
> > > pártpolitikai kérdést!!! Egy közparkról van szó, ami
>
> > > az egyik legrégibb Európában - Tarlós sem tartotta a
> > > legjobb ötletnek
> > >
> > >
> > > Tarlós
> > > fóruma a kérdésről megnézhető itt!
> > >
> > > Tarlós
> > > véleménye ITT ,
> > > ITT
> > >
> > > és ITT
> > > „A múzeumi negyed eredetileg az én
>
> > > ötletem volt, benne volt az első választási
>
> > > programomban is, csak én nem a Ligetbe, hanem a
> > > Nyugati pályaudvar mögé képzeltem. A
>
> > > Városligetbe áttelepített tervhez nincs közöm,
>
> > > azóta különösen nem, mióta a parkot törvénnyel
> > > elkommendálta Budapesttől a kormány”
> > >
> > >
> > > Idézet -
> > > Építészfórum
> > >
> > > és A
> > > TÉMÁRÓL ITT IS
> > >
> > >
> > > A Városliget egyik legnagyobb
>
> > > attrakciója a zöld" - mondta. Kétségét
> > > fejezte ki a koncepció gazdasági
> > > fenntarthatóságát illetően is, hiszen ma
>
> > > országszerte vergődnek a múzeumok, így nem
>
> > > látni, hogy mindez a fejlesztés után mitől lesz
> > > fenntartva. "A városnak egy olyan
>
> > > pontjára akarunk új attrakciót telepíteni,
> > > ahol jelenleg túlhasználat van. Nem
> > > látom bizonyítva, hogy a Városliget a
>
> > > legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha a
>
> > > Ligetet ma a meglévő állapotában sem tudjuk
> > > színvonalasan működtetni"- mondta.
> > > Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a
>
> > > ?????? Városliget körüli közlekedési viszonyok és
>
> > > tervek tisztázására hívták meg a szervezők (a
>
> > > BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja a<
>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20200526/a9c0f0a8/attachment.html>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról