<div dir="ltr">Levente! Jelentős erdőtelepítési program van folyamatban! Ez tény, a többi inkább ellenzéki propaganda. Ellenzékben, felelőség nélkül  könnyű (éretlen) zöldnek látszani.  </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Sziklay Levente <<a href="mailto:lsziklay@freemail.hu">lsziklay@freemail.hu</a>> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K, 18:24):<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Kedves Rita!<div><div> </div><div>A környezetvédelem hosszú távú gondolkodást vagy erős elkötelezett aktivistákat igényel (akik botrányt csinálnak és felvilágosítják, mozgósítják a támogatókat).</div><div> </div><div>Történelmileg pedig nem feltétlenűl baloldaili pl. Apponyi Albert is lelkes környezetvédő volt, akárcsak a nagyon régivágású konzervatívok. Sok környezetvédő támogató , aktivista volt a Fideszben is még tíz éve, környezetvédő akciók is voltak Medgyessy-Gyurcsány-Bajnai alatt - mindannyian emlékszünk.</div><div> </div><div>A Fidesz most beleillik a Bolsonaro - Trump vonalba, környezetvédelem szempontból is: a zöld üres terület, amit be lehet építeni, a fát ki lehet vágni. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=8rfnQxUSRzQ" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=8rfnQxUSRzQ</a></div><div> </div><div>Egyébként a nácik nagy környezetvédők voltak - minden zagyvaságuk ellenére - olyan állatvédelmi törvényt hoztak, ami átvett mindhárom utódállam. Az erdő meg beleillett az ideológiájukba (Odin, Wotan stb.)</div><div> </div><div><br> csakany <<a href="mailto:csakany@cs.bme.hu" target="_blank">csakany@cs.bme.hu</a>> írtaemlékszünk. :</div><blockquote style="border-left:3px solid lightgray;padding-left:3px">Kedves Laci és Mindenki!<br>Egyrészt nagyon remélem, hogy amit írtál, az azért nem minden politikusra <br>igaz (legalábbis egyforma mértékben). Nyilván, akik eleve ilyen <br>ígéretekkel karülnek hatalomra, azoknál inkább (és az említett 3 konkrét <br>példában ez tényleg így van, megszüntettek az előző kormányok által hozott <br>rendelkezéseket). De nagyon szívesen hallanék mindenféle irányú <br>ellenpéldáról is.<br>Másrészt ezt a bal-jobb megosztást nem én vetettem fel, csak az Emőke <br>által írottakra reagáltam.<br>Szia(sztok)        Rita<br><br><br>On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:<br><br>> Kedves Rita! Bocsánat, de kiábrándító leszek. A politikusokat ( a jobboldali , a baloldali, a<br>> konzervativ, a liberális, a zöld, stb) csak addig érdekli a természet-és környezetvédelem<br>> amíg politikai támogatottságot lehet vele szerezni, a hatalom felé lehet törekedni vele.<br>> Hatalomra jutva lényegében minden politikai erő ugyanúgy viselkedik. (Tény, hogy a magukat<br>> zöldnek vallók ritkán kerülnek hatalomra, így ritkán szokott kiderülni, hogy a programjuk nem<br>> működőképes, illetve nem is úgy gondolták. A rövidtávú gazdasági érdekek rovására a természetet<br>> pártoló politikusokat hamar megbuktatják. A politikusok számára sokkal fontosabb pl. a gazdasági<br>> prosperálás, a GDP és más hasonlók (legalábbis, amíg hatalmon vannak) és ennek érdekében<br>> gondolkodás nélkül szokták feláldoznia, kizsákmányolni a természeti erőforrásokat. Azt hiszem,<br>> hogy amit a bal-jobb politikáról írtál az puszta érzékcsalódás.üdv<br>> <br>> csakany <<a href="mailto:csakany@cs.bme.hu" target="_blank">csakany@cs.bme.hu</a>> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K, 15:22):<br>>       Kedves Mindenki!<br>>       Először is azzal kezdeném, hogy a 'zöld'-ség nem (kéne) baloldali dolog<br>>       (legyen). Bár gyakorlatilag tényleg így van, a magukat jobboldalinak<br>>       mondó, általam ismertebb kormányok (magyar, amerikai, brazil) tényleg<br>>       eléggé nem törődnek a környezetvédelemmel, hogy finoman fogalmazzak.<br>>       Ez egyébként itthon nem csak Budapesten, hanem az ország egész területén<br>>       megfigyelhető (ld. Natura 2000-es területek kezelése). A kormány a<br>>       természeti területekre egyszerűen építési telekként szokott tekinteni.<br>>       Konkrétan viszont pestiként (tehát nem a budai zöldövezetben lakóként) úgy<br>>       érzem, hogy az utóbbi években különösen gyorsan szorultak vissza a zöld<br>>       területek. És nem FELÜLETEK! A zöld felület ugye lehet egy gyep,<br>>       vigágágyás, max. 30 cm-es bokor, stb. És persze ebbe a zöld tetők is jól<br>>       beleszámolhatók, növekményként.<br>>       De a fák és a magasabb bokrok (amik az utóbbi időben tényleg teljesen<br>>       eltűntek) nagyon visszaszorultak. Pedig a térfogat, ugye, sokkal több,<br>>       mint a felület (pl. levegőtisztítás szempontjából).<br>>       Sziasztok      Rita<br>> <br>><br>>       On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:<br>><br>>       > Kedves Levente! Igazad van a vár nem alkalmas arra, hogy minisztériumok<br>>       költözzenek oda. Pl A PM<br>>       > visszaköltöztetésével én sem értek egyet. A várpalota azonban elsősorban<br>>       idegenforgalmi célokat<br>>       > szolgálna, illetve BTörténet Múzeum székhelye, és egyelőre az OSZK központi<br>>       épülete maradna.<br>>       > Sajnos a város belső területén nem találtak olyan épületet ahol elférne. Nota<br>>       bene  már a várban<br>>       > sem fér el, azaz előbb-utóbb mégiscsak el kell majd költöztetni, ha lesz pénz egy<br>>       új épület<br>>       > felépítésére valahol kijjebb.  Ezen kívül a köztársasági elnök átköltöztetése is<br>>       felmerült, de<br>>       > ez nagyon távoli ügy. Mire aktuális lenne, már nem Orbán lesz a miniszterelnök.<br>>       Valójában az<br>>       > hiszem, hogy a minisztériumokat azért találták ki, hogy legyen ok végre<br>>       megszüntetni<br>>       > foghíjakat (külügym), illetve helyreállítani a pénzügym-t. (Sajnos a<br>>       magánberuházók, előző<br>>       > kormány mindenféle borzalmas polgárpukkasztó modern épületekkel kívánták<br>>       tönkretenni a<br>>       > várnegyedet.) Az autóközlekedés nem lesz probléma, hiszen a vár alá több nagy<br>>       mélygarázst<br>>       > építettek. De igazad van ez sem feltétlenül jó.  A parlament mögötti tér viszont<br>>       igenis hivatali<br>>       > reprezentációs térnek készült és szerencsére megint visszaáll ez a helyzet. A<br>>       túristák kedvence<br>>       > már most is, Magyarország legfőbb politikai reprezentációját képviselő szobrokkal,<br>>       Kossuth,<br>>       > Rákóczi, Tisza, Andrássy, nemzeti zászlóval , Trianon emlékművel, parlamenti<br>>       múzeummal. A Kúria<br>>       > terei amúgy teljesen alkalmatlanok múzeumi célra. Össze-vissza kellett<br>>       toldozgatni, falazgatni,<br>>       > hogy valamiképpen működhessen. A néprajzi Múzeum igazgatója nagyon örül, hogy<br>>       elköltözhet,<br>>       > ráadásul egy minden igényét kielégítő épületbe. A Mária Terézia laktanya már<br>>       többször felmerült,<br>>       > mint múzeum, de mindig kiderült, hogy rosszak a műszaki kondiciói, pl erősen<br>>       vizesedik,<br>>       > penészedik, stb Az országos levéltár érdekes kérdés. Senki nem akarja<br>>       elköltöztetni, viszont<br>>       > nagy hiba volt annak idején ide telepíteni. A  frekventált helye miatt a második<br>>       világháborúban<br>>       > és 56-ban is rettenetes pusztulást szenvedett a levéltári anyag. üdv  <br>>       ><br>>       > Sziklay Levente <<a href="mailto:lsziklay@freemail.hu" target="_blank">lsziklay@freemail.hu</a>> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K,<br>>       14:17):<br>>       >       Kedves Laci!<br>>       >  <br>>       > Messze jutottunk a Városligettől. A régi épületekkel igazad van. A sarkon elmenne<br>>       egy<br>>       > színház. Regnum Marianum is jó lenne. De a parkfunkció maradjon!<br>>       >  <br>>       > A néprajzinak jobb helye lenne pl. a Márai Terézia (Kilián laktanya. (van udvar,<br>>       van<br>>       > istálló!!!) De ha a Kúria visszamegy, akkor a Kossuth tér egy halott hivatali<br>>       negyed<br>>       > lesz...igaz a sötét térkő is ezt sugallja..a Néprajzi helyére egy embereket vonzó,<br>>       estig<br>>       > programokat nyújtó kult. intézmény kellene - proramokkal, kiülős helyekkel<br>>       éjfélig. Nézz<br>>       > meg egy hétköznapi híradófelvételt a Kossuth térről (amikor nem egy politikai vagy<br>>       > reprezentatív esemény van: a téren park, a házak alján kiülős helyek stb.<br>>       >  <br>>       > A Levéltár? OSZK?<br>>       >  <br>>       > ui. A Vár nem alkalmas modern hivatali központnak. Egy-egy  reprezentatív funkció<br>>       teljesen<br>>       > a helyén van A LEGFELSŐ SZINTEKEN, de az Isten szerelmére, ne költözzön be<br>>       forgaslommal<br>>       > járó hivatali apparátus. Vagy szerinted olyan országban élünk, hogy MINISZTER<br>>       > ÚR,ÁLLAMTITKÁR ÚR? HELYETTES FŐALOSZTÁLYVEZETŐ ÚR, EGÉSZEN A SOK TÁSKAHORDOZÓ ÚRIG<br>>       NEM<br>>       > MIND AUTÓVAL AKAR ODAMENNI, HAMÁR OTT DOLGOZIK OTT LAKNI STB - természetesen nem a<br>>       mostani<br>>       > kormányra értve - POLITIKAI HELYZETTŐL FÜGGETLENÜL. MILYEN ÜGYFÉLFORGALMAT<br>>       GENERÁL?<br>>       >  <br>>       > <a href="https://epiteszforum.hu/megis-lebontjak--vegveszelyben-virag-csaba-vari-epulete-" target="_blank">https://epiteszforum.hu/megis-lebontjak--vegveszelyben-virag-csaba-vari-epulete-</a><br>>       >  <br>>       >  <br>>       ><br>>       > "László Baják" <<a href="mailto:laszlo.bajak@gmail.com" target="_blank">laszlo.bajak@gmail.com</a>> írta:<br>>       >       "...elköltöztessen intézményeket..."  Szerintem a szocializmusban elrontott,<br>>       >       tönkretett dolgok rehabilitálása, jóvátétele. Abszolút pozitiv törekvés.<br>>       >       Bármilyen kormánytól az lenne! <br>>       >  Sziklay Levente <<a href="mailto:lsziklay@freemail.hu" target="_blank">lsziklay@freemail.hu</a>> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K,<br>>       > 12:27):<br>>       >       Kedves Egon, többiek!<br>>       >  <br>>       > A Városliget egy nagy közösségi kert, ahol a széleken kulturális intézmények<br>>       > vannak. Nyáron 4-5 fokkal alacsonyabb a hőmérséklet, ahol pihenni lehet.<br>>       >  <br>>       > A mostani koncepció a versailles-i modell szerint az intézmény előkertjeként,<br>>       > díszkertként tekint rá.<br>>       >  <br>>       > Szerintem a legfontosabb, hogy mit akarunk mi, akik kertként használjuk -<br>>       > persze úgy, hogy működjenek a marginális intézmények.<br>>       >  <br>>       > Az is fontos, hogy Budapest szövetébe hogy illeszkedik be, persze.<br>>       >  <br>>       > A kormánynak a lényeg, hogy elköltöztessen intézményeket a várból és Kossuth<br>>       > térről.<br>>       >  <br>>       > Üdv<br>>       >  <br>>       > Levente<br>>       ><br>>       > Reinisch Egon <<a href="mailto:reinisch@t-online.hu" target="_blank">reinisch@t-online.hu</a>> írta:<br>>       >        <br>>       ><br>>       > Ezúttal egyetértek Leventével ,nem vagyok ellene a felvonulási tér<br>>       > betonburkolatának megszüntetésének és annak beépítésével de a liget<br>>       > belsőrészének létesítményekkel való teletűzdelésével óvatosan bánnék bár a<br>>       > jelenlegi beépítési tervek még elfogadhatók. .Színház a Dózsa Gy. út (régen<br>>       > Aréna út ) és az Ajtósi Dürer sarkán régen is volt.<br>>       ><br>>       > Az Ajtósi Dürer sor (Volt István út is ) a háború előtt egy keramit burkolatú<br>>       > két savós utcácska volt ami mellett külön pályán villamos ment .Az Aréna út<br>>       > szélesebb volt és nagy kocka kő burkolatú volt .Mind két utcát valóban az<br>>       > április 4-i és május 1. felvonulások miatt építették át méghozzá nagyon magas<br>>       > eruptív közét tartalmú beton burkolattal t amely elviselte a harckocsik és az<br>>       > akkori magyar fejlesztésű lánctalpas löveg vontatók koptató hatását.A<br>>       > felvonulási tér felbontása ezért jó nehéz munka.<br>>       ><br>>       > Az Ajtósi Dürer soron ma is az ötvenes években készült kiváló beton burkolat<br>>       > van felülete általában megfelelő csak néhány helyen a táblásodott burkolat itt<br>>       > ott megsüllyedt de ez sem az eredeti építők hibája hanem a későbbi csatorna és<br>>       > közmű építések miatti vízbejutás miatt történt.A burkolat azért sikerült jó<br>>       > mert az ötvenes években még javarészt a háború előtti mérnök gárdát<br>>       > alkalmazták bár ehhez hozzá kell tennem hogy rövid bizonytalankodás után a<br>>       > magyar kulturmérnök képzés a háború után is kiváló maradt..<br>>       ><br>>       > A beton burkolatot finisherrel terítik érdekes módon sokan azt hiszik hogy<br>>       > táblákban hozzák a helyszínre . Egy bizonyos idő után azonban tervezetten<br>>       > átreped mert a beton tágulási szokásai miatt a hossz és kereszt hézagokat a<br>>       > félig átvágják a szilárdulás után és ezek a hézagok később a teljes<br>>       > vastagságban tervezetten átrepednek. Ezért kiemelten fontos a hézagok<br>>       > időszakos karban tartása bitumennel a vízzárás érdekűében .Ma már az autópálya<br>>       > beton burkolatot két rétegben terítik és így megoldható az hogy  acél vasalást<br>>       > építenek a hossz és kereszt hézagokba így azok nem mozdulnak el az átrepedés<br>>       > után.<br>>       ><br>>       > 1880 óta lakunk a Városliget mellett .Régente még olyan csend volt a  ligetben<br>>       > hogy a Nagyapám még hallotta néha a ligetben az állatkerti oroszlán<br>>       > bömbölését.A városban de persze a külterület utakon is a legnagyobb zajt a<br>>       > futómű pontosabban a burkolattal érintkező autógumi okozza erre létezik<br>>       > megoldás a csendes aszfalt amely lukacsos szerkezetű és hihetetlenül elnyeli a<br>>       > zajt de drága és attól félek fővárosunknak sohasem lesz erre pénze.<br>>       ><br>>       > Üdv. Egon<br>>       ><br>>       >  <br>>       ><br>>       > 2020.05.26. 9:05 keltezéssel, Sziklay Levente írta:<br>>       >       Kedves Mőci!<br>>       >  <br>>       > Itt nem az Orbán kormány hétéves (miért nem tízéves) munkájáról van szó,<br>>       > hanem arról, hogy a parkot használók - pl. én is rendszeresen - meg<br>>       > akarnak közeli egy természet közeli hangulatot. Nincs szükség ott nagy<br>>       > reprezentatív létesítményekre - a közelben is van elég üres hely ezekre.<br>>       > A PECSA helyére komolyzenei létesítményt akarnak - megoldhatatlan<br>>       > logisztikai problémákkal. Hogyan fognak oda eljutni kosztümben,<br>>       > estélyiben, öltönyben, szmokingban?<br>>       >  <br>>       > - Nem a kormány koncepciója, hanem György Péter és Baán László a<br>>       > gondolat szülői. A kormánynak a lényeg, hogy legyen hely a várban és ki<br>>       > tudja paterolni a Nemzeti Galériát.<br>>       >  <br>>       > -Az egész projekt fő érve másfél millió plusz turista évente: Kérdések:<br>>       >  *  1. elfér a parkban + 1,5 millió ember?<br>>       >  *  2. megváltoznak a turisztikai szokások -  újra kell tervezni a<br>>       >     pénzügyi várakozásokat<br>>       > -Van egy gazdasági válság - talán jobb lenne a magyar kisvállalkozásokra<br>>       > és a magyar emberekre, a magyar háztartásokra fordítani<br>>       >  <br>>       > -Szerintem pont az segíti a kormányt, ha minél jobb, minél életszerűbb<br>>       > dolgokat valósít meg - és ehhez kell a társadalmi visszajelzés is - a<br>>       > nyilvános fórumok, a saját gondolatok, vélemények<br>>       >  <br>>       > Ahogy írtam, Tarlós szerint sem a legjobb ötlet - ő is kormányellenes<br>>       > lenne?<br>>       >  <br>>       > -Jelenlegi állás szerint állandó tó lesz....és a tó felszínét<br>>       > beszámítják a zöldterületbe (mint ahogy zöldtetőt is)<br>>       ><br>>       >  <br>>       > <a href="https://epiteszforum.hu/a-tajepiteszek-reakcioja-a-nemzetkozi-tervpalyazat-kapcsan" target="_blank">https://epiteszforum.hu/a-tajepiteszek-reakcioja-a-nemzetkozi-tervpalyazat-kapcsan</a><br>>       >  <br>>       > <a href="https://epiteszforum.hu/a-varosliget-arnstein-letrajan" target="_blank">https://epiteszforum.hu/a-varosliget-arnstein-letrajan</a><br>>       >  <br>>       ><a href="https://epiteszforum.hu/kulturalis-bokrok-budapesten-avagy-miert-lesz-rossz-helyen-a-muzeumi-ne" target="_blank">https://epiteszforum.hu/kulturalis-bokrok-budapesten-avagy-miert-lesz-rossz-helyen-a-muzeumi-ne</a><br>><br>>       > gyed-a-ligetben<br>>       >  <br>>       > és egy cikk a Liget történetéről:<br>>       >  <br>>       >  <br>>       > Szerencsésebb felívelő és kevésbé szerencsés korszakok váltogatták<br>>       > újkori történelmében is egymást. A II. világháború utáni pusztításokat<br>>       > például egy közparki újrarendeződés követte, az utolsó nagy átfogó<br>>       > közparki rekonstrukcióra pedig 1973-77 között került sor, amikor a<br>>       > korszak legnagyobb (mintegy 27 ha-os!) parkrehabilitációs munkálatai<br>>       > folytak Dr. Krizsán Zoltánné és Baraczka Katalin tájépítészek tervei<br>>       > alapján, Radó Dezső akkori Főkert igazgató irányítása alatt. Ez volt az<br>>       > a pillanat, amikor a végre valahára kitelepített Expo helyén újra<br>>       > közparki területek létesülhettek a Városligetben.<br>>       >  <br>>       > Az sem felel meg a valóságnak, hogy a park 1840-re lett kész. Az átadás<br>>       > első dátuma 1820 volt, bár kétségtelenül legalább annyiszor át lett<br>>       > később adva, mint a Várbazár. Nyílván sok mai elem ekkor még egyáltalán<br>>       > nem része a Városligetnek. Magának a Városliget tervének azonban<br>>       > integráns központi eleme volt a Városligeti-tó, tekintettel arra, hogy<br>>       > az lett az egykor mocsaras (abból lecsapolt) Városerdeje vízgyűjtő tava,<br>>       > vagyis ez lett a mérnöki válasz a magas vízállású terület közparki<br>>       > rendezésére. A tó egyben a Rákos-patak egyik mellékágának duzzasztásából<br>>       > keletkeztetett tájképi elem, sokáig az is táplálta. A tó szigetén a<br>>       > korabeli leírások szerint tejivó működött egy romantikus stílusban<br>>       > létrehozott "farm" kulisszái mögött, amely nagy népszerűségnek örvendett<br>>       > már a park megnyitásakor.<br>>       >  <br>>       > A Városliget tervpályázata 1813-ban zajlott le. Ez volt az első<br>>       > nemzetközi nyílt tervpályázata Pestnek (!), egyben a József Nádor<br>>       > gründolta Szépítő Bizottmány színre lépésének időpontja. A tervpályázati<br>>       > győztes Heinrich Christian Nebbien 1815-re fejezte be a kiviteli tervek<br>>       > elkészítését. Tájképi kertje a klasszicista Pest csúcsteljesítménye<br>>       > volt, ami megelőzte a saját korát. A park jórész közadakozásból jött<br>>       > létre több lépcsőben, de előbb, mint bármelyik másik eredetileg is a köz<br>>       > számára létesített park a világon! <br>>       >  <br>>       > Amikor a Liget Budapest projektiroda a Városliget területére múzeumokat<br>>       > terveztet, akkor kizárólag azt a "nemes" hagyományt folytatja, amely az<br>>       > 1885-ös "Országos Kiállítás"  óta az ún. állami einstand kísérletek<br>>       > formájában periódikusan visszatér a Liget életébe. A Városliget új<br>>       > szabályozási terve olyan új építési helyeket hozott létre, amely<br>>       > alaprajzi elrendezésben szoros rokonságot mutat az annak idején<br>>       > ideiglenesre tervezett 1896-os Milleneumi Ezredéves Kiállítás alaprajzi<br>>       > elrendezésével. Zöldfelületi szempontból (akkor ez még alig volt<br>>       > szempont) ez a két kiállítás volt a park első pusztulási periódusa 70-80<br>>       > év viszonylagos "békeperiódus" után. Budapest székesfőváros azonban<br>>       > ekkor is csak ideiglenesen járult hozzá ahhoz, hogy a Magyar Állam<br>>       > betegye ide a lábát és a Milleneum ünneplésére kiállítást rendezzen itt<br>>       > be - ideiglenesen, a park rekonstrukciójának későbbi terhe mellett.<br>>       > Kicsit tovább tartott a dolog. Mint tudjuk Budapesten az ideiglenes<br>>       > dolgok tekinthetőek a legvéglegesebbnek. <br>>       >  <br>>       > A jövőben úgy tűnik az Új Nemzeti Galéria lehet majd az Új<br>>       > Iparcsarnok. Baán László ugyanis deklaráltan ehhez a hagyományhoz akar<br>>       > igazodni, tehát ahhoz, amely tökretette a Liget zöldfelületét olyan<br>>       > hosszú időre, hogy máig nem sikerült belőle teljesen kivakarni. A 200<br>>       > éves park történeti rekonstrukciójának kérdéskörével nem foglalkozik ez<br>>       > a fejlesztési elképzelés, pedig ez ma, ha részlegesen is, de megtehető<br>>       > lenne (ez lenne rá a történelmi pillanat), sokkal kisebb összegekből.<br>>       > Úgy tűnik tehát, hogy az egyedüli előkép, amelyre ez a projekt építkezni<br>>       > kíván egy reprezentációs okokból megvalósított, eleve ideiglenesre<br>>       > tervezett "patyomkin" város.<br>>       >  <br>>       > Nebbien tervében a tájképi kert szerkesztési elvei szerint nem volt<br>>       > egyetlen egyenes vonal sem. Az ő koreszménye a koordinálás volt, azaz az<br>>       > egymással mellérendelő viszonyrendszerben, hálózatosan működő szabad<br>>       > polgárok ereje a feudális berendezkedéssel szemben. Az ébredő városi<br>>       > polgárság eszménye. A "vissza a természetbe" elv a klasszicista kertben<br>>       > ezt tükrözte vissza, hiszen "minden ember egyenlőnek született"! Számára<br>>       > nem volt kétséges, hogy egy József nádor felvilágosultságával<br>>       > szorgalmazott népkertben bárki a KÖZből igenis részesülhet a természetet<br>>       > mímelő bukolikus táj áldásaiból. <br>>       >  <br>>       > A milleneumi ezredéves kiállítás alaprajza a maga durva egyenes<br>>       > vonalaival és barokkos tengelyeivel ezzel szemben már újra az<br>>       > abszolútizmust, a szubordinálást képviselte. Ahol alá- és<br>>       > felérendeltségi viszonyok vannak, a reprezentáció legmagasabb szintjein<br>>       > pedig csak a kiválasztottak részesülhetnek a belépés lehetőségében. A<br>>       > központi akaratot, amely uralkodni akar a környezete felett - és nem<br>>       > szolgálni azt. Nagyon szimbolikusnak és egyszersmind elgondolkodtatónak<br>>       > tartom, hogy a jelenlegi kormány és annak biztosa erre az előképre teszi<br>>       > le a voksát és nem a Nebbienére a Városliget távlatos sorsát illetően.<br>>       >  <br>>       > Az indexen megjelent cikk állításával ellentétben a nagy kiállításra<br>>       > felépült Iparcsarnok helyén ma nem a Nagyrét áll, hanem annak csak<br>>       > csonkolt része, ugyanis az Iparcsarnok helyén építették fel a PeCsa-t a<br>>       > 80-as évek elején, az Iparcsarnok romjaira (nem sikerült elérni akkor<br>>       > sem, hogy helyette inkább a Nagyrétet rehabilitálják - a Főkert<br>>       > szakmaiságának abban az időben is voltak azért politikai korlátai). A<br>>       > Pecsa mára teljesen lepusztult épülete jól jelzi, hogy ezt a funkciót<br>>       > hiba volt idetelepíteni. A döntés akkor is politikai és nem szakmai<br>>       > alapon történt. A Petőfi Csarnok mindentől távol, az éledező park<br>>       > közepébe került. Pávatánc volt ez a javából (két lépést előre a<br>>       > vásárváros felszámolásával, egy lépést hátra a PeCsa létesítésével.) <br>>       >  <br>>       > Ez a történet akár mementó lehet a közelgő fejlesztés számára is! Még<br>>       > egyszer higgadtan át kellene gondolni, hogy valóban ide kerüljön-e az<br>>       > egyik legfontosabb magyarországi közgyűjtemény a Várból? Túl azon, hogy<br>>       > ez sajnos meglévő zöldfelületek pusztítása árán valósítható meg (mert az<br>>       > új épület telepítése, kivitelezése, felvonulási területei, közműigénye,<br>>       > kiszolgálását biztosító utak hálózata sajnos ezt egyértelműen előre<br>>       > vetíti) ez a telepítés véleményem szerint egyáltalán nem méltó a Galéria<br>>       > számára.<br>>       >  <br>>       ><br>>       >  <br>>       >  <br>>       > Maradandó károsodást okozott a közparkban az az 1951-es pusztítás is,<br>>       > amikor a Sztálin szobor előtereként közel 5,5 ha fás parkterületet<br>>       > írtottak ki a Dózsa György út mentén, hogy azt a Vörös tér mintájára<br>>       > leburkolják. Szerintem abban semmi különösebb hőstett nincs, ha ezt a<br>>       > nagy Szovjetúnió adományozta beton sávot most teleszórjuk második<br>>       > lépcsőben múzeummal és ráírjuk, hogy parkrehabilitáció. <br>>       >  <br>>       > Lehet természetesen siratni a világháború alatt elpusztult épületeket,<br>>       > de valójában ezek nyújtottak arra esélyt, hogy a Városliget a 80-as<br>>       > évekre újra közpark lehessen és fokozatosan újra zöldfelületté váljon<br>>       > abból a nemzetközi vásárvárosból, ami a századfordulót követően -<br>>       > természetesen kizárólag ideiglenes jelleggel - elfoglalta. Valójában<br>>       > tehát ezek az át nem gondolt, ad-hoc módon, helyszínüket tekintve<br>>       > kapkodva kijelölt épületek, fejlesztések okoztak anno maradandó károkat<br>>       > egy kulturális szempontból nóvumnak számító közparkban, és sajnos ma is<br>>       > ugyanez a sütemény készül, ugyanezen recept alapján. <br>>       >  <br>>       > (..) egyben értek igazán egyet: "valamit tenni kell a Ligettel, mert ez<br>>       > így most gyalázatos". Nekem az a javaslatom, hogy ne feltétlenül új<br>>       > épületek építésével próbáljunk rehabilitálni egy történelmileg is<br>>       > jelentős tájképi közparkot, amelynek a kultúrtörténeti jelentősége<br>>       > világraszóló értéket képvisel és menthető, de ennél is fontosabb, hogy a<br>>       > VI. és VII. kerületiek számára nagyjából az egyetlen közeli lehetőség,<br>>       > hogy zöldet lássanak. Az élhető városnak pedig a városi közparkok úgy<br>>       > tudom elég jellemző ismérvei. A Városligetnek ma elég lenne egy átfogó<br>>       > közparki rehabilitáció, amely a Ligetet valóban ismerő szakemberek<br>>       > tervezési munkája nyomán jöhet létre. A Liget Budapest jelenlegi<br>>       > koncepciójával viszont csak azt sikerülhet elérni, hogy egy valószínűleg<br>>       > torzóként megvalósuló, hosszabb távon nagyon komoly fenntartási<br>>       > problémákat jelentő presztízsberuházás-sorozat végén József nádor majd<br>>       > eggyel magasabb fordulatszámra kapcsoljon a sírjában.<br>>       ><br>>       > "László Baják" <<a href="mailto:laszlo.bajak@gmail.com" target="_blank">laszlo.bajak@gmail.com</a>> írta:<br>>       >       Kedves Egon! A jégpálya csak egy  kisebb része a városligeti<br>>       >       tónak. A híd másik oldaláról beszélek.  Régen még ennél is<br>>       >       nagyobb volt, két szigettel.<br>>       >  <br>>       > [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]<br>>       > Mentes a vírusoktól. <a href="http://www.avast.com" target="_blank">www.avast.com</a><br>>       >  Reinisch Egon <<a href="mailto:reinisch@t-online.hu" target="_blank">reinisch@t-online.hu</a>> ezt írta (időpont: 2020.<br>>       > máj. 25., H, 20:48):<br>>       ><br>>       >        <br>>       ><br>>       >       Kedves Laci !<br>>       ><br>>       >       A városligeti tó   városligeti tó  maradt a Városliget<br>>       >       újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a<br>>       >       korcsolya pálya burkolatba épített hűtő rendszere ezt<br>>       >       kellene feltörni ? ?<br>>       ><br>>       >       Üdv. Egon<br>>       ><br>>       >       2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta:<br>>       >       A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld<br>>       >       terület, hanem kultúrpark, teleépítve<br>>       >       mindenfélével. Már a millenniumi kiállítás<br>>       >       rengeteg pavilonja is itt állt. A most tervezett<br>>       >       épületek már létező betonfelületek, és épületek<br>>       >       helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi<br>>       >       múzeum és a városligati színház a felvonulási<br>>       >       tér aszfaltja helyére. A  biodom a vidám park<br>>       >       helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA<br>>       >       helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi<br>>       >       épületeinek helyére. Közlekedési múzeum<br>>       >       (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti<br>>       >       formájában épülne vissza, stb Ez egy<br>>       >       népszórakoztató kultúrpark időtlen idők óta. Azt<br>>       >       viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,<br>>       >       rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák,<br>>       >       jócskán megnövelve ezzel a Városliget területét.<br>>       >       Természetesen fel kellene törni a városligeti tó<br>>       >       betonját, meg kell szüntetni az autópályáról<br>>       >       érkező átmenő forgalmat, stb   <br>>       >  <br>>       >  <br>>       > Mentes a vírusoktól. <a href="http://www.avast.com" target="_blank">www.avast.com</a><br>>       >  Emoke Greschik <<a href="mailto:greschem@gmail.com" target="_blank">greschem@gmail.com</a>> ezt írta<br>>       > (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):<br>>       >       Kedves Levente!<br>>       > A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből,<br>>       > hanem felhívta a választópolgárok figyelmét,<br>>       > hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat,<br>>       > s hogy minél szélesebb körben legyünk<br>>       > tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel<br>>       > próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7 éves<br>>       > munkájának eredményét<br>>       > Szeretettel,<br>>       > Mőci<br>>       >  <br>>       >  On Mon, May 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Levente<br>>       > <<a href="mailto:lsziklay@freemail.hu" target="_blank">lsziklay@freemail.hu</a>> wrote:<br>>       >       Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk<br>>       >       ebből pártpolitikai kérdést!!! Egy<br>>       >       közparkról van szó, ami az egyik<br>>       >       legrégibb Európában - Tarlós sem<br>>       >       tartotta a legjobb ötletnek<br>>       >  <br>>       > Tarlós fóruma a kérdésről megnézhető itt!<br>>       >  <br>>       > Tarlós véleménye ITT    ,   <br>>       > ITT<br>>       >  <br>>       > és ITT<br>>       > „A múzeumi negyed eredetileg az én ötletem<br>>       > volt, benne volt az első választási<br>>       > programomban is, csak én nem a Ligetbe,<br>>       > hanem a Nyugati pályaudvar mögé képzeltem.<br>>       > A Városligetbe áttelepített tervhez nincs<br>>       > közöm, azóta különösen nem, mióta a parkot<br>>       > törvénnyel elkommendálta Budapesttől a<br>>       > kormány” <br>>       >  <br>>       >  <br>>       > Idézet - Építészfórum<br>>       >  <br>>       > és A TÉMÁRÓL ITT IS<br>>       >  <br>>       ><br>>       > A Városliget egyik legnagyobb attrakciója<br>>       > a zöld" - mondta. Kétségét fejezte ki a<br>>       > koncepció gazdasági fenntarthatóságát<br>>       > illetően is, hiszen ma országszerte<br>>       > vergődnek a múzeumok, így nem látni, hogy<br>>       > mindez a fejlesztés után mitől lesz<br>>       > fenntartva. "A városnak egy olyan pontjára<br>>       > akarunk új attrakciót telepíteni, ahol<br>>       > jelenleg túlhasználat van. Nem látom<br>>       > bizonyítva, hogy a Városliget a<br>>       > legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha<br>>       > a Ligetet ma a meglévő állapotában sem<br>>       > tudjuk színvonalasan működtetni"- mondta.<br>>       ><br>>       > Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a<br>>       > Városliget körüli közlekedési viszonyok és<br>>       > tervek tisztázására hívták meg a szervezők<br>>       > (a BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja<br>>       > a múzeumi negyedről), túlteljesítve a<br>>       > megbízatását egy remek, logikus, tiszta,<br>>       > ambiciózus előadásban vázolta azt, hogy<br>>       > mit is láthatna a Városliget környezetében<br>>       > a Baán-féle agytröszt, ha Szépművészeti<br>>       > Múzeum irodáiból nem csak a Városliget<br>>       > felé tekintene ki.<br>>       ><br>>       > "Ha már kikelt ez a fióka, még akkor sem<br>>       > biztos, hogy Városligetben kéne neki<br>>       > vadásznia" – mutatott rá Dományi arra a<br>>       > körülményre, hogy a Rákosrendezőn közel<br>>       > 160 ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület<br>>       > rohad (nagyobb mint a VII. kerület<br>>       > egésze!) remek közlekedési<br>>       > infrastruktúrával, éppen a bővítés előtt<br>>       > álló FÁNK, a megszűnés előtt álló<br>>       > Vidámpark határán, amely térségben a<br>>       > NIF-nek egyébként kiviteli szintű tervei<br>>       > vannak a Lőportár-dűlő magasságában egy<br>>       > városi vasúti megállóra a Budapest-Vác<br>>       > szárnyvonalon.<br>>       ><br>>       > Kezd tehát lassan megteremtődni a helyzet<br>>       > arra, hogy a XIII. kerületet és Zuglót<br>>       > elzáró vasúti zárvány ingatlanfejlesztési<br>>       > aranybányává változzon, itt nőhetne össze<br>>       > a város egy régen felszakított seb<br>>       > begyógyításával. Ha ennek az irdatlan<br>>       > fejlesztési területnek az előkészítésével<br>>       > elindulna – egy egyébként az új Budapesti<br>>       > Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített<br>>       > –  városi szintű alközpont kiépülése,<br>>       > akkor ebbe a bődületes gazdasági projektbe<br>>       > egy szolid kis 2 ha-os múzeumi negyedecske<br>>       > olyan szépen lenne illeszthető, mint<br>>       > öltöny gomblukába a virágdísz<br>>       ><br>>       ><br>>       > Emoke Greschik <<a href="mailto:greschem@gmail.com" target="_blank">greschem@gmail.com</a>> írta:<br>>       >       Holnap (2020.05.26.) 16 órától<br>>       >       a főváros online lakossági<br>>       >       fórumot tart az ügyben,<br>>       >       javasoljuk, és kérjük, hogy<br>>       >       minél többen kapcsolódjanak rá<br>>       >       a lehetőségre annak érdekében,<br>>       >       hogy közösen figyelhessük az<br>>       >       ott elhangzottakat, s hogy<br>>       >       minél szélesebb körben legyünk<br>>       >       tájékozottak arról, hogy<br>>       >       milyen eszközökkel próbálják<br>>       >       „megfúrni” az Orbán kormány 7<br>>       >       éves munkájának eredményét, s<br>>       >       elvenni mindnyájunk reményét<br>>       >       nemzeti vagyonunk<br>>       >       gyarapodásától.<br>>       > <a href="https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/" target="_blank">https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/</a><br>>       ><br>>       ><br>>       > Holnap<br>>       >  (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az <br>>       > ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a <br>>       > lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott <br>>       > elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak <br>>       > arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7 <br>>       > éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti <br>>       > vagyonunk gyarapodásától.<br>>       ><br>>       > <a href="https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/" target="_blank">https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/</a><br>>       ><br>>       ><br>>       > _______________________________________________<br>>       > Grem mailing list<br>>       > <a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>>       > <a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>>       ><br>>       > _______________________________________________<br>>       > Grem mailing list<br>>       > <a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>>       > <a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>>       ><br>>       > _______________________________________________<br>>       > Grem mailing list<br>>       > <a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>>       > <a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>>       ><br>>       >  <br>>       >  <br>>       > Mentes a vírusoktól. <a href="http://www.avast.com" target="_blank">www.avast.com</a><br>>       >  _______________________________________________ Grem<br>>       > mailing list <a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>>       > <a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>>       ><br>>       > _______________________________________________<br>>       > Grem mailing list<br>>       > <a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>>       > <a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>>       ><br>>       >Kedves Egon! A jégpálya csak egy  kisebb része a városligeti tónak. A híd másik oldaláról beszé<br>><br>>       > lek.  Régen még ennél is nagyobb volt, két szigettel. <br>>       ><br>>       >       <br>>       > Mentes a vírusoktól. <a href="http://www.avast.com" target="_blank">www.avast.com</a> <br>>       ><br>>       ><br>>       > Reinisch Egon <a href="mailto:reinisch@t-online.hu" target="_blank">reinisch@t-online.hu</a>> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48):<br>>       >   <br>>       >     <br>>       >   <br>>       >   <br>>       >     <br>>       >     <br>>       >     Kedves Laci !<br>>       >     A városligeti tó   városligeti tó  maradt a Városliget<br>>       >       újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a korcsolya pálya<br>>       >       burkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ?<br>>       >     Üdv. Egon<br>>       >     <br>>       >     2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László<br>>       >       Baják írta:<br>>       >     <br>>       >     <br>>       >       A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld<br>>       >         terület, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a<br>>       >         millenniumi kiállítás rengeteg pavilonja is itt állt. A most<br>>       >         tervezett épületek már létező betonfelületek, és épületek<br>>       >         helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi múzeum és a<br>>       >         városligati színház a felvonulási tér aszfaltja helyére. A <br>>       >         biodom a vidám park helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA<br>>       >         helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi épületeinek helyére.<br>>       >         Közlekedési múzeum (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti<br>>       >         formájában épülne vissza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark<br>>       >         időtlen idők óta. Azt viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,<br>>       >         rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák, jócskán<br>>       >         megnövelve ezzel a Városliget területét. Természetesen fel<br>>       >         kellene törni a városligeti tó betonját, meg kell szüntetni az<br>>       >         autópályáról érkező átmenő forgalmat, stb   <br>>       >       <br>>       >         <br>>       >           <br>>       >             <br>>       >               <br>>       >               Mentes a vírusoktól. <a href="http://www.avast.com" target="_blank">www.avast.com</a><br>>       >               <br>>       >             <br>>       >           <br>>       >         <br>>       >       <br>>       >       <br>>       >       <br>>       >         Emoke Greschik <a href="mailto:greschem@gmail.com" target="_blank">greschem@gmail.com</a>><br>>       >           ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):<br>>       >         <br>>       >         <br>>       >           <br>>       >             Kedves Levente!<br>>       >             <br>>       >             A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből, hanem<br>>       >               felhívta a választópolgárok figyelmét, <br>>       >             <br>>       >             <br>>       >               hogy közösen figyelhessük az<br>>       >                   ott elhangzottakat, s hogy minél<br>>       >                         szélesebb körben legyünk tájékozottak<br>>       >                   arról, hogy milyen eszközökkel próbálják<br>>       >                         „megfúrni” az Orbán<br>>       >                         kormány 7 éves munkájának eredményét<br>>       >             <br>>       >                     Szeretettel,<br>>       >             Mőci<br>>       >                     <br>>       >             <br>>       >                       <br>>       >             <br>>       >           <br>>       >           <br>>       >           <br>>       >             On Mon, May 25, 2020 at<br>>       >               5:31 PM Sziklay Levente <a href="mailto:lsziklay@freemail.hu" target="_blank">lsziklay@freemail.hu</a>><br>>       >               wrote:<br>>       >             <br>>       >             <br>>       >               <br>>       >                 Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk ebből<br>>       >                     pártpolitikai kérdést!!! Egy közparkról van szó, ami<br>>       >                     az egyik legrégibb Európában - Tarlós sem tartotta a<br>>       >                     legjobb ötletnek<br>>       >                  <br>>       >                 <br>>       >                   Tarlós<br>>       >                         fóruma a kérdésről megnézhető itt! <br>>       >                    <br>>       >                   Tarlós<br>>       >                       véleménye ITT    ,    <br>>       >                   ITT<br>>       >                    <br>>       >                   és ITT<br>>       >                   „A múzeumi negyed eredetileg az én<br>>       >                         ötletem volt, benne volt az első választási<br>>       >                         programomban is, csak én nem a Ligetbe, hanem a<br>>       >                         Nyugati pályaudvar mögé képzeltem. A<br>>       >                         Városligetbe áttelepített tervhez nincs közöm,<br>>       >                         azóta különösen nem, mióta a parkot törvénnyel<br>>       >                         elkommendálta Budapesttől a kormány”  <br>>       >                    <br>>       >                    <br>>       >                   Idézet -<br>>       >                         Építészfórum<br>>       >                    <br>>       >                   és A<br>>       >                         TÉMÁRÓL ITT IS<br>>       >                    <br>>       >                   <br>>       >                     A Városliget egyik legnagyobb<br>>       >                           attrakciója a zöld&quot; - mondta. Kétségét<br>>       >                         fejezte ki a koncepció gazdasági<br>>       >                         fenntarthatóságát illetően is, hiszen ma<br>>       >                         országszerte vergődnek a múzeumok, így nem<br>>       >                         látni, hogy mindez a fejlesztés után mitől lesz<br>>       >                         fenntartva. &quot;A városnak egy olyan<br>>       >                             pontjára akarunk új attrakciót telepíteni,<br>>       >                             ahol jelenleg túlhasználat van. Nem<br>>       >                           látom bizonyítva, hogy a Városliget a<br>>       >                           legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha a<br>>       >                           Ligetet ma a meglévő állapotában sem tudjuk<br>>       >                           színvonalasan működtetni&quot;- mondta.<br>>       >                     Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a<br>>       >               ??????         Városliget körüli közlekedési viszonyok és<br>>       >                         tervek tisztázására hívták meg a szervezők (a<br>>       >                         BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja a<</blockquote></div></div></blockquote></div>