[Grem] !!!!! máj.26.16:00 A Főváros online lakossági fóruma LIGET-PROJEKT ügyben
csakany
csakany at cs.bme.hu
2020. Május. 26., K, 15:56:25 CEST
Kedves Laci és Mindenki!
Egyrészt nagyon remélem, hogy amit írtál, az azért nem minden politikusra
igaz (legalábbis egyforma mértékben). Nyilván, akik eleve ilyen
ígéretekkel karülnek hatalomra, azoknál inkább (és az említett 3 konkrét
példában ez tényleg így van, megszüntettek az előző kormányok által hozott
rendelkezéseket). De nagyon szívesen hallanék mindenféle irányú
ellenpéldáról is.
Másrészt ezt a bal-jobb megosztást nem én vetettem fel, csak az Emőke
által írottakra reagáltam.
Szia(sztok) Rita
On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:
> Kedves Rita! Bocsánat, de kiábrándító leszek. A politikusokat ( a jobboldali , a baloldali, a
> konzervativ, a liberális, a zöld, stb) csak addig érdekli a természet-és környezetvédelem
> amíg politikai támogatottságot lehet vele szerezni, a hatalom felé lehet törekedni vele.
> Hatalomra jutva lényegében minden politikai erő ugyanúgy viselkedik. (Tény, hogy a magukat
> zöldnek vallók ritkán kerülnek hatalomra, így ritkán szokott kiderülni, hogy a programjuk nem
> működőképes, illetve nem is úgy gondolták. A rövidtávú gazdasági érdekek rovására a természetet
> pártoló politikusokat hamar megbuktatják. A politikusok számára sokkal fontosabb pl. a gazdasági
> prosperálás, a GDP és más hasonlók (legalábbis, amíg hatalmon vannak) és ennek érdekében
> gondolkodás nélkül szokták feláldoznia, kizsákmányolni a természeti erőforrásokat. Azt hiszem,
> hogy amit a bal-jobb politikáról írtál az puszta érzékcsalódás.üdv
>
> csakany <csakany at cs.bme.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K, 15:22):
> Kedves Mindenki!
> Először is azzal kezdeném, hogy a 'zöld'-ség nem (kéne) baloldali dolog
> (legyen). Bár gyakorlatilag tényleg így van, a magukat jobboldalinak
> mondó, általam ismertebb kormányok (magyar, amerikai, brazil) tényleg
> eléggé nem törődnek a környezetvédelemmel, hogy finoman fogalmazzak.
> Ez egyébként itthon nem csak Budapesten, hanem az ország egész területén
> megfigyelhető (ld. Natura 2000-es területek kezelése). A kormány a
> természeti területekre egyszerűen építési telekként szokott tekinteni.
> Konkrétan viszont pestiként (tehát nem a budai zöldövezetben lakóként) úgy
> érzem, hogy az utóbbi években különösen gyorsan szorultak vissza a zöld
> területek. És nem FELÜLETEK! A zöld felület ugye lehet egy gyep,
> vigágágyás, max. 30 cm-es bokor, stb. És persze ebbe a zöld tetők is jól
> beleszámolhatók, növekményként.
> De a fák és a magasabb bokrok (amik az utóbbi időben tényleg teljesen
> eltűntek) nagyon visszaszorultak. Pedig a térfogat, ugye, sokkal több,
> mint a felület (pl. levegőtisztítás szempontjából).
> Sziasztok Rita
>
>
> On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:
>
> > Kedves Levente! Igazad van a vár nem alkalmas arra, hogy minisztériumok
> költözzenek oda. Pl A PM
> > visszaköltöztetésével én sem értek egyet. A várpalota azonban elsősorban
> idegenforgalmi célokat
> > szolgálna, illetve BTörténet Múzeum székhelye, és egyelőre az OSZK központi
> épülete maradna.
> > Sajnos a város belső területén nem találtak olyan épületet ahol elférne. Nota
> bene már a várban
> > sem fér el, azaz előbb-utóbb mégiscsak el kell majd költöztetni, ha lesz pénz egy
> új épület
> > felépítésére valahol kijjebb. Ezen kívül a köztársasági elnök átköltöztetése is
> felmerült, de
> > ez nagyon távoli ügy. Mire aktuális lenne, már nem Orbán lesz a miniszterelnök.
> Valójában az
> > hiszem, hogy a minisztériumokat azért találták ki, hogy legyen ok végre
> megszüntetni
> > foghíjakat (külügym), illetve helyreállítani a pénzügym-t. (Sajnos a
> magánberuházók, előző
> > kormány mindenféle borzalmas polgárpukkasztó modern épületekkel kívánták
> tönkretenni a
> > várnegyedet.) Az autóközlekedés nem lesz probléma, hiszen a vár alá több nagy
> mélygarázst
> > építettek. De igazad van ez sem feltétlenül jó. A parlament mögötti tér viszont
> igenis hivatali
> > reprezentációs térnek készült és szerencsére megint visszaáll ez a helyzet. A
> túristák kedvence
> > már most is, Magyarország legfőbb politikai reprezentációját képviselő szobrokkal,
> Kossuth,
> > Rákóczi, Tisza, Andrássy, nemzeti zászlóval , Trianon emlékművel, parlamenti
> múzeummal. A Kúria
> > terei amúgy teljesen alkalmatlanok múzeumi célra. Össze-vissza kellett
> toldozgatni, falazgatni,
> > hogy valamiképpen működhessen. A néprajzi Múzeum igazgatója nagyon örül, hogy
> elköltözhet,
> > ráadásul egy minden igényét kielégítő épületbe. A Mária Terézia laktanya már
> többször felmerült,
> > mint múzeum, de mindig kiderült, hogy rosszak a műszaki kondiciói, pl erősen
> vizesedik,
> > penészedik, stb Az országos levéltár érdekes kérdés. Senki nem akarja
> elköltöztetni, viszont
> > nagy hiba volt annak idején ide telepíteni. A frekventált helye miatt a második
> világháborúban
> > és 56-ban is rettenetes pusztulást szenvedett a levéltári anyag. üdv
> >
> > Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K,
> 14:17):
> > Kedves Laci!
> >
> > Messze jutottunk a Városligettől. A régi épületekkel igazad van. A sarkon elmenne
> egy
> > színház. Regnum Marianum is jó lenne. De a parkfunkció maradjon!
> >
> > A néprajzinak jobb helye lenne pl. a Márai Terézia (Kilián laktanya. (van udvar,
> van
> > istálló!!!) De ha a Kúria visszamegy, akkor a Kossuth tér egy halott hivatali
> negyed
> > lesz...igaz a sötét térkő is ezt sugallja..a Néprajzi helyére egy embereket vonzó,
> estig
> > programokat nyújtó kult. intézmény kellene - proramokkal, kiülős helyekkel
> éjfélig. Nézz
> > meg egy hétköznapi híradófelvételt a Kossuth térről (amikor nem egy politikai vagy
> > reprezentatív esemény van: a téren park, a házak alján kiülős helyek stb.
> >
> > A Levéltár? OSZK?
> >
> > ui. A Vár nem alkalmas modern hivatali központnak. Egy-egy reprezentatív funkció
> teljesen
> > a helyén van A LEGFELSŐ SZINTEKEN, de az Isten szerelmére, ne költözzön be
> forgaslommal
> > járó hivatali apparátus. Vagy szerinted olyan országban élünk, hogy MINISZTER
> > ÚR,ÁLLAMTITKÁR ÚR? HELYETTES FŐALOSZTÁLYVEZETŐ ÚR, EGÉSZEN A SOK TÁSKAHORDOZÓ ÚRIG
> NEM
> > MIND AUTÓVAL AKAR ODAMENNI, HAMÁR OTT DOLGOZIK OTT LAKNI STB - természetesen nem a
> mostani
> > kormányra értve - POLITIKAI HELYZETTŐL FÜGGETLENÜL. MILYEN ÜGYFÉLFORGALMAT
> GENERÁL?
> >
> > https://epiteszforum.hu/megis-lebontjak--vegveszelyben-virag-csaba-vari-epulete-
> >
> >
> >
> > "László Baják" <laszlo.bajak at gmail.com> írta:
> > "...elköltöztessen intézményeket..." Szerintem a szocializmusban elrontott,
> > tönkretett dolgok rehabilitálása, jóvátétele. Abszolút pozitiv törekvés.
> > Bármilyen kormánytól az lenne!
> > Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K,
> > 12:27):
> > Kedves Egon, többiek!
> >
> > A Városliget egy nagy közösségi kert, ahol a széleken kulturális intézmények
> > vannak. Nyáron 4-5 fokkal alacsonyabb a hőmérséklet, ahol pihenni lehet.
> >
> > A mostani koncepció a versailles-i modell szerint az intézmény előkertjeként,
> > díszkertként tekint rá.
> >
> > Szerintem a legfontosabb, hogy mit akarunk mi, akik kertként használjuk -
> > persze úgy, hogy működjenek a marginális intézmények.
> >
> > Az is fontos, hogy Budapest szövetébe hogy illeszkedik be, persze.
> >
> > A kormánynak a lényeg, hogy elköltöztessen intézményeket a várból és Kossuth
> > térről.
> >
> > Üdv
> >
> > Levente
> >
> > Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> írta:
> >
> >
> > Ezúttal egyetértek Leventével ,nem vagyok ellene a felvonulási tér
> > betonburkolatának megszüntetésének és annak beépítésével de a liget
> > belsőrészének létesítményekkel való teletűzdelésével óvatosan bánnék bár a
> > jelenlegi beépítési tervek még elfogadhatók. .Színház a Dózsa Gy. út (régen
> > Aréna út ) és az Ajtósi Dürer sarkán régen is volt.
> >
> > Az Ajtósi Dürer sor (Volt István út is ) a háború előtt egy keramit burkolatú
> > két savós utcácska volt ami mellett külön pályán villamos ment .Az Aréna út
> > szélesebb volt és nagy kocka kő burkolatú volt .Mind két utcát valóban az
> > április 4-i és május 1. felvonulások miatt építették át méghozzá nagyon magas
> > eruptív közét tartalmú beton burkolattal t amely elviselte a harckocsik és az
> > akkori magyar fejlesztésű lánctalpas löveg vontatók koptató hatását.A
> > felvonulási tér felbontása ezért jó nehéz munka.
> >
> > Az Ajtósi Dürer soron ma is az ötvenes években készült kiváló beton burkolat
> > van felülete általában megfelelő csak néhány helyen a táblásodott burkolat itt
> > ott megsüllyedt de ez sem az eredeti építők hibája hanem a későbbi csatorna és
> > közmű építések miatti vízbejutás miatt történt.A burkolat azért sikerült jó
> > mert az ötvenes években még javarészt a háború előtti mérnök gárdát
> > alkalmazták bár ehhez hozzá kell tennem hogy rövid bizonytalankodás után a
> > magyar kulturmérnök képzés a háború után is kiváló maradt..
> >
> > A beton burkolatot finisherrel terítik érdekes módon sokan azt hiszik hogy
> > táblákban hozzák a helyszínre . Egy bizonyos idő után azonban tervezetten
> > átreped mert a beton tágulási szokásai miatt a hossz és kereszt hézagokat a
> > félig átvágják a szilárdulás után és ezek a hézagok később a teljes
> > vastagságban tervezetten átrepednek. Ezért kiemelten fontos a hézagok
> > időszakos karban tartása bitumennel a vízzárás érdekűében .Ma már az autópálya
> > beton burkolatot két rétegben terítik és így megoldható az hogy acél vasalást
> > építenek a hossz és kereszt hézagokba így azok nem mozdulnak el az átrepedés
> > után.
> >
> > 1880 óta lakunk a Városliget mellett .Régente még olyan csend volt a ligetben
> > hogy a Nagyapám még hallotta néha a ligetben az állatkerti oroszlán
> > bömbölését.A városban de persze a külterület utakon is a legnagyobb zajt a
> > futómű pontosabban a burkolattal érintkező autógumi okozza erre létezik
> > megoldás a csendes aszfalt amely lukacsos szerkezetű és hihetetlenül elnyeli a
> > zajt de drága és attól félek fővárosunknak sohasem lesz erre pénze.
> >
> > Üdv. Egon
> >
> >
> >
> > 2020.05.26. 9:05 keltezéssel, Sziklay Levente írta:
> > Kedves Mőci!
> >
> > Itt nem az Orbán kormány hétéves (miért nem tízéves) munkájáról van szó,
> > hanem arról, hogy a parkot használók - pl. én is rendszeresen - meg
> > akarnak közeli egy természet közeli hangulatot. Nincs szükség ott nagy
> > reprezentatív létesítményekre - a közelben is van elég üres hely ezekre.
> > A PECSA helyére komolyzenei létesítményt akarnak - megoldhatatlan
> > logisztikai problémákkal. Hogyan fognak oda eljutni kosztümben,
> > estélyiben, öltönyben, szmokingban?
> >
> > - Nem a kormány koncepciója, hanem György Péter és Baán László a
> > gondolat szülői. A kormánynak a lényeg, hogy legyen hely a várban és ki
> > tudja paterolni a Nemzeti Galériát.
> >
> > -Az egész projekt fő érve másfél millió plusz turista évente: Kérdések:
> > * 1. elfér a parkban + 1,5 millió ember?
> > * 2. megváltoznak a turisztikai szokások - újra kell tervezni a
> > pénzügyi várakozásokat
> > -Van egy gazdasági válság - talán jobb lenne a magyar kisvállalkozásokra
> > és a magyar emberekre, a magyar háztartásokra fordítani
> >
> > -Szerintem pont az segíti a kormányt, ha minél jobb, minél életszerűbb
> > dolgokat valósít meg - és ehhez kell a társadalmi visszajelzés is - a
> > nyilvános fórumok, a saját gondolatok, vélemények
> >
> > Ahogy írtam, Tarlós szerint sem a legjobb ötlet - ő is kormányellenes
> > lenne?
> >
> > -Jelenlegi állás szerint állandó tó lesz....és a tó felszínét
> > beszámítják a zöldterületbe (mint ahogy zöldtetőt is)
> >
> >
> > https://epiteszforum.hu/a-tajepiteszek-reakcioja-a-nemzetkozi-tervpalyazat-kapcsan
> >
> > https://epiteszforum.hu/a-varosliget-arnstein-letrajan
> >
> >https://epiteszforum.hu/kulturalis-bokrok-budapesten-avagy-miert-lesz-rossz-helyen-a-muzeumi-ne
>
> > gyed-a-ligetben
> >
> > és egy cikk a Liget történetéről:
> >
> >
> > Szerencsésebb felívelő és kevésbé szerencsés korszakok váltogatták
> > újkori történelmében is egymást. A II. világháború utáni pusztításokat
> > például egy közparki újrarendeződés követte, az utolsó nagy átfogó
> > közparki rekonstrukcióra pedig 1973-77 között került sor, amikor a
> > korszak legnagyobb (mintegy 27 ha-os!) parkrehabilitációs munkálatai
> > folytak Dr. Krizsán Zoltánné és Baraczka Katalin tájépítészek tervei
> > alapján, Radó Dezső akkori Főkert igazgató irányítása alatt. Ez volt az
> > a pillanat, amikor a végre valahára kitelepített Expo helyén újra
> > közparki területek létesülhettek a Városligetben.
> >
> > Az sem felel meg a valóságnak, hogy a park 1840-re lett kész. Az átadás
> > első dátuma 1820 volt, bár kétségtelenül legalább annyiszor át lett
> > később adva, mint a Várbazár. Nyílván sok mai elem ekkor még egyáltalán
> > nem része a Városligetnek. Magának a Városliget tervének azonban
> > integráns központi eleme volt a Városligeti-tó, tekintettel arra, hogy
> > az lett az egykor mocsaras (abból lecsapolt) Városerdeje vízgyűjtő tava,
> > vagyis ez lett a mérnöki válasz a magas vízállású terület közparki
> > rendezésére. A tó egyben a Rákos-patak egyik mellékágának duzzasztásából
> > keletkeztetett tájképi elem, sokáig az is táplálta. A tó szigetén a
> > korabeli leírások szerint tejivó működött egy romantikus stílusban
> > létrehozott "farm" kulisszái mögött, amely nagy népszerűségnek örvendett
> > már a park megnyitásakor.
> >
> > A Városliget tervpályázata 1813-ban zajlott le. Ez volt az első
> > nemzetközi nyílt tervpályázata Pestnek (!), egyben a József Nádor
> > gründolta Szépítő Bizottmány színre lépésének időpontja. A tervpályázati
> > győztes Heinrich Christian Nebbien 1815-re fejezte be a kiviteli tervek
> > elkészítését. Tájképi kertje a klasszicista Pest csúcsteljesítménye
> > volt, ami megelőzte a saját korát. A park jórész közadakozásból jött
> > létre több lépcsőben, de előbb, mint bármelyik másik eredetileg is a köz
> > számára létesített park a világon!
> >
> > Amikor a Liget Budapest projektiroda a Városliget területére múzeumokat
> > terveztet, akkor kizárólag azt a "nemes" hagyományt folytatja, amely az
> > 1885-ös "Országos Kiállítás" óta az ún. állami einstand kísérletek
> > formájában periódikusan visszatér a Liget életébe. A Városliget új
> > szabályozási terve olyan új építési helyeket hozott létre, amely
> > alaprajzi elrendezésben szoros rokonságot mutat az annak idején
> > ideiglenesre tervezett 1896-os Milleneumi Ezredéves Kiállítás alaprajzi
> > elrendezésével. Zöldfelületi szempontból (akkor ez még alig volt
> > szempont) ez a két kiállítás volt a park első pusztulási periódusa 70-80
> > év viszonylagos "békeperiódus" után. Budapest székesfőváros azonban
> > ekkor is csak ideiglenesen járult hozzá ahhoz, hogy a Magyar Állam
> > betegye ide a lábát és a Milleneum ünneplésére kiállítást rendezzen itt
> > be - ideiglenesen, a park rekonstrukciójának későbbi terhe mellett.
> > Kicsit tovább tartott a dolog. Mint tudjuk Budapesten az ideiglenes
> > dolgok tekinthetőek a legvéglegesebbnek.
> >
> > A jövőben úgy tűnik az Új Nemzeti Galéria lehet majd az Új
> > Iparcsarnok. Baán László ugyanis deklaráltan ehhez a hagyományhoz akar
> > igazodni, tehát ahhoz, amely tökretette a Liget zöldfelületét olyan
> > hosszú időre, hogy máig nem sikerült belőle teljesen kivakarni. A 200
> > éves park történeti rekonstrukciójának kérdéskörével nem foglalkozik ez
> > a fejlesztési elképzelés, pedig ez ma, ha részlegesen is, de megtehető
> > lenne (ez lenne rá a történelmi pillanat), sokkal kisebb összegekből.
> > Úgy tűnik tehát, hogy az egyedüli előkép, amelyre ez a projekt építkezni
> > kíván egy reprezentációs okokból megvalósított, eleve ideiglenesre
> > tervezett "patyomkin" város.
> >
> > Nebbien tervében a tájképi kert szerkesztési elvei szerint nem volt
> > egyetlen egyenes vonal sem. Az ő koreszménye a koordinálás volt, azaz az
> > egymással mellérendelő viszonyrendszerben, hálózatosan működő szabad
> > polgárok ereje a feudális berendezkedéssel szemben. Az ébredő városi
> > polgárság eszménye. A "vissza a természetbe" elv a klasszicista kertben
> > ezt tükrözte vissza, hiszen "minden ember egyenlőnek született"! Számára
> > nem volt kétséges, hogy egy József nádor felvilágosultságával
> > szorgalmazott népkertben bárki a KÖZből igenis részesülhet a természetet
> > mímelő bukolikus táj áldásaiból.
> >
> > A milleneumi ezredéves kiállítás alaprajza a maga durva egyenes
> > vonalaival és barokkos tengelyeivel ezzel szemben már újra az
> > abszolútizmust, a szubordinálást képviselte. Ahol alá- és
> > felérendeltségi viszonyok vannak, a reprezentáció legmagasabb szintjein
> > pedig csak a kiválasztottak részesülhetnek a belépés lehetőségében. A
> > központi akaratot, amely uralkodni akar a környezete felett - és nem
> > szolgálni azt. Nagyon szimbolikusnak és egyszersmind elgondolkodtatónak
> > tartom, hogy a jelenlegi kormány és annak biztosa erre az előképre teszi
> > le a voksát és nem a Nebbienére a Városliget távlatos sorsát illetően.
> >
> > Az indexen megjelent cikk állításával ellentétben a nagy kiállításra
> > felépült Iparcsarnok helyén ma nem a Nagyrét áll, hanem annak csak
> > csonkolt része, ugyanis az Iparcsarnok helyén építették fel a PeCsa-t a
> > 80-as évek elején, az Iparcsarnok romjaira (nem sikerült elérni akkor
> > sem, hogy helyette inkább a Nagyrétet rehabilitálják - a Főkert
> > szakmaiságának abban az időben is voltak azért politikai korlátai). A
> > Pecsa mára teljesen lepusztult épülete jól jelzi, hogy ezt a funkciót
> > hiba volt idetelepíteni. A döntés akkor is politikai és nem szakmai
> > alapon történt. A Petőfi Csarnok mindentől távol, az éledező park
> > közepébe került. Pávatánc volt ez a javából (két lépést előre a
> > vásárváros felszámolásával, egy lépést hátra a PeCsa létesítésével.)
> >
> > Ez a történet akár mementó lehet a közelgő fejlesztés számára is! Még
> > egyszer higgadtan át kellene gondolni, hogy valóban ide kerüljön-e az
> > egyik legfontosabb magyarországi közgyűjtemény a Várból? Túl azon, hogy
> > ez sajnos meglévő zöldfelületek pusztítása árán valósítható meg (mert az
> > új épület telepítése, kivitelezése, felvonulási területei, közműigénye,
> > kiszolgálását biztosító utak hálózata sajnos ezt egyértelműen előre
> > vetíti) ez a telepítés véleményem szerint egyáltalán nem méltó a Galéria
> > számára.
> >
> >
> >
> >
> > Maradandó károsodást okozott a közparkban az az 1951-es pusztítás is,
> > amikor a Sztálin szobor előtereként közel 5,5 ha fás parkterületet
> > írtottak ki a Dózsa György út mentén, hogy azt a Vörös tér mintájára
> > leburkolják. Szerintem abban semmi különösebb hőstett nincs, ha ezt a
> > nagy Szovjetúnió adományozta beton sávot most teleszórjuk második
> > lépcsőben múzeummal és ráírjuk, hogy parkrehabilitáció.
> >
> > Lehet természetesen siratni a világháború alatt elpusztult épületeket,
> > de valójában ezek nyújtottak arra esélyt, hogy a Városliget a 80-as
> > évekre újra közpark lehessen és fokozatosan újra zöldfelületté váljon
> > abból a nemzetközi vásárvárosból, ami a századfordulót követően -
> > természetesen kizárólag ideiglenes jelleggel - elfoglalta. Valójában
> > tehát ezek az át nem gondolt, ad-hoc módon, helyszínüket tekintve
> > kapkodva kijelölt épületek, fejlesztések okoztak anno maradandó károkat
> > egy kulturális szempontból nóvumnak számító közparkban, és sajnos ma is
> > ugyanez a sütemény készül, ugyanezen recept alapján.
> >
> > (..) egyben értek igazán egyet: "valamit tenni kell a Ligettel, mert ez
> > így most gyalázatos". Nekem az a javaslatom, hogy ne feltétlenül új
> > épületek építésével próbáljunk rehabilitálni egy történelmileg is
> > jelentős tájképi közparkot, amelynek a kultúrtörténeti jelentősége
> > világraszóló értéket képvisel és menthető, de ennél is fontosabb, hogy a
> > VI. és VII. kerületiek számára nagyjából az egyetlen közeli lehetőség,
> > hogy zöldet lássanak. Az élhető városnak pedig a városi közparkok úgy
> > tudom elég jellemző ismérvei. A Városligetnek ma elég lenne egy átfogó
> > közparki rehabilitáció, amely a Ligetet valóban ismerő szakemberek
> > tervezési munkája nyomán jöhet létre. A Liget Budapest jelenlegi
> > koncepciójával viszont csak azt sikerülhet elérni, hogy egy valószínűleg
> > torzóként megvalósuló, hosszabb távon nagyon komoly fenntartási
> > problémákat jelentő presztízsberuházás-sorozat végén József nádor majd
> > eggyel magasabb fordulatszámra kapcsoljon a sírjában.
> >
> > "László Baják" <laszlo.bajak at gmail.com> írta:
> > Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti
> > tónak. A híd másik oldaláról beszélek. Régen még ennél is
> > nagyobb volt, két szigettel.
> >
> > [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
> > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020.
> > máj. 25., H, 20:48):
> >
> >
> >
> > Kedves Laci !
> >
> > A városligeti tó városligeti tó maradt a Városliget
> > újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a
> > korcsolya pálya burkolatba épített hűtő rendszere ezt
> > kellene feltörni ? ?
> >
> > Üdv. Egon
> >
> > 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta:
> > A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
> > terület, hanem kultúrpark, teleépítve
> > mindenfélével. Már a millenniumi kiállítás
> > rengeteg pavilonja is itt állt. A most tervezett
> > épületek már létező betonfelületek, és épületek
> > helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi
> > múzeum és a városligati színház a felvonulási
> > tér aszfaltja helyére. A biodom a vidám park
> > helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA
> > helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi
> > épületeinek helyére. Közlekedési múzeum
> > (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
> > formájában épülne vissza, stb Ez egy
> > népszórakoztató kultúrpark időtlen idők óta. Azt
> > viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> > rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák,
> > jócskán megnövelve ezzel a Városliget területét.
> > Természetesen fel kellene törni a városligeti tó
> > betonját, meg kell szüntetni az autópályáról
> > érkező átmenő forgalmat, stb
> >
> >
> > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta
> > (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> > Kedves Levente!
> > A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből,
> > hanem felhívta a választópolgárok figyelmét,
> > hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat,
> > s hogy minél szélesebb körben legyünk
> > tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel
> > próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7 éves
> > munkájának eredményét
> > Szeretettel,
> > Mőci
> >
> > On Mon, May 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Levente
> > <lsziklay at freemail.hu> wrote:
> > Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk
> > ebből pártpolitikai kérdést!!! Egy
> > közparkról van szó, ami az egyik
> > legrégibb Európában - Tarlós sem
> > tartotta a legjobb ötletnek
> >
> > Tarlós fóruma a kérdésről megnézhető itt!
> >
> > Tarlós véleménye ITT ,
> > ITT
> >
> > és ITT
> > „A múzeumi negyed eredetileg az én ötletem
> > volt, benne volt az első választási
> > programomban is, csak én nem a Ligetbe,
> > hanem a Nyugati pályaudvar mögé képzeltem.
> > A Városligetbe áttelepített tervhez nincs
> > közöm, azóta különösen nem, mióta a parkot
> > törvénnyel elkommendálta Budapesttől a
> > kormány”
> >
> >
> > Idézet - Építészfórum
> >
> > és A TÉMÁRÓL ITT IS
> >
> >
> > A Városliget egyik legnagyobb attrakciója
> > a zöld" - mondta. Kétségét fejezte ki a
> > koncepció gazdasági fenntarthatóságát
> > illetően is, hiszen ma országszerte
> > vergődnek a múzeumok, így nem látni, hogy
> > mindez a fejlesztés után mitől lesz
> > fenntartva. "A városnak egy olyan pontjára
> > akarunk új attrakciót telepíteni, ahol
> > jelenleg túlhasználat van. Nem látom
> > bizonyítva, hogy a Városliget a
> > legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha
> > a Ligetet ma a meglévő állapotában sem
> > tudjuk színvonalasan működtetni"- mondta.
> >
> > Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a
> > Városliget körüli közlekedési viszonyok és
> > tervek tisztázására hívták meg a szervezők
> > (a BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja
> > a múzeumi negyedről), túlteljesítve a
> > megbízatását egy remek, logikus, tiszta,
> > ambiciózus előadásban vázolta azt, hogy
> > mit is láthatna a Városliget környezetében
> > a Baán-féle agytröszt, ha Szépművészeti
> > Múzeum irodáiból nem csak a Városliget
> > felé tekintene ki.
> >
> > "Ha már kikelt ez a fióka, még akkor sem
> > biztos, hogy Városligetben kéne neki
> > vadásznia" – mutatott rá Dományi arra a
> > körülményre, hogy a Rákosrendezőn közel
> > 160 ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület
> > rohad (nagyobb mint a VII. kerület
> > egésze!) remek közlekedési
> > infrastruktúrával, éppen a bővítés előtt
> > álló FÁNK, a megszűnés előtt álló
> > Vidámpark határán, amely térségben a
> > NIF-nek egyébként kiviteli szintű tervei
> > vannak a Lőportár-dűlő magasságában egy
> > városi vasúti megállóra a Budapest-Vác
> > szárnyvonalon.
> >
> > Kezd tehát lassan megteremtődni a helyzet
> > arra, hogy a XIII. kerületet és Zuglót
> > elzáró vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> > aranybányává változzon, itt nőhetne össze
> > a város egy régen felszakított seb
> > begyógyításával. Ha ennek az irdatlan
> > fejlesztési területnek az előkészítésével
> > elindulna – egy egyébként az új Budapesti
> > Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített
> > – városi szintű alközpont kiépülése,
> > akkor ebbe a bődületes gazdasági projektbe
> > egy szolid kis 2 ha-os múzeumi negyedecske
> > olyan szépen lenne illeszthető, mint
> > öltöny gomblukába a virágdísz
> >
> >
> > Emoke Greschik <greschem at gmail.com> írta:
> > Holnap (2020.05.26.) 16 órától
> > a főváros online lakossági
> > fórumot tart az ügyben,
> > javasoljuk, és kérjük, hogy
> > minél többen kapcsolódjanak rá
> > a lehetőségre annak érdekében,
> > hogy közösen figyelhessük az
> > ott elhangzottakat, s hogy
> > minél szélesebb körben legyünk
> > tájékozottak arról, hogy
> > milyen eszközökkel próbálják
> > „megfúrni” az Orbán kormány 7
> > éves munkájának eredményét, s
> > elvenni mindnyájunk reményét
> > nemzeti vagyonunk
> > gyarapodásától.
> > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> >
> >
> > Holnap
> > (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az
> > ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> > lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott
> > elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> > arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7
> > éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti
> > vagyonunk gyarapodásától.
> >
> > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> >
> > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > _______________________________________________ Grem
> > mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti tónak. A híd másik oldaláról beszé
>
> > lek. Régen még ennél is nagyobb volt, két szigettel.
> >
> >
> > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> >
> >
> > Reinisch Egon reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48):
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Kedves Laci !
> > A városligeti tó városligeti tó maradt a Városliget
> > újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a korcsolya pálya
> > burkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ?
> > Üdv. Egon
> >
> > 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László
> > Baják írta:
> >
> >
> > A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
> > terület, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a
> > millenniumi kiállítás rengeteg pavilonja is itt állt. A most
> > tervezett épületek már létező betonfelületek, és épületek
> > helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi múzeum és a
> > városligati színház a felvonulási tér aszfaltja helyére. A
> > biodom a vidám park helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA
> > helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi épületeinek helyére.
> > Közlekedési múzeum (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
> > formájában épülne vissza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark
> > időtlen idők óta. Azt viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> > rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák, jócskán
> > megnövelve ezzel a Városliget területét. Természetesen fel
> > kellene törni a városligeti tó betonját, meg kell szüntetni az
> > autópályáról érkező átmenő forgalmat, stb
> >
> >
> >
> >
> >
> > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> > ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> >
> >
> >
> > Kedves Levente!
> >
> > A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből, hanem
> > felhívta a választópolgárok figyelmét,
> >
> >
> > hogy közösen figyelhessük az
> > ott elhangzottakat, s hogy minél
> > szélesebb körben legyünk tájékozottak
> > arról, hogy milyen eszközökkel próbálják
> > „megfúrni” az Orbán
> > kormány 7 éves munkájának eredményét
> >
> > Szeretettel,
> > Mőci
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > On Mon, May 25, 2020 at
> > 5:31 PM Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu>
> > wrote:
> >
> >
> >
> > Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk ebből
> > pártpolitikai kérdést!!! Egy közparkról van szó, ami
> > az egyik legrégibb Európában - Tarlós sem tartotta a
> > legjobb ötletnek
> >
> >
> > Tarlós
> > fóruma a kérdésről megnézhető itt!
> >
> > Tarlós
> > véleménye ITT ,
> > ITT
> >
> > és ITT
> > „A múzeumi negyed eredetileg az én
> > ötletem volt, benne volt az első választási
> > programomban is, csak én nem a Ligetbe, hanem a
> > Nyugati pályaudvar mögé képzeltem. A
> > Városligetbe áttelepített tervhez nincs közöm,
> > azóta különösen nem, mióta a parkot törvénnyel
> > elkommendálta Budapesttől a kormány”
> >
> >
> > Idézet -
> > Építészfórum
> >
> > és A
> > TÉMÁRÓL ITT IS
> >
> >
> > A Városliget egyik legnagyobb
> > attrakciója a zöld" - mondta. Kétségét
> > fejezte ki a koncepció gazdasági
> > fenntarthatóságát illetően is, hiszen ma
> > országszerte vergődnek a múzeumok, így nem
> > látni, hogy mindez a fejlesztés után mitől lesz
> > fenntartva. "A városnak egy olyan
> > pontjára akarunk új attrakciót telepíteni,
> > ahol jelenleg túlhasználat van. Nem
> > látom bizonyítva, hogy a Városliget a
> > legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha a
> > Ligetet ma a meglévő állapotában sem tudjuk
> > színvonalasan működtetni"- mondta.
> > Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a
> > ?????? Városliget körüli közlekedési viszonyok és
> > tervek tisztázására hívták meg a szervezők (a
> > BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja a
> > múzeumi negyedről), túlteljesítve a megbízatását
> > egy remek, logikus, tiszta, ambiciózus
> > előadásban vázolta azt, hogy mit is láthatna a
> > Városliget környezetében a Baán-féle agytröszt,
> > ha Szépművészeti Múzeum irodáiból nem csak a
> > Városliget felé tekintene ki.
> > "Ha már kikelt ez a fióka, még akkor sem
> > biztos, hogy Városligetben kéne neki
> > vadásznia" – mutatott rá Dományi arra a
> > körülményre, hogy a Rákosrendezőn közel 160
> > ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület rohad
> > (nagyobb mint a VII. kerület egésze!)
> > remek közlekedési infrastruktúrával, éppen a
> > bővítés előtt álló FÁNK, a megszűnés előtt álló
> > Vidámpark határán, amely térségben a NIF-nek
> > egyébként kiviteli szintű tervei vannak a
> > Lőportár-dűlő magasságában egy városi vasúti
> > megállóra a Budapest-Vác szárnyvonalon.
> > Kezd tehát lassan megteremtődni a helyzet
> > arra, hogy a XIII. kerületet és Zuglót elzáró
> > vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> > aranybányává változzon, itt nőhetne össze
> > a város egy régen felszakított seb
> > begyógyításával. Ha ennek az irdatlan
> > fejlesztési területnek az előkészítésével
> > elindulna – egy egyébként az új Budapesti
> > Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített –
> > városi szintű alközpont kiépülése, akkor ebbe a
> > bődületes gazdasági projektbe egy szolid kis 2
> > ha-os múzeumi negyedecske olyan szépen lenne
> > illeszthető, mint öltöny gomblukába a virágdísz
> >
> >
> > Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> > írta:
> >
> >
> > Holnap (2020.05.26.) 16 órától a
> > főváros online lakossági fórumot tart az
> > ügyben, javasoljuk, és kérjük,
> > hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> > lehetőségre annak érdekében, hogy
> > közösen figyelhessük az ott
> > elhangzottakat, s hogy minél
> > szélesebb körben legyünk tájékozottak
> > arról, hogy milyen eszközökkel
> > próbálják „megfúrni” az
> > Orbán kormány 7 éves munkájának
> > eredményét, s elvenni
> > mindnyájunk reményét nemzeti vagyonunk
> > gyarapodásától.
> > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> >
> >
> >
> > Holnap
> > (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az
> > ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> > lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott
> > elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> > arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7
> > éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti
> > vagyonunk gyarapodásától.
> >
> > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> > _______________________________________________ Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Ezúttal egyetértek Leventével ,nem vagyok ellene a felvonulási
> > tér betonburkolatának megszüntetésének és annak beépítésével de a
> > liget belsőrészének létesítményekkel való teletűzdelésével
> > óvatosan bánnék bár a jelenlegi beépítési tervek még elfogadhatók.
> > .Színház a Dózsa Gy. út (régen Aréna út ) és az Ajtósi Dürer
> > sarkán régen is volt.
> > Az Ajtósi Dürer sor (Volt István út is ) a háború előtt egy
> > keramit burkolatú két savós utcácska volt ami mellett külön pályán
> > villamos ment .Az Aréna út szélesebb volt és nagy kocka kő
> > burkolatú volt .Mind két utcát valóban az április 4-i és május 1.
> > felvonulások miatt építették át méghozzá nagyon magas eruptív
> > közét tartalmú beton burkolattal t amely elviselte a harckocsik és
> > az akkori magyar fejlesztésű lánctalpas löveg vontatók koptató
> > hatását.A felvonulási tér felbontása ezért jó nehéz munka.
> > Az Ajtósi Dürer soron ma is az ötvenes években készült kiváló
> > beton burkolat van felülete általában megfelelő csak néhány helyen
> > a táblásodott burkolat itt ott megsüllyedt de ez sem az eredeti
> > építők hibája hanem a későbbi csatorna és közmű építések miatti
> > vízbejutás miatt történt.A burkolat azért sikerült jó mert az
> > ötvenes években még javarészt a háború előtti mérnök gárdát
> > alkalmazták bár ehhez hozzá kell tennem hogy rövid
> > bizonytalankodás után a magyar kulturmérnök képzés a háború után
> > is kiváló maradt..
> > A beton burkolatot finisherrel terítik érdekes módon sokan azt
> > hiszik hogy táblákban hozzák a helyszínre . Egy bizonyos idő után
> > azonban tervezetten átreped mert a beton tágulási szokásai miatt a
> > hossz és kereszt hézagokat a félig átvágják a szilárdulás után és
> > ezek a hézagok később a teljes vastagságban tervezetten
> > átrepednek. Ezért kiemelten fontos a hézagok időszakos karban
> > tartása bitumennel a vízzárás érdekűében .Ma már az autópálya
> > beton burkolatot két rétegben terítik és így megoldható az hogy
> > acél vasalást építenek a hossz és kereszt hézagokba így azok nem
> > mozdulnak el az átrepedés után.
> >
> > 1880 óta lakunk a Városliget mellett .Régente még olyan csend
> > volt a ligetben hogy a Nagyapám még hallotta néha a ligetben az
> > állatkerti oroszlán bömbölését.A városban de persze a külterület
> > utakon is a legnagyobb zajt a futómű pontosabban a burkolattal
> > érintkező autógumi okozza erre létezik megoldás a csendes aszfalt
> > amely lukacsos szerkezetű és hihetetlenül elnyeli a zajt de drága
> > és attól félek fővárosunknak sohasem lesz erre pénze.
> > Üdv. Egon
> >
> >
> >
> > 2020.05.26. 9:05 keltezéssel, Sziklay
> > Levente írta:
> >
> >
> >
> >
> >
> > Kedves Mőci!
> >
> > Itt nem az Orbán kormány
> > hétéves (miért nem tízéves) munkájáról van szó, hanem
> > arról, hogy a parkot használók - pl. én is rendszeresen -
> > meg akarnak közeli egy természet közeli hangulatot. Nincs
> > szükség ott nagy reprezentatív létesítményekre - a
> > közelben is van elég üres hely ezekre. A PECSA helyére
> > komolyzenei létesítményt akarnak - megoldhatatlan
> > logisztikai problémákkal. Hogyan fognak oda eljutni
> > kosztümben, estélyiben, öltönyben, szmokingban?
> >
> >
> > - Nem a kormány
> > koncepciója, hanem György Péter és Baán László a
> > gondolat szülői. A kormánynak a lényeg, hogy legyen hely
> > a várban és ki tudja paterolni a Nemzeti Galériát.
> >
> >
> > -Az egész projekt fő
> > érve másfél millió plusz turista évente: Kérdések:
> >
> > 1. elfér a parkban +
> > 1,5 millió ember?
> > 2. megváltoznak a
> > turisztikai szokások - újra kell tervezni a
> > pénzügyi várakozásokat
> >
> > -Van egy gazdasági
> > válság - talán jobb lenne a magyar kisvállalkozásokra
> > és a magyar emberekre, a magyar háztartásokra
> > fordítani
> >
> >
> > -Szerintem pont az
> > segíti a kormányt, ha minél jobb, minél életszerűbb
> > dolgokat valósít meg - és ehhez kell a társadalmi
> > visszajelzés is - a nyilvános fórumok, a saját
> > gondolatok, vélemények
> >
> > Ahogy írtam, Tarlós
> > szerint sem a legjobb ötlet - ő is kormányellenes lenne?
> >
> >
> > -Jelenlegi állás szerint
> > állandó tó lesz....és a tó felszínét beszámítják a
> > zöldterületbe (mint ahogy zöldtetőt is)
> >
> >
> >
> >
> https://epiteszforum.hu/a-tajepiteszek-reakcioja-a-nemzetkozi-tervpalyazat-kapcsan
> >
> > https://epiteszforum.hu/a-varosliget-arnstein-letrajan
> >
> > https://epiteszforum.hu/kulturalis-bokrok-budapesten-avagy-miert-lesz-rossz-helyen-a-mu
>
> > zeumi-negyed-a-ligetben
> >
> > és egy cikk a Liget történetéről:
> >
> >
> >
> > Szerencsésebb felívelő és
> > kevésbé szerencsés korszakok váltogatták újkori
> > történelmében is egymást. A II. világháború utáni
> > pusztításokat például egy közparki újrarendeződés
> > követte, az utolsó nagy átfogó közparki rekonstrukcióra
> > pedig 1973-77 között került sor, amikor a korszak
> > legnagyobb (mintegy 27 ha-os!) parkrehabilitációs
> > munkálatai folytak Dr. Krizsán Zoltánné és
> > Baraczka Katalin tájépítészek tervei alapján, Radó
> > Dezső akkori Főkert igazgató irányítása alatt. Ez
> > volt az a pillanat, amikor a végre valahára kitelepített
> > Expo helyén újra közparki területek létesülhettek a
> > Városligetben.
> >
> >
> > Az sem felel meg a
> > valóságnak, hogy a park 1840-re lett kész. Az átadás
> > első dátuma 1820 volt, bár kétségtelenül legalább
> > annyiszor át lett később adva, mint a Várbazár. Nyílván
> > sok mai elem ekkor még egyáltalán nem része a
> > Városligetnek. Magának a Városliget tervének azonban
> > integráns központi eleme volt a Városligeti-tó,
> > tekintettel arra, hogy az lett az egykor mocsaras (abból
> > lecsapolt) Városerdeje vízgyűjtő tava, vagyis ez lett a
> > mérnöki válasz a magas vízállású terület közparki
> > rendezésére. A tó egyben a Rákos-patak egyik
> > mellékágának duzzasztásából keletkeztetett tájképi elem,
> > sokáig az is táplálta. A tó szigetén a korabeli leírások
> > szerint tejivó működött egy romantikus stílusban
> > létrehozott "farm" kulisszái mögött, amely nagy
> > népszerűségnek örvendett már a park megnyitásakor.
> >
> > A Városliget tervpályázata
> > 1813-ban zajlott le. Ez volt az első nemzetközi nyílt
> > tervpályázata Pestnek (!), egyben a József Nádor
> > gründolta Szépítő Bizottmány színre lépésének időpontja.
> > A tervpályázati győztes Heinrich Christian Nebbien
> > 1815-re fejezte be a kiviteli tervek elkészítését. Tájképi
> > kertje a klasszicista Pest csúcsteljesítménye volt,
> > ami megelőzte a saját korát. A park jórész
> > közadakozásból jött létre több lépcsőben, de előbb, mint
> > bármelyik másik eredetileg is a köz számára létesített
> > park a világon!
> >
> > Amikor a Liget Budapest
> > projektiroda a Városliget területére múzeumokat
> > terveztet, akkor kizárólag azt a "nemes" hagyományt
> > folytatja, amely az 1885-ös "Országos Kiállítás" óta az
> > ún. állami einstand kísérletek formájában periódikusan
> > visszatér a Liget életébe. A Városliget új szabályozási
> > terve olyan új építési helyeket hozott létre, amely
> > alaprajzi elrendezésben szoros rokonságot mutat az annak
> > idején ideiglenesre tervezett 1896-os Milleneumi
> > Ezredéves Kiállítás alaprajzi elrendezésével.
> > Zöldfelületi szempontból (akkor ez még alig volt
> > szempont) ez a két kiállítás volt a park első pusztulási
> > periódusa 70-80 év viszonylagos "békeperiódus" után.
> > Budapest székesfőváros azonban ekkor is csak
> > ideiglenesen járult hozzá ahhoz, hogy a Magyar Állam
> > betegye ide a lábát és a Milleneum ünneplésére
> > kiállítást rendezzen itt be - ideiglenesen, a park
> > rekonstrukciójának későbbi terhe mellett. Kicsit tovább
> > tartott a dolog. Mint tudjuk Budapesten az ideiglenes
> > dolgok tekinthetőek a legvéglegesebbnek.
> >
> > A jövőben úgy tűnik az Új
> > Nemzeti Galéria lehet majd az Új Iparcsarnok. Baán
> > László ugyanis deklaráltan ehhez a hagyományhoz akar
> > igazodni, tehát ahhoz, amely tökretette a Liget
> > zöldfelületét olyan hosszú időre, hogy máig nem
> > sikerült belőle teljesen kivakarni. A 200 éves
> > park történeti rekonstrukciójának kérdéskörével nem
> > foglalkozik ez a fejlesztési elképzelés, pedig ez ma, ha
> > részlegesen is, de megtehető lenne (ez lenne rá a
> > történelmi pillanat), sokkal kisebb összegekből. Úgy
> > tűnik tehát, hogy az egyedüli előkép, amelyre ez a
> > projekt építkezni kíván egy reprezentációs okokból
> > megvalósított, eleve ideiglenesre tervezett "patyomkin"
> > város.
> >
> >
> > Nebbien tervében a
> > tájképi kert szerkesztési elvei szerint nem volt
> > egyetlen egyenes vonal sem. Az ő koreszménye a
> > koordinálás volt, azaz az egymással mellérendelő
> > viszonyrendszerben, hálózatosan működő szabad
> > polgárok ereje a feudális berendezkedéssel szemben. Az
> > ébredő városi polgárság eszménye. A "vissza a
> > természetbe" elv a klasszicista kertben ezt tükrözte
> > vissza, hiszen "minden ember egyenlőnek született"!
> > Számára nem volt kétséges, hogy egy József nádor
> > felvilágosultságával szorgalmazott népkertben bárki a
> > KÖZből igenis részesülhet a természetet mímelő
> > bukolikus táj áldásaiból.
> >
> > A milleneumi
> > ezredéves kiállítás alaprajza a maga durva egyenes
> > vonalaival és barokkos tengelyeivel ezzel szemben
> > már újra az abszolútizmust, a szubordinálást
> > képviselte. Ahol alá- és felérendeltségi
> > viszonyok vannak, a reprezentáció legmagasabb
> > szintjein pedig csak a kiválasztottak részesülhetnek a
> > belépés lehetőségében. A központi akaratot, amely
> > uralkodni akar a környezete felett - és nem szolgálni
> > azt. Nagyon szimbolikusnak és egyszersmind
> > elgondolkodtatónak tartom, hogy a jelenlegi kormány és
> > annak biztosa erre az előképre teszi le a voksát és
> > nem a Nebbienére a Városliget távlatos sorsát
> > illetően.
> >
> >
> > Az indexen megjelent
> > cikk állításával ellentétben a nagy kiállításra
> > felépült Iparcsarnok helyén ma nem a Nagyrét áll,
> > hanem annak csak csonkolt része, ugyanis az
> > Iparcsarnok helyén építették fel a PeCsa-t a 80-as
> > évek elején, az Iparcsarnok romjaira (nem sikerült
> > elérni akkor sem, hogy helyette inkább a Nagyrétet
> > rehabilitálják - a Főkert szakmaiságának abban az
> > időben is voltak azért politikai korlátai). A Pecsa
> > mára teljesen lepusztult épülete jól jelzi, hogy ezt
> > a funkciót hiba volt idetelepíteni. A döntés akkor
> > is politikai és nem szakmai alapon történt. A Petőfi
> > Csarnok mindentől távol, az éledező park közepébe
> > került. Pávatánc volt ez a javából (két lépést előre
> > a vásárváros felszámolásával, egy lépést hátra a
> > PeCsa létesítésével.)
> >
> > Ez a történet akár
> > mementó lehet a közelgő fejlesztés számára is! Még
> > egyszer higgadtan át kellene gondolni, hogy
> > valóban ide kerüljön-e az egyik legfontosabb
> > magyarországi közgyűjtemény a Várból? Túl
> > azon, hogy ez sajnos meglévő zöldfelületek
> > pusztítása árán valósítható meg (mert az új épület
> > telepítése, kivitelezése, felvonulási területei,
> > közműigénye, kiszolgálását biztosító utak hálózata
> > sajnos ezt egyértelműen előre vetíti) ez a
> > telepítés véleményem szerint egyáltalán nem méltó
> > a Galéria számára.
> >
> >
> >
> >
> > Maradandó károsodást
> > okozott a közparkban az az 1951-es pusztítás is,
> > amikor a Sztálin szobor előtereként közel 5,5 ha fás
> > parkterületet írtottak ki a Dózsa György út mentén,
> > hogy azt a Vörös tér mintájára leburkolják. Szerintem
> > abban semmi különösebb hőstett nincs, ha ezt a
> > nagy Szovjetúnió adományozta beton sávot most
> > teleszórjuk második lépcsőben múzeummal és
> > ráírjuk, hogy parkrehabilitáció.
> >
> > Lehet természetesen
> > siratni a világháború alatt elpusztult épületeket,
> > de valójában ezek nyújtottak arra esélyt, hogy a
> > Városliget a 80-as évekre újra közpark lehessen és
> > fokozatosan újra zöldfelületté váljon abból a
> > nemzetközi vásárvárosból, ami a századfordulót
> > követően - természetesen kizárólag ideiglenes
> > jelleggel - elfoglalta. Valójában tehát ezek az át
> > nem gondolt, ad-hoc módon, helyszínüket tekintve
> > kapkodva kijelölt épületek, fejlesztések okoztak
> > anno maradandó károkat egy kulturális szempontból
> > nóvumnak számító közparkban, és sajnos ma is ugyanez
> > a sütemény készül, ugyanezen recept alapján.
> >
> > (..) egyben értek
> > igazán egyet: "valamit tenni kell a Ligettel,
> > mert ez így most gyalázatos". Nekem az a
> > javaslatom, hogy ne feltétlenül új épületek
> > építésével próbáljunk rehabilitálni egy
> > történelmileg is jelentős tájképi közparkot,
> > amelynek a kultúrtörténeti jelentősége világraszóló
> > értéket képvisel és menthető, de ennél is fontosabb,
> > hogy a VI. és VII. kerületiek számára nagyjából az
> > egyetlen közeli lehetőség, hogy zöldet lássanak. Az
> > élhető városnak pedig a városi közparkok úgy tudom
> > elég jellemző ismérvei. A Városligetnek ma elég
> > lenne egy átfogó közparki rehabilitáció, amely a
> > Ligetet valóban ismerő szakemberek tervezési munkája
> > nyomán jöhet létre. A Liget Budapest jelenlegi
> > koncepciójával viszont csak azt sikerülhet elérni,
> > hogy egy valószínűleg torzóként megvalósuló,
> > hosszabb távon nagyon komoly fenntartási problémákat
> > jelentő presztízsberuházás-sorozat végén József
> > nádor majd eggyel magasabb fordulatszámra
> > kapcsoljon a sírjában.
> >
> >
> >
> >
> >
> > "László Baják" írta:
> >
> > Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb
> > része a városligeti tónak. A híd másik oldaláról
> > beszélek. Régen még ennél is nagyobb volt, két szigettel.
> >
> >
> >
> >
> >
> > Mentes
> > a vírusoktól. www.avast.com
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Reinisch Egon reinisch at t-online.hu>
> > ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48):
> >
> >
> >
> > Kedves Laci !
> > A városligeti tó városligeti tó maradt a
> > Városliget újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve
> > újult meg a korcsolya pálya burkolatba épített hűtő
> > rendszere ezt kellene feltörni ? ?
> > Üdv. Egon
> > 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta:
> >
> > A Városliget már régóta nem
> > egyszerűen egy zöld terület, hanem kultúrpark,
> > teleépítve mindenfélével. Már a millenniumi
> > kiállítás rengeteg pavilonja is itt állt. A most
> > tervezett épületek már létező betonfelületek, és
> > épületek helyére kerültek és kerültek volna. A
> > néprajzi múzeum és a városligati színház a
> > felvonulási tér aszfaltja helyére. A biodom a
> > vidám park helyére, a új modern Nemzet Galéria a
> > PECSA helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi
> > épületeinek helyére. Közlekedési múzeum
> > (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
> > formájában épülne vissza, stb Ez egy
> > népszórakoztató kultúrpark időtlen idők óta. Azt
> > viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> > rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák,
> > jócskán megnövelve ezzel a Városliget területét.
> > Természetesen fel kellene törni a városligeti tó
> > betonját, meg kell szüntetni az autópályáról
> > érkező átmenő forgalmat, stb
> >
> >
> >
> >
> >
> > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Emoke Greschik
> > greschem at gmail.com>
> > ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> >
> >
> > Kedves Levente!
> > A CÖF nem csinált pártpolitikát a
> > kérdésből, hanem felhívta a választópolgárok
> > figyelmét,
> > hogy közösen
> > figyelhessük az ott
> > elhangzottakat, s hogy minél
> > szélesebb körben legyünk
> > tájékozottak arról, hogy
> > milyen eszközökkel próbálják
> > „megfúrni” az
> > Orbán kormány 7 éves munkájának
> > eredményét
> > Szeretettel,
> > Mőci
> >
> >
> >
> >
> > On Mon, May
> >
> 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu>
> > wrote:
> >
> >
> > Nagyon jó ötlet, de ne
> > csináljunk ebből pártpolitikai
> > kérdést!!! Egy közparkról van szó, ami
> > az egyik legrégibb Európában - Tarlós
> > sem tartotta a legjobb ötletnek
> >
> >
> > Tarlós
> > fóruma a kérdésről megnézhető itt!
> >
> >
> > Tarlós
> > véleménye ITT ,
> > ITT
> >
> > és ITT
> > „A múzeumi negyed
> > eredetileg az én ötletem volt,
> > benne volt az első választási
> > programomban is, csak én nem a
> > Ligetbe, hanem a Nyugati
> > pályaudvar mögé képzeltem. A
> > Városligetbe áttelepített tervhez
> > nincs közöm, azóta különösen nem,
> > mióta a parkot törvénnyel
> > elkommendálta Budapesttől a
> > kormány”
> >
> >
> > Idézet -
> > Építészfórum
> >
> > és A
> > TÉMÁRÓL ITT IS
> >
> >
> > A Városliget egyik
> > legnagyobb attrakciója a zöld" -
> > mondta. Kétségét fejezte ki a
> > koncepció gazdasági
> > fenntarthatóságát illetően is,
> > hiszen ma országszerte vergődnek a
> > múzeumok, így nem látni, hogy
> > mindez a fejlesztés után mitől
> > lesz fenntartva. "A
> > városnak egy olyan pontjára
> > akarunk új attrakciót
> > telepíteni, ahol jelenleg
> > túlhasználat van. Nem
> > látom bizonyítva, hogy a
> > Városliget a legalkalmasabb az
> > elképzelt feladatra, ha a
> > Ligetet ma a meglévő állapotában
> > sem tudjuk színvonalasan
> > működtetni"- mondta.
> > Habár Dományi Bálintot
> > a BKK-tól a Városliget körüli
> > közlekedési viszonyok és tervek
> > tisztázására hívták meg a
> > szervezők (a BKK-nak még nincs
> > hivatalos álláspontja a múzeumi
> > negyedről), túlteljesítve a
> > megbízatását egy remek, logikus,
> > tiszta, ambiciózus előadásban
> > vázolta azt, hogy mit is láthatna
> > a Városliget környezetében a
> > Baán-féle agytröszt, ha
> > Szépművészeti Múzeum irodáiból nem
> > csak a Városliget felé tekintene
> > ki.
> > "Ha már kikelt ez a fióka,
> > még akkor sem biztos, hogy
> > Városligetben kéne neki
> > vadásznia" – mutatott rá
> > Dományi arra a körülményre, hogy a
> > Rákosrendezőn közel 160 ha-os
> > állami (MÁV) tulajdonú terület
> > rohad (nagyobb mint a
> > VII. kerület egésze!) remek
> > közlekedési infrastruktúrával,
> > éppen a bővítés előtt álló FÁNK, a
> > megszűnés előtt álló Vidámpark
> > határán, amely térségben a NIF-nek
> > egyébként kiviteli szintű tervei
> > vannak a Lőportár-dűlő
> > magasságában egy városi vasúti
> > megállóra a Budapest-Vác
> > szárnyvonalon.
> > Kezd tehát lassan
> > megteremtődni a helyzet arra, hogy
> > a XIII. kerületet és Zuglót elzáró
> > vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> > aranybányává változzon, itt
> > nőhetne össze a város egy régen
> > felszakított seb begyógyításával.
> > Ha ennek az irdatlan fejlesztési
> > területnek az előkészítésével
> > elindulna – egy egyébként az új
> > Budapesti Fejlesztési Koncepcióban
> > is előre vetített – városi szintű
> > alközpont kiépülése, akkor ebbe a
> > bődületes gazdasági projektbe egy
> > szolid kis 2 ha-os múzeumi
> > negyedecske olyan szépen lenne
> > illeszthető, mint öltöny
> > gomblukába a virágdísz
> >
> >
> > Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> > írta:
> >
> >
> > Holnap
> > (2020.05.26.) 16 órától a
> > főváros online lakossági
> > fórumot tart az ügyben,
> > javasoljuk, és kérjük,
> > hogy minél többen
> > kapcsolódjanak rá a
> > lehetőségre annak érdekében, hogy
> > közösen figyelhessük az
> > ott elhangzottakat, s hogy minél
> > szélesebb körben legyünk
> > tájékozottak
> > arról, hogy milyen
> > eszközökkel próbálják
> > „megfúrni” az
> > Orbán kormány 7 éves
> > munkájának eredményét,
> > s elvenni mindnyájunk reményét
> > nemzeti vagyonunk
> > gyarapodásától.
> > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> >
> >
> >
> > Holnap
> > (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az
> > ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> > lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott
> > elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> > arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7
> > éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti
> > vagyonunk gyarapodásától.
> >
> > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> >
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> >
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti tónak. A híd másik oldaláról beszé
>
> > lek. Régen még ennél is nagyobb volt, két szigettel.
> >
> >
> > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> >
> >
> > Reinisch Egon reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48):
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Kedves Laci !
> > A városligeti tó városligeti tó maradt a Városliget
> > újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a korcsolya pálya
> > burkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ?
> > Üdv. Egon
> >
> > 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László
> > Baják írta:
> >
> >
> > A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
> > terület, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a
> > millenniumi kiállítás rengeteg pavilonja is itt állt. A most
> > tervezett épületek már létező betonfelületek, és épületek
> > helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi múzeum és a
> > városligati színház a felvonulási tér aszfaltja helyére. A
> > biodom a vidám park helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA
> > helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi épületeinek helyére.
> > Közlekedési múzeum (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
> > formájában épülne vissza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark
> > időtlen idők óta. Azt viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> > rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák, jócskán
> > megnövelve ezzel a Városliget területét. Természetesen fel
> > kellene törni a városligeti tó betonját, meg kell szüntetni az
> > autópályáról érkező átmenő forgalmat, stb
> >
> >
> >
> >
> >
> > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> > ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> >
> >
> >
> > Kedves Levente!
> >
> > A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből, hanem
> > felhívta a választópolgárok figyelmét,
> >
> >
> > hogy közösen figyelhessük az
> > ott elhangzottakat, s hogy minél
> > szélesebb körben legyünk tájékozottak
> > arról, hogy milyen eszközökkel próbálják
> > „megfúrni” az Orbán
> > kormány 7 éves munkájának eredményét
> >
> > Szeretettel,
> > Mőci
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > On Mon, May 25, 2020 at
> > 5:31 PM Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu>
> > wrote:
> >
> >
> >
> > Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk ebből
> > pártpolitikai kérdést!!! Egy közparkról van szó, ami
> > az egyik legrégibb Európában - Tarlós sem tartotta a
> > legjobb ötletnek
> >
> >
> > Tarlós
> > fóruma a kérdésről megnézhető itt!
> >
> > Tarlós
> > véleménye ITT ,
> > ITT
> >
> > és ITT
> > „A múzeumi negyed eredetileg az én
> > ötletem volt, benne volt az első választási
> > programomban is, csak én nem a Ligetbe, hanem a
> > Nyugati pályaudvar mögé képzeltem. A
> > Városligetbe áttelepített tervhez nincs közöm,
> > azóta különösen nem, mióta a parkot törvénnyel
> > elkommendálta Budapesttől a kormány”
> >
> >
> > Idézet -
> > Építészfórum
> >
> > és A
> > TÉMÁRÓL ITT IS
> >
> >
> > A Városliget egyik legnagyobb
> > attrakciója a zöld" - mondta. Kétségét
> > fejezte ki a koncepció gazdasági
> > fenntarthatóságát illetően is, hiszen ma
> > országszerte vergődnek a múzeumok, így nem
> > látni, hogy mindez a fejlesztés után mitől lesz
> > fenntartva. "A városnak egy olyan
> > pontjára akarunk új attrakciót telepíteni,
> > ahol jelenleg túlhasználat van. Nem
> > látom bizonyítva, hogy a Városliget a
> > legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha a
> > Ligetet ma a meglévő állapotában sem tudjuk
> > színvonalasan működtetni"- mondta.
> > Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a
> > ?????? Városliget körüli közlekedési viszonyok és
> > tervek tisztázására hívták meg a szervezők (a
> > BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja a
> > múzeumi negyedről), túlteljesítve a megbízatását
> > egy remek, logikus, tiszta, ambiciózus
> > előadásban vázolta azt, hogy mit is láthatna a
> > Városliget környezetében a Baán-féle agytröszt,
> > ha Szépművészeti Múzeum irodáiból nem csak a
> > Városliget felé tekintene ki.
> > "Ha már kikelt ez a fióka, még akkor sem
> > biztos, hogy Városligetben kéne neki
> > vadásznia" – mutatott rá Dományi arra a
> > körülményre, hogy a Rákosrendezőn közel 160
> > ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület rohad
> > (nagyobb mint a VII. kerület egésze!)
> > remek közlekedési infrastruktúrával, éppen a
> > bővítés előtt álló FÁNK, a megszűnés előtt álló
> > Vidámpark határán, amely térségben a NIF-nek
> > egyébként kiviteli szintű tervei vannak a
> > Lőportár-dűlő magasságában egy városi vasúti
> > megállóra a Budapest-Vác szárnyvonalon.
> > Kezd tehát lassan megteremtődni a helyzet
> > arra, hogy a XIII. kerületet és Zuglót elzáró
> > vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> > aranybányává változzon, itt nőhetne össze
> > a város egy régen felszakított seb
> > begyógyításával. Ha ennek az irdatlan
> > fejlesztési területnek az előkészítésével
> > elindulna – egy egyébként az új Budapesti
> > Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített –
> > városi szintű alközpont kiépülése, akkor ebbe a
> > bődületes gazdasági projektbe egy szolid kis 2
> > ha-os múzeumi negyedecske olyan szépen lenne
> > illeszthető, mint öltöny gomblukába a virágdísz
> >
> >
> > Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> > írta:
> >
> >
> > Holnap (2020.05.26.) 16 órától a
> > főváros online lakossági fórumot tart az
> > ügyben, javasoljuk, és kérjük,
> > hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> > lehetőségre annak érdekében, hogy
> > közösen figyelhessük az ott
> > elhangzottakat, s hogy minél
> > szélesebb körben legyünk tájékozottak
> > arról, hogy milyen eszközökkel
> > próbálják „megfúrni” az
> > Orbán kormány 7 éves munkájának
> > eredményét, s elvenni
> > mindnyájunk reményét nemzeti vagyonunk
> > gyarapodásától.
> > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> >
> >
> >
> > Holnap
> > (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az
> > ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> > lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott
> > elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> > arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7
> > éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti
> > vagyonunk gyarapodásától.
> >
> > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >"...elköltöztessen intézményeket..." Szerintem a szocializmusban elrontott, tönkrete
>
> >
> tt dolgok rehabilitálása, jóvátétele. Abszolút pozitiv törekvés. Bármilyen kormánytól az lenne
> >
> ! Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K, 12:27):Kedves Eg
> >
> on, többiek! A Városliget egy nagy közösségi kert, ahol a széleken kulturális intézmények vann
> >
> ak. Nyáron 4-5 fokkal alacsonyabb a hőmérséklet, ahol pihenni lehet. A mostani koncepció a ver
> >
> sailles-i modell szerint az intézmény előkertjeként, díszkertként tekint rá. Szerintem a legfo
> >
> ntosabb, hogy mit akarunk mi, akik kertként használjuk - persze úgy, hogy működjenek a marginá
> >
> lis intézmények. Az is fontos, hogy Budapest szövetébe hogy illeszkedik be, persze. A kormányn
> >
> ak a lényeg, hogy elköltöztessen intézményeket a várból és Kossuth térről. Üdv LeventeReinisch
> >
> Egon reinisch at t-online.hu> írta: Ezúttal egyetértek Leventével ,nem vagyok ellene a felvonulá
> >
> si tér betonburkolatának megszüntetésének és annak beépítésével de a liget belsőrészének létes
> >
> ítményekkel való teletűzdelésével óvatosan bánnék bár a jelenlegi beépítési tervek még elfogad
> >
> hatók. .Színház a Dózsa Gy. út (régen Aréna út ) és az Ajtósi Dürer sarkán régen is volt.Az Aj
> >
> tósi Dürer sor (Volt István út is ) a háború előtt egy keramit burkolatú két savós utcácska vo
> >
> lt ami mellett külön pályán villamos ment .Az Aréna út szélesebb volt és nagy kocka kő burkola
> >
> tú volt .Mind két utcát valóban az április 4-i és május 1. felvonulások miatt építették át még
> >
> hozzá nagyon magas eruptív közét tartalmú beton burkolattal t amely elviselte a harckocsik és
> >
> az akkori magyar fejlesztésű lánctalpas löveg vontatók koptató hatását.A felvonulási tér felbo
> >
> ntása ezért jó nehéz munka.Az Ajtósi Dürer soron ma is az ötvenes években készült kiváló beton
> >
> burkolat van felülete általában megfelelő csak néhány helyen a táblásodott burkolat itt ott m
> >
> egsüllyedt de ez sem az eredeti építők hibája hanem a későbbi csatorna és közmű építések miatt
> >
> i vízbejutás miatt történt.A burkolat azért sikerült jó mert az ötvenes években még javarészt
> >
> a háború előtti mérnök gárdát alkalmazták bár ehhez hozzá kell tennem hogy rövid bizonytalanko
> >
> dás után a magyar kulturmérnök képzés a háború után is kiváló maradt..A beton burkolatot finis
> >
> herrel terítik érdekes módon sokan azt hiszik hogy táblákban hozzák a helyszínre . Egy bizonyo
> >
> s idő után azonban tervezetten átreped mert a beton tágulási szokásai miatt a hossz és kereszt
> >
> hézagokat a félig átvágják a szilárdulás után és ezek a hézagok később a teljes vastagságban
> >
> tervezetten átrepednek. Ezért kiemelten fontos a hézagok időszakos karban tartása bitumennel a
> >
> vízzárás érdekűében .Ma már az autópálya beton burkolatot két rétegben terítik és így megoldh
> >
> ató az hogy acél vasalást építenek a hossz és kereszt hézagokba így azok nem mozdulnak el az
> >
> átrepedés után.1880 óta lakunk a Városliget mellett .Régente még olyan csend volt a ligetben
> >
> hogy a Nagyapám még hallotta néha a ligetben az állatkerti oroszlán bömbölését.A városban de p
> >
> ersze a külterület utakon is a legnagyobb zajt a futómű pontosabban a burkolattal érintkező au
> >
> tógumi okozza erre létezik megoldás a csendes aszfalt amely lukacsos szerkezetű és hihetetlenü
> >
> l elnyeli a zajt de drága és attól félek fővárosunknak sohasem lesz erre pénze.Üdv. Egon 2020.
> >
> 05.26. 9:05 keltezéssel, Sziklay Levente írta:Kedves Mőci! Itt nem az Orbán kormány hétéves (m
> >
> iért nem tízéves) munkájáról van szó, hanem arról, hogy a parkot használók - pl. én is rendsze
> >
> resen - meg akarnak közeli egy természet közeli hangulatot. Nincs szükség ott nagy reprezentat
> >
> ív létesítményekre - a közelben is van elég üres hely ezekre. A PECSA helyére komolyzenei léte
> >
> sítményt akarnak - megoldhatatlan logisztikai problémákkal. Hogyan fognak oda eljutni kosztümb
> >
> en, estélyiben, öltönyben, szmokingban? - Nem a kormány koncepciója, hanem György Péter és Baá
> >
> n László a gondolat szülői. A kormánynak a lényeg, hogy legyen hely a várban és ki tudja pater
> >
> olni a Nemzeti Galériát. -Az egész projekt fő érve másfél millió plusz turista évente: Kérdése
> >
> k:1. elfér a parkban + 1,5 millió ember?2. megváltoznak a turisztikai szokások - újra kell te
> >
> rvezni a pénzügyi várakozásokat-Van egy gazdasági válság - talán jobb lenne a magyar kisvállal
> >
> kozásokra és a magyar emberekre, a magyar háztartásokra fordítani -Szerintem pont az segíti a
> >
> kormányt, ha minél jobb, minél életszerűbb dolgokat valósít meg - és ehhez kell a társadalmi v
> >
> isszajelzés is - a nyilvános fórumok, a saját gondolatok, vélemények Ahogy írtam, Tarlós szeri
> >
> nt sem a legjobb ötlet - ő is kormányellenes lenne? -Jelenlegi állás szerint állandó tó lesz..
> >
> ..és a tó felszínét beszámítják a zöldterületbe (mint ahogy zöldtetőt is) https://epiteszforum
> >
> .hu/a-tajepiteszek-reakcioja-a-nemzetkozi-tervpalyazat-kapcsan https://epiteszforum.hu/a-varos
> >
> liget-arnstein-letrajan https://epiteszforum.hu/kulturalis-bokrok-budapesten-avagy-miert-lesz-
> >
> rossz-helyen-a-muzeumi-negyed-a-ligetben és egy cikk a Liget történetéről: Szerencsésebb felí
> >
> velő és kevésbé szerencsés korszakok váltogatták újkori történelmében is egymást. A II. világh
> >
> áború utáni pusztításokat például egy közparki újrarendeződés követte, az utolsó nagy átfogó k
> >
> özparki rekonstrukcióra pedig 1973-77 között került sor, amikor a korszak legnagyobb (mintegy
> >
> 27 ha-os!) parkrehabilitációs munkálatai folytak Dr. Krizsán Zoltánné és Baraczka Katalin tájé
> >
> pítészek tervei alapján, Radó Dezső akkori Főkert igazgató irányítása alatt. Ez volt az a pill
> >
> anat, amikor a végre valahára kitelepített Expo helyén újra közparki területek létesülhettek a
> >
> Városligetben. Az sem felel meg a valóságnak, hogy a park 1840-re lett kész. Az átadás első d
> >
> átuma 1820 volt, bár kétségtelenül legalább annyiszor át lett később adva, mint a Várbazár. Ny
> >
> ílván sok mai elem ekkor még egyáltalán nem része a Városligetnek. Magának a Városliget tervén
> >
> ek azonban integráns központi eleme volt a Városligeti-tó, tekintettel arra, hogy az lett az e
> >
> gykor mocsaras (abból lecsapolt) Városerdeje vízgyűjtő tava, vagyis ez lett a mérnöki válasz a
> >
> magas vízállású terület közparki rendezésére. A tó egyben a Rákos-patak egyik mellékágának du
> >
> zzasztásából keletkeztetett tájképi elem, sokáig az is táplálta. A tó szigetén a korabeli leír
> >
> ások szerint tejivó működött egy romantikus stílusban létrehozott "farm" kulisszái m
> >
> ögött, amely nagy népszerűségnek örvendett már a park megnyitásakor. A Városliget tervpályázat
> >
> a 1813-ban zajlott le. Ez volt az első nemzetközi nyílt tervpályázata Pestnek (!), egyben a Jó
> >
> zsef Nádor gründolta Szépítő Bizottmány színre lépésének időpontja. A tervpályázati győztes He
> >
> inrich Christian Nebbien 1815-re fejezte be a kiviteli tervek elkészítését. Tájképi kertje a k
> >
> lasszicista Pest csúcsteljesítménye volt, ami megelőzte a saját korát. A park jórész közadakoz
> >
> ásból jött létre több lépcsőben, de előbb, mint bármelyik másik eredetileg is a köz számára lé
> >
> tesített park a világon! Amikor a Liget Budapest projektiroda a Városliget területére múzeumo
> >
> kat terveztet, akkor kizárólag azt a "nemes" hagyományt folytatja, amely az 1885-ös
> >
> "Országos Kiállítás" óta az ún. állami einstand kísérletek formájában periódikusan
> >
> visszatér a Liget életébe. A Városliget új szabályozási terve olyan új építési helyeket hozott
> >
> létre, amely alaprajzi elrendezésben szoros rokonságot mutat az annak idején ideiglenesre ter
> >
> vezett 1896-os Milleneumi Ezredéves Kiállítás alaprajzi elrendezésével. Zöldfelületi szempontb
> >
> ól (akkor ez még alig volt szempont) ez a két kiállítás volt a park első pusztulási periódusa
> >
> 70-80 év viszonylagos "békeperiódus" után. Budapest székesfőváros azonban ekkor is c
> >
> sak ideiglenesen járult hozzá ahhoz, hogy a Magyar Állam betegye ide a lábát és a Milleneum ün
> >
> neplésére kiállítást rendezzen itt be - ideiglenesen, a park rekonstrukciójának későbbi terhe
> >
> mellett. Kicsit tovább tartott a dolog. Mint tudjuk Budapesten az ideiglenes dolgok tekinthető
> >
> ek a legvéglegesebbnek. A jövőben úgy tűnik az Új Nemzeti Galéria lehet majd az Új Iparcsarno
> >
> k. Baán László ugyanis deklaráltan ehhez a hagyományhoz akar igazodni, tehát ahhoz, amely tökr
> >
> etette a Liget zöldfelületét olyan hosszú időre, hogy máig nem sikerült belőle teljesen kivaka
> >
> rni. A 200 éves park történeti rekonstrukciójának kérdéskörével nem foglalkozik ez a fejleszté
> >
> si elképzelés, pedig ez ma, ha részlegesen is, de megtehető lenne (ez lenne rá a történelmi pi
> >
> llanat), sokkal kisebb összegekből. Úgy tűnik tehát, hogy az egyedüli előkép, amelyre ez a pro
> >
> jekt építkezni kíván egy reprezentációs okokból megvalósított, eleve ideiglenesre tervezett &q
> >
> uot;patyomkin" város. Nebbien tervében a tájképi kert szerkesztési elvei szerint nem volt
> >
> egyetlen egyenes vonal sem. Az ő koreszménye a koordinálás volt, azaz az egymással mellérende
> >
> lő viszonyrendszerben, hálózatosan működő szabad polgárok ereje a feudális berendezkedéssel sz
> >
> emben. Az ébredő városi polgárság eszménye. A "vissza a természetbe" elv a klasszici
> >
> sta kertben ezt tükrözte vissza, hiszen "minden ember egyenlőnek született"! Számára
> >
> nem volt kétséges, hogy egy József nádor felvilágosultságával szorgalmazott népkertben bárki
> >
> a KÖZből igenis részesülhet a természetet mímelő bukolikus táj áldásaiból. A milleneumi ezred
> >
> éves kiállítás alaprajza a maga durva egyenes vonalaival és barokkos tengelyeivel ezzel szembe
> >
> n már újra az abszolútizmust, a szubordinálást képviselte. Ahol alá- és felérendeltségi viszon
> >
> yok vannak, a reprezentáció legmagasabb szintjein pedig csak a kiválasztottak részesülhetnek a
> >
> belépés lehetőségében. A központi akaratot, amely uralkodni akar a környezete felett - és nem
> >
> szolgálni azt. Nagyon szimbolikusnak és egyszersmind elgondolkodtatónak tartom, hogy a jelenl
> >
> egi kormány és annak biztosa erre az előképre teszi le a voksát és nem a Nebbienére a Városlig
> >
> et távlatos sorsát illetően. Az indexen megjelent cikk állításával ellentétben a nagy kiállítá
> >
> sra felépült Iparcsarnok helyén ma nem a Nagyrét áll, hanem annak csak csonkolt része, ugyanis
> >
> az Iparcsarnok helyén építették fel a PeCsa-t a 80-as évek elején, az Iparcsarnok romjaira (n
> >
> em sikerült elérni akkor sem, hogy helyette inkább a Nagyrétet rehabilitálják - a Főkert szakm
> >
> aiságának abban az időben is voltak azért politikai korlátai). A Pecsa mára teljesen lepusztul
> >
> t épülete jól jelzi, hogy ezt a funkciót hiba volt idetelepíteni. A döntés akkor is politikai
> >
> és nem szakmai alapon történt. A Petőfi Csarnok mindentől távol, az éledező park közepébe kerü
> >
> lt. Pávatánc volt ez a javából (két lépést előre a vásárváros felszámolásával, egy lépést hátr
> >
> a a PeCsa létesítésével.) Ez a történet akár mementó lehet a közelgő fejlesztés számára is! M
> >
> ég egyszer higgadtan át kellene gondolni, hogy valóban ide kerüljön-e az egyik legfontosabb ma
> >
> gyarországi közgyűjtemény a Várból? Túl azon, hogy ez sajnos meglévő zöldfelületek pusztítása
> >
> árán valósítható meg (mert az új épület telepítése, kivitelezése, felvonulási területei, közmű
> >
> igénye, kiszolgálását biztosító utak hálózata sajnos ezt egyértelműen előre vetíti) ez a telep
> >
> ítés véleményem szerint egyáltalán nem méltó a Galéria számára. Maradandó károsodást okozott
> >
> a közparkban az az 1951-es pusztítás is, amikor a Sztálin szobor előtereként közel 5,5 ha fás
> >
> parkterületet írtottak ki a Dózsa György út mentén, hogy azt a Vörös tér mintájára leburkoljá
> >
> k. Szerintem abban semmi különösebb hőstett nincs, ha ezt a nagy Szovjetúnió adományozta beton
> >
> sávot most teleszórjuk második lépcsőben múzeummal és ráírjuk, hogy parkrehabilitáció. Lehet
> >
> természetesen siratni a világháború alatt elpusztult épületeket, de valójában ezek nyújtottak
> >
> arra esélyt, hogy a Városliget a 80-as évekre újra közpark lehessen és fokozatosan újra zöldf
> >
> elületté váljon abból a nemzetközi vásárvárosból, ami a századfordulót követően - természetese
> >
> n kizárólag ideiglenes jelleggel - elfoglalta. Valójában tehát ezek az át nem gondolt, ad-hoc
> >
> módon, helyszínüket tekintve kapkodva kijelölt épületek, fejlesztések okoztak anno maradandó k
> >
> árokat egy kulturális szempontból nóvumnak számító közparkban, és sajnos ma is ugyanez a sütem
> >
> ény készül, ugyanezen recept alapján. (..) egyben értek igazán egyet: "valamit tenni kel
> >
> l a Ligettel, mert ez így most gyalázatos". Nekem az a javaslatom, hogy ne feltétlenül új
> >
> épületek építésével próbáljunk rehabilitálni egy történelmileg is jelentős tájképi közparkot,
> >
> amelynek a kultúrtörténeti jelentősége világraszóló értéket képvisel és menthető, de ennél is
> >
> fontosabb, hogy a VI. és VII. kerületiek számára nagyjából az egyetlen közeli lehetőség, hogy
> >
> zöldet lássanak. Az élhető városnak pedig a városi közparkok úgy tudom elég jellemző ismérvei
> >
> . A Városligetnek ma elég lenne egy átfogó közparki rehabilitáció, amely a Ligetet valóban ism
> >
> erő szakemberek tervezési munkája nyomán jöhet létre. A Liget Budapest jelenlegi koncepciójáva
> >
> l viszont csak azt sikerülhet elérni, hogy egy valószínűleg torzóként megvalósuló, hosszabb tá
> >
> von nagyon komoly fenntartási problémákat jelentő presztízsberuházás-sorozat végén József nádo
> >
> r majd eggyel magasabb fordulatszámra kapcsoljon a sírjában."László Baják" írta:Ked
> >
> ves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti tónak. A híd másik oldaláról beszéle
> >
> k. Régen még ennél is nagyobb volt, két szigettel. Mentes a vírusoktól. www.avast.com Reinisc
> >
> h Egon reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48): Kedves Laci !A váro
> >
> sligeti tó városligeti tó maradt a Városliget újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult me
> >
> g a korcsolya pálya burkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ?Üdv. Egon2020.05
> >
> .25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta:A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld terü
> >
> let, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a millenniumi kiállítás rengeteg pavilonj
> >
> a is itt állt. A most tervezett épületek már létező betonfelületek, és épületek helyére került
> >
> ek és kerültek volna. A néprajzi múzeum és a városligati színház a felvonulási tér aszfaltja h
> >
> elyére. A biodom a vidám park helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA helyére, a zene ház
> >
> a a BNV lepusztult üzemi épületeinek helyére. Közlekedési múzeum (eredetileg kiállítási csarno
> >
> k) csak eredeti formájában épülne vissza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark időtlen idők ó
> >
> ta. Azt viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti, rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsá
> >
> k, jócskán megnövelve ezzel a Városliget területét. Természetesen fel kellene törni a városlig
> >
> eti tó betonját, meg kell szüntetni az autópályáról érkező átmenő forgalmat, stb Mentes a
> >
> vírusoktól. www.avast.com Emoke Greschik greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25.
> >
> , H, 19:56):Kedves Levente!A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből, hanem felhívta a válas
> >
> ztópolgárok figyelmét,hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat, s hogy minél szélesebb
> >
> körben legyünk tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormá
> >
> ny 7 éves munkájának eredményétSzeretettel,Mőci On Mon, May 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Leven
> >
> te lsziklay at freemail.hu> wrote:Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk ebből pártpolitikai kérdést!!
> >
> ! Egy közparkról van szó, ami az egyik legrégibb Európában - Tarlós sem tartotta a legjobb ötl
> >
> etnek Tarlós fóruma a kérdésről megnézhető itt! Tarlós véleménye ITT , ITT és ITT„A múz
> >
> eumi negyed eredetileg az én ötletem volt, benne volt az első választási programomban is, csak
> >
> én nem a Ligetbe, hanem a Nyugati pályaudvar mögé képzeltem. A Városligetbe áttelepített terv
> >
> hez nincs közöm, azóta különösen nem, mióta a parkot törvénnyel elkommendálta Budapesttől a ko
> >
> rmány” Idézet - Építészfórum és A TÉMÁRÓL ITT IS A Városliget egyik legnagyobb attrakciója
> >
> a zöld" - mondta. Kétségét fejezte ki a koncepció gazdasági fenntarthatóságát illetően is
> >
> , hiszen ma országszerte vergődnek a múzeumok, így nem látni, hogy mindez a fejlesztés után mi
> >
> től lesz fenntartva. "A városnak egy olyan pontjára akarunk új attrakciót telepíteni, aho
> >
> l jelenleg túlhasználat van. Nem látom bizonyítva, hogy a Városliget a legalkalmasabb az elkép
> >
> zelt feladatra, ha a Ligetet ma a meglévő állapotában sem tudjuk színvonalasan működtetni"
> >
> ;- mondta.Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a Városliget körüli közlekedési viszonyok és tervek
> >
> tisztázására hívták meg a szervezők (a BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja a múzeumi negy
> >
> edről), túlteljesítve a megbízatását egy remek, logikus, tiszta, ambiciózus előadásban vázolta
> >
> azt, hogy mit is láthatna a Városliget környezetében a Baán-féle agytröszt, ha Szépművészeti
> >
> Múzeum irodáiból nem csak a Városliget felé tekintene ki."Ha már kikelt ez a fióka, még a
> >
> kkor sem biztos, hogy Városligetben kéne neki vadásznia" – mutatott rá Dományi arra a kör
> >
> ülményre, hogy a Rákosrendezőn közel 160 ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület rohad (nagyobb m
> >
> int a VII. kerület egésze!) remek közlekedési infrastruktúrával, éppen a bővítés előtt álló FÁ
> >
> NK, a megszűnés előtt álló Vidámpark határán, amely térségben a NIF-nek egyébként kiviteli szi
> >
> ntű tervei vannak a Lőportár-dűlő magasságában egy városi vasúti megállóra a Budapest-Vác szár
> >
> nyvonalon.Kezd tehát lassan megteremtődni a helyzet arra, hogy a XIII. kerületet és Zuglót elz
> >
> áró vasúti zárvány ingatlanfejlesztési aranybányává változzon, itt nőhetne össze a város egy r
> >
> égen felszakított seb begyógyításával. Ha ennek az irdatlan fejlesztési területnek az előkészí
> >
> tésével elindulna – egy egyébként az új Budapesti Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített –
> >
> városi szintű alközpont kiépülése, akkor ebbe a bődületes gazdasági projektbe egy szolid kis
> >
> 2 ha-os múzeumi negyedecske olyan szépen lenne illeszthető, mint öltöny gomblukába a virágdís
> >
> zEmoke Greschik greschem at gmail.com> írta:Holnap (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakos
> >
> sági fórumot tart az ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a lehe
> >
> tőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat, s hogy minél szélese
> >
> bb körben legyünk tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán ko
> >
> rmány 7 éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti vagyonunk gyarapodá
> >
> sától. https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/Holnap (2020.05.26.) 16 órától a főváros onlin
> >
> e lakossági fórumot tart az ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá
> >
> a lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat, s hogy minél
> >
> szélesebb körben legyünk tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az O
> >
> rbán kormány 7 éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti vagyonunk gy
> >
> arapodásától.https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/________________________________________
> >
> _______Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listi
> >
> nfo/grem_______________________________________________Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obu
> >
> da.huhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem______________________________________
> >
> _________Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/lis
> >
> tinfo/grem Mentes a vírusoktól. www.avast.com _______________________________________________
> >
> Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/
> >
> grem_______________________________________________Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.h
> >
> uhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/gremKedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb r
> >
> észe a városligeti tónak. A híd másik oldaláról beszélek. Régen még ennél is nagyobb volt, ké
> >
> t szigettel. Mentes a vírusoktól. www.avast.com Reinisch Egon reinisch at t-online.hu> ezt
> >
> írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48): Kedves Laci ! A városligeti
> >
> tó városligeti tó maradt a Városliget újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a
> >
> korcsolya pálya burkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ? Üdv. Egon
> >
> 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta: A Városliget már ré
> >
> góta nem egyszerűen egy zöld terület, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a
> >
> millenniumi kiállítás rengeteg pavilonja is itt állt. A most tervezett épületek
> >
> már létező betonfelületek, és épületek helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi
> >
> múzeum és a városligati színház a felvonulási tér aszfaltja helyére. A biodom a
> >
> vidám park helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA helyére, a zene háza a BNV lepu
> >
> sztult üzemi épületeinek helyére. Közlekedési múzeum (eredetileg kiállítási csarnok) cs
> >
> ak eredeti formájában épülne vissza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark időtl
> >
> en idők óta. Azt viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti, rendezőpályaudvar területeit
> >
> parkká alakítsák, jócskán megnövelve ezzel a Városliget területét. Természetesen fel
> >
> kellene törni a városligeti tó betonját, meg kell szüntetni az autópályáról érkez
> >
> ő átmenő forgalmat, stb Ment
> >
> es a vírusoktól. www.avast.com
> >
> Emoke Greschik greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56)
> >
> : Kedves Levente! A CÖF nem csinál
> >
> t pártpolitikát a kérdésből, hanem felhívta a választópolgárok figyelmét,
> >
> hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottaka
> >
> t, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> >
> arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán
> >
> kormány 7 éves munkájának eredményét Szeretettel,
> >
> Mőci
> >
> On Mon, May 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Levente lszi
> >
> klay at freemail.hu> wrote: Nag
> >
> yon jó ötlet, de ne csináljunk ebből pártpolitikai kérdést!!! Egy közparkró
> >
> l van szó, ami az egyik legrégibb Európában - Tarlós sem tartotta a
> >
> legjobb ötletnek Tarlós
> >
> fóruma a kérdésről megnézhető itt! Tarlós
> >
> véleménye ITT , ITT
> >
> és ITT „A múzeumi negyed eredetileg az én ötlet
> >
> em volt, benne volt az első választási programomban is, csak én nem a L
> >
> igetbe, hanem a Nyugati pályaudvar mögé képzeltem. A
> >
> Városligetbe áttelepített tervhez nincs közöm, azóta különösen nem
> >
> , mióta a parkot törvénnyel elkommendálta Budapesttől a kormány”
> >
> Idézet - Építészfóru
> >
> m és A TÉMÁRÓL ITT IS
> >
> A Városliget egyik legnagyobb
> >
> attrakciója a zöld" - mondta. Kétségét fejezte ki a koncep
> >
> ció gazdasági fenntarthatóságát illetően is, hiszen ma
> >
> országszerte vergődnek a múzeumok, így nem látni, hogy mindez a
> >
> fejlesztés után mitől lesz fenntartva. "A városnak egy olyan
> >
> pontjára akarunk új attrakciót telepíteni,
> >
> ahol jelenleg túlhasználat van. Nem látom bizonyítva, hogy a Városl
> >
> iget a legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha a
> >
> Ligetet ma a meglévő állapotában sem tudjuk színvonalasan műkö
> >dtetni"- mondta. Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a ??
> ?
> >??? Városliget körüli közlekedési viszonyok és tervek tisztázásá
> r
> >
> a hívták meg a szervezők (a BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja a
> >
> múzeumi negyedről), túlteljesítve a megbízatását
> >
> egy remek, logikus, tiszta, ambiciózus előadásban vázolta azt, hogy mit
> >
> is láthatna a Városliget környezetében a Baán-féle agytröszt,
> >
> ha Szépművészeti Múzeum irodáiból nem csak a Városliget
> >
> felé tekintene ki. "Ha már kikelt ez a fióka, még akkor sem
> >
> biztos, hogy Városligetben kéne neki vadásznia&
> >
> ;quot; – mutatott rá Dományi arra a körülményre, hogy a Rákosrendezőn k
> >
> özel 160 ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület rohad
> >
> (nagyobb mint a VII. kerület egésze!) remek közlekedési infrastru
> >
> ktúrával, éppen a bővítés előtt álló FÁNK, a megszűnés előtt álló
> >
> Vidámpark határán, amely térségben a NIF-nek egyébkén
> >
> t kiviteli szintű tervei vannak a Lőportár-dűlő magasságában egy városi
> >
> vasúti megállóra a Budapest-Vác szárnyvonalon. Kezd
> >
> tehát lassan megteremtődni a helyzet arra, hogy a XIII. kerületet és Z
> >
> uglót elzáró vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> >
> aranybányává változzon, itt nőhetne össze a város egy régen felszakít
> >
> ott seb begyógyításával. Ha ennek az irdatlan fe
> >
> jlesztési területnek az előkészítésével elindulna – egy egyébként az új
> >
> Budapesti Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített –
> >
> városi szintű alközpont kiépülése, akkor ebbe a bődületes gazd
> >
> asági projektbe egy szolid kis 2 ha-os múzeumi negyedecske olyan szépen
> >
> lenne illeszthető, mint öltöny gomblukába a virágdísz
> >
> Emoke Greschik greschem at gmail.com> í
> >
> rta: Holnap (2020.05.26.) 16 órától
> >
> a főváros online lakossági fórumot tart az
> >
> ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódj
> >
> anak rá a lehetőségre annak érdekében, hogy
> >
> közösen figyelhessük az ott elhangzottakat, s hogy minél
> >
> szélesebb körben legyünk tájékozottak
> >
> arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az
> >
> Orbán kormány 7 éves munkájának eredmény
> >
> ét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti vagyonunk
> >
> gyarapodásától. https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> >
> Holnap (2020.05.
> >
> 26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy
> >
> minél többen kapcsolódjanak rá a lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott
> >
> elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak arról, hogy milyen eszközö
> >
> kkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7 éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk
> >
> reményét nemzeti vagyonunk gyarapodásától.
> >
> https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> >
> _______________________________________________ Grem mailin
> >
> g list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-
> >
> obuda.hu/mailman/listinfo/grem ____________________
> >
> ___________________________ Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obu
> >
> da.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> _______________________________________________ Grem mailing list Gr
> >
> em at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> Mentes a vírusoktól. www
> >
> .avast.com ________________
> >
> _______________________________Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.un
> >
> i-obuda.hu/mailman/listinfo/grem _______________________________________________Grem mail
> >
> ing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem________
> >
> _______________________________________Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turu
> >
> l.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem _______________________________________________ Grem
> >
> mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> Ezúttal egyetértek Leventével ,nem vagyok ellene a felvonulási tér betonburko
> >
> latának megszüntetésének és annak beépítésével de a liget belsőrészének létesítményekkel
> >
> való teletűzdelésével óvatosan bánnék bár a jelenlegi beépítési tervek még elfogadhatók.
> >
> .Színház a Dózsa Gy. út (régen Aréna út ) és az Ajtósi Dürer sarkán régen is volt.
> >
> Az Ajtósi Dürer sor (Volt István út is ) a háború előtt egy keramit burkolatú két savós
> >
> utcácska volt ami mellett külön pályán villamos ment .Az Aréna út szélesebb volt és nagy
> >
> kocka kő burkolatú volt .Mind két utcát valóban az április 4-i és május 1. felvonul
> >
> ások miatt építették át méghozzá nagyon magas eruptív közét tartalmú beton burkolattal t
> >
> amely elviselte a harckocsik és az akkori magyar fejlesztésű lánctalpas löveg vontatók ko
> >
> ptató hatását.A felvonulási tér felbontása ezért jó nehéz munka. Az Ajtósi Dürer soron
> >
> ma is az ötvenes években készült kiváló beton burkolat van felülete általában megfelelő
> >
> csak néhány helyen a táblásodott burkolat itt ott megsüllyedt de ez sem az eredeti é
> >
> pítők hibája hanem a későbbi csatorna és közmű építések miatti vízbejutás miatt történt.A
> >
> burkolat azért sikerült jó mert az ötvenes években még javarészt a háború előtti mérnök
> >
> gárdát alkalmazták bár ehhez hozzá kell tennem hogy rövid bizonytalankodás után a ma
> >
> gyar kulturmérnök képzés a háború után is kiváló maradt.. A beton burkolatot finisherr
> >
> el terítik érdekes módon sokan azt hiszik hogy táblákban hozzák a helyszínre . Egy bizony
> >
> os idő után azonban tervezetten átreped mert a beton tágulási szokásai miatt a hossz
> >
> és kereszt hézagokat a félig átvágják a szilárdulás után és ezek a hézagok később a telj
> >
> es vastagságban tervezetten átrepednek. Ezért kiemelten fontos a hézagok időszakos karban
> >
> tartása bitumennel a vízzárás érdekűében .Ma már az autópálya beton burkolatot két
> >
> rétegben terítik és így megoldható az hogy acél vasalást építenek a hossz és kereszt héz
> >
> agokba így azok nem mozdulnak el az átrepedés után. 1880 óta lakunk a Városliget m
> >
> ellett .Régente még olyan csend volt a ligetben hogy a Nagyapám még hallotta néha a lige
> >
> tben az állatkerti oroszlán bömbölését.A városban de persze a külterület utakon is a
> >
> legnagyobb zajt a futómű pontosabban a burkolattal érintkező autógumi okozza erre létezi
> >
> k megoldás a csendes aszfalt amely lukacsos szerkezetű és hihetetlenül elnyeli a zajt de
> >
> drága és attól félek fővárosunknak sohasem lesz erre pénze. Üdv. Egon 2
> >
> 020.05.26. 9:05 keltezéssel, Sziklay Levente írta: K
> >
> edves Mőci! Itt nem az Orbán kormány hétéves (miért nem tízév
> >
> es) munkájáról van szó, hanem arról, hogy a parkot használók - pl. én is rendszer
> >
> esen - meg akarnak közeli egy természet közeli hangulatot. Nincs szü
> >
> kség ott nagy reprezentatív létesítményekre - a közelben is van elég üres hely ez
> >
> ekre. A PECSA helyére komolyzenei létesítményt akarnak - megoldhatatlan
> >
> logisztikai problémákkal. Hogyan fognak oda eljutni kosztümben, estélyiben, ö
> >
> ltönyben, szmokingban? - Nem a kormány koncepci
> >
> ója, hanem György Péter és Baán László a gondolat szülői. A kormánynak a lényeg
> >
> , hogy legyen hely a várban és ki tudja paterolni a Nemzeti Galériát.
> >
> -Az egész projekt fő érve másfél millió plusz tu
> >
> rista évente: Kérdések: 1. elfér a parkban + 1
> >
> ,5 millió ember? 2. megváltoznak a turisztikai szokások - ú
> >
> jra kell tervezni a pénzügyi várakozásokat -Van
> >
> egy gazdasági válság - talán jobb lenne a magyar kisvállalkozásokra
> >
> és a magyar emberekre, a magyar háztartásokra fordítani
> >
> -Szerintem pont az segíti a kormányt, ha minél jobb,
> >
> minél életszerűbb dolgokat valósít meg - és ehhez kell a társadalmi
> >
> visszajelzés is - a nyilvános fórumok, a saját gondolatok, véleménye
> >
> k Ahogy írtam, Tarlós szerint sem a legjobb ötlet - ő i
> >
> s kormányellenes lenne? -Jelenlegi állás szerint ál
> >
> landó tó lesz....és a tó felszínét beszámítják a zöldterületbe (mint ahogy zöldte
> >
> tőt is) https://epiteszforum.hu/a-tajepiteszek-reakcioja-a-n
> >
> emzetkozi-tervpalyazat-kapcsan https://epiteszforum.hu/a-varosliget-arnstein-l
> >
> etrajan https://epiteszforum.hu/kulturalis-bokrok-budapesten-avagy-miert-lesz-
> >
> rossz-helyen-a-muzeumi-negyed-a-ligetben és egy cikk a Liget történetéről:
> >
> Szerencsésebb felívelő és kevésbé szerencsés kors
> >
> zakok váltogatták újkori történelmében is egymást. A II. világháború utáni
> >
> pusztításokat például egy közparki újrarendeződés követte, az utolsó nagy
> >
> átfogó közparki rekonstrukcióra pedig 1973-77 között került sor, amikor a korsz
> >
> ak legnagyobb (mintegy 27 ha-os!) parkrehabilitációs munkálatai
> >
> folytak Dr. Krizsán Zoltánné és Baraczka Katalin tájépítészek tervei alapján, R
> >
> adó Dezső akkori Főkert igazgató irányítása alatt. Ez volt az a pi
> >
> llanat, amikor a végre valahára kitelepített Expo helyén újra közparki területek
> >
> létesülhettek a Városligetben. Az sem felel meg
> >
> a valóságnak, hogy a park 1840-re lett kész. Az átadás első dát
> >
> uma 1820 volt, bár kétségtelenül legalább annyiszor át lett később adva, mint a
> >
> Várbazár. Nyílván sok mai elem ekkor még egyáltalán nem része a
> >
> Városligetnek. Magának a Városliget tervének azonban integráns központi eleme
> >
> volt a Városligeti-tó, tekintettel arra, hogy az lett az egykor mocsaras (abból
> >
> lecsapolt) Városerdeje vízgyűjtő tava, vagyis ez lett a mérnöki
> >
> válasz a magas vízállású terület közparki rendezésére. A tó egyben a Rákos-pat
> >
> ak egyik mellékágának duzzasztásából keletkeztetett tájképi elem,
> >
> sokáig az is táplálta. A tó szigetén a korabeli leírások szerint tejivó működ
> >
> ött egy romantikus stílusban létrehozott "farm" kulisszái mögött, ame
> >
> ly nagy népszerűségnek örvendett már a park megnyitásakor.
> >
> A Városliget tervpályázata 1813-ban zajlott le. Ez volt az első nemzetközi
> >
> nyílt tervpályázata Pestnek (!), egyben a József Nádor gründolta
> >
> Szépítő Bizottmány színre lépésének időpontja. A tervpályázati győztes Heinric
> >
> h Christian Nebbien 1815-re fejezte be a kiviteli tervek elkészítését. Tájképi
> >
> kertje a klasszicista Pest csúcsteljesítménye volt, ami mege
> >
> lőzte a saját korát. A park jórész közadakozásból jött létre több lépcsőben, de
> >
> előbb, mint bármelyik másik eredetileg is a köz számára létesített
> >
> park a világon! Amikor a Liget Budapest projektiro
> >
> da a Városliget területére múzeumokat terveztet, akkor kizárólag azt a "ne
> >
> mes" hagyományt folytatja, amely az 1885-ös "Országos Kiállítás"
> >
> óta az ún. állami einstand kísérletek formájában periódikusan
> >
> visszatér a Liget életébe. A Városliget új szabályozási terve olyan új építési
> >
> helyeket hozott létre, amely alaprajzi elrendezésben szoros rokonságot mutat az
> >
> annak idején ideiglenesre tervezett 1896-os Milleneumi Ezredéve
> >
> s Kiállítás alaprajzi elrendezésével. Zöldfelületi szempontból (akkor ez még al
> >
> ig volt szempont) ez a két kiállítás volt a park első pusztulási
> >
> periódusa 70-80 év viszonylagos "békeperiódus" után. Budapest székes
> >
> főváros azonban ekkor is csak ideiglenesen járult hozzá ahhoz, hogy a Magyar Ál
> >
> lam betegye ide a lábát és a Milleneum ünneplésére kiállítást re
> >
> ndezzen itt be - ideiglenesen, a park rekonstrukciójának későbbi terhe mellett.
> >
> Kicsit tovább tartott a dolog. Mint tudjuk Budapesten az ideiglenes
> >
> dolgok tekinthetőek a legvéglegesebbnek. A jövőben úgy tűnik a
> >
> z Új Nemzeti Galéria lehet majd az Új Iparcsarnok. Baán László
> >
> ugyanis deklaráltan ehhez a hagyományhoz akar igazodni, tehát ahhoz, amely t
> >
> ökretette a Liget zöldfelületét olyan hosszú időre, hogy máig nem
> >
> sikerült belőle teljesen kivakarni. A 200 éves park történeti rekonstrukc
> >
> iójának kérdéskörével nem foglalkozik ez a fejlesztési elképzelés, pedig ez ma,
> >
> ha részlegesen is, de megtehető lenne (ez lenne rá a történelmi
> >
> pillanat), sokkal kisebb összegekből. Úgy tűnik tehát, hogy az egyedüli előkép
> >
> , amelyre ez a projekt építkezni kíván egy reprezentációs okokból
> >
> megvalósított, eleve ideiglenesre tervezett "patyomkin" város.
> >
> Nebbien tervében a tájképi kert szerkesztés
> >
> i elvei szerint nem volt egyetlen egyenes vonal sem. Az ő koreszménye a
> >
> koordinálás volt, azaz az egymással mellérendelő viszonyrends
> >
> zerben, hálózatosan működő szabad polgárok ereje a feudális berendezkedésse
> >
> l szemben. Az ébredő városi polgárság eszménye. A "vissza a
> >
> természetbe" elv a klasszicista kertben ezt tükrözte vissza, hiszen
> >
> "minden ember egyenlőnek született"! Számára nem volt kétséges, ho
> >
> gy egy József nádor felvilágosultságával szorgalmazott népkertben bárki a
> >
> KÖZből igenis részesülhet a természetet mímelő bukolikus táj ál
> >
> dásaiból. A milleneumi ezredéves kiállítás ala
> >
> prajza a maga durva egyenes vonalaival és barokkos tengelyeivel ezzel szemb
> >
> en már újra az abszolútizmust, a szubordinálást képvisel
> >
> te. Ahol alá- és felérendeltségi viszonyok vannak, a reprezentáció legmagasab
> >
> b szintjein pedig csak a kiválasztottak részesülhetnek a bel
> >
> épés lehetőségében. A központi akaratot, amely uralkodni akar a környezete fe
> >
> lett - és nem szolgálni azt. Nagyon szimbolikusnak és egyszersmind
> >
> elgondolkodtatónak tartom, hogy a jelenlegi kormány és annak biztosa e
> >
> rre az előképre teszi le a voksát és nem a Nebbienére a Városliget távlatos s
> >
> orsát illetően. Az indexen megjel
> >
> ent cikk állításával ellentétben a nagy kiállításra felé
> >
> pült Iparcsarnok helyén ma nem a Nagyrét áll, hanem annak csak csonkolt rés
> >
> ze, ugyanis az Iparcsarnok helyén építették fel a PeCsa-t a 80-as
> >
> évek elején, az Iparcsarnok romjaira (nem sikerült elérni akkor s
> >
> em, hogy helyette inkább a Nagyrétet rehabilitálják - a Főkert szakmaiságán
> >
> ak abban az időben is voltak azért politikai korlátai). A Pecsa
> >
> mára teljesen lepusztult épülete jól jelzi, hogy ezt a funkciót hib
> >
> a volt idetelepíteni. A döntés akkor is politikai és nem szakmai alapon tör
> >
> tént. A Petőfi Csarnok mindentől távol, az éledező park közepébe
> >
> került. Pávatánc volt ez a javából (két lépést előre a vásárváros
> >
> felszámolásával, egy lépést hátra a PeCsa létesítésével.)
> >
> Ez a történet akár mementó lehet a közelgő fejlesztés számá
> >
> ra is! Még egyszer higgadtan át kellene gondolni, hogy
> >
> valóban ide kerüljön-e az egyik legfontosabb magyarországi közgyűjtemé
> >
> ny a Várból? Túl azon, hogy ez sajnos meglévő zöldfelületek
> >
> pusztítása árán valósítható meg (mert az új épület telepítése, kivitele
> >
> zése, felvonulási területei, közműigénye, kiszolgálását biztosító utak háló
> >
> zata sajnos ezt egyértelműen előre vetíti) ez a telepí
> >
> tés véleményem szerint egyáltalán nem méltó a Galéria számára.
> >
> Maradandó károsodást
> >
> okozott a közparkban az az 1951-es pusztítás is, amikor
> >
> a Sztálin szobor előtereként közel 5,5 ha fás parkterületet írtottak ki a
> >
> Dózsa György út mentén, hogy azt a Vörös tér mintájára leburkolják. Szerint
> >
> em abban semmi különösebb hőstett nincs, ha ezt a na
> >
> gy Szovjetúnió adományozta beton sávot most teleszórjuk második lépcsőben
> >
> múzeummal és ráírjuk, hogy parkrehabilitáció.
> >
> Lehet természetesen siratni a világháború alatt elpusztult épületeke
> >
> t, de valójában ezek nyújtottak arra esélyt, hogy a Váro
> >
> sliget a 80-as évekre újra közpark lehessen és fokozatosan újra zöldfelület
> >
> té váljon abból a nemzetközi vásárvárosból, ami a századfordulót
> >
> követően - természetesen kizárólag ideiglenes jelleggel - elfoglal
> >
> ta. Valójában tehát ezek az át nem gondolt, ad-hoc módon, helyszínüket teki
> >
> ntve kapkodva kijelölt épületek, fejlesztések okoztak an
> >
> no maradandó károkat egy kulturális szempontból nóvumnak számító közparkban
> >
> , és sajnos ma is ugyanez a sütemény készül, ugyanezen recept alapján.
> >
> (..) egyben értek igazán egyet: "valamit
> >
> tenni kell a Ligettel, mert ez így most gyalázatos". Nekem az a
> >
> javaslatom, hogy ne feltétlenül új épületek építésével próbá
> >
> ljunk rehabilitálni egy történelmileg is jelentős tájképi közparkot,
> >
> amelynek a kultúrtörténeti jelentősége világraszóló értéket ké
> >
> pvisel és menthető, de ennél is fontosabb, hogy a VI. és VII. kerületiek sz
> >
> ámára nagyjából az egyetlen közeli lehetőség, hogy zöldet lássanak. Az
> >
> élhető városnak pedig a városi közparkok úgy tudom elég jell
> >
> emző ismérvei. A Városligetnek ma elég lenne egy átfogó közparki rehabilitá
> >
> ció, amely a Ligetet valóban ismerő szakemberek tervezési munkája
> >
> nyomán jöhet létre. A Liget Budapest jelenlegi koncepciójával vis
> >
> zont csak azt sikerülhet elérni, hogy egy valószínűleg torzóként megvalósul
> >
> ó, hosszabb távon nagyon komoly fenntartási problémákat
> >
> jelentő presztízsberuházás-sorozat végén József nádor majd eggyel magasab
> >
> b fordulatszámra kapcsoljon a sírjában.
> >
> "László Baják" írta: Kedves Egon! A
> >
> jégpálya csak egy kisebb része a városligeti tónak. A híd másik oldaláról
> >
> beszélek. Régen még ennél is nagyobb volt, két szigettel.
> >
> Mentes
> >
> a vírusoktól. www.avast.com
> >
> Reinisch Egon reinisch at t-online.hu> ezt í
> >
> rta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48):
> >
> Kedves Laci ! A városligeti tó városligeti tó maradt a
> >
> Városliget újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a ko
> >
> rcsolya pálya burkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ?
> >
> Üdv. Egon 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta:
> >
> A Városliget már régóta nem egyszerűen
> >
> egy zöld terület, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a mill
> >
> enniumi kiállítás rengeteg pavilonja is itt állt. A most
> >
> tervezett épületek már létező betonfelületek, és épületek helyére ke
> >
> rültek és kerültek volna. A néprajzi múzeum és a városligati színház a
> >
> felvonulási tér aszfaltja helyére. A biodom a vidám p
> >
> ark helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA helyére, a zene háza a BN
> >
> V lepusztult üzemi épületeinek helyére. Közlekedési múzeum
> >
> (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti formájában épülne vis
> >
> sza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark időtlen idők óta. Azt
> >
> viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti, rendezőpályaudvar
> >
> területeit parkká alakítsák, jócskán megnövelve ezzel a Városliget terüle
> >
> tét. Természetesen fel kellene törni a városligeti tó
> >
> betonját, meg kell szüntetni az autópályáról érkező átmenő forgalmat, s
> >
> tb
> >
> Mentes a vírusoktól. www.avast.co
> >
> m
> >
> Emoke Greschik
> >
> greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> >
> Kedves Levente!
> >
> A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből, han
> >
> em felhívta a választópolgárok figyelmét,
> >
> hogy közösen figyelhessük az ott
> >
> elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk
> >
> tájékozottak arról, hogy
> >
> milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az
> >
> Orbán kormány 7 éves munkájának eredmén
> >
> yét Szeretettel, Mőci
> >
>
> >
> On Mon, May 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Levente lsziklay at f
> >
> reemail.hu> wrote:
> >
> Nagyon jó ötlet, de ne csi
> >
> náljunk ebből pártpolitikai kérdést!!! Egy közparkról van szó
> >
> , ami az egyik legrégibb Európában - Tarlós
> >
> sem tartotta a legjobb ötletnek
> >
> Tarlós fóru
> >
> ma a kérdésről megnézhető itt!
> >
> Tarlós véleménye ITT
> >
> , ITT
> >
> és ITT „A múzeumi negyed
> >
> eredetileg az én ötletem volt, benne volt az
> >
> első választási programomban is, csak én nem a
> >
> Ligetbe, hanem a Nyugati pálya
> >
> udvar mögé képzeltem. A Városligetbe áttelepített tervhez
> >
> nincs közöm, azóta különösen nem,
> >
> mióta a parkot törvénnyel elkommendálta Bu
> >
> dapesttől a kormány”
> >
> Idézet -
> >
> Építészfórum és
> >
> A TÉMÁRÓL ITT IS
> >
> A Városliget egyik
> >
> legnagyobb attrakciója a zöld" -
> >
> mondta. Kétségét fejezte ki a koncepció gazdasági
> >
> fenntarthatóságát illetően is,
> >
> hiszen ma országszerte vergődnek a múzeumok, így
> >
> nem látni, hogy mindez a fejlesztés után mitől
> >
> lesz fenntartva. "A v
> >
> árosnak egy olyan pontjára akarunk új attrakciót
> >
> telepíteni, ahol jelenleg
> >
> túlhasználat van. Nem látom bizonyítva, hogy
> >
> a Városliget a legalkalmasabb az
> >
> elképzelt feladatra, ha a Ligetet ma a
> >
> meglévő állapotában sem tudjuk színvonalasan
> >
> működtetni"- mondta. Habár
> >
> Dományi Bálintot a BKK-tól a Városliget körüli
> >
> közlekedési viszonyok és tervek
> >
> tisztázására hívták meg a szervezők (a BKK-nak még nin
> >
> cs hivatalos álláspontja a múzeumi
> >
> negyedről), túlteljesítve a megbízatását e
> >
> gy remek, logikus, tiszta, ambiciózus előadásban
> >
> vázolta azt, hogy mit is láthatna
> >
> a Városliget környezetében a Baán-féle agytröszt, h
> >
> a Szépművészeti Múzeum irodáiból nem
> >
> csak a Városliget felé tekintene ki.
> >
> "Ha már kikelt ez a fióka,
> >
> még akkor sem biztos, hogy Városligetben kéne ne
> >
> ki vadásznia" – mutatott rá
> >
> Dományi arra a körülményre, hogy a Rákos
> >
> rendezőn közel 160 ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület
> >
> rohad (nagyobb mint a
> >
> VII. kerület egésze!) remek közlekedési infrastruk
> >
> túrával, éppen a bővítés előtt álló FÁNK, a
> >
> megszűnés előtt álló Vidámpark ha
> >
> tárán, amely térségben a NIF-nek egyébként kiviteli szint
> >
> ű tervei vannak a Lőportár-dűlő
> >
> magasságában egy városi vasúti megállóra a Bu
> >
> dapest-Vác szárnyvonalon.
> >
> Kezd tehát lassan megteremtődni a helyzet arra, hogy
> >
> a XIII. kerületet és Zuglót elzáró
> >
> vasúti zárvány ingatlanfejlesztési aranybá
> >
> nyává változzon, itt nőhetne össze a város egy régen
> >
> felszakított seb begyógyításával.
> >
> Ha ennek az irdatlan fejlesztési területnek az
> >
> előkészítésével elindulna – egy egyébként az új
> >
> Budapesti Fejlesztési Koncepcióban
> >
> is előre vetített – városi szintű alközpont kiépül
> >
> ése, akkor ebbe a bődületes gazdasági projektbe egy
> >
> szolid kis 2 ha-os múzeumi
> >
> negyedecske olyan szépen lenne illeszthető, mint öltöny
> >
> gomblukába a virágdísz
> >
> Emoke Greschik greschem at gmail.
> >
> com> írta:
> >
> Holnap
> >
> (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossá
> >
> gi fórumot tart az ügyben,
> >
> javasoljuk, és kérjük, hogy minél
> >
> többen kapcsolódjanak rá a
> >
> lehetőségre annak érdekében, hogy
> >
> közösen figyelhessük az ott elhangzottakat, s hog
> >
> y minél szélesebb körben legyünk
> >
> tájékozottak arról, hogy
> >
> milyen eszközökkel próbálják
> >
> „megfúrni” az Orbán kor
> >
> mány 7 éves munkájának eredményét,
> >
> s elvenni mindnyájunk reményét
> >
> nemzeti vagyonunk gyarapodásától.
> >
> https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> >
>
> >
> Holnap (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az ügyben, j
> >
> avasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a lehetőségre annak érdekében, hogy
> >
> közösen figyelhessük az ott elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> >
> arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7 éves munkájának eredmé
> >
> nyét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti vagyonunk gyara
> >
> podásától. https://civiloss
> >
> zefogas.hu/liget-projekt/ _
> >
> ______________________________________________ Grem mailing l
> >
> ist Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> >
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> _______________________________________________
> >
> Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> >
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> _______________________________________________ Grem mailing
> >
> list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.k
> >
> gk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
>
> >
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> >
> __
> >
> _____________________________________________ Grem mailing list Grem at turu
> >
> l.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> _______________________________________________
> >
> Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu ht
> >
> tp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem Kedves Egon! A jégpálya csak egy
> >
> kisebb része a városligeti tónak. A híd másik oldaláról beszélek. Régen még ennél is nagyobb
> >
> volt, két szigettel. Mentes a vírusoktól. www.avast
> >
> .com Reinisch Egon reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj.
> >
> 25., H, 20:48):
> >
> Kedves Laci ! A városligeti tó városligeti tó ma
> >
> radt a Városliget újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a korcsolya pálya b
> >
> urkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ? Üdv. Egon
> >
> 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta:
> >
> A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
> >
> terület, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a millenniumi kiállítás ren
> >
> geteg pavilonja is itt állt. A most tervezett épületek már létező betonfelületek, és ép
> >
> ületek helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi múzeum és a városligati sz
> >
> ínház a felvonulási tér aszfaltja helyére. A biodom a vidám park helyére, a új modern
> >
> Nemzet Galéria a PECSA helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi épületeinek helyére.
> >
> Közlekedési múzeum (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti formájában épül
> >
> ne vissza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark időtlen idők óta. Azt viszont nagyon t
> >
> ámogatnám, hogy a vasúti, rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák, jócskán
> >
> megnövelve ezzel a Városliget területét. Természetesen fel kellene törni a városligeti
> >
> tó betonját, meg kell szüntetni az autópályáról érkező átmenő forgalmat, s
> >
> tb
> >
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> >
>
> >
> Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> >
> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> >
> Kedves Levente!
> >
> A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből, hanem fel
> >
> hívta a választópolgárok figyelmét,
> >
> hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat,
> >
> s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> >
> arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni
> >
> ” az Orbán kormány 7 éves munkájának eredményét
> >
> Szeretettel, Mőci
> >
>
> >
>
> >
> On Mon, May 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu>
> >
> wrote:
> >
> Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk ebből p
> >
> ártpolitikai kérdést!!! Egy közparkról van szó, ami az egyik legrégibb Euró
> >
> pában - Tarlós sem tartotta a legjobb ötletnek
> >
> Tarlós
> >
> fóruma a kérdésről megnézhető itt!
> >
> Tarlós véleménye ITT ,
> >
> ITT és ITT
> >
> „A múzeumi negyed eredetileg az én ötletem volt
> >
> , benne volt az első választási programomban is, csak én nem a Ligetbe,
> >
> hanem a Nyugati pályaudvar mögé képzeltem. A
> >
> Városligetbe áttelepített tervhez nincs közöm, azóta különöse
> >
> n nem, mióta a parkot törvénnyel elkommendálta Budapesttől a kormány”
> >
> Id
> >
> ézet - Építészfórum
> >
> és A TÉMÁRÓL ITT IS
> >
> A Városliget egyik l
> >
> egnagyobb attrakciója a zöld&quot; - mondta. Kétségét
> >
> fejezte ki a koncepció gazdasági fenntartha
> >
> tóságát illetően is, hiszen ma országszerte vergődnek a múzeumok, így n
> >
> em látni, hogy mindez a fejlesztés után mitől lesz
> >
> fenntartva. &quot;A városnak egy olyan pontjára akarunk
> >
> új attrakciót telepíteni, ahol jelenleg túlhasználat van. Nem
> >
> látom bizonyítva, hogy a Városliget a legalkalmas
> >
> abb az elképzelt feladatra, ha a Ligetet ma a meglévő állapotában sem
> >
> tudjuk színvonalasan működtetni&quot;- mondta.
> > Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a ?????? Városliget kör
> üli
> >
> közlekedési viszonyok és tervek tisztázására hívták meg a szervezők (a
> >
> BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja a múzeu
> >
> mi negyedről), túlteljesítve a megbízatását egy remek, logikus, tiszta,
> >
> ambiciózus előadásban vázolta azt, hogy mit is láthatna a
> >
> Városliget környezetében a Baán-féle agytröszt, ha Szépművés
> >
> zeti Múzeum irodáiból nem csak a Városliget felé tekintene
> >
> ki. &quot;Ha már kikelt ez a fióka, még akkor sem
> >
> biztos, hogy Városligetben kéne neki vadásznia&quot;
> >
> – mutatott rá Dományi arra a körülményre, hogy a Rákosrendezőn közel 16
> >
> 0 ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület rohad (
> >
> nagyobb mint a VII. kerület egésze!) remek közlekedési infrastruktúráva
> >
> l, éppen a bővítés előtt álló FÁNK, a megszűnés előtt álló
> >
> Vidámpark határán, amely térségben a NIF-nek egyébként kivit
> >
> eli szintű tervei vannak a Lőportár-dűlő magasságában egy városi vasúti
> >
> megállóra a Budapest-Vác szárnyvonalon. Kezd tehát
> >
> lassan megteremtődni a helyzet arra, hogy a XIII. kerületet és Zuglót e
> >
> lzáró vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> >
> aranybányává változzon, itt nőhetne össze a város eg
> >
> y régen felszakított seb begyógyításával. Ha ennek az irdatlan
> >
> fejlesztési területnek az előkészítésével elindulna – eg
> >
> y egyébként az új Budapesti Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített
> >
> – városi szintű alközpont kiépülése, akkor ebbe a
> >
> bődületes gazdasági projektbe egy szolid kis 2 ha-os múzeumi negyede
> >
> cske olyan szépen lenne illeszthető, mint öltöny gomblukába a virágdísz
> >
> Em
> >
> oke Greschik greschem at gmail.com> írta:
> >
> Holnap (2020.05.26.) 16
> >
> órától a főváros online lakossági fórumot tart az
> >
> ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy miné
> >
> l többen kapcsolódjanak rá a lehetőségre annak érdekében, hogy
> >
> közösen figyelhessük az ott
> >
> elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyü
> >
> nk tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel
> >
> próbálják „megfúrni” az Orbá
> >
> n kormány 7 éves munkájának eredményét, s elvenni
> >
> mindnyájunk reményét nemzeti vagyonunk
> >
> gyarapodásától. https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> >
>
> >
> Holnap (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot
> >
> tart az ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a lehetőségre anna
> >
> k érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben le
> >
> gyünk tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7 éves
> >
> munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti
> >
> vagyonunk gyarapodásától. https://civiloss
> >
> zefogas.hu/liget-projekt/
> >
> _______________________________________________
> >
> Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> >
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> _______________________________________________
> >
> Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http
> >
> ://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> _______________________________________________ Grem
> >
> mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-o
> >
> buda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
>
> >
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> >
>
> >
> _______________________________________________ Grem maili
> >
> ng list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailma
> >
> n/listinfo/grem _____________
> >
> __________________________________ Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-
> >
> obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> _______________________________________________ Grem mailing list Grem@
> >
> turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> _______________________________________________Grem mailing listGrem at tu
> >
> rul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem _________________
> >
> ______________________________Grem mailing listGrem at turul.kgk.uni-obuda.huhttp://turul.kgk.uni
> > -obuda.hu/mailman/listinfo/grem_______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> > _______________________________________________
> > Grem mailing list
> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> >
> >
> >_______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról