[Grem] Bolsevik reneszánsz Németországban / Fricz Tamás

[Emoke Greschik]

színezés helyesbítés:
*Német történészek szerint*

On Sat, Mar 14, 2020 at 8:38 PM Emoke Greschik <greschem at gmail.com> wrote:

> Bolsevik reneszánsz Németországban
> Lenin élt, Lenin él, Lenin élni fog, avagy támad a feltámasztott
> panoptikum
> Fricz Tamás
>
> https://magyarnemzet.hu/velemeny/bolsevik-reneszansz-nemetorszagban-7865267/?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_202003
>
> *Ma ismét Lenin-szobrot avatnak, méghozzá **a polgári demokrácia * *egyik
> mintaállamában, Németországban, d**e hogy még szebb legyen a dolog,* nem
> a kommunista múltú Kelet-Németországban (a valahai NDK-ban), hanem* a
> háború* *után mindig is demokráciában élő **Nyugat-Németország városában,
> a Ruhr-vidéki Gelsenkirchenben.*
>
> *Igen, igen, azok a szép kommunista hagyományok! Az a csodás osztályharc,
> amikor a nemes cél a burzsoázia, a „gazdagok” meg­gyilkolása volt. **Hiszen
> már maga Karl Marx, a kommunizmus alapító atyja is kifejtette **A gothai
> program kritikájában*, *hogy a csodálatos kommunizmus eljövetelét
> diktatúra előzi meg, s ez alapot adott minden kommunista terrorhoz és
> tömeggyilkossághoz. **Lenin pedig** az Állam és forradalom című
> munkájában leszögezte,** hogy a világforradalmat nem lehet erőszak nélkül
> megvalósítani.* De a legnagyobb elvtárs nem állt meg félúton. *A Kommün
> tanulságai című munkájában azt írta, **hogy „vannak idők, amikor a
> proletariátus érdeke az ellenségeinek legkegyetlenebb megsemmisítését
> követeli nyílt fegyveres összecsapásokban”.*
>
> *2018-ban Trierben, Marx szülőhelyén Marx-szobrot avattak*, ott maga
> Jean-­Claude ­Juncker tartott beszédet, méltatva a kitűnő gondolkodót. *2020.
> március 14-én pedig egy 2,5 méter magas Lenin-szobrot avatnak
> Gelsenkirchenben*, hiába tiltakozott a városvezetés Németország
> Marxista–Leninista Pártja kezdeményezése ellen – a bíróság a kommunisták
> mellé állt. Hiszen diktatúra és terror csak a jobboldalon van. *A
> baloldalon csak nemes célok vannak, aminek eléréséhez nélkülözhetetlen
> eszköz a tömeggyilkosság*. De fel kell tennünk a kérdést: vajon mi a
> különbség az osztályalapú erőszak és népirtás, illetve az etnikai,
> fajelméletre épülő erőszak és népirtás, tehát a kommunizmus és a nácizmus
> között?
>
> *A nyugati balliberális fősodor már évtizedek óta azzal védi a
> marxista–leninista tanokat, a kommunista eszmét, hogy az valójában
> társadalmi igazságosságot, egyenlőséget akart elérni, azt, hogy megszűnjön
> az emberek kizsákmányolása, a tőke és a munka ellentéte, s létrejöjjön az
> osztály nélküli boldog társadalom, ahol mindenki a szükségletei, igényei,
> képességei szerint részesül a közös vagyonból és lehetőségekből. **Tehát **a
> célok nemesek voltak, s bár a végrehajtásban voltak hibák, milliók
> szenvedése és elpusztítása, népirtások, az eszme nem kifogásolható a mai
> napig sem*.* Ezzel szemben **a fasizmus, különösen a német nácizmus az
> embereket származásuk, fajuk alapján eleve külön kasztokba sorolta, s aki
> nem tiszta fajú árjának született, hanem zsidónak, akkor pusztulnia
> kellett.*
>
> Nem kétséges, hogy a nácizmus eleve különbséget tett ember és ember
> között, ennek alapján irtotta ki a zsidóság millióit, tehát tettük örökre
> menthetetlen marad. Azonban feltenném a kérdést a fősodratú, a szocializmus
> iránt még ma is nosztalgiát érző balliberálisoknak: Az nem eleve
> különbségtétel ember és ember között, ha a tulajdonos polgárságot, a
> vállalkozókat, a gazdag parasztságot (a „kulákokat”), illetve a nemesi,
> arisztokrata származásúakat, a papokat és az egyházakat üldözendő,
> kiirtandó embercsoportoknak jelöli meg egy eszme, nevezetesen a
> marxizmus–leninizmus? Ez az osztályalapú rasszizmus és megbélyegzés nincs
> tekintettel arra, hogy a „burzsoá” vagy az arisztokrata beleszületett egy
> családba, és lehet, hogy kiváló erkölcsű emberről van szó, aki a saját
> társadalmi pozíciójában erős szociális érzékenységgel rendelkezik, és
> eszerint éli az életét. Nem, a kommunizmus és a nácizmus is embertelen
> volt, hiszen nem nézte soha az egyént, egyformán kiirtandó társadalmi
> csoportokat lát maga előtt, az egyik faji, a másik pedig osztályalapon. Mi
> itt a különbség? Semmi.
>
> *Lenin, akinek most szobra lesz Gelsenkirchenben, halálig tartó háborút
> hirdetett meg a gazdagok és hozzátartozóik ellen, a burzsoá­zia ellen –
> erről számos helyen írt –, s tömegesen gyilkolták meg a papokat és az
> apácákat az eszme főhadiszállásán, a Szovjetunióban. Német történészek
> szerint az 1917-es bolsevik hatalomátvétel után kezdetként mintegy 280 ezer
> embert mészároltak le Lenin eszméi­nek égisze alatt. Lenin egyik jeles
> követője, Kun Béla pedig arról beszélt 1919 áprilisában, a
> Tanácsköztársaság idején, hogy a burzsoázia osztálylétét kell
> megsemmisíteni ahhoz, hogy létrejöhessen a kommunisták célja, az osztály
> nélküli társadalom. (A terror és a népirtás gyökerei egészen a francia
> forradalomig nyúlnak vissza: a jakobinusok lényegében mindenkit el akartak
> pusztítani, aki a régi rendhez tartozik – igaz, még nem a kommunizmus,
> hanem a liberalizmus szellemében.)*
>
> Nem folytatom: *a kommunista eszme semmilyen módon nem menthető, nem
> különböztethető meg a nácizmustól, mert ugyanúgy gyökereiben hordozza
> bizonyos embercsoportok kiirtásának célját, *mint a nácizmus. De erről
> egészen másképp gondolkodnak Nyugat-Euró­pában a zöldek, a liberálisok, a
> szocialisták, és másként gondolkodik a magát kereszténydemokratának nevező *Juncker,
> az Európai Bizottság volt elnöke is, aki említett beszédében mentegette
> Karl Marxot és a marxizmust.*
>
> Csoda-e, hogy* a nyugat-európai országok fősodratú vezetői az elmúlt
> harminc évben szinte mindig összevesztek** a kelet- és közép-európai
> jobboldali, keresztény-konzervatív kormányokkal*,* ezzel szemben a
> legtöbb esetben nagyon jó viszonyt ápoltak a balliberális kormányokkal?*
> S csoda-e, hogy csak akkor nincs baj ezen országok politikai rendszereivel,
> demokráciáival, ha véletlenül éppen baloldali és liberális pártok vannak
> hatalmon? Nem csoda. *Az unió és a nyugati államok fősodratú
> politikusainak alapélménye a hatvanas évek baloldali, balliberális
> romantikája, az 1968-as ­feeling, a forradalmiság, a szocializmus, a
> maoizmus.* (Emlékezzünk jelszavukra: Marx, Mao, Marcuse.) Azóta is
> őrzik-dédelgetik ezt az álmot, féltve, titokban, párna alatt, és *a mai
> napig nem akarják elismerni, hogy a kommunizmus leginkább a földi pokolhoz
> hasonlítható.*
>
> De aki csak azt fogja fel, amit maga is átélt, s képtelen például a kelet-
> és közép-európaiak­nak a létező kommunizmussal kapcsolatos tapasztalatait
> felfogni és megérteni, egyáltalán képtelen meghallgatni minket, akik már
> megéltük a kommunizmust, azzal nem lehet mit kezdeni. *Ez a
> nyugat-európai balliberális fősodor rosszabb, mint a Bourbonok voltak:
> semmit sem tanultak, de ráadásul mindent elfelejtettek. Várjuk, hogy
> legközelebb Sztálin-szobrot avassanak *mondjuk Berlinben, a nagy honvédő
> háború legnagyobb hősének tiszteletére!
>
> *A szerző politológus, az Alapjogokért Központ kutatási tanácsadója*
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20200314/2443bb71/attachment.html>