[Grem] Új 2 m-es Lenin szobor Németo.-ban - míg Kolombuszt., Gandhit, Churchillt rombolják

[Zoltan Fodor]

Kedves Egon, kedves Levente, kedves Lista!

Koszonom szepen az ertekes hozzaszolasokat. Teljesen igaz, hogy a 
termeloeszkozok allami tulajdonba vetele egy ostoba es vegtelelnul karos 
gondolat, ahogy a levelem 4. pontjaban irtam is. Hangsulyoztam, hogy 
egyesek a helyes gondolatokat ragadtak ki es mas jo elkepzeleseket  
tettek hozza, es voltak olyan orszagok, melyek vezetoi a rossz reszeket  
valogattak ki es  azokhoz meg rosszabbakat tettek.

Hogy mennyire kiszurja ez az ostobasag az ember szemet, hadd alljon itt 
egy szemelyes anekdota egy mai tanulsaggal.

ELTE fizikus hallgatokent is koteleztek bennunket nyolc felev 
marxizmus-leninizmus tanulasara. Az elso felevben (1982-ot irunk) a 
politikai gazdasagtan fo tetele a kovetkezo volt: 'a kapitalizmus fo 
onellentmondasa, hogy a termeles nagyfoku tarsadalmasitasa szembenall a 
termeloeszkozok maganjellegu kisajatitasaval'. Akkor 17 eves voltam 
(Emokeekkel csak III-ik jartam egy gimnaziumi osztalyba) es egybol 
szembeotlott, hogy az o dialektikus modszerukkel is konnyeden meg lehet 
fogni oket es megkerdeztem, hogy akkor nem lehet-e azt mondani, hogy a 
'szocializmus fo onellentmondasa, hogy a termeloeszkozok nagyfoku 
tarsadalmasitasa szembenall ezen eszkozok folotti dontesi jogosultsagok 
maganjellegu kisajatitasaval'? A tanarunk elterelte a szot. Ha egy 17 eves 
gyerek latta a hibat, akkor Ludwig Erhard es mas gazdasagi szakemberek 
ezerszer elesebben lattak. Eszukbe sem jutott allami tulajdonra epiteni.

A mai aktualitasa ennek a tortenetnek a kovetkezo. 1982-ben, a letezo 
szocializmusban, egy ilyen tarsadalomkritikai gondolatot el lehetett 
mondani az akkori munkakonyvi munkahelyemen (az egyetemen) es nem ert 
retorzio. Nem volt igazan szolasszabadsag, de eddig --nyilvan tanartol 
fuggoen-- el lehetett nyujtozkodni.

Mi van ma? Valoszinuleg mindenki hallotta, hogy tiz napja egy Brooks nevu 
fekete ferfi ittas vezetes miatti intezkedes kozben eroszakkal elvette egy 
Atlanta-i rendor 'taser' nevu elektromos fegyveret (Georgia allam 
jogrendszere szerint ez halalos fegyver) es ralott a rendorre. A rendor 
pisztollyal visszalott, a fekete ferfi meghalt. A rendor buntetese a 
vadpontok szerint egeszen a halalbuntetesig terjedhet. Nekem nem allt 
ossze a kep: miert volt ennyire eroszakos a fekete ferfi, hiszen ittas 
vezetesert nyilvan megbuntetik, de ezert nem erdemes rendorre loni. Arra 
gondoltam, hogy talan feltetelesen volt szabadlabon? (Azaz egy apro 
jogsertesert hosszabb idore bortonbe kerul a korabban elkovetett sulyosabb 
buncselekmenye miatt.) Ez egy tenykerdes, aminek az ismerete teljesse 
tenne a kepet. A mostani munkahelyemen (egy amerikai public Ivy egyetem) 
nem hiszem, hogy barki fel merne tenni ezt a kerdest egy kollegajanak. Ez 
a tenykerdes azonnal tarsadalom(eszmeny)-kritikanak minosulne es nem 
biztos, hogy pusztan a tema elterelese lenne a reakcio.

Ugyhogy, en elszantan kitartok amellett, hogy akar egy Marx is mondhassa 
el azt, amire gondolt es legyen annyi bolcsesseg a donteshozokban, hogy a 
jot megtartjak, a rosszat meg nem.

Udvozlettel, Fodor Zoltan