[Grem] Nemzetlenedés

2020. Jún. 17., Sze, 15:58:10 CEST

Kedves Egon! Két cikk:  https://www.valaszonline.hu/2018/12/19/hatos-pal-szakaly-sandor-vita-1918-karolyi/Szakály: Még abban sincs, Károlyi akarja-e Magyarország feldarabolását. Nem. Jászi Oszkár sem. Senki.
Hatos: Pontosan. Jászi ekkoriban még arról ír, hogy a Balkánon hogyan fogunk kereskedelmileg terjeszkedni. A horvátok ennek megfelelően nacionalista imperialistának is látták őket.
Szakály: Nem véletlenül.

>Károlyi egyetlen akácfát nem akar Szent István birodalmából elengedni. 1919. március 3-án írja a sajtó, hogy Szatmárnémetiben megszemléli a Székely Hadosztály alakulatait és azt mondja: „nem, nem, soha” nem írok alá olyan békeszerződést, amely szétszakítja a Szent István-i birodalmat. 

Nagy álma volt, hogy ott lehessünk a béketárgyalásokon. Részben ez is okozta Károlyi kétségtelen népszerűségét hatalomra jutásakor: az ígéret, hogy békepártisága, antantpártisága előnyösebb helyzetet eredményez majd az ország számára a tárgyalásokon. Arról azonban szó sincs, hogy ne lett volna neki fontos a haza: amikor francia internálásából hazajön, Károlyi rögtön kimegy a frontra. Fiatal történészként kaptam egy fényképet: Bethlen István, Károlyi Mihály és Kossuth Lajos szerepelnek rajta – frontszolgálat közben.
Hatos: „Erdélyt tigrisek fogják védeni, nem emberek.” Ezt mondja Károlyi ’16-ban, a román betöréskor. IV. Károly közli, hogy Magyarországot csak egy ultranacionalista vezetheti ki a válságból. Károlyi annak számított, hitele épp a hazafisága volt. S ma meglepően hangozhat, de bizony őt és nem Tiszát támogatták a színmagyar megyék. Tiszát nem támogatta sem az Alföld, sem a Dunántúl.
– A nemzetiségek sem. Az 1907-es lex Apponyi, az erőltetett magyarosítás nem tett rá egy lapáttal a nemzetiségek dühének lángjára? 
Szakály: Nem látom olyan sötéten az akkori nemzetiségi politikát. Ha mindaz igaz, amit leírsz a könyvedben is, Pali, akkor a lex Apponyi következménye nem lehetett valami nagymértékű.
Hatos: Növekszik valamelyest a magyarság aránya, csak elfelejtjük, hogy ez a városok és a hazafias zsidóság többlete. Selmecbánya és Kassa tehát tényleg magyarrá lesz, de a lakosság kétharmada a parasztsághoz tartozik. Márpedig Erdélyben 400 falu románosodik el az elvileg magyar asszimilációsnak mondott időszakban. A Felvidéken is elszlovákosodnak a magyarok. Az erdélyi vármegyei magyarság elveszett – írja le Ravasz László 1916-ban.
– A nemzetiségi kérdés és a parasztlázadások – mintha az ország elvesztésének mindkét szempontja ugyanarra az okra lenne visszavezethető: a birtokviszonyokéra.
Hatos:

>Ez a jobboldal ősbűne. Ebben nem árt az önkritika. Elfelejtették, ahogy ma is elfelejtik, hogy az ország lakosságának kétharmada földműves, mezőgazdasági munkás volt, s hogy közülük százból negyvenötnek semmi, de semmi földje nem volt. 

A románoknál, a szerbeknél, a cseheknél – mindenhol sokkal jobb volt az arány ennél. Nem éltek jól a romániai parasztok sem, de ők legalább a saját kenyerükön tengődtek, nem a szolgaság bő moslékán. Somogyban, Fejérben viszont a nagybirtokosoké volt minden, az ottani színmagyar parasztság meg nincstelen volt. És ugyanez a baloldal ősbűne is. Tisza nem osztott földet, Károlyiék aztán megígérték, de nem valósították meg. A nagyüzemben gondolkodó baloldalnak sem volt érdeke, hogy sok millió kis tulajdonos legyen az országban.
Szakály: Nem is annyira a nemzeti érzés lobban fel a történelmi Magyarország nemzetiségeiben sem, hanem az emiatti szociális düh. Amelyet aztán a nemzetiségi vezetők saját nemzeti céljaikhoz használnak fel – sikerrel.
 hirdetés
Hatos: Annyira így van, hogy akár rosszabbul is járhattunk volna. Márianosztráról jelentik 1918 novemberében: küldjenek gyorsan csapatokat, hiszen ez „szlovák vidék”. Móricz Zsigmond leírja, hogy Kerepes környékén is félő: fellázad a helyi szlovákság. Amely többségben volt. Ők voltak a földművesek, a napszámosok, míg az intézők, az uradalmiak szinte kivétel nélkül magyarok.

>A „magyar” egyszerűen urat jelentett számukra, a nemzetiségi vezetőknek annyit kellett mondaniuk: a magyarok elnyomnak benneteket, azért megy ilyen rosszul a sorotok. 

Szakály: Miközben ez persze nem volt igaz – nem nemzetiségi alapon nem adtak földet. A félelem a magyar politikai elitben megvolt az üggyel kapcsolatban: az 1910-es népszámláláskor Horvátország nélkül 54 százalék magyar nemzetiségű az országban, Horvátországgal együtt pedig kevesebb mint a lakosság fele. 1908-ban a magyar kormány nem is szeretné, ha úgy csatolnák a birodalomhoz Bosznia-Hercegovinát, hogy nekünk valami közünk legyen hozzá. Hiszen még rosszabb lenne az arány. De földet nem a nemzetiségeknek, hanem a földműveseknek nem adtak, úgy általában. Még egy érdekesség: nem más, hanem Jászi veti fel aztán, hogy ígérjenek földet a katonának s akkor talán könnyebb lesz a haderőt megtartani, megszervezni. Erre más formában ugyan, de később volt példa. 1944-ben minden kilőtt szovjet harckocsi után öt hold föld járt. Kéri Kálmán vezérkari ezredes szemlét tartott egy frontszakaszon, s egy baka azt mondta neki: hármat kilőtt, 15 hold föld neki elég is lesz, ő már jól van. Igen ám, de száz éve nincs senki, aki felajánlott volna a saját földjéből. Még megváltással együtt sincs, pedig Prohászka Ottokár is így vetette fel a kérdést.
Hatos: Bizony, nagyon gyorsan „lekeveri” Prohászkát a püspöki kar. Fontos, amit említesz: hogy nem csak baloldalról jönnek ezek a hangok. Viszont húsz éve fejlődik már ekkorra a magyar szociáldemokrácia. Hiába nevezik őket hazátlan bitangnak, azonosulnak a magyar nemzeti törekvésekkel. De nem csak Károlyi nem rájuk épít: a magyar baloldal mindmáig nem beszél Garami Ernőről.
 https://www.valaszonline.hu/2019/03/06/karolyi-tortenelmi-legendak-1918-1919/ 7. Az őszirózsás forradalom szabadkőműves összeesküvés volt. A „magyar október” több fontos alakja (például Jászi Oszkár) szabadkőműves volt, és nemzetközi konspirációban a keresztény Magyarország feldarabolásáért munkálkodott.
Mi igaz ebből? Tény – és ezt Romsics Ignác történész is idézi A nagyhatalmak és az Osztrák-Magyar Monarchia felbomlása című írásában –, hogy a szövetséges és semleges országok szabadkőműveseinek 1917. június 28-30-án Párizsban ülésező kongresszusán André Lebey főelőadó pontjai között célként szerepelt a Habsburg Birodalom „elnyomott nemzetiségeinek” felszabadítása. De még ők is úgy képzelték, hogy ezek a népek népszavazás útján hozzák létre új államaikat. Hogyan gondolkodtak minderről magyar „vakolótársaik”? A nagyjából 7500 hazai szabadkőműves többnyire azonosult a Károlyi-rendszerrel – de nem jobban, mint a Monarchiával. Ahogy Hatos Pál megjegyzi az 1918-19-ről szóló könyvében, a dualizmus első és utolsó miniszterelnöke (id. Andrássy Gyula és Wekerle Sándor) is szabadkőműves volt, és ilyen minőségben lojális alattvalója a Monarchiának. Nincs jele annak, hogy a magyar páholyokban az ország szétrobbantásán munkálkodtak volna. „Magyar szabadkőműves hűséggel és odaadással csak Magyarországnak, imádattal csak a magyarok istenének tartozik” – írta Apáthy István főmester (orvos, zoológus, a Kolozsvári egyetem professzora) 1918-ban. Szintén Hatos Pál idézi Pfeifer Ignácot, a Comenius páholy főmesterét, aki felhívással fordult a francia és olasz szabadkőművességhez, hogy akadályozzák meg azokat, akik idegen uralom alá akarnak hajtani több millió magyart. Válasz nem érkezett. „A szabadkőművesség nemzetközisége nemzeti alapon volt megosztott” – vonja le a következtetést könyvében Hatos Pál.

Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> írta:
>Utóirat :Még eszembe jutott szintén összhangban azzal amit Laci írt a 
>korabeli páholyokról ,Jászi Oszkár azért folyamatosan arról panaszkodik 
>.hogy a ő radikalizmusához a legtöbb korabeli nemzeti páholy nem partner.
>
>2020.06.17. 9:49 keltezéssel, Reinisch Egon írta:
>> Kedves Lista !
>>
>> Azzal kicsit adósok maradtunk Lacival együtt ,hogy Jászi Oszkár 
>> polgári radikális pártja és  mint a Matinovics páholy vezetője 
>> valójában mire készült illetve mit követett el.
>>
>> Jászi egy teljesen új radikális progresszív jövőt vázolt fel igaz 
>> teljes körű választójoggal de úgy hogy ebben sem a magyar történelmi 
>> nemzettudatnak sem a történelmi egyházaknak  mint nemzeti 
>> tanítóhívatásnak nem maradt hely. .Az akkori törvények szerint minden 
>> megalakítandó szabadkőműves páholynak egy engedélyezési eljárást 
>> kellett végig csinálni és be kellett nyújtani az alapszabályt amiben 
>> egyébként a politizálás tiltott volt .Jászi itt átverte a hatóságokat 
>> hiszen azt titkolta hogy a páholynak valójában politikai céljai vannak.
>>
>> De ez hosszú történet és erre most nincs időm viszont nemrégiben 
>> beszélgettem néhány 25 -30 éves fiatallal és egyszerűn döbbenetes 
>> élményt szereztem velük kapcsolatban Mindannyian értelmiségiek voltak 
>> és számukra a magyar történelem egyszerűen eltűnt a süllyesztőben itt 
>> köszön vissza Jászi által és sajnos erről még nem beszéltünk az 1890 
>> -ben megalakult Magyarországi Szociáldemokrata Párt által követett 
>> történelem felfogás , akiknek a történelem szemléletében már nemhogy 
>> Szent Istvánnak de még Rákóczi Ferencnek sőt bármilyen hihetetlen még 
>> Kossuth Lajosnak sem maradt hely ,csak Dózsa ,Martinovics ,Táncsics és 
>> Petőfi maradhatott  meg.Ez azért volt akkoriban probléma mert a 
>> szocdemeknek összehasonlíthatatlanul nagyobb volt a politikai 
>> jelentősége mint a Jászéknak annak ellenére hogy a választó jog miatt 
>> be sem jutotottak a parlamentbe.Persze a Kádár rendszer a 
>> nemzetlenedésben további egyedülálló eredményt ért el.
>>
>> Vissza térve a fiatalokra a Erdélyben és a Partiumban élő magyarokat 
>> egyszerűen le románozták és az mondták ez a vidék sohasem tartozott 
>> igazán hozzánk stb .stb.
>>
>> Az Árpád-házi királyokról vagy Bocskai Istvánról de Kossuth Lajosról  
>> szinte semmit sem tudtak de a legnagyobb baj hogy semmi jelentőséget 
>> sem tulajdonítottak nekik.
>>
>> Nem is folytatom.Szerencsére ez azért nem általános jelenség de ez a 
>> beszélgetés elég szörnyű volt.
>>
>> Üdv. Egon
>>
>>
>
>-- 
>Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
>https://www.avast.com/antivirus
>
>_______________________________________________
>Grem mailing list
>Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20200617/71176568/attachment.html>