[Grem] !!!!. Néró késői utódai: a szabadkőmúvesek / Raffay Ernő (csak néhol színezve)
Reinisch Egon
reinisch at t-online.hu
2020. Júl. 14., K, 12:55:04 CEST
Kedves Emőke !
A cikk első mondata tévedés :a sátánista szabadkőművesek elődei a
fekete macskák (és nem Néró ) ez Egyházunk hivatalos álláspontja .
Üdv. Egon
2020.07.12. 10:30 keltezéssel, Emoke Greschik írta:
> *Néró késői utódai: a szabadkőművesek*
>
> *A keresztényellenes ideológia francia gyökerei a századfordulóra
> hazánkat is behálózták.*
> **
> **
> **2020. július 11. 10:51
> https://gondola.hu/cikkek/116930-Nero_kesoi_utodai__a_szabadkomuvesek.html
> <https://gondola.hu/cikkek/116930-Nero_kesoi_utodai__a_szabadkomuvesek.html#>
> <https://gondola.hu/cikkek/116930-Nero_kesoi_utodai__a_szabadkomuvesek.html#>
> <https://gondola.hu/cikkek/116930-Nero_kesoi_utodai__a_szabadkomuvesek.html#>
> <https://gondola.hu/cikkek/116930-Nero_kesoi_utodai__a_szabadkomuvesek.html#>
> <https://gondola.hu/cikkek/116930-Nero_kesoi_utodai__a_szabadkomuvesek.html#>
> <https://gondola.hu/cikkek/116930-Nero_kesoi_utodai__a_szabadkomuvesek.html#>
> <https://gondola.hu/cikkek/116930-Nero_kesoi_utodai__a_szabadkomuvesek.html#>
> <https://gondola.hu/cikkek/116930-Nero_kesoi_utodai__a_szabadkomuvesek.html#>
>
>
> Az elmúlt hónapokban az újra fellángoló keresztényellenes
> megnyilvánulások brutalitása sokakban értetlenséget váltott ki. Vajon
> mi az oka annak, hogy ismét a keresztény jelképeket, a keresztény
> egyházakat gyalázó baloldali-anarchista megmozdulások még mindig ezt
> tartják gyűlöletük tárgyának? Pedig van rá magyarázat.
>
> A modern korunkra hatással lévő keresztényellenes ideológia a
> felvilágosodás és a kultúra sokak által nagyra tartott
> *Franciaországában alakult ki az 1700-as évek második felében. *Magára
> talált akkor az Enciklopédia köteteit megalkotó értelmiség és az
> angol, keresztény alapokon nyugvó szabadkőművességtől az ateista
> világfölfogás felé elmozduló, *egyre radikálisabban materialista
> francia (úgynevezett latin típusú) szabadkőművesség, főleg a Francia
> Nagyoriens Nagypáholy.*
>
>
> Tapossátok el a gyalázatost!
>
> 1789 előtt és után is a keresztény királyság elleni harc vezetője a
> Kilenc Nővér (Les Neuf Soeurs) Páholy volt, amelynek tagjai közé
> tartoztak a francia „felvilágosodás” legnagyobb nevei. Voltaire
> jelszava: *Tapossátok el a gyalázatost! (tudniillik az egyházat).*A
> nagy francia szabadkőműves forradalom során a jakobinus diktatúra
> végéig a legfontosabb stratégiai cselekedetek: meggyilkolják a királyt
> és a királysághű arisztokrácia legjobbjait – „természetesen”
> feleségekkel és gyerekekkel együtt. 1791 szeptemberében *kivégeznek
> Párizsban 1400 rabot, köztük majdnem háromszáz papot és három
> püspököt*. Európa történetében ez volt az első (ha nem is az utolsó)
> eset, amikor az állam elüldözi saját papjait, kimondottan
> politikai-ideológiai megfontolások alapján*. Az új francia forradalmi
> vezetők nagy része szabadkőműves volt, akik meg akarták teremteni a
> laikus, világi ateista francia államot, s ehhez bármilyen durva
> módszert megengedhetőnek tartottak.*
>
> Így aztán a későbbiekben Néró császár korát idéző kegyetlenkedések
> kezdődtek*. 1793. november 7-én **a kereszténységet s vele az
> alkotmányos egyházat **törvénnyel megszüntetve, az ész és a természet
> új vallását vezették be.* Sok templomból raktárt vagy istállót
> csináltak. Az egyház szervezete csaknem teljesen felbomlott. Meszlényi
> Antal így mutatja be: „*Imakönyv, rózsafüzér, szentkép, ereklye
> mind**olyan tilos tárgy lett, amely tulajdonosát könnyen a halálra
> juttatta. *Hitvány élcelődést űztek a kereszténység szent
> szertartásaiból: *mise, áldozás, körmenet stb., mind* . *olcsó
> élceknek lett a középpontja*. *Szamarakrafőpapi infulát raktak,
> kazulába öltöztették, előttük keresztet és misekönyveket vittek s így
> jártak-keltek a maskarás körmenetek.”*
>
>
> Mészárlás a nyílt tengeren
>
> A csőcselék ezt nem merte volna megtenni, ha a francia szabadkőműves
> állam vezetői nem szorgalmazzák e durva keresztényellenes támadásokat.
> A bűnös fővárosból, Párizsból vidékre is kiterjedt a
> keresztényellenesség legdurvább formája: *Nantes-ban az egyik
> forradalmi biztos a Washington nevű szállítóhajóra rakatott825 papot,
> a Deus-Associés nevűre pedig 542 papot és szerzetest. Kihajóztak velük
> a nyílt tengerre, s elsüllyesztették a hajókat.**1795-ben pedig
> törvényt alkottakaz állam és egyház szétválasztásáról, amit újabb
> kegyetlenkedések követtek*. 1789 előtti és utána következő években,
> Európában először *létrejött a kereszténységet megszüntetni akaró
> értelmiségi és politikusi populáció, amely a XIX. század végére
> átvette a francia állam vezetését,* mind a parlamentben, a
> kormányokban, az egyetemi- és tudományos életben, mind a kultúra
> területén.
>
> A kereszténység tragédiájának második fölvonása a XX. század első
> évtizedére esik. A francia kultúrharc ugyan már 1875 után újra
> megindult; *1880-ban kizárták a püspöki kar küldötteit a Legfelsőbb
> Közoktatási Tanácsból; 1882-ben megszüntettéka lelkészséget a
> középiskolákban*; *1883-tól **katonai egységek nem vehettek részt
> vallási szertartáson;* 1884-ben megszüntették a kórházak papi
> állásait, valamint eltörölték a francia parlamenti munka megkezdésekor
> és befejezésekor mondott imákat. 1886-tól az egyházi iskolákban sem
> taníthatott szerzetes stb.
>
> Azonban a kultúrharc agresszíven keresztényellenes éle a XX. század
> első évtizedében zajlott. Ekkorra a francia állam szabadkőműves
> béklyóba kerül. A Magyar Országos Levéltár P szekciójában, a
> Demokratia Páholy iratai között olvasható: „A múlt hónapban
> újjáalakult Briand-kormányban, a France Chrétienne szerint hét
> szabadkőműves foglal helyet, és pedig Pichon testvér külügyminiszter,
> Klotz testvér pénzügyminiszter, Dupuy testvér kereskedelmi, Puech
> testvér közmunkaügyi, Faure testvér közoktatásügyi, Lafferre testvér,
> a Nagyoriens volt elnöke, munkaügyi miniszter és Dujardin-Beaumetz
> testvér, a szépművészetek minisztere.” Fontos tudnunk, hogy Pichon
> testvér, Georges Clemenceau fiatalkori barátja és páholytársa majd
> 1919-ben, amikor újra külügyminiszter, a magyar határok tárgyalásakor
> *kijelenti, hogy „magyar nemzet nem létezik, csak 15 ezer nagybirtokos”.*
>
>
> Émile Combes, az antihős
>
> A magyarországi szabadkőművesség központi hivatalos havi folyóirata
> pedig ezt írja 1909-ben: „A francia törvényhozás két házában a
> szabadkőművesség tudvalevőleg fényesen van képviselve.” Majd hosszasan
> ismertetik a neveket. *A szabadkőműves francia miniszterelnök, Émile
> Combes (kormányfő 1902. június – 1905. január között) lényegében
> eltöröltea francia katolikus egyházat. *Szántó Konrád, a korszak
> kutatója így összegez: „Az egyháztól elvett vagyon 410 millió frank
> volt, a püspököket, plébánosokat, szemináriumokat kilakoltatták, a
> templomok, plébániák mint az egyháznak kölcsönadott épületek állagának
> megőrzése a helyi községtanácsok jóindulatától függött, s mivel azok
> sokfelé egyházellenes beállítottságúak voltak, ezrével mentek tönkre a
> templomok.” Ezeken kívül már 1902-ben betiltott a szabadkőműves
> kormány 12 ezer (!) egyházi iskolát, majd 1904-ben, ismét megvonva az
> összes szerzetestől a tanítás jogát, bezárták a maradék 2500 egyházi
> iskolát is. Combes, tudva, hogy a szerzetesek alkotják a katolikus
> egyház legnagyobb szellemi erejét, a századelőn *a szerzetesrendeket
> **támadta meg.* *Akkoriban a magyar egyház sok elüldözött francia
> szerzetest és apácát befogadott.*
>
> Mi volt a helyzet a Magyar Királyságban?
>
> A magyarországi értelmiség liberális és szociáldemokrata tagjai hamar
> a francia példa vonzása alá kerültek. A magyarországi „harmadik
> liberális nemzedék” (1890–1920) tagjai radikális liberálisok és
> szabadkőművesek voltak. A legismertebb személy Jászi Oszkár, aki a
> Társadalomtudományi Társaság elnöke, a Huszadik Század című folyóirat
> szerkesztője, 1906-tól a Demokratia, 1908-tól a Martinovics Páholy
> alapítója és főmestere. A századfordulótól először a nagyváradi László
> Király Páholy, majd a Martinovics Páholy vezetői (Jászi mellett Várady
> Zsigmond) alakítják ki a hazai radikális szabadkőművesség
> társadalomátalakító célrendszerét. Ennek lényegesebb elemei: először
> is meg kell támadni, le kell járatni, s ha lehet, meg kell semmisíteni
> legerősebbnek tartott ellenségüket, a katolikus egyházat. Másodszor:
> be kell vezetni az általános, titkos, községenkénti választójogot.
> Ezzel a politikai főhatalom megszerzése volt a céljuk, tekintet nélkül
> arra, hogy az általános választójognak milyen hatása lehetett volna a
> magyar képviselőház etnikai összetételére. Harmadszor: Jászi
> javaslatára újra kellett volna írni a magyar történelmet.
>
> A célok megvalósítására létrehoztak jónéhány civil szervezetet, a
> választójogi ligát, amely nagygyűléseket rendezett az országban.
> Ráadásul Jászi, aki tudta, hogy nyugati szövetségesek nélkül semmi
> esélyük kormányra kerülni, nemcsak a magyargyűlölő Scotus Viatorral, a
> brit külügy munkatársával vette föl a kapcsolatot, hanem – s ez nincs
> benne a hazai történetírásban – jelentős nyugati, keresztényellenes
> szabadkőműveseket hívott meg Budapestre.
>
>
> Importált felforgatók
>
> Ennek a szellemében érkezett többször is Budapestre az európai hírű
> belga szabadkőműves, Léon Furnémont. Furnémont először 1903 őszén járt
> Budapesten, amikor szeptember 13-án beszédet mondott egy budapesti
> munkásgyűlésen, amit a szociáldemokrata párt szervezett. A nagyobb
> nyilvánosságot úgy érte el, hogy saját kezdeményezésére cikket írt a
> Budapesti Naplóba. A sajtó túlnyomó része mindig a szabadkőművesek
> rendelkezésére állt. Sokkal fontosabb és széleskörűbb a következő,
> 1908. szeptember végi budapesti látogatása. Ekkor ugyanis legalább
> három különböző programot bonyolított le: előadást tartott a
> Szabadgondolkozás Magyarországi Egyesülete rendezésében a városháza
> nagytermében, több száz fős közönség előtt; előadást tartott a
> Társadalomtudományi Társaság rendezésében, s végül, de nem
> utolsósorban volt egy titkos programja: megjelent a Demokratia
> Páholyban, ahol szintén előadást tartott. A Szabadgondolkozás
> Magyarországi Egyesületében tartott nagygyűlésnek négy szónoka volt:
> először a liberális-marxizáló Jászi Oszkár, a Martinovics Páholy
> megalakítója; utána Furnémont, majd Kunfi Zsigmond, a szociáldemokrata
> párt és a Martinovics Páholy tagja, végül a nagyváradi Várady
> Zsigmond, az ottani László Király Páholy tagja és egykori főmestere
> tartott beszédet. Jászi megállapította, hogy „a harcos klerikalizmus
> uralomra jutott Magyarországon, mely lelketlen izgatást folytat
> mindazon eszmék és törekvések ellen, melyek modern kultúránk
> érckészletéhez tartoznak.”
>
> Furnémont kijelentette: „A római egyház nem vallási, hanem szociális
> intézmény, mely a múlt sötétségéért és maradiságáért küzd a modern
> technika fegyvereivel, bár a pápát a legjobb akarattal sem mondhatjuk
> lángésznek. Diadalra jutása egyértelmű a szabadság és fejlődés
> elnyomásával. Ezért nem tűri meg fölvilágosult ember vagy nép. […] Ez
> a sok körmenet és katolikus demonstráció arra szolgál, hogy az
> egyházat a nagy vereségekért vigasztalja: 37 évvel ezelőtt Rómában
> fegyveres erővel szüntették meg a pápa fegyveres erőtől védett világi
> hatalmát. Négy évvel ezelőtt pedig a római világkongresszus egyhangú
> lelkesedéssel határozta el, hogy a pápának nemcsak világi, hanem
> szellemi hatalmát is el kell törölni. E kívánságot Franciaország már
> teljesítette és ez a nemzetközi szabadgondolkodó-szövetség nagy diadala.”
>
> A nagygyűlésen a szociáldemokrata Kunfi Zsigmond (később Károlyi
> Mihály kormányának minisztere, majd a Tanácsköztársaság népbiztosa)
> beszélt: „Az elmúlt vasárnapon [egy katolikus nagygyűlésen] a
> középkori Magyarország Budapest utcáin hadat üzent a modern
> Magyarországnak. Tömjéntől és pálinkától elbutított parasztok százait
> hozták föl, hogy megfenyegessék vele a főváros modern gondolkozású
> népét. A katolikus nagygyűlésen kibontakozott az új klerikalizmus
> képe, amely a szociális és demokratikus haladás jelszavait
> hangoztatja, hogy annál biztosabban meghamisíthassa őket. Ez a modern
> fegyverkezés azért történik, hogy meghiúsíthassa a klerikalizmus az
> elkövetkező veszélyt, a két nagy szekularizációt: a papi javaknak és a
> gyermeki léleknek szekularizációját. A klerikalizmus anyagi hatalmának
> a papi birtokok, szellemi hatalmának a gyermeki lélek birtoklása az
> alapja. A katolikus nagygyűléstől mozgósított barbarizmus a klerikális
> iskola gyümölcse. Jól tudja a reakció, hogy a francia szeparációt
> azoknak a polgároknak a választójogosultak sorába való lépése tette
> lehetővé, kik 1883-ban, vagyis akkor jártak iskolába, amikor az
> állami, felekezettől mentes és ingyenes népoktatás megvalósult.
> Viszont mi is tudjuk, hogy addigra, míg iskoláinkban a lelkek
> megmérgezése tovább folyik, gazdasági és politikai haladásra nem
> számíthatunk. Nálunk 16 ezer népiskola közül 12 ezer, 167 gimnázium
> közül 137 felekezeti. Ezekből az iskolákból kerülnek ki a Szent
> Imre-kollégium keresztesvitézei […]. A klerikálisok a modern eszközök
> kihasználásában olyan messzire mennek, hogy az egyházi épületeket tűz,
> a termést jégkár ellen csak olyan intézeteknél biztosítják, amelyek a
> katolikus iskolák javára províziót [közvetítői jutalékot] adnak. Így a
> püspöki székben ülő demagógok mellett megjelent a tiarás és lilacsuhás
> biztosítási ügynök.”
>
>
> Faber Oszkár, a likvidátor
>
> Kunfi úgy látja, hogy a nyugati kultúra akkor jön Magyarországra, ha a
> katolikus egyháztól elveszik az anyagi, valamint a lelkek fölötti
> hatalmat. Kunfi vágyai közé tartozik, hogy megtegye azt, amit a
> francia szabadkőműves testvérei Franciaországban már kiviteleztek. A
> gyűlésen több hasonló beszéd is elhangzott. Összességében pedig
> kijelenthető, mert a források ezt bizonyítják, hogy 1908 körüli évekre
> a Magyar Királyságban is kialakult a keresztényellenesség személyi
> állománya. Jöhettek a székesfővárosba a politikailag „nehéz súlyú”
> nyugati szabadkőművesek, akik hazájukban már bizonyítottak a királyság
> és a kereszténység ellen. A cél a keresztény magyar nemzetállam (nem
> szétdarabolása, hanem) átalakítása, francia minta szerinti
> szabadkőműves köztársasággá.
>
> Jásziban ekkoriban fogalmazódhatott meg a titkos szabadkőműves
> politikai párt megszervezése, ami alkotmányellenes volt ugyan, de a
> magyar liberális mintaállam vezetőitől nem kellett félniük. A
> Martinovics Páholy iratai szerint 1913 őszétől kezdik szervezni az
> Országos Polgári Radikális Pártot, amely 1918 október végén Károlyi
> rózsaszín gróf hármas kormánykoalíciójának egyik tagja lesz.
>
> Az Országos Levéltár P szekciójában sok ezer hivatalos,
> szabadkőművesek által írt irat foglalkozik a római katolikus egyház
> elleni támadások terveivel. Ezeket már ismertettem a Harcoló
> szabadkőművesség című könyvemben. Kimondható, hogy a hazai radikális
> páholyok, amelyek egyre nagyobb hatást gyakoroltak a Magyarországi
> Symbolikus Nagypáholy egészére, megkísérelték átfordítani a harcukat a
> kereszténység mint főellenség ellen. Nem véletlen, hogy létrejött
> Károlyi szabadkőműves kormánya, a vörös diktatúra pedig Faber Oszkár
> szabadkőműves vezetésével úgynevezett likvidációs bizottságot hoz
> létre. Ennek a keresztény egyházak megszüntetése lett a feladata: íme,
> beérett a francia egyházellenesség Kárpát-medencei vetése.
>
> /Raffay Ernő/
>
> /A szerző történész, egyetemi tanár/
>
>
> Magyar Nemzet
>
> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
> Mentes a vírusoktól. www.avg.com
> <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
--
Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
https://www.avast.com/antivirus
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20200714/4ac74a1c/attachment.html>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról