[Grem] Bogárizmus

[Reinisch Egon]

Kedves Lista !

Nem nagyon jönnek a válaszok .Kicsit segítek.

Bogarunk a dicső népet a hierarchia legalacsonyabb fokára helyezte és 
pláza járó állatok gigantikus csordájának nevezte az emberek nagy 
részét.Majd hirtelen bejelenti a vezetés ősidők óta a szakrális 
hierarchia csúcsán álló szellemi elit dolga .De hát ha ős idők óta akkor 
itt valami nagyon nem keresztény(durvábban fogalmazva pogány ) ügy van 
,nem de ?

Emőke kedvért jelzem ,hogy itt még a reinkarnáció is felsejlik .

Melyik  (többek között ) az két rendszer amelyik kizárólag csak egy 
szellemi elitet  vagy élcsapatot képzel  el vezető rétegnek és retteg 
saját népétől :a marxizmus és a brahmanizmus .

Akkor tehát milyen olvasmányok hatottak a bogárizmus kialakulására.

E.


2020.07.06. 20:14 keltezéssel, Reinisch Egon írta:
Kedves Lista !

Találós kérdés :

Kitől sikerült előBogarászni ezt a fantasztikus gondolat menetet,vagy is 
ezt az egyedül álló társadalom tudományoskodó elmélkedést ?Ki az eredeti 
szerző  ?(mert ez tiszta plágium )

Üdv. Egon

2020.07.06. 17:26 keltezéssel, KEA írta:

> A nép uralma
>
> Magyar Hírlap, 2020.07.06.
> https://www.magyarhirlap.hu/velemeny/20200706-a-nep-uralma
>
>
> Amikor a szemünk láttára hullik szét a nyugatias demokrácia, egyre 
> sürgetőbb lenne elgondolkodnunk, hogy vajon mi jöhet az összeomlás után
>
>
> A demokrácia azt jelenti, hogy a nép uralma. Az Egyesült Államok eddig 
> is tökéletes népuralom volt, nyilván ezért is oktatott ki mindenkit 
> fölényesen és fenyegetőn, akit szigorú ítélete nem talált elég 
> demokratikusnak. Úgy látszik azonban, hogy egy ilyen tökéletes 
> demokráciát is lehet még tovább tökéletesíteni, aminek szép és nyilván 
> követendő példáját láthattuk számos amerikai városban, ahol intenzíven 
> uralkodni kezdett a nép, de sehol nem volt olyan felemelő, tökéletesen 
> demokratikus ez az uralom, mint Seattle belvárosában.
>
> Néhány hete, hogy pár ezer fős kíséretével megjelent itt egy Solomon 
> Samuel Simone nevű húszéves, fekete bőrű „előadóművész”, aki 
> kijelentette, hogy ez a terület többé már nem az Egyesült Államok 
> része, hanem előbb CHAZ, Capitol Hill Autonomous Zone (Capitol Hill 
> Autonóm Övezet), majd később CHOP, Capitol Hill Organized Protest 
> (Capitol Hill Szervezett Tiltakozás) lett.
>
> A környéken áthaladó fehéreknek tíz dollárt kellett fizetniük, ha arra 
> lévén dolguk, belépni kívántak e népi köztársaság területére, s aki 
> esetleg ezt megtagadta, azt agyba-főbe verték, majd kirabolták a nép 
> nevében. A demokrata városvezetés kitörő örömmel fogadta a „győztes 
> forradalmat”, és utasította a rendőrséget, hogy tartsa tiszteletben a 
> CHOP integritását, mi több, a polgármester asszony felháborodott 
> nyilatkozatban ítélte el Trump elnököt, amiért az nemtetszését fejezte 
> ki a fejleményekkel kapcsolatban.
>
> A mentálisan még viszonylag ép, és nyilván emiatt időközben menesztett 
> rendőrfőnök asszony viszont korrekt módon arról számolt be a sajtónak, 
> hogy három hét alatt megtízszereződött a bűnesetek száma, tombol az 
> erőszak. Amikor azonban a heveny lövöldözések nyomán már 
> tarthatatlanná vált a helyzet, a zónát végre diszkréten felszámolták.
>
> Történt mindez a tökéletesen demokratikus Amerikai Egyesült Államok 
> egyik leggazdagabb, legelegánsabb, a különböző felmérések szerint 
> legjobb életminőséget nyújtó, valóban gyönyörű fekvésű nagyvárosában, 
> Seattle-ben. Mindennek nyomán most nem is az Amerikában egyre inkább 
> elmélyülő polgárháború szempontjából kellene rátekintenünk minderre, 
> hanem inkább elméleti szemszögből megvizsgálnunk, hogy mi is az a 
> demokrácia. Uralkodhat-e a nép, s ha igen, miért nem? Ha 
> történetiségében vizsgáljuk a kérdést, nem árt előre bocsátani, hogy 
> Platón és Arisztotelész a demokráciát degeneratív berendezkedésként 
> értelmezte, mert úgy vélte, hogy a nép minden ilyen esetben pusztán 
> hivatkozási alap, és a népre hivatkozás primitív díszletei mögött 
> rejtett, ám annál kegyetlenebb és pusztítóbb diktatúra húzódik meg.
>
> Ha ennek fényében tekintünk rá az elmúlt két és fél ezer évre, 
> igazolva látjuk e két szellemóriás ítéletét. A nép soha nem volt, ma 
> sincs, és soha nem is lesz uralmon, egész egyszerűen azért, mert nem 
> ez a dolga, az uralom ugyanis ősidőktől kezdve a szakrális hierarchia 
> szellemi elitjének a feladata. Minden uralkodó, amikor kinyilvánította 
> akaratát, úgy fogalmazott, hogy „mi, Isten kegyelméből ez és ez ura, 
> így határoztunk”, vagyis a szakrális legitimitás az isteni rendre 
> hivatkozott, és ezt váltotta fel a „népre” való hivatkozás ma is 
> fennálló rendszere, egy elég hosszú történelmi korszak termékeként.
>
> E drámai folyamat előbb Németalföldön, majd Angliában, végül a nagy 
> francia forradalomnak nevezett brutális tömeggyilkosság-sorozatban 
> teljesedett ki. Tragikomikus, hogy soha olyan kegyetlenül nem sérültek 
> az ember elemi jogai, mint miután 1789 nyarán ünnepélyesen deklarálták 
> az emberek egyetemes jogait, és a gyorsan „kiteljesedő demokrácia” 
> éveken át az európai történelem legszörnyűbb terrorgépezetét indította 
> be. A bolsevik terror valójában a jakobinus terror mintázatainak 
> silány utánzata volt csupán, még ha mennyiségileg túl is tett elődein. 
> És ugye el kellene hinnünk, hogy ebből hajtott ki a máig is 
> folyamatosan tökéletesedő nyugatias demokrácia, amelynek világszerte 
> való elterjesztésével (valójában némi pedagógiát is tartalmazó 
> „exportjával”) eljön az örök béke és jólét korszaka, ahogy Francis 
> Fukuyama jövendölte a Történelem vége című művében.
>
> Most, amikor a szemünk láttára hullik szét a nyugatias demokráciának 
> nevezett rejtett globális diktatúra, egyre sürgetőbb lenne 
> elgondolkodnunk azon, hogy vajon mi jöhet az összeomlás után. Van-e, 
> lehet-e olyan berendezkedés, ami átveszi a szerepét? Ha őszinte 
> választ akarunk, akkor nincsenek túl jó híreink ezzel kapcsolatban, 
> mert egyelőre még az az elbeszélési mód se nagyon van kialakulóban, 
> amely alkalmas lehetne a helyzet elemi szintű tisztázására. Ehhez 
> ugyanis arra volna szükség, hogy részletesen feltárjuk, miként 
> roncsolta szét a tradicionális szakralitás létberendezkedését az a 
> „láthatatlan” erő, amely ezt követően Isten helyére a soha nem 
> definiált „népet” helyezte, ami egészen egyszerűen azért nem 
> uralkodhat, mert ő a szellemi hierarchia legalsó szintje.
>
> Ez a nagy történelmi „perverzió”, amelynek hívószavai a szabadság és 
> egyenlőség voltak, éppen a lételméleti lényeget hamisítja meg 
> brutálisan, csakhogy ennek átlátása és nyilvánosságra hozatala elég 
> reménytelen vállalkozásnak látszik. Az elmúlt évszázad során ez a 
> láthatatlan történelmi erő engedelmes munka- és fogyasztóerő állatok 
> gigantikus csordáivá igyekezett tenni az emberiséget, így a szellemi 
> lejtőn cinikus gátlástalansággal lefelé rugdalt emberiség egyre 
> nehezebben lenne képes a helyzet megértésére is, nemhogy az átgondolt 
> és összehangolt cselekvésre. Amit tehetünk, az egyelőre annyi, hogy 
> megpróbáljuk minél pontosabban megérteni ennek a lejtőnek a lényegét, 
> és ahol csak lehet, fékezni a pusztítást. Reménykedvén abban, hogy 
> lesz még, lehet még egyáltalán visszafordulás.
>
> (A szerző közgazdász)
>


-- 
Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
https://www.avast.com/antivirus
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20200709/1d983a5f/attachment.html>