[Grem] Sarah bíboros: "A papi cölibátus elleni támadás az Egyház és misztériuma elleni támadás"
Sziklay Levente
lsziklay at freemail.hu
2020. Feb. 13., Cs, 11:24:41 CET
Kedves Egon, Gyuszi, többiek!1000 évig a római katolikus egyházban is voltak nős papok. Sem a VII. Gergelyt megelőző zsinatok, sem ő maga nem tiltották meg kifejezetten,hogy nős férfiakat pappá szenteljenek, ez továbbra is gyakorlat maradt. Az a régi
felfogás természetesen nem változott, hogy a már egyszer felszentelt pap, diakónus vagy szubdiakónus nem házasodhat újra. Ha mégis megtette, általában lefokozással büntették. Magyarországon a Szabolcsi és az I.Esztergomi Zsinatok szintén megengedték a a papok számára, hogy első, törvényes házasságukat ténylegesen folytassák. Egyik magyar határozat sem tisztázza, vajon a felszentelés előtti házasságot engedélyezi-e, vagy esetleg az azt követőt.Még a 13-14. századból is jó néhány esetről tudunk,amelyekben a pápa levelével vagy küldöttje útján próbálta elérni a papi cölibátus komolyan vételét.A Mohács előtti vizitációs jegyzőkönyvek is általános gyakorlatként tartalmazzák, hogy a papok ágyast tartanak, és az ezért rájuk kirótt (enyhe) bírságot nem mint büntetést, hanem mint egyfajta illetéket fogják fel. A Szent László legendában is említés van egy püspök lányáról. Volt olyan spalato-i érsek is, akinek felesége is gyerekei voltak. A gregoriánus reform lényege az volt, hogy a papság életmódját a szerzetesekéhez közelítsék. Üdv Levente
Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> írta:
>
Kedves Gyuszi !
Én mint önképző történész ezt kort azért annyira nem ismerem ,így inkább átengedem ezt a választ másnak. Az 314. évi zsinat már azért jöhetett össze mer a császár ekkor már teljesen szabad vallás gyakorlatot engedett a keresztényeknek és elrendelte az elkobzott javak visszaadását is.
Csak két fontos tényező hívom fel a figyelmet :a 300-s években még a dogmatikában is sok minden kiforratlan volt és a legnagyobb jelentőségű esemény Európában az volt(kicsit később ) ,hogy az egyház túlélte a római birodalom széthullását.
Üdv. Egon
2020.02.13. 8:11 keltezéssel, Gy Greschik írta:
>Megjegyzem, hogy a 314. évi Nikeai zsinat az első „nagy léptékű” jogi gyülekezet, amelyet a kereszténység meg tudott tartani, mert a vallést előtte egy évvel legalizálta Nagy Konstantin. Magyarán: egy évvel korábban a kereszténység még üldözött vallás volt, a katakombákban élő hit, amelynek követői talán már nem kellett, hogy annyira bújkáljanak, mint néhány 10 évvel korábban (volt „egyhülési időszak is? kérdezem), de akkor is illegalitásban éltek.
>
>Tehát a nikei az első „ökummenikus” tehát általános, az egész egyházat felölelő zsinak.
>
>Feltételezem (történészek, kérem, segítsetek), hogy tehát ebben a történelmi pillanatban a „szokásosnál” több olyan alapelv is írásban rögzíttetett, ami addig elsősorban (ha nem kizárólag) a hagyomány Újszövetség által is hangsúlyozott szóbeli átadásával őriztetett. A papok nőtlenségére vonatkozó elvárás írásbeli rögzítése is ezek egyike lehet, gondolom.
>
>Gyuszi
>
>
>On Wed, 12 Feb 2020, Reinisch Egon wrote:
>
>>Date: Wed, 12 Feb 2020 11:32:43 +0100
>>From: Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu>
>>Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>Subject: Re: [Grem] Sarah bíboros:
>> "A papi cölibátus elleni támadás az Egyház és misztériuma elleni támadás"
>>
>>
>>Kedves Lista !
>>
>>Hivatalosan az anküreai 314. évi a híres nikeai 325. évi és gangrai 350 .évi
>>hozta meg a papi házasság tiltó törvényeit addig csak a szerzetesektől
>>várták ezt el. Ez is elsősorban csak a latin egyházban volt így az akkor
>>még nagyszámú híveket tömörítő más egyházak pl. a nesztoriánusoknál később
>>sem volt követelmény csak azon ágban amelyik később beolvadt a katolikus
>>egyházba.
>>
>>Érdekesség:a nesztoriánusok rendkívül sikeresek voltak Ázsiában pl. az
>>ázsiai hunok között .Erről azért lehet tudni valamit mert hihetetlen módon a
>>japán kormányzat a 1930-s évek végén államvallássá akarta tenni ,most
>>kapaszkodjatok meg ,a nesztoriánus keresztény vallást és kína meghódított
>>területein igen kiterjedt régészeti feltárást végeztek.végül ezt a
>>kísérletet japán hagyományos vallási vezetőinek ellenállásán megtört.
>>
>>2020.02.12. 10:16 keltezéssel, Erzsébet Becker írta:
>> Kedves Lista, Gyuszi és Klári!
>>
>> Ritkán írok, de most megpróbálom ezt a kérdést legjobb tudásom
>>szerint összefoglalni.
>>A Szenthagyomány alapján,ami az egyházjogban egyenértékű az
>>Evangéliummal ( "és" kötőszóval), papok nem házasodtak soha, és nem is
>>házasodhatnak, már az első keresztények óta.
>> Ugyanakkor tudjuk, hogy Péternek is volt felesége, hiszen volt
>>anyósa! De nem tudjuk, élt-e akkor,amikor Jézussal találkozott. És nem
>>tudhatjuk, hogy a többi apostolnak volt-e felesége - kivéve az ifjabb
>>Jánost, neki biztos nem volt, a fiatal kora miatt.
>> Ugyanakkor bizony előfordult az Egyház életében, hogy nős embereket
>>pappá szenteltek. Igy van ez a görög katolikusoknál. Viszont ha a
>>pap megözvegyül - (egy-két éve 6 kisgyerekkel maradt özvegyen egy
>>gör.kat.pap!) - NEM házasodhat újra:élete végéig özvegy marad.
>> Az anglikán egyházból a római katolikus egyházba való visszatérés
>>esetén ugyanezt a szabályt alkalmazzák, amit alkalmaztak akkor,amikor
>>az átkényszerített katolikusok visszatértek a katolikus egyházba (Lásd
>>Hegyi Klári levelét,azaz a görögkatolikusok esetén): felszentelik az
>>addig házas anglikán papokat katolikus pappá, de mint katolikus pap,
>>már nem házasodhatnak. Mivel igen nagy számban tértek át,a pápa külön
>>ordináriust jelölt ki a helyzet (és nem probléma!!) kezelésére.
>> A Dél-Amerikai szinóduson is felmerült az a kérés/kérdés, hogy
>>"kipróbált" házas férfiakat pappá szenteljenek az őrült paphiány
>>enyhítésére. Tehát ugyanazt javasolják alkalmazni,amit az Egyház már
>>legalább 2 ízben alkalmazott, az egyházjoggal teljen egyesértésben,
>>és egyik alkalom sem "verte ki a biztosítékot".
>> Az, hogy most ebből probléma van,annak több oka van:
>>- igen komoly érdekek/erők/pénzforrások akarják az Egyházat
>>ellehetetleníteni, és ott kavarnak,ahol csak lehet
>>-maga a szinódusi szöveg több,nem egyforma !!!! megfogalmazásban
>>terjed egyházi felső körökben is - hogy ezért ki felelős,azt nem
>>tudom. Ahogy a német püspökök mindent a legmaximálisabban
>>elferdítenek, az arra utal, hogy az ő kezük - is -benne van
>>ebben,sajnos.
>>- ennek megfelelően tudatosan (?) teljesen összemossák a házas férfiak
>>felszentelését és a papok házasodásának lehetőségét, pedig a két dolog
>>egyházjogilag teljesen különbözik
>>- a pápa sokszor nem egyértelműen nyilatkozik. Hogy szándékkal,vagy
>>argentín lezserségből, vagy fáradtságból, vagy mert mindig a dolog
>>egyik oldalára akar rávilágítani és azt gondolja, a másik része is
>>természetes - ezt nem csak én nem tudom...sokan szeretnének erre
>>érdemi választ kapni...
>>
>> Összefoglalva: Ha a szinódus azt fogja javasolni, hogy paphiányos
>>helyeken a "kipróbált" házas férfiak felszentelhetők legyenek, ez
>>egyházjogilag illeszkedik az eddigi 2000 év történetébe.
>>Ugyanakkor mi a "paphiányos" definíciója? Mert ez is problémás. A
>>németek úgy gondolják, hogy az ő országuk paphiányos, és ezért
>>küzdenek ezért a lehetőségért. Csak hogy a kb. 40 püspökből 35 úgy
>>értelmezi, hogy akkor a papok házasodhatnak, és a két dolgot
>>összekötik/összekeverik/összemossák - sajnos a Gonosz létezik és
>>működik az Egyházban is.
>> Viszont Dél-Amerika és Afrika egyes helyein - magam is beszéltem
>>ilyen misszionáriussal! -akkor van mise,amikor az időjárás engedi és a
>>pap a körútja során odaér. Ez az atya 3-6 hetente, de a rosszabb
>>időszakban csak 2-3 havonta jut el a rábízott helyekre:ekkor pótol
>>mindent: keresztelő,gyóntatás,temetés,esketés stb. Dél-Amerikában, az
>>ottaniak véleménye szerint van olyan hely is,ahová csak fél évente jut
>>el pap. (Ezt nem tudom személyesen bizonyítani, de biztos igaz). Ilyen
>>helyeken nagy segítség lenne legalább egy diakonus: keresztelés - nagy
>>a csecsemőhalandóság! - , temetés, esketés, stb. Az áldoztatás nem
>>biztos, hogy menne,mert az időjárási viszonyok miatt az Oltáriszentség
>>megpenészedik/megromlik, és nincs kehely és olyan kápolna, amiben
>>őrizzék... Szóval mégis csak jó lenne ott egy pap.
>>De: papok NEM házasodhatnak az érvényes egyházjog szerint.
>>Tisztelettel
>>Becker Zsóka
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com> ezt írta (időpont: 2020. febr.
>>12., Sze, 9:19):
>> Kedves András!
>>
>> Hát igen, Sarah bíoros semmi olyant nem mond-ír, ami erre
>> a kérdésre választ adna. Én is várom az alkalmat, hogy
>> valakitől megkérdezzem, mi hogyan áll ezen a téren.
>>
>> De rémlik, hogy:
>>
>> - A görögkatolikusoknál sem házasodhatnak papok. De házas
>> férfi lehet pap.
>>
>> - Püspök viszont a görögkatolikusoknál sem lehet házas
>> ember.
>>
>> - Az egyházi rend szentségét igazán, teljesen csak a
>> püspök kapja meg. Az áldozópapság, a szerpapság, és a
>> diakonusok a szentségből csak részesednek, azt
>> teljességében nem kapják meg (pl. püspököt szentelni sem
>> képesek). Ők mintegy felhatalmazottjai, megbízottjai a
>> püspöknek, aki az apostoli hatalom egyers elemeit nekik
>> továbbadja, hogy az ahhoz tartozó feladatokat
>> megbízottjaként segítsenek neki ellátni.
>>
>> Nos, mindezek az általad feltett kérdést nem válaszolják
>> meg, de lehet, hogy árnyalják a képek.
>>
>> Én még azt sem tudom, hogy a mai egyházi vita a témában
>> igazán mit is takar.
>>
>> Gyuszi
>>
>> On Tue, 11 Feb 2020, KEA wrote:
>>
>> > Date: Tue, 11 Feb 2020 20:38:07 +0100
>> > From: KEA <kea at turul.banki.hu>
>> > Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> > To: GREM <grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
>> > Subject: Re: [Grem] Sarah bíboros:
>> > "A papi cölibátus elleni támadás az Egyház és
>> misztériuma elleni támadás"
>> >
>> > Csak azt magyarázza el már valaki nekem, hogy a Rómával
>> egyébként teljes
>> > egységben lévő görögkatolikusoknál a nős-családos papok
>> miért nem
>> > jelentenek halálos veszélyt?
>> >
>> >
>> > On 2/11/20 7:23 PM, Emoke Greschik wrote:
>> >> Attack on celibacy puts priesthood in ‘mortal
>> danger,’ warns Cdl Sarah
>> >>
>> >> The African cardinal said that by ‘attacking the
>> celibacy of priests,
>> >> you are attacking the Church and her mystery.’
>> >>
>> >https://www.lifesitenews.com/news/attack-on-celibacy-puts-priesthood-in-mor
>> tal-danger-warns-cdl-sarah
>> >
>> > --
>> >
>> > Üdvrivalgással:
>> > KEA.
>> > _______________________________________________
>> > Grem mailing list
>> > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>> >_______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>>
>>_______________________________________________
>>Grem mailing list
>>Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>>
>>
> _______________________________________________ Grem mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
Kedves Gyuszi !
Én mint önképző történész ezt kort azért annyira nem ismerem ,így
inkább átengedem ezt a választ másnak. Az 314. évi zsinat már
azért jöhetett össze mer a császár ekkor már teljesen szabad
vallás gyakorlatot engedett a keresztényeknek és elrendelte az
elkobzott javak visszaadását is.
Csak két fontos tényező hívom fel a figyelmet :a 300-s években
még a dogmatikában is sok minden kiforratlan volt és a legnagyobb
jelentőségű esemény Európában az volt(kicsit később ) ,hogy az
egyház túlélte a római birodalom széthullását.
Üdv. Egon
2020.02.13. 8:11 keltezéssel, Gy
Greschik írta:
Megjegyzem,
hogy a 314. évi Nikeai zsinat az első „nagy léptékű” jogi
gyülekezet, amelyet a kereszténység meg tudott tartani, mert a
vallést előtte egy évvel legalizálta Nagy Konstantin. Magyarán:
egy évvel korábban a kereszténység még üldözött vallás volt, a
katakombákban élő hit, amelynek követői talán már nem kellett,
hogy annyira bújkáljanak, mint néhány 10 évvel korábban (volt
„egyhülési időszak is? kérdezem), de akkor is illegalitásban
éltek.
Tehát a nikei az első „ökummenikus” tehát általános, az egész
egyházat felölelő zsinak.
Feltételezem (történészek, kérem, segítsetek), hogy tehát ebben a
történelmi pillanatban a „szokásosnál” több olyan alapelv is
írásban rögzíttetett, ami addig elsősorban (ha nem kizárólag) a
hagyomány Újszövetség által is hangsúlyozott szóbeli átadásával
őriztetett. A papok nőtlenségére vonatkozó elvárás írásbeli
rögzítése is ezek egyike lehet, gondolom.
Gyuszi
On Wed, 12 Feb 2020, Reinisch Egon wrote:
Date: Wed, 12 Feb 2020 11:32:43 +0100
From: Reinisch Egon
Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
Subject: Re: [Grem] Sarah bíboros:
"A papi cölibátus elleni támadás az Egyház és misztériuma
elleni támadás"
Kedves Lista !
Hivatalosan az anküreai 314. évi a híres nikeai 325. évi és
gangrai 350 .évi
hozta meg a papi házasság tiltó törvényeit addig csak a
szerzetesektől
várták ezt el. Ez is elsősorban csak a latin egyházban volt így
az akkor
még nagyszámú híveket tömörítő más egyházak pl. a
nesztoriánusoknál később
sem volt követelmény csak azon ágban amelyik később beolvadt a
katolikus
egyházba.
Érdekesség:a nesztoriánusok rendkívül sikeresek voltak Ázsiában
pl. az
ázsiai hunok között .Erről azért lehet tudni valamit mert
hihetetlen módon a
japán kormányzat a 1930-s évek végén államvallássá akarta tenni
,most
kapaszkodjatok meg ,a nesztoriánus keresztény vallást és kína
meghódított
területein igen kiterjedt régészeti feltárást végeztek.végül ezt
a
kísérletet japán hagyományos vallási vezetőinek ellenállásán
megtört.
2020.02.12. 10:16 keltezéssel, Erzsébet Becker írta:
Kedves Lista, Gyuszi és Klári!
Ritkán írok, de most megpróbálom ezt a kérdést legjobb
tudásom
szerint összefoglalni.
A Szenthagyomány alapján,ami az egyházjogban egyenértékű az
Evangéliummal ( "és" kötőszóval), papok nem házasodtak soha, és
nem is
házasodhatnak, már az első keresztények óta.
Ugyanakkor tudjuk, hogy Péternek is volt felesége, hiszen volt
anyósa! De nem tudjuk, élt-e akkor,amikor Jézussal találkozott.
És nem
tudhatjuk, hogy a többi apostolnak volt-e felesége - kivéve az
ifjabb
Jánost, neki biztos nem volt, a fiatal kora miatt.
Ugyanakkor bizony előfordult az Egyház életében, hogy nős
embereket
pappá szenteltek. Igy van ez a görög katolikusoknál. Viszont
ha a
pap megözvegyül - (egy-két éve 6 kisgyerekkel maradt özvegyen
egy
gör.kat.pap!) - NEM házasodhat újra:élete végéig özvegy marad.
Az anglikán egyházból a római katolikus egyházba való
visszatérés
esetén ugyanezt a szabályt alkalmazzák, amit alkalmaztak
akkor,amikor
az átkényszerített katolikusok visszatértek a katolikus egyházba
(Lásd
Hegyi Klári levelét,azaz a görögkatolikusok esetén):
felszentelik az
addig házas anglikán papokat katolikus pappá, de mint katolikus
pap,
már nem házasodhatnak. Mivel igen nagy számban tértek át,a pápa
külön
ordináriust jelölt ki a helyzet (és nem probléma!!) kezelésére.
A Dél-Amerikai szinóduson is felmerült az a kérés/kérdés, hogy
"kipróbált" házas férfiakat pappá szenteljenek az őrült paphiány
enyhítésére. Tehát ugyanazt javasolják alkalmazni,amit az Egyház
már
legalább 2 ízben alkalmazott, az egyházjoggal teljen
egyesértésben,
és egyik alkalom sem "verte ki a biztosítékot".
Az, hogy most ebből probléma van,annak több oka van:
- igen komoly érdekek/erők/pénzforrások akarják az Egyházat
ellehetetleníteni, és ott kavarnak,ahol csak lehet
-maga a szinódusi szöveg több,nem egyforma !!!! megfogalmazásban
terjed egyházi felső körökben is - hogy ezért ki felelős,azt nem
tudom. Ahogy a német püspökök mindent a legmaximálisabban
elferdítenek, az arra utal, hogy az ő kezük - is -benne van
ebben,sajnos.
- ennek megfelelően tudatosan (?) teljesen összemossák a házas
férfiak
felszentelését és a papok házasodásának lehetőségét, pedig a két
dolog
egyházjogilag teljesen különbözik
- a pápa sokszor nem egyértelműen nyilatkozik. Hogy
szándékkal,vagy
argentín lezserségből, vagy fáradtságból, vagy mert mindig a
dolog
egyik oldalára akar rávilágítani és azt gondolja, a másik része
is
természetes - ezt nem csak én nem tudom...sokan szeretnének erre
érdemi választ kapni...
Összefoglalva: Ha a szinódus azt fogja javasolni, hogy
paphiányos
helyeken a "kipróbált" házas férfiak felszentelhetők legyenek,
ez
egyházjogilag illeszkedik az eddigi 2000 év történetébe.
Ugyanakkor mi a "paphiányos" definíciója? Mert ez is problémás.
A
németek úgy gondolják, hogy az ő országuk paphiányos, és ezért
küzdenek ezért a lehetőségért. Csak hogy a kb. 40 püspökből 35
úgy
értelmezi, hogy akkor a papok házasodhatnak, és a két dolgot
összekötik/összekeverik/összemossák - sajnos a Gonosz létezik és
működik az Egyházban is.
Viszont Dél-Amerika és Afrika egyes helyein - magam is
beszéltem
ilyen misszionáriussal! -akkor van mise,amikor az időjárás
engedi és a
pap a körútja során odaér. Ez az atya 3-6 hetente, de a rosszabb
időszakban csak 2-3 havonta jut el a rábízott helyekre:ekkor
pótol
mindent: keresztelő,gyóntatás,temetés,esketés stb.
Dél-Amerikában, az
ottaniak véleménye szerint van olyan hely is,ahová csak fél
évente jut
el pap. (Ezt nem tudom személyesen bizonyítani, de biztos igaz).
Ilyen
helyeken nagy segítség lenne legalább egy diakonus: keresztelés
- nagy
a csecsemőhalandóság! - , temetés, esketés, stb. Az áldoztatás
nem
biztos, hogy menne,mert az időjárási viszonyok miatt az
Oltáriszentség
megpenészedik/megromlik, és nincs kehely és olyan kápolna,
amiben
őrizzék... Szóval mégis csak jó lenne ott egy pap.
De: papok NEM házasodhatnak az érvényes egyházjog szerint.
Tisztelettel
Becker Zsóka
Gy Greschik ezt írta (időpont:
2020. febr.
12., Sze, 9:19):
Kedves András!
Hát igen, Sarah bíoros semmi olyant nem mond-ír, ami erre
a kérdésre választ adna. Én is várom az alkalmat, hogy
valakitől megkérdezzem, mi hogyan áll ezen a téren.
De rémlik, hogy:
- A görögkatolikusoknál sem házasodhatnak papok. De házas
férfi lehet pap.
- Püspök viszont a görögkatolikusoknál sem lehet házas
ember.
- Az egyházi rend szentségét igazán, teljesen csak a
püspök kapja meg. Az áldozópapság, a szerpapság, és a
diakonusok a szentségből csak részesednek, azt
teljességében nem kapják meg (pl. püspököt szentelni sem
képesek). Ők mintegy felhatalmazottjai, megbízottjai a
püspöknek, aki az apostoli hatalom egyers elemeit nekik
továbbadja, hogy az ahhoz tartozó feladatokat
megbízottjaként segítsenek neki ellátni.
Nos, mindezek az általad feltett kérdést nem válaszolják
meg, de lehet, hogy árnyalják a képek.
Én még azt sem tudom, hogy a mai egyházi vita a témában
igazán mit is takar.
Gyuszi
On Tue, 11 Feb 2020, KEA wrote:
> Date: Tue, 11 Feb 2020 20:38:07 +0100
> From: KEA
> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> To: GREM
> Subject: Re: [Grem] Sarah bíboros:
> "A papi cölibátus elleni támadás az Egyház és
misztériuma elleni támadás"
>
> Csak azt magyarázza el már valaki nekem, hogy a
Rómával
egyébként teljes
> egységben lévő görögkatolikusoknál a nős-családos
papok
miért nem
> jelentenek halálos veszélyt?
>
>
> On 2/11/20 7:23 PM, Emoke Greschik wrote:
>> Attack on celibacy puts priesthood in ‘mortal
danger,’ warns Cdl Sarah
>>
>> The African cardinal said that by ‘attacking the
celibacy of priests,
>> you are attacking the Church and her mystery.’
>>
>https://www.lifesitenews.com/news/attack-on-celibacy-puts-priesthood-in-mor
tal-danger-warns-cdl-sarah
>
> --
>
> Üdvrivalgással:
> KEA.
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20200213/2e721050/attachment.html>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról