[Grem] Sipos Imre evolúciókutató pap, biológus: ..... és könyve .....

[Reinisch Egon]

Kedves Lista !

Tehát csimpánzok még egyszer az eredeti levélfolyamban :

Megint rendben van a dolog Gyuszi megértettem hogy tudományos kételyeid 
is vannak az ügyben hozzá téve hogy valóban egyikünk sem szakmabeli.

Azonban most leírom hogy miért írtam az "ellenérzés "kifejezést.

Következik az "UNDOR VÖLGY "című fejezet.

Számos embert az idegesítette hogy ha létezik az evolúció akkor ugye a 
majmoktól származik.A majmokat sokan nem szeretik,volt gyerekkoromban 
egy nagyon kedves bácsi az ismeretségünkben aki jópofa történeteket 
mesélt de mindig kifejtette a majmokat nem szereti pláne e3z akkor volt 
amikor a "Daktari "című film ment a TV-ben.

Valamikor régen egy japán robot gyártó megvizsgálta egy reprezentatív 
tesztet. milyen arc legyen az ő ember kinézetű robotjának és a következő 
meglepő dologra jött rá.Ha elkezdünk emberi arcokat imitálni akár 
asztalra kirakott sárgarépából rajzosan vagy bárhogy majd állatok képeit 
mutogatjuk akkor nő a tetszési index minnél jobban hasonlít az ábra az 
emberi arcra pl. egy aranyos fiatal macska pofánál amely bírja az emberi 
arc alapvető karaktereit de még mindenki látja hogy ez nem ember tovább 
nő a tetszés.

De amikor már nagyon megközelíti az emberi arcot a kép de groteszk 
formában és pont ez a csimpánz vagy gorilla stb. vagy egy bohóc akkor az 
emberek jelenetős részét intenzív ellenérzés fogja el.És ha ezt 
felrakjuk egy grafikonra akkor itt egy mély pont egy hullám völgy jön el 
amely akkor változik meg amikor csinos arcokat mutatnak. Tehát ezért nem 
szeretik a gyerekek a bohócokat bár a felnőttek mindig ezt erőltetik és 
sokan nem szeretik  a csimpánzokat.Az "UNDOR VÖLGY" tehát nem egy csúnya 
völgy hanem egy grafikon.

Ráadásul a csimpánzok a legközelebbi rokonaink a DNS-ük 98% -ban egyezik 
a mienkkel az immun rendszerük meg 99% -ban. Tehát ha nincs evolúció és 
nincs közös őse a csimpánznak és az embernek akkor Isten igen csak 
vicces kedvében volt mikor megteremtette a csimpánzt csak azért hogy 
bosszantson miket emberi felsőbbrendűségünkben.

A csimpánzok viselkedése igencsak hasonlít az emberére képesek 
szervezett háborúra ahol gyakran ölik meg ellenfeleiket sőt a kölyköket 
is.A híres Jane Goodall csimpánz szakértő egy hónapokig tartó háborút 
figyelt meg egy két részre vált hordánál amiit az váltott ki hogy az 
alfa hímet néhányan le akarták váltani és ez olyan háborút váltott ki 
mint egy középkori királyságban mikor fellepet egy trónkövetelő mondjuk 
a királyi család egyik tagja aki nem bírta kivárni míg maghal az öreg 
király.

Jane Goodall szakértő asszisztense a magyar Teleki Géza volt akit 
személyesen is találkoztam egyik rokona mindig csak majom csősznek hívta 
viccesen  de Teleki Géza világhíres majom etimológus volt.Folyt.. köv.

E.
2020.12.09. 16:07 keltezéssel, Emoke Greschik írta:
> *Greschik Gyula válasza Reinish Egonnak alább:*
>
> On Wed, Dec 9, 2020 at 1:26 PM Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com 
> <mailto:gy.greschik at teguec.com>> wrote:
>
>     Kedves Egon!
>
>     Itt valami nagy félreértés van a részedről.
>     Írod:  „ ... ezt az ellenérzést teljesen megértem  ... ”
>
>     Először is: az ellenvélemény nem ellenérzés.
>     Másodszor: biztos megérted?  Gondoltad korábban már úgy, mint most én?
>
>     Én sokáig úgy gondoltam, mint te most.  Meggyőződésem volt. 
>     Egészen addig, amíg néhány súlyos ellenvetés az utamba nem került,
>     komoly forrásból.  Ezek tudományos oldalára már utaltam (mi nem
>     igazolható az u.n. evolúció elméletében, mi mond ellen a nagy
>     számok törvényének is, és milyen részei nem egyeztethetők még
>     mindig össze a biológiai tudással).
>
>     De nem csak tudományos oldala van a kérdésnek, hanem lélektani is.
>     Éspedig: az evolucionalizmis úgy működik, mint egy vallás.  Van
>     egy „kinyilatkoztatott” része, amit el kell hinni (a fő érv: „ez
>     az igazság, mi más”) és vannak olyan részei, amelyek tudományosak
>     -- azaz premisszákból és megfigyelésekből levezethetők,
>     megismételhetők, tapasztalhatók, esetleg matematikailag
>     modellezhetők.  És a követői vallásosként, sokszor inkvizítorként
>     viselkednek: aki a premisszát meg meri kérdőjelezni, kivetett
>     (eretnek) lesz, akinek „az ellenérzéseit” természetesen meg lehet
>     érteni (szegény, járjon pszichológushoz ha akar) de komolyan nem
>     vehető.  Ha ismert valaki az illető (biológus, oktató, politikus)
>     akkor teljes intellektuális kivetettség lesz a sorsa, ami sokszor
>     a karrier derékba törését is jelenti.  Ezért is csak suttogva
>     beszél nekem ezekről a kérdésekről a biológus barátom, aki több
>     rangos magyar és nemzetközi természetrajzi társaság jól ismert
>     tagja, és komoly magyar szakmai v
>      ezető.  Sokan mások is osztják a véleményét a nemzetközi
>     tudományos élvonalban is, mondta -- de beszélni erről hangosan nem
>     szabad, lehet.
>
>     Az evolóció vallásának másodlagos hittételei közül szemezget ki
>     néhány groteszket a cikk, amit már idéztem:
>
>     www.unz.com/freed/stephen-c-meyer-douglas-axe-chuck-darwin-and-me/
>     <http://www.unz.com/freed/stephen-c-meyer-douglas-axe-chuck-darwin-and-me/>
>
>     ... ami ezáltal (a lényeg megkérdőjelezése nélkül) tulajdonképpen
>     azt mutatja ki, hogy legyen az evolució gondolata tudományos vagy
>     sem, maga az evolucionizmus gyakorlata tényleg megsántult
>     vallásként funkcionál.
>
>     De természetesen **az igazi** kinyilatkoztatás sem csak, vagy
>     elsődleges, érzelmi ügy, hanem -- szerencsénkre --
>     természettudományosan és történelmileg igazolható valóság.  De nem
>     akarok abban az irányban vitát nyitni.
>
>     Szóval: nincs semmi de sammi bajom azzal a gondolattal, hogy Isten
>     úgy teremtette volt a világot (részecskék, ősrobbanás, stb.) hogy
>     abból minden spontán, a fizika és matematika szabályai szerint
>     kifejlődött.  Teljesen korrekt, logikus elképzelés.  A gond vele
>     csak az, hogy nem biztos, hogy így volt.  Sőt, a mai tudományos
>     szemlélettel (nem a XIX. sz.-i elképzselésekkel) szemlélve a
>     valáóságot talán valószínűbb, hogy nem így volt.  De akárhogy is
>     volt, az az elmélet, ami a természetes fejlődés elméletének
>     zészlóshajója, az evolúció mai formájábyn ismert elmélete, nekem
>     nagyon úgy tűnik, hogy több lényeges pontján annyira sántít, hogy
>     tudományos szemmel rég nem szabadna tudománynak nevezni.  Aki
>     pedig megkérdőjelezi, nem szabadna érzelmi zavarokkal vádolni.
>
>     De minden információt csak másodkézből szedek, és a forrásaim
>     messze nem kimerítőek.  Örömmel ölelem majd újra magamhoz az
>     evolóció minden élettani jelenséget felölelő értelmezését, amint
>     olyan érv kerül elém, ami az ellenérveket elhomályosítja.
>
>     Gyuszi
>
>
>     <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>     	Mentes a vírusoktól. www.avg.com
>     <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem


-- 
Ezt az e-mailt az Avast víruskereső szoftver átvizsgálta.
https://www.avast.com/antivirus
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20201209/980ce704/attachment.html>