[Grem] Fwd: Fwd: A klímabiznisz háttere

[Ónodi Szabó Sándor]

-

*Nem biztos, hogy mindenben igaza van, de érdemes rajta elgondolkodni.*


*Amit sokan sejtettünk, most itt olvasható. Igen, a "klímakatasztrófa" a 
legjobb üzletek egyike, a "zöldpolitika" pedig a globalizáció egyik 
fedőszerve.*


S mint mindig ilyenkor, aki kétségbe meri vonni az új világtrendet, az 
ki van kiáltva bolondnak vagy gazembernek.
Mert a világboldogítók és világmegváltók nem tűrnek ellentmondást. Így 
olvassák el figyelmesen az alábbi nagyjából öt oldalt.
(Elnézést kérek mindenkitől, de én is így kaptam, az elején ékezetek 
nélkül, és egyszerűen lusta voltam nekifogni kijavítani.)


      Klímakamu

*KLÍMAVÁLTOZÁS: DISKURZUSOK A KATASZTRÓFÁTÓL **A KÉTELKEDÉSIG *

Jankó Ferenc –Móricz Norbert – Pappné Vancsó Judit

publicatio.nyme.hu <http://publicatio.nyme.hu>

A századfordulótól a 20-as évekig még a globális lehűlés réme jelent meg 
néhány újságcikkben, a 30-as évek nagy szárazságai kapcsán már a 
felmelegedő Föld víziója. A második világháború után ismét a 
jégkorszaktól való félelem kerekedett felül, bizonyos összefüggésben a 
nukleáris fenyegetéssel. A 70-es években megint a globális felmelegedés 
került előtérbe.

A globális környezeti probléma veszélyforrássá, biztonsági és morális 
üggyé vált, a klímaváltozás fontos téma lett a politikában. A 
rémhírkeltő (alarmist)  rettenetesnek láttatja a jövőt: az éghajlat 
megváltozását katasztrófálisnak, gyorsan bekövetkezőnek, 
visszafordíthatatlannak.

*A média, s különösen a bulvármédia a természeti katasztrófákkal és 
szélsőségekkel tálalja a klímaváltozás témáját, de az éghajlatváltozás 
szinte nem is „adható el” másképpen.*

*Maig tartja magat egy mitosz, az eghajlat emberi leptekben valo 
allandosaganak teoriaja*. *Pedig az eghajlat valtozasat**– nemcsak 
foldtorteneti leptekben nezve – **axiomanak kellene tekintenunk**. *

*A mindenkori klima kellően kiegyensulyozott volt ahhoz, hogy az elet 
kialakuljon es folyamatosan fejlődjon a Foldon, de kellően valtozekony 
is, hogy befolyassal legyen ra. A bioszferaban vegbement szamtalan 
valtozasban – fajok tomeges kihalasa es uj fajok megjelenese – a 
mindenkori klimavaltozasoknak nagy szerepe lehetett*.

*Teny, hogy a jelenlegi eghajlat – foldtorteneti leptekben – az 
atlagostol elterő, joval **hidegebb időszak, hiszen a jegtakaroval 
boritott sarkvidek ritka, a Fold elete soran csak **rovid epizodkent 
felvillano eghajlati allapot. *

*Az utobbi 2,5 millio evben zajlott le egy nagyjabol 2 millio evig tarto 
jegkorszak, **amelynek utolso szakasza 10–12 ezer evvel ezelőtt, a 
foldműveles kezdetekor zarult le. **Az azota eltelt időszak eghajlata 
csak ekkortol valt melegebbe es eleg kiegyensulyozotta **– de nem 
valtozatlanna – ahhoz, hogy az emberiseg maig tarto fejlődese 
vegbemehessen.*

*A remhirkeltő es a borulato kommunikacio azonban egyarant azt sugallja, 
hogy az **emberiseg szamara csak egyetlen optimalis eghajlati rendszer – 
egyetlen megfelelő foldi **atlaghőmerseklet – letezik. Ami ettől nehany 
fokkal felfele vagy lefele elter, az mar veszelyezteti a foldi 
tarsadalmakat. Ezert olvasni, hallani sokfele a foldi klimat 
megvaltoztato emberről vagy a klimavaltozas megakadalyozasanak 
fontossagarol.*

*Az időjaras es a klima fogalma gyakran osszekeveredik*! *Ennek 
eredmenyei azok a narrativak, amelyek **keptelenek beilleszteni az 
időjarasi szelsősegeket a sajat eghajlatkepbe, s ezek utan egyertelmű a 
kovetkeztetes: valtozik az eghajlatunk* .

AL GORE a Kellemetlen igazsag c. filmjeben, illetve konyveben reszben 
erre alapozza alarmista mondanivalojat, de tovabb is megy: a szemelyes 
elettorteneteket a klimavaltozas narrativaiba emeli be.

A legfőbb vitakerdes az, hogy mi okozza az eghajlatvaltozast, 
masodsorban pedig, hogy globalis felmelegedes vagy lehűles figyelhető-e 
meg?

A klimakutatasban a modellezes a legfontosabb es a leghitelesebb 
vizsgalati irannya valt,  azonban tobbek figyelmeztetnek a 
*klimamodellek problemaira*.

A szkeptikusok szerint a vezető poziciokban ulő klimatudosok nem engedik 
megjelenni az antropogen klimavaltozas elmeletet fokozottan kikezdő 
tanulmanyokat. Minderre a szokvanyos mainstream valasz az, hogy a 
szkeptikus, tudomanytalan, „nonscience”-t művelő „altudosok” . Ez a vita 
2009 vegen az University of East Anglia, Climatic Research Unit (CRU) 
feltort szervereről szarmazo e-mail-ek nyoman langolt fel. A 
klimavaltozas vezető tudosai altal irt levelek olvasata szerint az 
erintettek igyekeztek kontroll alatt tartani es befolyasolni a 
tudomanyos publikaciokat es eredmenyeket. A szkeptikusok az ugyet 
egyszerűen csak *Climategate *neven emlegetik.

A kornyezetvedelmi, illetve klimavaltozas-mozgalmak, valamint az 
ellen-mozgalmak narrativai gyakran szelsősegesek. Az előbbieknel a 
klimavaltozassal kapcsolatos attitűd vallashoz hasonlit, ahol ezt az 
erzest a klimakatasztrofa vizioja taplalja. Ez a beallitottsag a 
„*klima-bűnozők*” gyokeres elutasitasahoz, illetve tamadasahoz vezet.

A masik oldalon *a szkeptikusok kommunikaciojaban az alarmistak mint a 
klimapolitika tamogatoi jelennek meg.*

A klimavaltozas sokaig egy volt a globalis kornyezeti problemak soraban, 
a 90-es evekben a legszennyezes, a vizszennyezes, az esőerdők 
pusztulasa, az „ozonlyuk”, a fajkihalas, es a talajszennyezes sulyosabb 
problemanak tűnt . Ekkorra a biodiverzitas csokkenese, és a termeszeti 
erőforras-hasznalat is temava valt.

*Az eghajlatvaltozas azonban jelentőseget tekintve mara a tobbi 
kornyezeti es humanokologiai problema ele kerult, sőt, a legtobbnek 
alfajava, illetve omegajava, azaz okka es okozatta valt*.

Ezzel parhuzamosan a szen-dioxid az első szamu felelősse, a kibocsatas 
csokkentese pedig az első szamu gazdasagi-politikai feladatta valt.  A 
kornyezeti diskurzus tehat leegyszerűsodott, torzult: *a klimavaltozas 
latszolag minden mas kornyezeti ugyet lesopor az asztalrol, s beszűkult 
a klimavaltozas kommunikacioja is: a szen-dioxid a fő bűnos, a 
szendioxidkibocsatas-csokkentes az egyetlen udvozitő eszkoz a Fold 
megmentesehez.*

Az „egyeb” kornyezeti problemak azonban tovabbra is leteznek.

A szen-dioxid kibocsatas visszafogasaba olt dollarmilliardok sokkal 
jobban hasznosulnanak, ha celzottan a problemak – viz-, illetve 
elelmiszerhiany, arvizi vedekezes, az egeszsegugyi helyzet javitasa stb. 
– megoldasara forditanank, s igy az emberiseg, a fejlődő orszagok 
osszessegeben jobban jarnanak.

*A klimaváltozás kommunikációjában az érzelmekreható, 
katasztrófa-nyelvezetnek meglesz az eredménye*. Ezért vissza kell térni 
a megfontolt környezetvédelmi kommunikációhoz és komplex vizsgálatokhoz.

*A klímaállandóság mítoszával szakítva meg kell értenünk, hogy **az 
éghajlati rendszer az emberi hatásoktól függetlenül is változik*,

Egyéb:

*Czelnai Rudolf*Széchenyi-díjas 
<https://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A9chenyi-d%C3%ADj> meteorológus 
<https://hu.wikipedia.org/wiki/Meteorol%C3%B3gia>, kutatóprofesszor, az 
MTA tagja, az OMSZ volt elnöke, a Meteorológiai Világszervezet 
program-főigazgatója, főtitkárhelyettese.
természetvilaga.hu <http://xn--termszetvilaga-ekb.hu>

„Az igazi bajt a *klímapolitikai erőtér*okozta, vagyis az, ami a mai 
klímapolitikát bizonyos burkolt célok mentén  kényszerpályára terelte és 
mozgatja. *Ezt a helyzetet nem a klímaváltozás kérdésének tudományos 
kutatói *(döntően meteorológusok, levegőkémikusok, oceánográfusok, 
paleoklímatológusok) *hozták létre, hanem egy-két jó szimatú 
üzletember,*akik felismerték, hogy *a klímaügy kitűnő politikai kártya, 
és óriási üzlet*van benne. Ez vezetett oda, hogy a Környezet és Fejlődés 
Világkonferencián 1992-ben Rio de Janeiróban a világtörténelem új irányt 
vett, de nem azért, amire mindenki gondolna! – Nem a környezeten volt 
ott a hangsúly, csak arról beszéltek. A fontos az volt, hogy akkor 
indult meg a *világ gazdasági térképének átrajzolása*. A riói csúcs 
előkészületeinek idején az UNCED kanadai főtitkára brutális kijelentést 
tett egy sajtókonferencián: „Véget ért a hidegháború és most kezdődik a 
környezeti háború”. És ezt a háborút az érdekeltek meg is indították. …

Már az 1970-es években hallottam előadásokat arról, hogy a fosszilis 
tüzelőanyagokra alapozott energiarendszerek, melyek a világot működésben 
tartják, belátható időn belül kifulladhatnak, és átállításuk 
fenntartható alapokra évtizedeket igénylő gigantikus feladat. 
Megnyitotta a baromfiudvar kapuját a rókák előtt…Így a politika mögé 
bújva beindult *az évezred talán legnagyobb üzlete: a klímabiznisz.” *…

Néhány gondolta klímaszkeptikusoktól:

*Mészáros Milán *asztrofizikus a Reális Zöldek Klubjának alapító tagja:

„A Reális Zöldek szerint a katasztrófát nem a klímaváltozás fogja 
okozni, hanem az, hogy a politika e téren kezdi teljesen bekebelezni a 
tudományt.”

*„A klímaváltozás*–a kozmikus  lehűlésen kívül– *pusztán 
  fázisátalakulásokat  vagy fázisátalakulás-ciklusokat jelent, nem pedig 
globális  felmelegedést*. Ez természetesen minden földtörténeti 
korszakra érvényes.”

„Le kell számolni azzal a tudománytalan vagy inkább sarlatán nézettel, 
hogy “a megújuló energia ingyen van.”

 1. *Héjjas István *mérnök - Reális Zöldek Klubja

“A klíma és a környezet állandóan változik. pl. 100 ezer évvel ezelőtt a 
Pilisi hegyekben vulkánok működtek, 10 millió évvel ezelőtt a 
Kárpát-medencében víz volt, Izlandon pedig trópusi őserdő volt. Volt 
idő, mikor a Szahara fölött 100 méter vastag jégtakaró helyezkedett el.”

„Ha a Paksi Atomerőművet szélkerekekkel akarnánk kiváltani, akkor 
hazánkban kb. 10 ezer darab ilyen, száz méter magas, szerkezet kellene 
felépíteni.”

„Az igazi nagy pazarló nem a lakosság, hanem az ipar, az eldobható 
tömegtermelés.”

„A megújuló energiák, nem csak sokkal drágábbak, mint a hagyományos 
energiák, de teljes életciklusukra vetítve, az egységnyi megtermelt 
energiára arányosított ökológiai lábnyomuk is alig jobb, mint a 
hagyományos eljárásoknak.”

„Az éghajlat változás elleni szélmalomharc során nagy ütemben pazaroljuk 
a rendelkezésre álló természeti erőforrásokat, és tesszük ezt olykor 
éppen a természet megóvásának jelszavával.”

*Sir David Attenborough*szerint egyedül azzal menthetjük meg a 
bolygónkat az éhezéstől és a kihalástól, ha korlátozzuk az emberi 
populáció szaporulatát. „*Mi vagyunk a Föld pestise*” – mondta a Radio 
Times című műsorban.

„Nemcsak a klímaváltozásról van szó, hanem arról a területről is, ami 
szükséges ahhoz, hogy jóllakassuk „az emberek hatalmas hordáját. Vagy mi 
magunk korlátozzuk a populáció növekedését, vagy a természet fogja 
elintézni.”

Attenborough támogatja a populáció növekedésének korlátozását célul 
kitűző Optimum Population Trust szervezetet. „Újabb és újabb programok 
indulnak, hogy felszámolják az éhezést Etiópiában, pedig egyszerűen csak 
túl sokan élnek ott. Az emberek nem tudják ellátni magukat, ami nem 
embertelen kijelentés, egyszerűen ez az igazság.”

Klímakamu / szerintem

*„Németországban az emberek 31 százaléka a bevándorlást tartja a 
legfontosabb kérdésnek, de 32 százalék már a klímaváltozást*.”

Ez előrevetíti, hogy a következő évtizedekben a ( klímázó) zöldek és így 
továbbra is a globalisták fogják uralni a politikai hadszínteret.

Amióta a ’80-as években Al Gore belépett a klímakatasztrófával a 
politika színpadára, biztos volt, hogy mindez nem környezetvédelem, 
hanem üzlet. Teremtett probléma, amely dollármilliókat hoz. (/Gore 
nagyvállalatok tanácsadójaként dolgozik, járja a világot előadásokat 
tart a globális felmelegedésről, amelyről film is és könyv is készült. 
Kiképzett több ezer aktivistát,/ /akik a klímaváltozás veszélyét 
hangoztatják a világban. Több millió dolláros reklámkampányokat 
finanszíroz a globális felmelegedésről./)

Meg kell nevezni és érthetően elkülöníteni a politikai témarablókat a 
valós környezetvédelmi céloktól, és ki kell törölni a közbeszédből a 
klímakatasztrófát.

Az időjárás mindig is érdekelte az embereket, de *az időjárási 
változások, változékonyság még nem klímaváltozás*. Hajlamosak vagyunk a 
saját parányi életszakaszukra leegyszerűsíti ezt a jelenséget. Az 
éghajlat állandóan változik az emberiségtől teljesen függetlenül is. 
Bármily kiábrándító, de túl kicsik vagyunk ahhoz, hogy befolyásoljuk a 
bolygó saját terminusait, saját ciklusait.. A fajok eltűnése vagy 
áttelepülése természetes velejárója a bolygó saját 
éghajlatváltozásainak. Az eltűnő fajok helyett jönnek újak, persze ettől 
még a biológiai sokszínűség szép eszme és támogatandó. Ugyanakkor az 
ember bármit épít, vagy bármit rombol a természet erősebb és előbb-utóbb 
visszaveszi, és visszaépíti. Érdekes példa erre a Csernobili 
katasztrófa, amelynek a környezetében valóságos ősvegetáció (még ha 
sugárzó is, de életképes) jött létre, amióta az ember kivonult onnan. 
Persze mindez nem azt jelenti, hogy ész nélkül fogyasszunk, 
felhalmozzunk, pazaroljunk, szennyezzük a környezetünket, szemeteljünk, 
felégessük az őserdőt, irtsuk az élővilágot.

Természeti katasztrófák, időjárási szélsőségek mindig is voltak, 
legfeljebb az emberiség bizonyos részei nem értesültek róla. Ma a gyors 
információáramlásnak köszönhetően a médiában szinte azonnal megjelennek 
az ijesztő képsorok, és azt a képzetet keltik, hogy mindez a jelenkor 
ipari termelésének és az emberi beavatkozásnak a következménye. A 
közösségi oldalakon is gyakoriak a természeti katasztrófákról és az 
állatvilág szenvedéseiről megjelenő fotók-videók, amelyek borzolják a 
jóérzésű emberek idegeit és bűntudatot keltenek. Száz éve nem volt még 
ilyen ipari- vagy közlekedési szennyezés, mégis azokra az időjárási 
rekordokra hivatkozunk, ha egy-egy extra érték kissé meghaladja azt. 
Amikor bemondók, szövegírók minden szakmaiságot nélkülözve, tényként 
beszélnek a médiában a klímaváltozásról, akkor a kommunikáció már 
megágyazott a politikának.

Idetartozik még a megújuló energia kérdése. Ez is egyfajta üzlet, új 
gazdasági szféra, új beruházási lehetőség. A megújuló energia 
feltételeinek előállítása eszméletlenül költséges,és ha nem támogatnák 
közösségi forrásból, ráfizetéses lenne, belátható időn belül nem térülne 
meg. Ebben a trendben igazán új találmány nincs, mint pl. annak idején 
az atomenergia, legfeljebb újítások, ráadásul a zöldenergia hatásfoka 
gyenge, jelentősen elmarad a hagyományostól.

*A klímapolitika, amely jó szándékú fiatalokat mozgósít világszerte, 
mélységesen erkölcstelen, mert mögöttes politikai érdekből kisajátította 
a környezetvédelem eszméjét.* *A liberális zöldpolitika ráadásul nem 
ellensége, hanem sokkal inkább kenyérevője a globalista cégeknek, a 
profit érdekében támogatója a környezetszennyezésnek, háborúknak, 
embercsempészeknek, népvándorlásnak. A jóhiszemű tömegek szavazatait 
pedig egy felmagasztalt cél mögé bújva sikeresen begyűjtik*.



https://badog.blogstar.hu/2019/05/28/ez-most-tenyleg-fontos-/73614/

*
*
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20190530/388eb02d/attachment.html>