[Grem] A fejlődőképes erszényes farkas

2019. Dec. 7., Szo, 14:39:40 CET

Kedves Laci!

Természetesen az élet fejlődésével kapcsolatos földtörténeti tényezőkről is van tudomásom.

És ugyan a földi élet állomásairól, a fajok elterjedéséről (a folyamatról, többek közt fajmegjelenésekről és eltűnésekről), az élet biokémiai, anatómiai, és genetikai építőköveiről és azok formáinak történeti vagy logikai kapcsolatairól, valamint a mai génelméleti és géntechnológiai áttörésekről szerzett tudásom elég foghíjas, késedelmes és áttételes (ismeretterjesztő cikkekből és beszélgetésekből táplálkozik), azért a földtörténettel és az evolúciós modellekkel kicsit közelebbi a kapcsolatom.

Bár utólag szinte semminek látszik, geológiát két évig tanultam az egyetemem.  És bár ez is csak érintőleges ismeret, az evolúciós-genetikai modellek gyakorlati használata (mérnöki optimalizálás) a szakterületemen is jelen van.

Amit írtam, mindennek fényében írtam.

Gyuszi

On Sat, 7 Dec 2019, László Baják wrote:

> Date: Sat, 7 Dec 2019 14:27:23 +0100
> From: László Baják <laszlo.bajak at gmail.com>
> To: Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com>, grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> Subject: Re: [Grem] A fejlődőképes erszényes farkas
> 
> Kedves Gyuszi! Az erszényesek mai lokális elterjedésének ma már van
> magyarázata. Az erszényesek mai területei Ausztrália, Új Zéland, Dél-Amerika
> régen egységes kontinenst alkotott, és itt erszényesek alakultak ki. (lásd a
> kontinensvándorlás szintén modern elméletét) A méhlepényesk a föld más
> részen voltak elterjedtek. Az ember megjelenése előtt pl Ausztráliában,
> talán a denevérek kivételével nem is éltek méhlepényes emlősök. Két
> elkülönült terület egymással párhuzamosan kialakult és létező állatfajtáiról
> van szó.
> 
> Gy Greschik <gy.greschik at teguec.com> ezt írta (időpont: 2019. dec. 7., Szo,
> 13:31):
>       Kedves Egon és Laci!
>
>       Én is drukkolok az erszényes farkasnak, sőt még a mammutnak is
>       (lehet, hogy gánmanipulációval előbb-utóbb életre keltik) -- a
>       dodórúl, küönféle rágcsálókról, rovarokról, vízi lényekről és
>       baktériumokról nem is beszélve.
>
>       Darwinról nincs jó véleményem -- különben sem ő volt az
>       egyedüli, aki az evolúciós (környezeti hatások nyomására
>       történő) fajátalakulás (nem fajalakulás, hanem
>       faj-**át**-alakulás) ötletével előállt akkoriban, amely gondolat
>       lényegét tekintve teljesen mellékes, hogy akkor tudtak-e bármit
>       a DNS-ről, stb.  A „darwinizmus” másik ősatyjáról ld.:
>
>          -->  www.thetrumpet.com/21315-was-charles-darwin-rational
>
>       amely cikkre figyelmünket itt e fórumon Kati (havkati
>       <havkati at yahoo.com>) hívta fel a figyelmet okt. 25.-pn.  A cikk
>       elolvasása után felvettem a kapcsolatot egy nemzetközi
>       tekintélyű biológus barátommal, aki megerősítette az abban
>       leírtakat.
>
>       Számomra a cikkben leírtakban különösen érdekes volt, hogy
>       Darwint Isten elleni személyes lázadás motiválta.  És emellett
>       hallucinációk is gyötörték.  A gondolat másik feltalálója is
>       hallucinációs zavarokkal küzdött.  (Bár természetesn az, hogy
>       valakinek nem tiszta az elméje, a tudományos eredmény
>       szempontjából nem kell, hogy bármi jelentőséggel bírjon.) 
>       Kettejük közül azért Darwin lett híres, mert az ő élelete
>       továbbra is alkalmas maradt arra (a halluciunációs zavarok
>       elhallgatása mellett), hogy az ateista hajó egyik zászlaja
>       lehessen.
>
>       A fentiek természetesen nem azt jelentik, hogy a Darwini
>       gondolat nem lehet igaz.  De a hipotézis esetleges bizonyítására
>       csak akkor volna „elegendő” (?) pl. az, hogy „miért léteznek
>       erszényes emlősök Ausztrália térségében és miért nincsenek más
>       helyen” ha egyébként az elmélet lehetősége legalább valami elemi
>       szinten igazolható volna, és nem ott ragadt volna le tudományos
>       szempontból, hogy azóta is a tapasztalati valóssággal való
>       ilyen-olyan konfliktusait ptóbálja tisztázni a tudomány,
>       miközben persze világvallás lett.  Ismétlen: nem a gének, stb,
>       ismeretén stb. múlik-múlt a gondolat.  Az csupán külön
>       érdekesség, hogy még a gének ismerete (és korunk összes többi
>       eredménye) sem tudta túllendíteni az ötletet a már akkor is
>       látható tudományos holtponton.
>
>       Az, hogy bizonyos dolgokat meg tudjunk magyarázni tudományosan,
>       nem szükségszerű történelmi távlatokban sem.  Talán elég csak a
>       turini lepellet és a feltámadást, vagy a XX. századi
>       technológiával is dokumentált fatimai csodát idéznem.
>
>       EGyébként biztos, hogy az, amit II. János Pál mondott az
>       evolúvcióról, mérvadó kell legyen?  Sajnos még a témához való
>       helyes egyházi hozzáállásnak szempontjábóül sem biztos.
>
>       Gyuszi
> 
>
>       On Sat, 7 Dec 2019, Reinisch Egon wrote:
>
>       > Date: Sat, 7 Dec 2019 11:40:32 +0100
>       > From: Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu>
>       > Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>       > To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>       > Subject: Re: [Grem] A fejlődőképes erszényes farkas
>       >
>       > Utóirat .most vettem észre a szorítani igét   kétszer
>       alkalmaztam kicsit
>       > ellentétes hatással ,ez is nyelvi érdekesség.
>       >
>       > 2019.12.07. 11:31 keltezéssel, Reinisch Egon írta:
>       >> Tisztelt Lista !
>       >>
>       >> II. János Pál pápa 1996 október 22 -n  a Pápai Tudományos
>       Akadémián
>       >> ismertette állásfoglalását az evolúcióval kapcsolatban:Az új
>       ismeretek  
>       >> birtokában megállapítható ,hogy az evolúció több mint
>       hipotézis ,fontos
>       >> egységesítő szerepet látszik betölteni a tudomány
>       legkülönbözőbb
>       >> területein.
>       >>
>       >> DE, ÉS MOST JÖN A LÉNYEG:...a valósággal ellenkezik minden
>       >> evolúcióelméletet----és azt inspiráló filozófia----mely
>       szerint a lélek élő
>       >> anyagból eredeztetitek,illetve annak csupán egy megjelenítési
>       formája.Ezek
>       >> az elméletek képtelenek az emberi méltóság magyarázatát adni.
>       >>
>       >>
>       >> Más szavakkal.: AZ ÉLŐVILÁG VÁLTOZÁSA ha jobban teszik az
>       evolúció AZ  
>       >> ISTENI TEREMTÉS RÉSZE csak ott és annyiban hibázott Darwin
>       vagy bárki más a
>       >> Katolikus Egyház állás foglalása szerint ha az élettelen
>       anyagot az
>       >> élővilágot az ember hallhatatlan lelkét önmagából,tehát az
>       anyagból, és nem
>       >> az ISTENI TEREMTÉSBŐL VEZETTE LE.   Ebből is látszik
>       egyházunk sohasem volt
>       >> a tudományosság ellensége.
>       >>
>       >> Darwin ateista volt(bár ezen belül furcsán idealista ) ,és
>       valóban nagy
>       >> lökést adott a materialista világ felfogásnak de nem a
>       élőlények
>       >> változásának megfogalmazása ellentétes a katolikus
>       felfogással csak annak
>       >> anyagi eredeztetése.
>       >>
>       >> Tehát véleményen szerint ha katolikusok az élőlények
>       változását elemzik nem
>       >> helyezkednek szembe a katolikus hitvallással.Egyébként furcsa
>       >> magyarázatokat kellene találni arra, miért léteznek erszényes
>       emlősök
>       >> Ausztrália térségében és miért nincsenek más helyen .
>       (Dél-Amerikában
>       >> túlélték a méhlepényes állatok invázióját az erszényes
>       oposszumok. )
>       >>
>       >> Ezért is szorítok az  erszényes farkasnak mert ő is Isten
>       >> állatkertjének(bár ennek a szó összetételnek elvont értelme
>       is van ) a
>       >> része, és úgy tűnik őt nem csak az ember hanem a kicsit
>       hatásosabb társas 
>       >> képességekkel rendelkező dingó szorította ki(remélem csak 
>       majdnem ) az elő
>       >> világból.Remélem farkasunk tanult a kudarcokból, okosodott ,
>       javított az
>       >> alkalmazkodó képességein és igazak azok a információk 
>       miszerint túlélte
>       >> saját kipusztulásának hírét.
>       >>
>       >> Üdv. Egon
>       >>
>       >>
>       >> _______________________________________________
>       >> Grem mailing list
>       >> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>       >> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>       >
>       > _______________________________________________
>       > Grem mailing list
>       > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>       > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>       >_______________________________________________
>       Grem mailing list
>       Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>       http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> 
> 
>